Cupru Min nu si-a publicat niciodata situatiile financiare pe site-ul propriu. Actionarii (adica noi toti) practic nu au avut acces la a intelege cum managementul companiei isi facea treaba. Nu este un caz singular, din contra, este norma cu care lucreaza guvernul de 22 de ani.
Desigur, daca sapi ceva dupa date poti obtine cateva informatii, insa doar atat: 2-3 cifre insa nimic despre cum firma este sau ar trebui condusa.
Este pacat ca guvernul a decis privatizarea fara ca timp de 22 de ani sa fi avut management profesionist acolo. Poate ca suma din privatizare ar fi fost mult mai mare.
De asemenea, este pacat ca guvernul a decis sa o privatizeze in modul in care a fost privatizata. Eu as fi dat un comision de 2% unei firme care stie sa vanda planuri de afaceri decat sa fac o evaluare cu o firma de evaluare cu 4 angajati cu sediul intr-un apartament dintr-un bloc din Alba Iulia.
O evaluare alternativa a Cupru Min se poate face folosind multipli de profitabilitate (p/e).
In domeniul minier, astfel de multipli sunt:
Rio Tinto: 6.55
BHP Billiton: 8.74
Anglo American: 7.18
A propos, ca o paranteza: intrati pe site-ul Anglo American: primul lucru de care dati sunt ultimele rezultate financiare (pe 2011).
Pentru ca a fost o competitie, sa consideram un p/e nu de 8.74, dar de 10.
Din datele pe care le detin, profitul brut al Cuprul Min pe 2010 a fost de 8,5 milioane de euro sau 7,1 milioane de euro profit net. Pentru 2011, profitul net estimat de mine a fost de 10,2 milioane de euro.
Asadar, suma de 200 de milioane de euro platita pentru Cupru Min reprezinta un multiplu de 20. Statul a cerut 60 de milioane, adica un multiplu de 6.
Asta sugereaza ca investitorul considera ca mangementul Cupru Min este ineficient, ca ar trebui sa aiba cel putin 20 de milioane de euro profit net anual, nu 10 milioane. Sau inseamna ca statul a evaluat gresit anumite active si pasive din bilantul firmei.
In ambele cazuri se confirma faptul ca statul roman este un prost gestionar, indiferent de cine a fost pana acum la putere.
Fara a fi de specialitate, am putut vedea in Canada exploatari de cupru. Mai ales una din ele, din Yukon, era foarte asemanatoare celei de la Abrud. Mai precis, zacamintul avea o concentratie mica de minereu. Asta facea ca mina sa fie rentabila NUMAI cind cotatiile pe bursa erau mari. Atunci, mina se deschidea, angaja muncitori (cca 800) si exploata… cit timp renta. Dupa care ii dadea pe (aproape) toti afara, pina data urmatoare. In cei 3 ani cit am trait in Yukon, acest lucru s-a intimplat de 2 ori! Similar, era la Atlin (BC), unde un orasel de 40 de mii ajunsese sa aiba 400 loc, majoritatea bastinasi (pescuind somon) – dar sarea la 1200 cind se deschidea mina. Si minele respective erau tehnologizate la cel ami mare nivel mondial! Dar la noi, cum ar fi? Firma romaneasca, indiferent de tipul de management, nu are bani de re-tehnologizare (se pare, peste 160 mil.), Nu poate disponibiliza muncitorii, in caz ca e nevoita sa inchida mina in perioadele cind nu este rentabila. Trebuie sa faca cheltuieli ecologice mai mari, intrucit Teslin si Atlin sunt in zone salbatice, nelocuite. E posibil in conditii ormale sa se fi obtinut mai multi bani – dar e criza si investitorii sunt reticenti. Pe de alta parte, daca avem in vedere atit banii obtinuti la MoldoMin cit si prima citatie la Rosia Poieni in 2006, suma obtinuta e mai mult decit rezonabila. Ne putem trezi cu o companie moderna cedind exploatarea timp de 7 ani. Timp in care vom avea totusi refevente, impozite, locuri de munca.
O comparatie cu cele mai diversificate (geografic si ca tip de resurse exploatate) si mari firme de minerit din lume nu are absolut nicio relevanta. Comparam mere cu pere. Cu atat mai putin justificat este sa presupui ca firma romaneasca ar trebui sa se tranzactioneze la un P/E mai mare. Pe de alta parte pretul firmei se stabileste in functie de profiturile viitoare nu trecute. Altminteri cred ca ar trebui privatizat Cuprumin si ca dialogul pe aceasta tema trebuie sa fie mult mai rational si profesionist. Se vorbeste int-un discurs superficial de valoarea cuprului din zacamant si se ignora complet saracia lui, cheltuielile de exploatare, mediu etc., se ignora faptul ca nimeni nu poate garanta ca pretul actual al cuprului va ramane neschimbat, in timp ce cheltuielile sunt certe si fixe. Domnule Sava foarte relevante comentariile dvs.
pt. Radu Craciun: aveti dreptate. Evaluarea alternativa indicata in este un exercitiu pur teoretic. Recititi insa prima propozitie din articol. Daca firma Cupru Min ar fi publicat situatii financiare dupa cum o fac celelalte firme indicate in articol, mi-ar fi fost mai usor. Evaluarea pe profituri viitoare depinde de business planul fiecarui participant. Partea romana ar fi trebuit sa aiba si ea un business plan, insa nu este public. P/E este doar o indicatie a pretului, o evaluare alternativa.