Populismul și securismul au dus țara noastră, pusă pe cel mai bun făgaș de o minoritate după 1990 (cuprinzând fracțiuni din toate generațiile, de la deținuți politici la studenții de la Opinia Studențească). În 2006, când România a intrat în UE, totul părea făcut, astfel încât veterani ai democratizării, ca mine, și-au putut pentru prima dată pune problema că și-ar putea vedea de viețile și carierele lor – ce mai rămăsese din ele – în Vest și au plecat.
Când eu am decis să plec, Monica Macovei era ministrul Justiției, Dan Morar era la DNA, Codruța Kovesi la Parchetul General, Călin Popescu Tăriceanu prim ministru și Traian Băsescu președinte. La ce era să mai stau? Să mă sune dna Udrea ca să ne împrietenim și să îi spun ce am vorbit cu președintele? După părerea mea, anti-corupția stătea deja pe picioarele ei și nu avea nevoie să coabitez eu cu dna Udrea la Cotroceni (oricum ar fi ieșit scântei de la primul weekend prezidențial). Așa că am strâns și am plecat, fără să îmi imaginez că Băsescu îi va permite lui Coldea să facă cu familia Cocoș și Sebastian Ghiță un stat paralel, care să îl captureze pe cel oficial mai ceva decât Adrian Năstase pe care așa greu îl dădusem jos. Utilizarea în exces a serviciilor secrete pentru a obține condamnări ale corupției (fără discuție, la oameni vinovați, dar selectați neprocedural) a început după.
Momentele cenacliste ale anti-corupției
Populismul anticorupție a început și el după, odată cu a doua campanie contra suspendării lui Băsescu. Ceea ce fusese o campanie anticorupție sobră, bazată pe dovezi și cu scopul funcțional de a crea un stat autonom față de interesele de grup a devenit un dezmăț verbal.
De la Mihail Neamțu la presa SPP și la ”Fără penali” ai USR (culminând cu strângerea unui milion de semnături pentru ceva care fie deja exista, fie nu era posibil), diverși demagogi s-au dezlănțuit fără o minimă înțelegere și chiar interes, doar în scopul de a controla pe alții și a culege voturi. Au avut momentele lor cenacliste, ca ”DNA, să vină să vă ia”, dar cu asta s-a și încheiat. DNA a fost pus să urmărească pe cine organizase suspendarea lui Băsescu, și eventual a arestat pe șeful ANI, care îl găsise pe câștigătorul Iohannis incompatibil. L-ați auzit pe Cătălin Drulă în zilele din urmă, condiționând rămânerea USR în coaliție de trecerea unei legi care să interzică accesul la funcțiile politice a celor condamnați penal. Mai puțină lume știe că au interzis și acum. Perioada prescrisă de judecători a expirat însă la Gigi Becali și s-au găsit români (George Simion) să facă din nou politică cu el, deși e penal, și votanți care să-l voteze. Primarul Piedone, condamnat de o opinie publică, și ea populistă, înainte ca instanța să vadă vreo dovadă, a reușit să își păstreze fieful electoral atât de bine încât l-a trecut la fiul său.
Nimic, dar nimic din toate astea nu ar fi fost împiedicat de ”fără penali”, că nu există lege pe lume să oprească votanții de la a vota un corupt, nu îl poți interzice pe viață. Când am încercat să folosim Constituția, acum două săptămâni, contra unui candidat care sfida legile finanțării electorale cu o declarație de zero venit și zero cheltuieli (ca să citez pe un vecin PFA-ist, dacă ar depune el așa ceva, a doua zi ar veni fiscul în control), tot Drulă, Lasconi și trupa lor s-au opus, au denunțat ”lovitura de stat” din România pe toate meridianele, că deja se vedeau (fiind niște fraieri) câștigătorii prezidențialelor. Nu mai pot ei de statul de drept!
Cam aceștia, așadar, ne sunt populiștii, cu USR, Rareș și Ciolacu în fruntea listei. Poporul e bun, lasă să scuipe pe jos, să nu se vaccineze, ci să își ia antivirale din piața de zarzavat, să voteze cu legionarii și să dea găuri în buget, că de la profesori la magistrați, românii par analfabeți de ultim ceas, nu au auzit și nu au citit ce s-a întâmplat în Grecia, cealaltă minunată țară ortodoxă unde politicienii au fost primii care să arunce cu bani în bobor ca să îi lase pe ei să conducă, în timp ce își pun cenușă în cap. USR răcnește că să nu se atingă nimeni de cota unică și să nu urce dividendele de la opt la zece la sută, deși abia dacă se reface cota unică – asta înseamnă cotă unică, toate impozitele pe venit și profit la aceeași valoare.
Ultimul pe lista de populiști
USR a pregătit terenul pentru AUR, și doctrinar, și ca stil – AUR nu ar fi crescut așa de repede fără ca temelia populistă să fie pusă mai aproape de zona acceptabilă. Băsescu, după ce a tăiat salariile ca să rezolve cu criza s-a alăturat trupei, inventând un referendum pentru două non-soluții, parlamentul unicameral și reducerea numărului parlamentarilor, chintesența populismului, care e doctrina politică care vrea să elimine reprezentanții pentru a lăsa poporul să se exprime direct și neintermediat. Agenții lui de influență și el însuși erau perfect la curent cu inutilitatea acestor ”măsuri” salvatoare, create doar ca să îl ajute politic, la vot.
Ultimul pe lista de populiști, cu voia dumneavoastră, e agronomul Călin Georgescu, sprijinit la greu de votanții Tik-Tok, dar și de patroni TV ca alde Ghiță, Păcurariu și alți penali, cu stagii la Colegiul de Apărare și o carieră internațională începută sub regimul Ceaușescu, când noi nu aveam nici pașapoarte, dar ieșit din spuma mării și clar deasupra legilor electorale și legilor în general, că amenință judecătorii că vine cu boborul peste ei. Georgescu e așa de bine înșurubat în sistemul pe care îl denunță că ne făcea ”strategii” de dezvoltare cu Dan Puric, Adrian Curaj, Dan Barna și diverși de pe la Academie în 2008, chiar sub patronajul unui guvern de centru dreapta. Studiați lista și vedeți câți oameni găsiți pe ea care nu aparțin nici Securității, nici vreunui serviciu mai recent. Nu îi trebuie omului partid, când are o partidă ascunsă. Fără reprezentanți pe față, doar alesul și comunitatea Tik-tok. Ca în Africa!
Și așa facem pasul către a doua patologie. Sub demagogia populistă că boborul e bun și clasa politică rea, de parcă nu ar fi aleasă de popor (și realeasă, vezi pe Becali, EBA, Piedone sau chiar pe Iohannis, Băsescu), s-a format un sistem de conexiuni prin care serviciile secrete patronează întregi părți din stat, inclusiv întreprinderi, contracte, universități, spitale, reviste literare, pe lângă Parlament și Guvern). În acest sistem care serviciile secrete derulează scheme verticale de patronaj, recrutând politicieni, ziariști, universitari, lideri tineri, procente enorme din universități ca SNSPA sau facultăți de științe politice sau drept. Întrucât au bugete mari (mai ales SRI, dar și ceilalți) și nu sunt controlați de Curtea de Conturi, au ajuns cei mai mari angajatori de forță intelectuală. Candidați pe față lansați de ei, de la dr. Cârstoiu la Daniel Funeriu, sunt promovați pe canalele lor, iar ciocnirile dintre sferele lor de influență au ajuns să țină loc de pluralism adevărat.
A fi recrutat să lucrezi la strategia de dezvoltare a României e un fleac. Mai grav e că oamenii chiar cred că nu mai poți face carieră în nimic, nu mai poți fi ministru sau rector, dacă nu ești parte din cercul de patronaj. STS, organizatorul votului și al vaccinării, face proiecte de cercetare cu universitățile, SRI controlează toate fondurile europene, din care firme ca ale lui Ghiță sau alții ca el iau tranșe gigantice.
Ceva bani ajung în televiziuni care pompează în populiști, că de, avem nevoie ocazional ca boborul să ridice mâna ca să ne țină la putere, de unde luăm bani și contracte.
Aberația cu Soros
Totul, în timp ce partea cea mai murdară din rețea, cea care lucrează direct cu crima organizată și ia bani de unde apucă urlă pe toate canalele că rețeaua la putere e cea a lui Soros.
Dintre foștii bursieri Soros, care luau granturi să poată merge la conferințe de matematică sau să-și pună primul computer în biblioteca școlii, nu e nimeni nici în Guvern, nici în Parlament. Probabil singura bursieră Soros care a fost (pentru doi ani) ministru și pe urmă europarlamentar a fost Monica Macovei, care nu mai e la guvernare din 2006. Ea conduce România? E vreun idiot care să creadă asta? Sau eu? Care am plecat din 2006 pentru 15 ani în Germania, și acum mi-am transferat catedra pe viață la Roma, dimpreună cu centrul de cercetare (ERCAS, www.againctcorruption.eu).
România o conduc PSD, PNL, SRI, STS, SPP, Doi și un sfert și așa mai departe. Soros a închis de mai bine de zece ani fundația din România și de vreo doi ani și pe cea din Europa și s-a retras. O mai lupta fundația lui cu Trump, prin America, dar fiul lui o conduce, nu el.
Dar ce perdea de fum mai bună ca aberația cu rețeaua Soros pentru a ascunde crima organizată, pe de o parte, și legătura necuvenită dintre ea și servicii, pe partea cealaltă, o conspirație adevărată sub una falsă? Mai ales cînd ai o armată de trolli și boți să umple cu ”Soros” toate comentariile nesemnate de pe forumuri.
Dacă anul trecut am spus că nu se va schimba nimic decisiv, acum avem clar o degradare. Militarismul excesiv, inclusiv în discursul agenților de influență ai serviciilor noastre vizavi de Ucraina, alianța unor zone diferite în spatele suveraniștilor (crimă organizată, mercenari hârșiți, ca Anca Alexandrescu sau Ion Cristoiu, figuri de pe Academia SRI, toate profitând de destabilizarea dată de Trump, inclusiv atacurile la Soros sunt copiate din SUA și Ungaria, de asta par absurde…) toate acestea nu sunt de bun augur.
ine a prins România Mare știe ce extinse complicități existau prin servicii și armată, unde erau aripi mai moderate (cu Iliescu) și aripi mai RM. În plus, chiar credeți că acolo unde atâta lume e de vânzare, Putin nu a cumpărat pe nimeni, deși e primul interesat? Nu am spus și la scandalul cu copiii cu autoritățile din țările scandinave, și la vaccinare, că sunt amprentele lui Putin peste tot? Și la alegerile astea sunt, chit că tot societatea civilă și presa le scot la suprafață. Dacă după atâția ani nu au luminat acele cazuri, ce să sperăm azi?
Pronosticul e deci prost, că deși am ieșit destui să apărăm ordinea constituțională, cu NATO, UE și legile de finanțare, cine trebuie de fapt să apere democrația românească – Sistemul – e corupt, netransparent și infiltrat. Indirect, i-am apărat și pe ei, cu argumentul meu că nu poți omorî pacientul ca să-l reînvii mai sănătos. Ca să ne apere ei pe noi, cum s-ar cuveni, ar trebui să organizeze lucrurile fundamental altfel. Asta ar fi echivalent cu a-și tăia o mână. Sau un picior. Și nu se întâmplă, dovadă să încă își împing candidații lor la prezidențiale sau nu lasă pe nimeni nefiltrat de ei să ajungă în vreo funcție.
De asta la prezidențiale va trebui să votăm contra populiști și contra Sistem, nu e suficient să votăm doar contra lui Georgescu, să ne păstrăm măcar o portiță spre un viitor de limpezire.
***
Asta a fost victoria anului 2024. Ajută-ne ca în 2025 să ducem lupta pentru păduri până la capăt
Înainte de alegeri era o plictiseală de moarte, niște candidați prăpădiți și “recondiționați” de mântuială și o atmosferă de meci aranjat,care ne băgase în depresie națională.
Nimeni n-a văzut “glonțul” Tik-Tok…la fel cum nimeni nu poate spune semnificația reală a votului surpriză.
Eu cred că “cheia” puzzle-lului e noțiunea Suveranitate,care dincolo de condiționarea peiorativă aplicată în România,ea este esența marasmului din Ucraina contemporană.
Am amestecat și deturnat atât de mult noțiunile importante încât un deziderat considerat eroic in Ucraina este simbol al decadenței in România.
Formula actuală de guvernare care este o reeditare lamentabilă a hegemoniei românești de la pandemie încoace, pusă în situație de mobilizare pentru război,este rețetă sigură de penibil și tragi-comedie națională,deoarece patriotismul se inspiră nu se impune…
Și de asemenea mai cred că pragmatismul american lucrează mai bine cu naționalismul fanatic atunci când e vorba de luptă armată… decât cu “vanitățile” proVest…
cu precizarea că ”suveranismul” ucrainean vrea în NATO și UE :) ; a nu se confunda lupta de apărare națională din Ucraina cu maimuțărelile, din PE ori Parlamentul României, anti-NATO și anti-UE, a unora ca Șoșoacă și alții asemenea
Din pacate, aveti dreptate!
Totusi, sunt curios cand se va prabusi economic si social aceasta tara. Ca din 2015 tot asta aud. Pana acum, nu s-a intamplat nimic catastrofal. Chiar si cu amenntari din astea “georgescuescene” (si cu toate mizeriile facute de servicii) tot am intrat in Schengen, tot am primit un delay de reducere de deficit de la comisia europeana. Oricat de corupti, aroganti, hoti, analfabeti, aruncatori de rahat suntem – vestul, cumva, ne iarta. Totusi care este explicatia?
PS Dvs. ca analist politic, trebuie sa sesizati ca “Soros” este un slogan folosit pentru a ataca politica externa a SUA. Un cuvant aproape egal cu “Democratii din SUA”. Nu are legatura cu Open Society Foundation.
Pai “ne iarta” pentru ca, din disperare si alte alea, sa nu viram spre rusi ;)
Au fost în istorie, tipografia, radio, televiziunea. De toate in prima faza au profitat cei aflați la putere. Democrația de fiecare data, după ce aceste mijloace de informare în masa au ajuns cu informatii la populatie a evoluat prin mai multa transparență și mai multa descentralizare a deciziilor a celor aflați la putere. Dictatura a preferat sa controleze și sa interzică libera exprimare.
Acum suntem cu retelele de socializare ca mijloc de informare în masa. In prima faza tot cei aflați la putere au profitat de ele. Dar a venit vremea când cei aflați la putere trebuia sa mai transparentizeze și sa descentralizate deciziile lor. Soluția nu e decât asta, cealaltă , adică sa controlezi și sa interzici retelele, te duc la modelul China, Rusia. Bineînțeles ca in prima faza politicul nu vrea transparentizare și descentarlizare ca pierde mult din putere, privilegii și ar dispărea parte din corupție. Dar cei care nu vor face asta vor dispărea, istoria e plina de pierzători. În era tehnologiei, cred ca primul partid care se va infiinta și baza pe tehnologie tip blockchain va avea un succes uriaș în rândul populației., deoarece asa se va întări și apara democrația.
“Aberatia cu Soros” nu e chiar o aberatie. Numele lui este legat strans de o metoda de activism politic fondata pe utilizarea ONG-urilor si pe influentarea judecatorilor. In Franta, Germania, Olanda, Regatul Unit si chiar in Romania oamenii au resimtit devalorizarea votului lor in fata unor lobby-uri (organizate in ONG-uri) ultra-minoritare dar bine conectate si in fata unor judecatori nealesi, organizati in corporatie ce nu mai trebuie sa raspunda in fata nimanui, si care si-au creat un “ideological echo chamber”. Acestia din urma nu mai aplica legea, ci o scriu. Asta e cauza profunda a cresterii miscarilor asa-zis populiste sau de “extrema dreapta” — faptul ca democratia (cata era, reprezentata prin vot) a fost dizolvata aproape total (total in Romania dupa decembrie 2024) de metoda Soros de activism politic. A propos, uitati-va la comentariile publicate pe acest articol – ideological echo chamber. Sunt convins ca alte comentarii au fost trimise, dar cenzurate.
ce legătură are Soros cu judecătorii mi-e greu să înțeleg; altfel, există o disproporție uriașă între banii investiții de Soros în ONG-uri (pe bază de competiții deschise, transparente, cu rapoarte de activitate publice) și cei cheltuiți de marile corporații pentru activități de lobby: un singur evenimente de lobby, de o săptămână, de către o singură companie (cum ar fi vacanța în Noua Zeelandă plătită, în 2010, de RMGC, pentru lideri ai presei din România) a fost către 200.000 de dolari, adică bugetul unor proiecte mari, pe un an, finanțate de Soros; între 2008 și 2012, am scos din documentele lui Gabriel Resources, bugetul anual pentru comunicare externă a fost, în medie, de 12 milioane de dolari anual – repet, bugetul unei singure corporații, într-un singur an; faptul că în ciuda acestei uriașe disproporții de resurse financiare, societatea civilă a reușit să mențină un echilibru între interesele unor grupuri financiare și politice restrânse și restul cetățenilor e absolut remarcabil și e meritul celor care s-au implicat
Intrebarea fiind ce legatura are Soros cu judecatorii, sa incepem cu un singur link. Daca trece comentariul si discutia continua, mai pot furniza link-uri. https://eclj.org/geopolitics/echr/emprise-de-soros-sur-la-cour-europeenne-des-droits-de-lhomme–la-cedh-persiste-et-signe-?lng=en
dacă sunt din aceeași categorie, nu mai trec alte link-uri; cu un minim efort se pot găsi destule referințe despre cât de onest și credibil e raportul respectiv (dar și cine au fost cei care l-au finanțat) https://www.ejiltalk.org/the-scandal-of-foundation-support-for-un-human-rights-special-procedures/
Link-ul de pe ejiltalk nu discută faptele, care nu sunt in dubiu, ci originea. Iar un om rațional nu va renunța niciodată la informații valide de dragul ideologiei.
mai recitiți concluziile – faptele sunt reale, doar că interpretarea lor taman din punct de vedere ideologic de către ECLJ sunt baiul; ce spune raportul ăla e că niște persoane pregătite în domeniul apărării drepturilor omului sunt părtinitoare dacă ajung să decidă în cazuri în care sunt reclamate încălcări ale drepturilor omului; am pățit-o și eu – pentru că am investigat vreme de peste 10 ani (între timp am trecut de 20) cazul Roșia Montană înseamnă că sunt părtinitor atunci când scriu despre Roșia Montană
Adica n-am inteles, de ce ONG-urile n-ar fi credibile dar acest “raport” ar fi credibil? :O
Dupa mine esenta este ca cei de la putere au negociat orice tranzactie legata de patrimoniul national, in detrimentul Romaniei si cred ca doar in interes propriu. Indiferent cine conduce Romania trebuie sa aibe in vedere in primul rand interesul national si daca incalca acest interes sa fie tras la raspundere. Integrarea in UE este un pas important, nu putem trai izolati si nici sub patronajul Rusiei. Din istorie am vazut cum s-a comportat Rusia cu Romania. In UE, alaturi de celelalte state dar in interesul national al fiecarui stat.