Romania Curată

Ad Astra îndeamnă comunitatea științifică să boicoteze evaluarea proiectelor naționale de cercetare

Ad Astra îndeamnă comunitatea științifică din România să boicoteze procesul de evaluare a proiectelor naționale de cercetare până la acceptarea de către minister a utilizării evaluatorilor internaționali atât pentru competițiile deja deschise cât și pentru cele viitoare.

Acest îndemn vine în contextul în care Ministerul Cercetări și Inovării a modificat recent modul în care competițiile naționale de proiecte de cercetare sunt evaluate. În speță, se introduce în mod explicit și deliberat o preferință națională în privința evaluatorilor, precum și criterii ierarhice de selecție, în contradicție cu Strategia Națională de Cercetare-Dezvoltare-Inovare 2014-2020, care prevede ca obiectiv specific „Susţinerea aspiraţiei către excelenţă în cercetarea la frontiera cunoașterii prin internaționalizarea cercetării din România, evaluare internaţională […]”.

Aceste prevederi noi sunt perfect anti-științifice și, după știința noastră, nu își găsesc echivalent niciunde în țările dezvoltate științific.

Comunicatul integral poate fi citit aici:

„În continuarea comunicatului Asociației Ad Astra din data de 01.05.2017, îndemnăm comunitatea științifică din România să boicoteze procesul de evaluare a proiectelor naționale de cercetare până la acceptarea de către minister a utilizării evaluatorilor internaționali atât pentru competițiile deja deschise cât și pentru cele viitoare.

Extras din comunicatul anterior al asociației:
Articolul 4(3) al Actului adițional nr. 10/2017 din 27.03.2017 încheiat între MCI și UEFISCDI introduce în mod explicit și deliberat o preferință națională în privința evaluatorilor, precum și criterii ierarhice de selecție, în contradicție cu Strategia Națională de Cercetare-Dezvoltare-Inovare 2014-2020, care prevede ca obiectiv specific „Susţinerea aspiraţiei către excelenţă în cercetarea la frontiera cunoaşterii prin internaţionalizarea cercetării din România, evaluare internaţională […]”. Aceste prevederi noi sunt perfect anti-științifice și, după știința noastră, nu își găsesc echivalent niciunde în țările dezvoltate științific. Ne exprimăm dezacordul profund în privința acestor modificări și cerem păstrarea sistemului de selecție a evaluatorilor utilizat in perioada 2011-2016.

În completarea celor de mai sus, constatăm că MCI introduce o piedică în plus (vezi adresa 34399/10.05.2017) în utilizarea evaluatorilor internaționali precum și limitarea accesului la proiecte a evaluatorilor naționali. Prin adresa antemenționată un cercetător care dorește să participe în procesul de evaluare trebuie să primească girul conducerii instituției din care face parte. Această cerință ridicolă anulează practic definitiv posibilitatea de a avea experți evaluatori internaționali pentru competițiile de proiecte naționale.

Solicităm Ministerului Cercetării și Inovării anularea prevederilor de mai sus și revenirea la bunele practici din domeniu, prin:

• Utilizarea preponderentă a evaluatorilor internaționali în toate competițiile naționale de proiecte;
• Consolidarea bazei de experți evaluatori deja constituită la nivelul UEFISCDI, prin folosirea exclusivă a criteriilor de selecție aferente competiției PCE (Proiecte de Cercetare Exploratorie) 2016, conform Anexei 2 a Pachetului de Informații, aprobat prin Decizia ANCSI nr. 9251/27.05.2016.

Membrii Asociației Ad Astra
București
30.05.2017″


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

8 thoughts on “Ad Astra îndeamnă comunitatea științifică să boicoteze evaluarea proiectelor naționale de cercetare

  1. D.

    Cum să boicoteze? Ei s-au luptat să ocupe pozițiile de evaluatori! E un privilegiu care-ți consolidează poziția în universitate! Mai ales în vremurile astea, în care nu știi cât aduce bacalaureatul.
    ȘI dacă nu evaluează vor fi schimbați în doi timpi și trei mișcări. Pentru că semnează niște acte în virtutea cărora au obligații.
    „A îndemna” nu e o acțiune. „A face” e altceva. A propos, președenția, senatorul Păpădie-Herodot, dottoressa Olguța și alți oameni cu putere, ce părere au?

    Reply
  2. Octavian Duliu

    Daca Ad Astra nu s-ar fi compromis in si prin ministeriatul lui Funeriu, probabil ca o astfel de propunere ar fi putut fi luata în considerație. Din păcate, post Funeriu asociația și-a pierdut toată credibilitatea.

    Reply
    • Fratzii Gracchi

      Nu prea intzeleg in ce consta compromiterea Ad Astra din cauza lui Funeriu. Nu mi se pare intemeiata aceasta afirmatie. In schimb, cunosc membrimarcanti ai acestei asociatii care se compromit in permanenta prin modul in care isi protejaza interesele proprii si ale familiei la locul de munca. Asta da, compromitere.

      Reply
  3. Tudor

    Majoritatea membrilor Ad Astra sunt cercetatori romani care lucreaza afara si care au si devenit cetateni ai altor state, deci „sunt evaluatori internationali”. Prin manevra -doar evaluatori interni- a fost afectata chiar baza Ad Astra, o organizatie cu majoritatea membrilor cu dubla cetatenie si care sunt evaluatori internationali in proiectele nationale.

    Reply
  4. Dumitru C.

    Ad Astra, prin autoritatea publica dobandita in fata MCI, ar trebui sa solicite decuplarea de la banul si functiile publice a tuturor plagiatorilor si urmaritilor penal pentru infractiuni de serviciu, care i-au mii de euro pe luna din evaluari ARACIS, premii de1000-2000 ron pentru articole pentru care nu au nicio competenta, scrise de altii si la care devin autori prin santajul promovarii in functii sau acordarii de privilegii, sporuri de senat(11-25%) si conducere de doctorat in domenii in care s-a dovedit public plagiatul lor (e de ajuns sa luam lista celor din http://www.plagiate.ro), gradatii de merit (25% din salariul de baza pe 5 ani)in perioada in care plagiatul lor a fost dovedit public.

    Acesti infractori cu functii de conducere sunt presedinti ai comisiilor prin care se acorda diplome de licenta, master si doctorat precum si in comisiile pentru concursurile de ocupare a posturilor didactice.

    Exemplul clasic: SIA Galati.

    Reply
  5. Fratzii Gracchi

    Aeasta problema, a acceptarii evaluatorilor internatzionali, nu e nici pe departe problema esentziala a evolutziei cercetarii romaneshti. Din proprie experientza, evaluatorii internatzionali pot comite erori esentziale in punctarea unei propuneri de proiect, mai ales daca aceasta cere bani – PUBLICI – pentru o ideie care este noua chiar si pe plan internatzional. Prezentza evaluatorilor internatzionali nu garanteaza promovarea ideilor novatoare, fiindca unul dintre criteriile de evaluare a directorului de proiect este indicele Hirsch, care se refera mai degraba la realizarile din trecut, intr-o activitate de rutina, care poate fi cantitativ impresionanat, dar nu garanteaza deloc originalitatea. Desigur, e mult de discutat aici, dar realitatea descrisa de mine exista cu adevarat.
    Principalul defect al organizarii cercetarii romanesti este ca ea se bazeaza exclusive pe bani publici, fara a se angaja, concret, in rezolvarea unor problem de interes public – nu in proportzie de 100% din activitate, ci macar de 50% – fiindca nu-I cere nimeni asta. Cine sa-i ceara ? Cum, cine ? Guvernul, priceput in toate !! De ce nu face guvernul asta ? pai, cine sa o faca ? In ministru care n-a facut cercetare de top – cu mana lui – niciodata ? O pleiada de functionary din UEFISCDI, care se dau manageri de cercetare si ocupa in post sigur si bine platit in minister, fara a fi in stare sa dirijeze cercetarea spre edevarata performantza ?
    Excelentza in cercetare, pretinsa pe bani publici, trebuie sa aduca si altceva decat topuri de lucrari publicate in reviste ISI. Ea trebuie sa aduca si – deci nu numai – o contributie la cresterea performantzei economice. Or, totzi directorii de institute natzionale fug de aceasta sarcina ca dracu’ de tamaie. Oare de ce ? Daca ministerul nu e in stare sa impuna aceasta cerintza drept criteriu de acordare a finantzarii, degeaba aducem evaluator internatzionali !
    Si inca ceva. Asociatzia „Ad-Astra” se crede in fel de almanah Gotha al inteligentzei romaneshti. In parte e adevarat, dar nu si in privintza cunoashterii adevaratelor nevoi ale acestei cercetari (pe bani publici, subliniez !). Cata vreme cea mai de top cercetare se face in Romania in afara (da, in afara) universitatzilor, nu prea se justifica sustzinerea ei din bani publici. Daca cercetarea de top s-at rasfrange imediat asupra calitatzii invatzamantului superior si, mai ales, a docoratului in general, atunci cheltuirea de bani publici pentru sustzinerea ei s-at justifica indeajuns (dar nu intru totul, cata vreme inca se fuge de sarcina rezolvarii de problem concrete legate de competitivitatea produselor romanesti). Avem aici in „nod Gordian”, care poate fi dezlegat prin modelul cunoscut din legenda antica. In Romania, asta inseamna adoptarea unei noi organizari, generale, a cercetarii, de top sau mai putzin de top, care sa fie orientate si inspre (dar nu numai) sarcina rezolvarii unor problem concrete impuse de competitivitatea produselor romanesti. Dar cine va incerca asta – fie PSD, fie alt partid – va starni in val si mai mare de nemultzumiri. Vom trai si vom vedea !

    Reply
  6. lucid

    Ultima lovitura data cercetarii care mai palpaia muribund la noi de catre sinistrul dobitoc valeca si haita abramburichii este cerinta ca evaluatorii repartizati egal geografic – deci Bucuresti, Cluj, Iasi egale cu Susheava, Bacau, Galati sau Pitesti sa fie recomandati de conducerea institutiei unde lucreaza. Va imaginati un miscator in front de la o sorbonica judeteana recomandat de rect-orul ei? S-a terminat cu micile insule de cercetare adevarata din Romania.

    Reply
  7. CMC

    Am fost Vice chair si Independent Observer la evaluari Horizon si FP7 si nimeni nu mi-a cerut recomandarea institutiei in care lucrez. Nu ma intereseaza sa fac parte dintr-un asemenea sistem de mentalitate comunistoida.
    Am vazut erori grave ale evaluatorilor straini in competitiile noastre nationale, dar sunt sigur ca nu au facut aranjamente intre ei. Nu mai sunt sigur ca asa ceva nu se va intampla acum.
    Am demisionat si din comisia CNATDCU din care faceam parte cand am vazut manevrele de culise prin care se aranja abilitarea unui client al unui sef de comisie, in ciuda unor dovezi ca ar fi furat idei si figuri ale unui coleg (despre care nu stia ce sunt si il intreba prin email pe colegul sau despre ce e vorba in graficele respective). Macar am lasat in urma niste standarde cat de cat decente pe specializare.
    Asta e ce ne rezerva viitorul. Aranjamente de tip Abramburica, care inca mai crede ca daca ii cumpara pe rectori, toata universitatea va vota cum voteaza el, de parca ar fi RATB-uri.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *