După un an de la formularea plângerii, am câștigat, în primă instanță, procesul în care ne-a dat în judecată avocata Schweighofer. Vă mulțumim, pentru sprijin, tuturor celor care ați donat. Avm nevoie, în continuare, de sprijinul vostru, să câștigăm procesul până la capăt (apelul și recursul) și să continuăm lupta pentru păduri
Tribunalul București a respins pretențiile fostei deputate PNL și avocată a companiei Schweighofer, Cristina Trăilă, acum secretar general adjunct în Guvernul Bolojan, în care ne-a dat în judecată pe supra-semnatul Mihai Goțiu și Societatea Academică din România, editor al platformei România Curată. De asemenea, instanța a decis plata de către Cristina Trăilă către pârâți a sumei de 10.000 de lei, reprezentând o parte din cheltuielile de judecată. Decizia Tribunalului București nu e definitivă, putând fi apelată în termen de 30 de zile de la comunicare. Hotărârea a fost dată ieri (8 iulie 2025) și a fost făcută publică astăzi (9 iulie) pe portalul instanțelor.
Soluția Tribunalului București, pe scurt:
”Admite excepția lipsei (parțiale) calității procesuale pasive a pârâtei SOCIETATEA ACADEMICĂ DIN ROMÂNIA, invocată prin întâmpinare. Respinge acțiunea formulată împotriva pârâtei SOCIETATEA ACADEMICĂ DIN ROMÂNIA, în ceea ce privește cele două articole publicate în varianta electronică a cotidianului „Libertatea”, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge în rest acțiunea, ca neîntemeiată. Obligă reclamanta la plata către pârâți a sumei de 10.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocat, redus). Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a V-a Civilă. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 08.07.2025.”
Cristina Trăilă ne-a dat în judecată, în urmă cu un an, solicitând despăgubiri de 50.000 de lei și ștergerea a opt articole publicate pe Libertatea (două), respectiv România Curată (șase), în care am relatat despre faptul că, în timp ce era membră în Comisia Juridică a Camerei Deputaților (decizională pe legi cu impact silvic), era plătită ca avocată de către HS Timber Group (noua denumire a Holzindustrie Schweighofer), participa la acțiuni de lobby ale marii industrii a lemnului (informații făcute publice, inițial, de jurnalistul Andrei Ciurcanu) și a votat raportul de respingere a legii de înființare a ”DNA-ului Pădurilor”, negând ulterior că ar fi făcut asta, până am publicat înregistrarea video a momentului votării.
Vrea să ștergem aproape 90 de articole și postări!
În momentul sesizării formulate împotriva noastră, în vara anului trecut, legea de adoptare a noului Cod Silvic trecuse de Senat, ca primă cameră sesizată, și fusese transmisă la Camera Deputaților, decizională. Comisia Juridică, din care făcea parte și Cristina Trăilă, era comisie de raport pe această lege. Pe parcursul procesului, prin reprezentantul său, avocata Schweighofer a solicitat ștergerea a altor aproximativ 80 de articole și de postări, publicate pe România Curată și pe Facebook, dar și reducerea onorariilor avocaților care ne-au reprezentat, în cazul în care pierd (detalii aici).
Noile articole raportau dezbaterile de la sfârșitul anului trecut, din Camera Deputaților, pe legea noului Cod Silvic, investigații pe teren legate de tăierile ilegale de păduri, acțiunile și strategiile de lobby ale marii industrii a lemnului (în frunte cu Schweighofer și Frasinul) pentru a bloca adoptarea noului Cod Silvic, decizii ale Guvernului Ciolacu legate de domeniul silvic, informații despre procesul în care am fost dați în judecată, mobilizările și acțiunile civice în favoarea măsurilor reformatoare din Codul Silvic sau în favoarea unei legislații care să-i apere în mod real, împotriva abuzurilor, pe jurnaliștii de investigație și pe activiștii de mediu, în procese de tip SLAPP.
De ce e urgentă implementarea Directivei Europene anti-SLAPP
De altfel, ținând cont de calitatea de deputată într-o comisie decizională pe legile cu impact silvic și contextul sesizării (dezbaterea noului Cod Silvic în Camera Deputaților), am susținut, încă de la început, că e vorba de un proces de manual de tip SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation/ Litigii strategice împotriva mobilizării publice). Scopul acestuia nu a fost să obțină așa-zisa reparare a demnității, cât blocarea activității noastre legate de stoparea tăierilor ilegale de păduri și protecția mediului.
Solicitările făcute pe parcurs, de ștergere a altor zeci de articole care nu aveau vreo legătură directă cu Cristina Trăilă (aceasta fiind o informație de background), încercarea de stopare a articolelor și postărilor prin care solicitam sprijinul cetățenilor pentru susținerea procesului și continuarea luptei pentru păduri, au confirmat, suplimentar, scopul real al acțiunii și caracterul SLAPP al acesteia.
Decizia Tribunalului București este una care ne bucură și ne dă speranțe că ne putem desfășura activitatea, în continuare. Și nu doar noi, la România Curată, ci, în general, jurnaliștii și activiștii de mediu care investighează tăierile ilegale de păduri și alte proiecte cu impact major asupra mediului. Dar suntem conștienți că, cel mai probabil, vor urma apelul și recursul, și încă un an sau doi, până la finalizarea procesului. Resursele financiare și umane alocate litigiului ne vor fi blocate până la final și nu există siguranța că le vom recupera integral, în condițiile în care, inclusiv în decizia Tribunalului București, onorariile avocaților (care reprezintă doar o parte din cheltuielile reale pe care le-am avut), urmează să fie returnate doar parțial. Ceea ce ar stopa, cu adevărat, asemenea procese, ar fi implementarea, cât mai repede, a Directivei Europene anti-SLAPP, într-o formă care să protejeze în mod real jurnaliștii și activiștii.
Le mulțumim avocaților care ne-au reprezentat și ne reprezintă în instanțe: Dumitru Dobrev (într-o primă fază, avocat din rândul celor care au câștigat procesele pentru Roșia Montană) și Nicoleta Popescu (specializată în apărarea libertății de exprimare, cu litigii inclusiv la CEDO).
În mod special vă mulțumim, tuturor celor care ați donat pentru susținerea acestui proces și continuarea implicării noastre în stoparea tăierilor ilegale. Fără sprijinul vostru ne-ar fi fost extrem de greu să ajungem la această primă victorie și, în același timp, să ne continuăm munca. Și vă mulțumim, anticipat, tuturor celor care veți dona, în continuare. Pentru că, dincolo de bucuria acestei victorii extrem de importante, procesul și cu atât mai mult lupta pentru păduri nu s-a încheiat. Cu ajutorul vostru le vom duce la capăt și le vom câștiga!
Știați că avocata Schweighofer a beneficiat și de cea mai nerușinată sinecură a Guvernului Ciolacu:
Cât de rău stă România, în raportul de țară pentru mediu, 2025, publicat de Comisia Europeană:
Corect ar fi fost să vă fi fost acordat cuantumul despăgubirii „morale” solicitate de această avocată ca formă de a liniștii aceste forme agresive de SLAPP în ideea că sunt tot felul de cazuri cu diferite probleme de mediu în care mici organizații sau chiar persoane fizice sunt puse la zid fără nici o vină!
Cunoașteți cazul gropii de gunoi de la Mestecăniș, și v-am prezentat dezastrul de mediu de la Lupac, (care paradoxal se încadra în normele legale de distanțe și nu au existat plangeri), in care locuitorii s-au confruntat contaminarea apelor cu levigat. Dezastrul de la Lupac s-a produs după ce Justiția a Hotărât in cazul Mestecăniș că reclamanții sunt buni de plată pe bani grei.
Sa,u un caz susținut și de Declic in care locuitorii din apropierea unei noi fabrici se confruntau cu mirosuri oribile, dar măsurătorile indicau faptul că mirosurile „expertizate” sunt suportabile iar locuitorii au fost buni de plată la cu sume colosale cerute de acea firmă care impuțea aerul din jur. ….
Aceia care au constatat ca “mirosurile sunt suportabile” ar fi trebuit obligati sa se mute, macar un an, langa fabrica (banuiesc ca e cea de la Sebes?) :)))
Un „expert” sau instituție care a autorizat și au permis ani de zile funcționarea unor poluatori au și toate instrumentele necesare a dovedi faptul că se poate trăi și a arunca „o vorbă bună” in instanțe cum că nici măcar ei nu resimțit vreo poluare în ora legală de măsurători nu îi costă nimic.
Nu este cazul de la Sebeș sau termocentrala de la Craiova sau zona Ploiești care sunt numai câțiva poluatori in masă ce au fost puternic mediatizați unde rezolvarea situațiilor este foarte complicată complicată!
Este cu 2 tăișuri a închide peste noapte termocentrala de la Craiova puternic poluantă sau să închizi exploatațiile și rafinăriile de lângă Ploiești.
Mărul otrăvit este insă in „justiție” care in situații particulare de puternică poluare a unor mici unități economice ușor de relocat aplică aceleași „principii” ca și la unitățile economice mari, adică cei numai câțiva afectați sunt „di vină” pentru faptul că locuiesc acolo.
Că legislația în domeniul poluării este de multe ori fără cap și fără coadă, deseori ciuntită cu portițe de scăpare pentru poluatori, nu scuză cu nimic hotărârile instanțelor care „apără” poluatorii!
In occident justiția nu stă prea mult la discuții cu vecinul poluator care încinge grătarul pentru ca el să mănânce ceva iar reclamantul să înghită fumul.
Justiția la noi este … mai bine spus nu este in cazurile fericite in care nu justiția nu se pronunță că reclamantul trebuia să plece de acasă atunci când vecinul făcea grătare!
Oameni buni! Tara nu mai este guvernata de cel puțin 10 ani! Hoții fac legea în tara la toate nivelurile! Iar acum, celelalte pachete financiare ale guvernului Bolojan nu vor mai fi aprobate pt. ca prostii care trebuiau sa plătească gaura făcută de PSD, adică noi toți fraierii, am fost în primul pachet care a trecut! Celelalte nu vor mai trece în forma anunțată de guvern pentru ca nu vrea PSD! Drept urmare, în 8-12 luni vom ajunge în situația Greciei!
Hai noroc și la mai mare!