Agenţia Naţională de Integritate a facut plângere la Consiliul Superior al Magistraturii ȋmpotriva judecătoarei Corina Ioana Mureşan de la Curtea de Apel Târgu Mureş, reclamând faptul că, prin modul ȋn care magistratul a desfiinţat raportul ANI de conflict de interese ȋn care se află preşedintele PSD al Consililui Judeţean Argeş Constantin Nicolescu, practic a desfiinţat acest text de lege anticorupţie, depăşindu-şi astfel competenţele, scrie Romania Libera.
ANI a invocat faptul că motivarea judecătoarei Mureşan a fost “ȋn mod vădit contrară raţionamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiţiei şi demnitatea funcţiei de magistrat”. Singurul motiv pentru care un magistrat poate fi cercetat şi sancţionat disciplinar de CSM este “afectarea prestigiului şi demnităţii funcţiei” prin interpretarea legii “ȋn mod vădit contrar rationamentului juridic”, hotărârile sale putând fi cenzurate şi desfiinţate doar de o instanţă superioară.
Fragment din textul legii magistraţilor: „Constituie abateri disciplinare(…) motivarea în mod vădit contrară raţionamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiţiei sau demnitatea funcţiei de magistrat;(…)
România Liberă a dezvăluit ȋn exclusivitate motivarea judecătoarei Mureşan ȋn articolul “Motivul incredibil pentru care a fost albit baronul de Argeş”, apărut la data de 26 aprilie. Atunci, CSM, prin preşedintele Alina Ghica, ne-a anunţat că va sesiza inspecţia judiciară, dar nu a făcut-o probabil din cauză că era prea ocupată cu reprezentanţii Comisiei Europene, care evaluau, ȋntre altele, tocmai modul ȋn care ȋn România se aplică pedepsele pentru conflictele de interese. Inspecţia Judiciară a fost sesizată abia după ce ȋn urmă cu circa o săptămână, ANI a ȋnaintat o plângere ȋn acest sens, spun surse CSM.
Prin interpretarea greşită a legii, se susţine ȋn plângerea ANI, judecătoarea Corina Mureşan “a legalizat conflictul de interese” deoarece “a ignorat starea de fapt”, probată cu documente din care rezultă că preşedintele CJ Argeş Constantin Nicolescu a semnat peste 14 contracte cu firme la care el şi membrii familiei sale deţineau majoritatea părţilor sociale. Mai grav, de-a lungul anilor, Nicolescu nu a ȋnscris aceste firme ȋn declaraţiiile de avere şi de interese. Judecătoarea trebuia doar să constate că Nicolescu a semnat contractele cu propriile firme prin exercitarea demnităţii publice de preşedinte al consiliului judeţean şi că a avut un folos patrimonial, respectiv peste 1,5 milioane de lei. De asemenea, trebuia să constate că Nicolescu nu le-a spus consilierilor locali care au votat derularea contractelor şi alegerea firmelor că respectivele firme aparţin familiei sale. Continuarea aici.
De necrezut, bulversant !