Daniel Befu

Ne-legiuiesc pentru ”La mulți ani” de acum încolo

Anul 2017 a fost sublim și grotesc. OUG 13 a fost un act de confruntare frontală a valorilor populației. Politicienii au jignit brutal acel bun simț popular, zicându-ne că hoțul nu e hoț, dacă ei fac o lege care zice asta. Din acest motiv ordonanța s-a poticnit de numărul 600.000. Politicienii s-au repliat, abordând problema pe ocoliș, prin așa zisa reformă necesară a Justiției, ne-au vârât în proceduri, necesități imperioase de a ne alinia directivelor UE…

Atacul la Dreptate, deghizat sub numele de ”reformă a Legilor Justiţiei” nu ar trebui să ne lase reci. Totuși ne lasă. Se vede prin numărul de oameni ieșiți în stradă să apere valorile etice ale României. În acest comentariu vreau să punctez câteva din efectele perverse pe care aceste modificări le au direct asupra magistraților categorie socială care, în limitele libertăților legale (puține) de care dispune în materie de protest și opoziție față de decizia politică și le-a exercitat cu onoare.

Modificările legislative recente sunt un exemplu cât se poate de clar, cum prin lege se încercă pur și simplu mituirea magistraților. Deși public politicienii critică procurorii, prin modul cum au realizat arhitectura celor trei legi, în fapt urmăresc punerea sub control politic a procurorilor pentru a avea control deplin al activității lor. Astfel prin vechimea impusă pentru funcțiile de conducere și de numire la DNA și DIICOT, vor elimina toți procurorii pro-activi care există în Ministerul Public. Vor putea accede doar cei care și până acum nu au făcut nimic. În paralel, le oferă opțiunea de a ieși la pensie la 20 vechime – practic toți judecătorii de la ÎCCJ se pot pensiona. Pentru cei care totuși rămân le oferă patru variante de a fi loiali politicienilor. Numirea în funcția de membru al guvernului, secretar de stat, secretari general la ministere, prefecți. Celor care nu le convine nici asta, le oferă cele două suspendări: voluntară și autosuspedarea pe nici mai mult, nici mai puțin de 6 ani. Deci dacă ești judecător ai o anchetă e mai bine sa te autosuspenzi și te duci arbitru la Camera de Comerț sau orice alte variante, doar nu finaliza dosarul politicianului X sau Y. Jenant. Nu? Dar dacă cei care se pot pensiona sunt atât de mulți, se naște întrebarea legitimă: ”Cine mai face treabă?”.  Păi îi avem în standby pe cei care pot intra fără examen și care au plecat tocmai pentru că nu doreau să facă ceea ce indică probele. 

Dacă un procuror se mai gândește să trimită în judecată vreun politician, atunci political se asigură că judecătorii vor răspunde direct, printr-o definiție halucinanta a erorii judiciare. Așa că numai judecătorii pot fi trași la răspundere materială, deși politicienii vorbesc preponderent de procurori.

Pe de altă parte, până la implementare, sistemul trebuie blocat și arunci au modificat numărul de membri ai completelor la tribunal, ca și la ÎCCJ. Pentru implementarea întregului mecanism, CSM a fost spart în cariere deși și acum e la fel, dar pe competențe în așa fel încât totul să fie controlabil prin oameni din CSM, de altfel atât de evidenți. În esență aceasta este realitatea acestor multiple modificări ce sunt greu de înțeles pentru cineva care nu înțelege cum funcționează Ministerul Public și Instanțele din România.

Va fi un regres greu de remontat, mai ales că foarte mulți oameni de buna credință vor pleca și din păcate nu numai din profesie. Despre vestita secție pentru magistrați, o motivație plauzibilă este folosirea ei pentru scăparea unor magistrați care le sunt de ajutor sau le-au fost, în trecut de ajutor, politicienilor & Co. Cei implicați, în majoritate cu vechimea numai bună pentru noua Secție, vor face ce trebuie, fără ca cei tineri să poată interfera, deși sunt mult mai bine pregătiți.

Decalajul de activitate generat de CCR, cu excluderea sprijinului Serviciilor, a încetinit evident capacitatea de reacție și astfel se va pune capac pe multe dosare. Că tot veni vorba de sprijinul serviciilor am sa spun doar atât.  Dacă cineva crede că un om care a jurat sa respecte legea ar putea să semneze ceva ilegal, prin care să urmărească încălcarea drepturilor omului , doar pentru ca actul e secret se înșeală amarnic, pentru că mai devreme sau mai târziu orice secret devine public. De fapt, au distrus cooperarea dintre instituțiile statului, deși se vorbește atât de mult de o cooperare loiala, așa că infractorii s-au așezat relaxați la masa, fără ca cineva să îi mai monitorizeze.

Corupții tranziției, putred de bogați și constituiți într-o castă ”deasupra legii”, vor rămâne liberi și totodată se vor bucura liniștiți de roadele carierelor lor de furt pe seama statului, adică din din bunăstarea tuturor. Rămâne doar speranța că la un moment dat, cândva în viitor, țara (adică noi, oamenii care viețuim pe aceste meleaguri) își va recăpăta dorința de a fi un stat de drept și atunci se va vedea ce jaf se realizează și ce s-a petrecut în acest ultim an.

Opiniile din acest comentariu aparțin autorului și au fost construite în urma consultării mai multor actori din domeniu.

Citește și Cea mai mare amenințare contra României: totalitarismul prin șantaj


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

5 thoughts on “Ne-legiuiesc pentru ”La mulți ani” de acum încolo

  1. Adrian

    „Modificările legislative recente sunt un exemplu cât se poate de clar, cum prin lege se încercă pur și simplu mituirea magistraților. “

    Părerea mea (expusă pe-aici de multe ori) este că fraza de mai sus e valabilă în orice epocă-de pildă pentru perioada anilor 1990 s-a „băgat” recursul în interesul legii la pachet cu inamovibilitatea, asezonate cu legile proprietății care le-au dat „pe bandă rulantă” magistraților iluzia că ar avea de lucru în mod real.

    Pe de altă parte e de văzut ce alte categorii socio-profesionale vor intra în gura lumii-după ultimile „contre” cu bnr ale premierului probabil economiștii.

    Realitatea că după ce am fost conduși de economiști/e și juriști/e (corectitudine politică) poate ar fi rândul informaticieni/elor, sau măcar ceva fără ist/e la sfârșit.

    Reply
  2. Ion

    Un articol care explică în puțin mai mult decât altele ample și pretențioase. Măcar articolul nu se termină cu îndemnuri la ridicarea la luptă, cu mânie intelectuală și anti-iliberală, împotriva strâmbării legilor. Totuși, multe lucruri pur și simplu nu încap în tabloul acesta românesc, ceea ce înseamnă că trebuie lărgită perspectiva, în opinia mea. Sunt câteva aspecte care merită atenție, precum:
    1) Cum se face că UE este atât de scrupuloasă la capitolul bani, dar nu prea s-a manifestat în problema legilor justiției din România?
    2) SUA de ce nu se zbate pentru a-și apăra subțirile (și rapid transferabilele dacă este cazul) facilități militare din România prin întărirea democrației în România? Pentru americani n-ar fi chiar așa un efort supraomenesc.
    3) Opoziția din România (incluzându-l pe președintele Johannis) de ce-a intrat deodată în catalepsie, parcă?
    4) Cum de fenomenul Vișegrad (iliberalismul, noul chou-chou ideologic al anti-ideologilor) a luat amploare după alegerea lui Trump?
    5) De ce se-apucă UE să lovească taman în Polonia, probabil cea mai OK țară ex-comunistă din UE, pentru aproape exact aceleași motive care-ar îndreptăți și constrângerea României (pe care-o ignoră) ?
    Probabil că sunt întrebări care pot fi evacuate repede ca simptome de scenarită, însă nu am întâlnit analize geopolitice cu referiri la România actuală. Iar majoritatea jurnaliștilor o ține langa cu păcatul neieșitului la vot și în stradă, de parcă mondializarea n-ar privi și România. Iar cei care știu, spun puține, probabil. Realism și temperare – mai puțin în presă, din păcate.

    Reply
  3. rocambole

    DACA NU VOR INTELEGE CA IN FATA ACESTOR POLITICIENI PENALI SINGURA SOLUTIE ESTE MODIFICAREA ACTUALEI CONSTITUTII, ATUNCI ROMANII ( si eu, si dvs. si alti ,,mari democrati ” care-si dau cu parerea prin mass media ) ISI MERITA SOARTA!

    ROMANII TREBUIE SA CEARA MODIFICAREA CONSTITUTIEI ASTFEL INCAT EA SA PREVADA CLAR UN MECANISM DE CONTROL PERMANENT AL ALESILOR DE CATRE ALEGATORI !

    1)SOLUTIA PE TERMEN LUNG nu este iesitul in strada, SOLUTIA pe termen lung este MODIFICAREA CONSTITUTIEI, astfel incat ea sa prevada CLAR UN MECANISM DE CONTROL PERMANENT AL ALESILOR DE CATRE ALEGATORI.

    2)CONSIDER CA TOATE RELELE care s-au intamplat in Romania dupa 1990 au fost posibile deoarece Constitutia actuala, la fel ca si Constitutia din 1990, nu cuprinde un mecanism clar de CONTROL PERMANENT( si nu numai o data la 4 ani ) AL ALESILOR DE CATRE ALEGATORI.
    In campania electorala partidele spuneau una, dupa ce ajungeau la putere faceau alta.
    Cand erau in opozitie partidele spuneau una, dupa ce ajungeau la putere faceau exact invers.
    Daca ar fi existat un mecanism de CONTROL PERMANENT AL ALESILOR DE CATRE ALEGATORI, prin care alesii sa poata fi demisi daca nu tin seama de interesele si dorintele alegatorilor, alesii nu si-ar mai fi permis sa actioneze dupa propriile interese deoarece exista posibilitatea ca ei sa fie trimisi la plimbare.
    Dupa parerea mea de aici trebuie pornit la revizuirea constitutiei, respectiv cu modificarea art. 2 (Suveranitatea ) al Constitutiei.
    Dupa ce acest articol va fi modificat astfel incat el sa permita poporului sa se pronunte si sa decida cu privire la:
    ‐dizolvarea parlamentului si a consiliilor locale
    ‐demiterea celor care au fost alesi de catre popor
    ‐adoptarea sau anularea unor acte normative
    ‐orice problema de interes national sau local
    poporul ( alegatorii ) se vor putea pronunta si vor putea sa decida cu privire la orice problema de interes national sau local , ca de ex.modificarea unor articole ale Constitutiei sau ale unor legi, adoptarea sau anularea unor acte normative, etc. https://www.facebook.com/groups/1852711965005681/

    Reply
  4. Dumitru

    „…țara […] își va recăpăta dorința de a fi un stat de drept…” Nu prea cred. Organizarea semi-feudala pare sa fie naturala in Romania, si pentru a fi pe placul puterii percepute ca dominante oamenii sunt dispusi sa faca foarte multe… Iar cei care nu sunt lingai sunt orgoliosi si frustrati, si deci foarte usor de manipulat. Asa a fost posibila deturnarea USR acompaniata de debarcarea celor doua personalitati definitorii : Nicusor Dan si Clotilde Armand.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *