Curtea de Apel a suspendat, ieri, rezilierea contractului de către Romsilva cu privire la accesul auto pe drumul forestier din Pădurea Băneasa, care face legătura cu cartierul Greenfield, al dezvoltatorului imobiliar Impact, dar și cu afacerile private deschise, între timp, aici (cel mai important trafic auto fiind generat de grădinița, școala și liceul Avenor).
Decizia Curții de Apel vine în contextul în care, în urma presiunii publice, Romsilva a reziliat contractul și a închis drumul la mijlocul lunii iunie. După cum am arătat pe proiectul de investigații de mediu Verde Curat, de pe România Curată, și au sesizat și organizațiile de mediu, Romsilva a invocat ca motive ale rezilierii, doar daunele de imagine care i-ar fi fost produse de deschiderea drumului în discuție, dar nu și ilegalitățile dezvăluite de investigațiile jurnalistice, dar și de raportul Corpului de Control al Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor.
În acest raport (care a fost transmis și instituțiilor cu rol de cercetare penală, se arată nu doar că drumul a fost deschis abuziv circulației auto, ci și că statutul de drum forestier a fost acordat ilegal, în urma unor fapte comise pe parcursul mai multor ani, care prezintă indicii majore de infracțiuni.
Ce spune decizia Curții de Apel București:
Admite în parte cererile de ordonantă preşedintială conexate, formulate de reclamanta Federatia Greenfield Băneasa. Obligă pârâtele RNP Romsilva şi Directia Silvică Ilfov să asigure în continuare accesul auto în scop de tranzitare a drumurilor forestiere ce fac obiectul CONTRACTULUI PRIVIND DREPTUL DE UZ (PEAJ) nr. 951/RC/03.03.2025, în conditiile stipulate prin contract şi actele aditionale subsecvente, până la solutionarea definitivă a dosarului nr. 20060/3/2026 al Tribunalului Bucureşti şi a dosarului nr. 20233/300/2026 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, dar nu mai târziu de data de 01.09.2028.
×
Decizia Curții de Apel București este cel puțin ciudată, ținând cont de concluziile raportului Corpului de Control al Ministerului, care ar fi trebuit, în mod normal, să ducă la suspendarea tranzitării drumului până la finalizarea proceselor, chiar și dacă nu ar fi fost reziliat contractul. Ținând, însă, cont că chiar Romsilva a contestat în justiție raportul, evident că nu-l putea invoca în litigiul cu Federația Greenfield.
Astfel, modul de reprezentare în Justiție a Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva a avantajat de două ori o decizie favorabilă Federației Greenfield:
- prin invocarea doar a unui motiv extrinsec pentru rezilierea contractului (daunele de imagine), nu și a celor intrinseci (nerespectarea condițiilor contractuale, faptul că jumătate din drumul forestier nici măcar nu e drum forestier etc.);
- prin contestarea în Justiție a raportului Corpului de Control, ale cărui concluzii sunt mai mult decât suficiente pentru rezilierea contractului.
Mai multe despre acuzațiile penale legate de drumul forestier din Pădurea Băneasa, aici:
VOM REVENI!
