Modelul UBER trebuie extins, nu reprimat

Aud că patronii de taxi din România se iau de UBER în loc să se ia de piept cu statul, care îi reglementează la fel de ineficient și de arbitrar cum tratează și piața de medicamente, sau Codul Fiscal. Românii pot crea deficit acolo unde e surplus oricînd, toți care ajung pe la guvernare, cu PSD în frunte, par să fi fost educați la academia de cum să planifici bine ca să iasă prost, de pe timpul comunismului. Ba nu, greșesc, sunt educați la cum să planifici prost ca să iasă și mai prost. Exemplul strălucitor este cum au creat coadă la taxiuri la Otopeni sub guvernul tehnocrat sau au taxat trei zile bacșișurile la pizza la domiciliu sub guvernul Ponta. Dar cum fiecare guvern vrea în cartea recordurilor, să ne mefiem de manipularea patronilor de taxi, că nu se știe cui îi vin idei și ce mai face.

De ce susțin UBER, cu care am mers deja în vreo zece țări, inclusiv pe alte continente. Nu că iau puncte, că nu am timp să le butonez pe aplicație, ci pentru că sunt un model de oferit un serviciu la un preț rezonabil, de o corectitudine ireproșabilă, complet fiscalizat, ceea ce restul economiei mai are vreo două secole de tras ca să realizeze. Cum funcționează UBER și de ce, de fapt, ar trebui să reformăm serviciile publice pe model UBER în loc să ne luptăm cu firmele private:

  • O aplicație soft pe un smart phone pune la un loc cererea cu oferta, nu există refuz (poți merge și cinci metri cu UBERul), cînd cererea e foarte mare prețul se ajustează automat, dar transparent, ești întrebat înainte, nu ai de-a face cu oameni, totul e automatizat.
  • Șoferii pot lucra cîte ore vor, la Bruxelles am avut șoferi care lucraseră în Comisia Europeană și se plictisesc la pensie, la București tineri care scriu aplicații pentru fonduri europene pentru afacerile lor (i-am asistat cu entuziasm), au nevoie doar de carnet și o adeverință, mi s-a explicat în București de unde o au, și de un GPS pe care instalează softul. În Mexic am avut un dentist.
  • Introduci adresa și cineva vine să te ia, cu o mașină curată, cu o sticlă de apă în plasă, de o politețe impecabilă (tot pe soft îi poți da o stea, sau cinci, și ca atare au tot interesul să se poarte bine), adresa e deja pe GPS care alege traseul cel mai convenabil. Cine nu e competent e deci eliminat prin cîteva clickuri.
  • Nu există bacșis. Îți introduci o singură dată credit cardul cînd îți faci cont și gata, primești factura pe email, și o înaintez direct contabilității mele în Berlin. Nu trebuie să schimbi bani în nici o țară. Spre deosebire de imbecilul stat român, care, la Ghișeul.ro, nu acceptă decît carduri emise de bănci românești, cu Deutsche Bank sau America Bank nu poți plăti impozite în România (nu oricine se califică), orice credit card merge cîtă vreme cele trei criterii de validitate (număr, data expirării, CVC) funcționează. Ca atare activitatea asta economică e aproape singura integral fiscalizată dintre servicii la români.
  • Cheltuielile de tranzacție, care sufocă orice firmă, sunt minime, firma plătește impozit pe profit, iar șoferii – care rețin majoritatea încasării, nu sunt exploatați ca aceia de la taxi, de trebuie să le dai de două ori prețul- sunt înregistrați ca PFA și își plătesc acolo CAS-urile.
  • Rezolvi cu birocrația decontărilor. Universitatea Columbia din New York m-a plimbat pe contul lor de UBER, pur și simplu toți angajații care se ocupau de invitați îl aveau și îți chemau mașina plătită cu cardul lor, poți trimite pe oricine cu mașina pe contul tău, am chemat un UBER pentru o fată cu handicap care ieșise de la tratament pe o vreme îngrozitoare de la policlinica de peste drum de mine în București și de abia se ținea pe picioare, această faptă bună m-a costat doar opt lei, mai mult mi-a luat să o conving pe mama ei că nu trebuie să dea nimic șoferului.

Pe scurt, e sistemul ideal pentru toată lumea, care reduce la minim personalizarea serviciului, sursa principală de corupție, și cash-ul, sursa principală a evaziunii fiscale. Tot așa cum telefonia mobilă a reuși eliminarea corupției din zona de telecomunicații (unii sunt prea tineri să  știe că în țările nedezvoltate liniile fixe nu se puneau decît cu șpagă la compania monopolistă de stat, fiind coadă de așteptare de ani de zile, azi, cînd Vodafone și Orange se bat pe voi), UBER lovește direct în monopulul unor grupuri care în unele țări controlează prețurile și le țin foarte ridicate, de exemplu Italia sau Franța. În Italia le-au dat voie doar cu serviciul limuzine, așa de mare e protecționismul mafiei taxiurilor, ca atare în Italia m-am mutat în limuzină deja (da, nu sunt semnificativ mai ieftine decît taxiurile în condițiile astea, dar mai face omul și ceva pentru libertate). Aud că nu am fi asigurați special în UBER, să ridice mîna cine a colectat vreodată o asigurare de la vreo firmă de taxi din România, din ăia autorizați. Practic e ca și cum te-ar duce singur sau cu un prieten, nici atunci nu ești asigurat la tine în oraș. Cînd călătoresc în străinătate majoritatea oamenilor se asigură, acasă însă nu suntem personal asigurați de accident, sau asigurarea nu are valoare. Ca atare m-am mutat în UBER la Berlin, ca și la București, numai la Riad și la Veneția nu i-am găsit pînă acum.

Principiile de la baza funcționării UBER, sau Trip Advisor, sau Booking.com, care sunt folosite de tot mai mulți oameni, care devin contributori la servicii, nu doar consumatori (evaluezi, creezi direct rankingul serviciului oferit) sunt esențiale pentru buna guvernare. Aceasta are la bază exact aceste concepte:

  • Tranzacții impersonale, deci nimeni nu are cunoștințe, pile, relații, toată lumea e tratată egal.
  • Cost transparent și în general transparență totală (știi cine vine să te ia, cum îl cheamă, la fel și el).
  • Nu există cash, totul e fiscalizat. Statul poate cere UBER dovada că șoferii își plătesc angaralele, e mult mai simplu decît la taxi unde pentru a evita statul invaziv totul se mută în bani gheață.
  • Nu există hîrtie, totul e digital.
  • Reglementarea ofertei și cererii nu mai e făcută de directorul de la Otopeni și ministrul transporturilor, ca atare nimeni nu rămîne fără mașină și nu trebuie să călătorească la Popești Leordeni în portbagaj, cum am văzut eu anul trecut.

Exact pe principiile astea, state comparabile cu noi au reușit marele salt, de exemplu Uruguay-ul. Cu generalizarea cardului ca sistem de plată inclusiv la pensii, cu crearea unui impozit unic nediferențiat pentru cine nu are bani și de pensii, și de șomaj, Monotax, cu stimularea agenților privați să colecteze taxe pentru stat cînd colectează remitențe, nu integral, ci cît poate omul (agentul privat ia un comision din Monotax), așa au ajuns lider în topul transformării globale și au rezolvat, primii din lume, deficitul sistemului de pensii trecînd pe surplus.

Statul român sub PSD nu știu ce face, dar după cum vorbește nu face ce trebuie, adică crează mai multe hîrtii, restricționează tot ce poate, crește costurile de tranzacție și incertitudinea tuturor și intră în Guinness Book pentru cum poți să te scufunzi singur dacă faci mai grea barca în care ești cu toți ceilalți.

Ajutat și de mase de manevră ca șoferii de taxi care se lasă manipulați de patroni, în loc să se mute la UBER sau să demonstreze contra primăriilor și altor reglementatori proști sau corupți care i-au adus în situația în care se află.


Recomandări

25 thoughts on “ Modelul UBER trebuie extins, nu reprimat

  1. Adrian

    Pe termen scurt, orice nou produs e la promoție. E de văzut dacă pe termen lung prețul produsului nu cumva se va dubla ori tripla sau va impune în zone puțin vizibile lucruri acum privite ca inacceptabile. Aici e problemă de reglementare. Exemplul dumneavoastră cu telefonia mobilă (îmi pare rău că ați dat nume, presupun că s-a vrut generic) are acest neajuns, deoarece, de pildă, convorbirile telefonice “clasice” aveau garanția (teoretică) a secretului convorbirii; de fapt, contractele cu noii operatori de tel fixă ori mai apoi mobilă propuneau alt tip de servicii, abuziv promovate (deși nu denumite ca atare în contracte) drept servicii de telefonie, și în care această clauză, a secretului convorbirii, nu mai apărea. Iar alte aspecte cum ar fi ocuparea unor terenuri pe la țară nu se (mai) văd de consumatorului final de la oraș. La altă scară, a se vedea Ro-net sau și mai și, Brua. Sau autostrăzi (câte or fi) decontate la prețuri astronomice în timp ce balastul e scos practic pe de-a moaca iar de reconstrucție ecologică sau despăgubirea proprietarilor riverani mai vorbim cu altă ocazie.

    Reply
  2. Dumitru

    “au rezolvat, primii din lume, deficitul sistemului de pensii” Pai nu era mai bine cand nu existau pensii ? Toti guvernantii liberali se plang de pensii. Al naibii comunist Bismarck, ce-o fi trebuit el sa inventeze pensiile astea (si securitatea sociala, dealtfel).

    Reply
  3. DomP

    Uber-ul e semnul că ceea ce înseamnă convențional nu mai funcționează corect. Că nu s-a schimbat. Însă prețul uberizării va fi mare: atomizarea societății într-un grad încă și mai mare. Economicul răspunde primul, politicul și socialul au, ca de obicei în istorie, retard. Să sperăm că-i doar o tranziție și că răspunsul societății (nu al indivizilor) va veni prompt.
    M-am întrebat mereu de ce suntem ascultați (localizați, uneori și filmați) “în timp real”, de ce ni se compune un profil din toate căutările și accesările pe Internet, dar suntem consultați la patru sau cinci ani odată …
    Nici un sistem nu poate funcționa fără centru de comandă (luați exemple din ce domenii vreți). Când un sistem nu merge, nu-i trebuie tăiat capul (aparent), ci reglat. Uberizarea, cel puțin acum, pare un instrument de aservire voluntară, o soluție temporară. Către cine? Păi nu v-am spus adineauri că nici un sistem nu funcționează fără centru de comandă?
    Ca români, ar trebui să-l citim mai mult pe Georgescu-Roegen, părintele bioeconomiei, și mai cu reținere pe Milton Friedman. Îi e de-ajuns că madam Firea îi face statuie discipolului lui (Regan). C-așai stânga de azi: neoliberală! Ca și dreapta, dealtfel.
    Hai să ne tăiem un pic, apoi cei care rămân să descopere umanismul !

    Reply
  4. marks

    Romani sunt reticienti la ceva nou si modern mai ales daca cei care conduc diversele birouri de unde sunt autorizati taximetristi nu pot primi spaga de rigoare.Jos UBER ca de la ei nu primim spaga spun acesti prin gura altora,ca de pricei in RSR SRL.

    Reply
  5. Mihai Masca

    În sfârșit un articol pertinent despre Uber. Trăiesc la Sydney de aproape 13 ani și sunt fan declarat Uber. Exact pentru motivele expuse de auotoarea articolului. Bineînțeles că și aici a fost tărăboi pe introducerea Uber dar în final s-a mers pe o schimbare de lege (fiindcă aici se poate…) și totul e ok. Doamne ferește ce servicii de taxi avem și aici… Același comportament ca și la noi. Fără să fiu rasist, din păcate arabii și indienii sunt cei care-si fac de cap pe aici. Aceleași faze slabe: nu te iau dacă e traseu scurt, nepoliticoși, încearcă să te ducă prin toate cotloanele (chit că nu le mai merge că le arăți gps-ul) ,etc,etc. La Uber sistemul de feedback face minuni. Șoferul care acumulează sub 4stele în decursul unei luni sau 3 (sau așa ceva) nu mai are drept de condus în sistem.Cel mai fain e că și șoferii dau puncte clientului.Deci dacă te urci mangă sau ești nepoliticos, ai cam sfeclit-o că nu te mai ia nimeni (au pățit-o niște colegi de serviciu)Am călătorit cu avocați, doctori, profesori dar și cu “oameni de rând”. Se încearcă respectarea unui cod etic firesc client- șofer.Si e super cool!De când au intrat în legalitate au rămas la fel de competitivi la preț.(ca să răspund ingrijoratului de mai sus) Sunt mult mai avantajosi decât orice taxi. Aici la Sydney nu mai au promoții.E prea cunoscut și folosit deja. Așa că folosiți Uber cu încredere.

    Reply
  6. Seneca Nero

    Ce nu știți despre Uber:

    * își tratează angajații ca pe sclavi, muncesc mult pentru bani puțini

    * șefii sunt sub lupă în urma unor acuzații de agresiune sexuală

    Uber o fi ieftin și convenabil pentru clienți dar, ca orice poveste prea frumoasă, ascunde niște realități nu prea plăcute.

    Reply
  7. Andrei Mocearov

    Uber este o nouă paradigma a capitalismului: combinația dintre cheated- based capitalism si knowledge -based capitalism. Travis Kalanick, patronul Uber, a scris in ZF, acum cateva luni, ca mergi cu Uber ca sa conversezi cu șoferul -partener (sic!) si sa vezi Bucureștiul. Adică nu e firma de taxi, ci de socializare si sight-seeing!!! Reclama pentru retardati mintal, doar ca sa se califice ca firma IT si ocolească reglementările. Principala inovatie ă Uber este tupeul de marketing. Softul ala îl face orice programator decent. Nu ne mai aburiti. Avem si noi putina scoala.

    Reply
  8. marius

    si totusi nu prezentati situatia din Romania: foarte multi soferi de taxi au trecut la uber dupa care s-au intors la taxi.
    castig taxi pentru un sofer Bucuresti: 2000-2500 lei
    castig uber pentru un sofer Bucuresti: 1000-1500 lei plus ca muncesc cu circa 50% mai mult, majoritatea fiind redusi la statutul de sclavi

    dece luati partea tuturoro hotiilor monpoliste numite multinationale mi-e imposibil sa inteleg. Pe de o parte scrieti impotriva dictaturii, pe de alta parte sunteti adepta dictaturii economice cu pure valente sclavagiste in colonii precum Romania.
    Absolut debusolant.
    Hypermarketuri, monpoluri ale utilitatilor, bancare, combustibil toti fura de rup si mentin dictatura feroce asupra economiei romanesti.Detin in totalitate statul roman si au transformat toata tara in cel mai cumplit Auschwitz modern din care se fuge pe capete sau se moare in saracie lucie la foc automat. Am ajuns tara cu cea mai mare depopulare din lume din cauza dictaturii monopoliste si a saraciei instituite de aceste organizatii mafiote numite multinationale.
    De ce nu scrieti si adevarul din nenorocita asta de colonie numita Romania chiar nu mai pricep nimic!l!!!!
    Scrieti doamna despre slariile mizerabile platite de hypermarketurile ce detin monopolul absolut pe comert si care au rate de rentabilitate uriase dar care nu platesc nimic decat contributiile la salariile de mizerie pe care le platesc. Scrieti cum salba de fabrici de componente nemtesti, italiene, franceze platesc aceleeasi salarii mizerabile si urla sa fie pastrat statutul de sclav impotriva oricaror mariri de salarii astfel incat profiturile lor sa fie maxime.
    Scrieti doamna cum suntem Pakistanul Europei facut si intretinut acum de catre aceste mizerabile corporatii multinationale.
    Ma opresc aici caci nervii sunt intinsi la maxim. Nu e posibil ca pentru 200-300 de mii ce-si permit sa-si cumpere un covrig la mall si au impresia ca au o viata indestulata sa aducem laude unor criminali monopolisti ce distrug o tara intreaga si tin in mod voit un popor intreg in saracie lucie!!!
    clasa politica si toti securistii nu sunt altceva decat instrumente ale acestor multinationale!

    Reply
  9. Mda

    Pentru Seneca. Nonsense.

    Cum adica sclavi? ii tine legati cu lantul de masina? Daca nu ar vrea, nu ar presta. Cerere si oferta.

    Ce treaba avem cu sefii? fiecare om are problemele lui personale, nu au nici o relevanta cu serviciul Uber.

    Reply
  10. Cornel

    Ridesharing inseamna impartirea costurilor, intre soferul cu masina pe care o pune la dispozitie, el avind un drum de facut si unul interesat sa ajunga in acelasi loc cu soferul sau in drumul facut de sofer. Uber e o companie care intermediaza ridesharing-ul. Asa se autonumesc. Dar, in acest caz, impartirea costurilor ar insemna impartirea costului carburantului, nu tarifarea la distanta si timp. Nu mai vorbim ca in Romania “ia-ma nene” e interzis. Ori ce fac soferii cu masina lor in mod repetitiv, inseamna taximetrie fara autorizatii, fara atestare profesionala, fara verificari tehnice, medicale, psihologice, judiciare, rutiere,posibil fara experienta in conducere. Nu mai vorbim ca desfasurarea unei activitati economice fara autorizatie, ca asta este pina la urma, inseamna pe linga toate implicatiile fiscale, CONFISCAREA TUTUROR VENITURILOR. Si ca sa reveniim la Uber, activitatea lor numai intermedierea ridesharing-ului nu este in acest caz, semanind a DISPECERIZARE TAXI. Si ca sa faci dispecerizare taxi, in Romania, iti trebuie autorizare din partea AUTORITATILOR LOCALE, si dispecerizezi doar autorizati taxi si doar pe raza localitatii de autorizare.
    Cred ca articolele din ultima perioada, care defaimeaza soferii de taxi, ridicindu-i in slavi pe uberisti, sint cel putin cu interese ascunse, reclama mascata , inducerea in eroare a publicului consumator de aceste servicii.

    Reply
  11. Dandea Petru Sorin,

    Hai sa reorganizam economia!
    Mai exact, daca tot este UBER un super model de companie, propun sa organizam toate companiile la fel. Ce conteaza ca de maine nu vom mai putea platii pensiile, ajutoarele de somaj sau nu vom mai avea acces la servicii de sanatate. Se pare ca doamna Mungiu nu stie cam cat plateste un PFA contributie de asigurari sociale. Va invit sa faceti o intrebare la ANAF. Intre timp va informez ca toti aleg sa plateasca la nivelul minim prevazut de legea 263 din 2010 (celebra lege la care o stimata doamna presedinte al camerei s-a incurcat la numararea voturilor). Daca ne-am transforma noi, toti salariatii, in PFA, cred ca de a doua zi pensia medie din Romania nu ar mai fi in jur de 850 de lei, cat este acum, ci probabil, vreo 200 de lei. Asta nu ca as crede ca pensionarii cu 800 de lei pensie o duc bine, ci doar sa o anunt pe doamna Mungiu si pe cei care chiar cred ca UBER-izarea economiei este o chestie OK, ca am putea scapa repede de cele 5 milioane de pensionari daca le oferim doar 200 de lei lunar … cred ca intr-o luna, mai ales cei care nu mai au rude sau cunostinte care sa-i poata ajuta, vor crapa sigur.

    Reply
  12. Mihai Masca

    Mulți au sărit grădina Domnului dintre cei ce aruncă cu comentarii mai sus. (Marius, Cornel, Sorin). Încerc să vă transmit un pdv. logic, din poziția de simplu client (și nu de apologet așa cum se vehiculează mai sus). 1. Problema “sclaviei” șoferului de Uber: un mare fals. Șoferii au liber să își aleagă singuri programul. Pot “lucra” full-time sau part-time. Inutil de menționat faptul că cu cât lucrezi mai mult, cu atât câștigi mai mult (valabil și pentru taximetriști) Problema românului e că nu prea a înțeles conceptul Uber și au căzut în plasa propriei lăcomii.Au crezut că li se vor rotunji veniturile. Când au văzut (taximetriștii trecuți la Uber) ca nema bacșiș și nema țepuiala clientului (adică parcurgerea distanței dintre x și z folosind cele mai lungi și lăturalnice rute) au trecut înapoi pe taxiuri urlând împotriva globalismului Uber-ist!(ca niște adevărați marxiști-lenininisti ridicați împotriva imperialismului)2. Fiscalitate: Greu de răspuns enormităților de mai sus dar să încercăm. Începem cu partea “de jos” adică cu bonul fiscal. În multe cazuri, să te ferească Dumnezeu să ceri bon fiscal de la taximetriști.Poate iei și o bătaie (în București e un sport vechi)Pe lângă bacșiș, neacordarea bonului fiscal e o sursă de venit adițională, prin neimpozitare. Să nu mai vorbim de faptul că unii taximetriști nu au aparat de marcat sau li se termină subit hârtia,etc.(aceleași tertipuri se văd și pe aici prin Australia, țepuiala fiind sport universal,altfel “nu se merită”)Uber plătește statului impozit pe venit, șoferii la fel.(deci dragă Sorine, las-o cu pensiile și”sistemul Uber”) Ca legislatia românească în materie de impozitare e aiurea, nu-i de vină Uber. Dacă comparăm sistemul Uber cu cel al taximetriei”tradiționale” vom vedea că cel din urmă produce evaziune fiscală garantată. Șoferii Uber nu au cum fiindca bonurile fiscale sunt transmise automat pe email-ul clientului iar bacșișul nu există.A, Uber nu plătește destul impozit pe venit? Schimbați legea! 3.Concurenta neloială: Zău? De ce? Că pot demonstra că se poate face un lucru bun pe bani mai puțini decât un lucru în general prost, pe bani mai mulți?Firma de taxi n-ar fi firmă dacă nu ar practica tarife mari (pe principiul”altfel nu se merită”)De aici și apucăturile șoferilor de taxi și toate “bunele obiceiuri” menționate mai sus…4.”Uberizarea economiei” (cum aiurea a spus cineva mai sus) Nu domnule, nimeni nu vrea implementarea unui sistem de business Uber in economie.E o enormitate să zici așa ceva.Vrem însă un business corect, transparent și civilizat așa cum e Uber și toată lumea ar fi happy.Hai, fiți staliniști, interziceți Uber căci r o unealtă a globalismului capitalist! Încercați însă să reformați sistemul de taximetrie din România pe model Uber și veți vedea cum dispar de pe piață jumătate (dacă nu mai mult) dintre operatorii existenți și cum o să avem un serviciu de taxi civilizat iar nu fabrică de țepuit statul și clienții.Nu, n-am nici o relație cu compania. Urăsc ignoranța și tembelismul. Atâta tot.

    Reply
    • marius

      Domnule, dumneavoastra intelegeti ce vreti dar va rog sa nu-mi rastalmaciti spusele.
      Se castiga mai putini bani si se munceste mult mai mult pentru ei. Daca vreti sa pricepeti bine, daca nu va doresc o picatura de bunatate in sufletul pustiu din gradina Dumnezeului la care sunteti arondat!
      p.s. globalizarea nu este de sorginte capitalista ci comunista si se manifesta exact ca un stalinism economic, talharie la drumul mare pe baza economiei de monopol!

      Reply
    • Cornel

      Politistii amedeaza soferii care au facut o practica din a lua pasagerii la ocazie , din statiile de autobuze cu trasee extraurbane. Care e diferenta cu cei de la uber? A, stiu, astia din urma platesc cu cardul!

      Reply
  13. Alina Mungiu-Pippidi

    Pensii nu aveti – si altele- pentru ca din cei 2500 pe care ii castiga soferul de taxi jumatate e la negru. Si tot de aceea nu moare de foame cand ajunge la pensie, ca are demult un circuit de supraviețuire bazat pe casa de la țara, nu cea parinteasca, ci una pe care si-a luat-o, tot cu bani la negru…
    Stiu, va vine natural sa fiti comunisti, mai ales cand statul reglementeaza prost si tine prea jos pretul la taxi, care in acest fel e sub orice standard de calitate, si la masini, si la soferi…e o atitudine generala la Ro, s-a gasit echilibrul suboptimal, totul ieftin si prost…
    Dar eu va citez Topul transformarii globale de la Bertelsmann, ati auzit cumva de el? Uruguay nu e o ultraliberala, e mai degraba la stanga, dar au inteles ce e inovatia si au rezolvat probleme pe care altii nu reusesc sa le rezolve…Taxiurile puteau fi demult rezolvate, dar nu se face, ca patronii vor sa fie stapani de sclavi, sclavii se rascumpara evazionand cat pot, statul isi ia spagile iar clientii erau singurii care nu prea aveau de ales- si s-au mutat in UBER.

    Deci ce trebuie facut e un seminar de cum pot fi digitalizate serviciile publice si finantate partial direct de contribuabili, si evaluate in acelasi timp…cum sa mai ridicam niste bariere ca sa vina cineva intreprinzator sa ofere un serviciu mai bun…

    Cine se ofera sa faca un seminar cu solutii inovative din sectorul privat, ca sa fie adaptate la cel public? Cazurile Uber si Trip Advisor.

    Eu am citit mai multe despre asta, dar nu am timp. Sprijin insa si fac publicitate oricarui grup de intreprinzatori/alesi locali/city managers care vor sa faca ceva…

    AMP

    Reply
    • marius

      Doamna cu tot respectul dar este absolut bulversant punctul dumneavoastra de vedere, vorbiti impotriva comunismului dar aduceti osanale economiei de monopol practicate de multinationale… am ramas fara cuvinte. Capitalismul inseamna economie de piata si este un sistem in totala antiteza cu economia de monopol deci vorbiti impotriva comunismului dar pledati pentru economia monopolista adica tip comunist propagata de catre multinationale prin aceasta asa zis globalizare!!!!

      eu ma refer la multinationale in general, nu sunt taximetrist dar cunosc problemele astfel ca va pot dovedi ca se castiga mai putini bani in sistemul Uber decat in taximetrie. Uber este o multinationala ce profita din plin de problemele grave din sistemul actual, impus de catre statul cumparat chiar de catre multinationale si nu aduce bunastare ci accentueaza saracia si sclavagismul, nu este un progres ci un urias regres!

      In Lituania si Uruguay statul apartine poporului, in Romania statul nu a apartinut niciodata cetatenilor iar in momentul de fata este o entitate anti romaneasca ce apartine unei mafii formate din multinationale si servicii secrete. Sper sa constientizati acest adevar care ne face tara praf si pulbere!
      Eu ma refer la realitatea din Romania nu din alte tari, nu se poate face nici un fel de paralela intre ce se intampla aici cu ce este in America, Australia, Germania sau alte tari!

      Tot respectul si va multumesc pentru ca m-ati ascultat si mi-ati dat posibilitatea sa-mi expun punctul de vedere.

      Reply
    • Ion din balon

      Uber romania are putini clienti finali, este in deficit si incearca se se sustina prin PR agresiv si retributii pe modelul caritas, extinderea bazei de participanti la sistem fara de care sandramaua uber romania se va darama singura, indiferent de cat de cool e in teorie :))

      Reply
    • vlad

      1. de ce exista mitul asta cu evaziunea? Chiar daca nu primesti fizic bonul, aparatul ala tot fiscalizeaza si la sfarsitul zilei tot apar toate cursele in Z. Asta e din categoria miturilor inventate. Ca ai si alea cu “ce nasoale sunt casele de schimb” care apareau in permanenta in articolele cumparate de banci in ziare.

      Fac probabil spre mia de curse/an. In toate merge aparatul. Ok, in 99.9%, ca mai e varianta in care soferul e cascat si uita sa’l porneasca. Da, fac comanda; da, nu ma urc in masini ale unor firme obscure. Surpriza, trebuie si clientul sa faca ceva daca vrea sa’i fie bine. Marele efort de a casca ochii. Nu doar sa dea vina pe stat…

      2. cum ar putea fi ok o firma care’si jupoaie angajatii? De ce vreodata ar trebui incurajat in vreun univers asa ceva?

      Nu’s taximetrist, dar sunt capabil sa fac o buna estimare a profitului unei chestii asa de simple ca taximetria individuala(ceea ce aparent taximestrii cu care vorbesti nu sunt, ca ignora multe costuri). Se castiga probabil undeva la 25M/luna in conditii de vreo 10 ore lucrate pe zi, 6 zile pe saptamana. E orice, dar nu mult pentru Bucuresti la volumul de ore lucrat.

      Din 5000-6000 de lei cat probabil sunt cursele pe luna, firma ia undeva la vreo 2-300 de lei statia/aplicatia(nu garantez, asa zic soferii). Uber vrea 25%; adica undeva la cvadruplu. Pentru ce?! Pentru un amarat de server si un soft din care mai sunt 10 in oras? Si ca toaca o caruta de bani in marketing?

      3. de ce ar incuraja cineva o firma care vine cu atitudine de genul “noi ne aia pe lege” ca noi din america si voi din bantustan?

      Legea actuala e evident relativ proasta. Limitarea numarului de licente atat de jos e o bataie de joc. Soferia ca activitate de refugiu pentru cineva ramas in somaj sau ceva ar trebui sa fie cat de cat lasata la liber. Mai bine sa’nvarta covrigu’ decat sa dea in cap pentru bani.

      Dar de aici pana la o angaja pe fata aluia de la anaf si a avea o atitudine de “voi astia din bananier nu intelegeti cum e treaba” e cale lunga. Vorb’aia, existau aplicatii pt. taxi prin Bucuresti cam de cand exista Uber. N’au inventat astia apa calda.

      4. cum e serviciul de taxi prost? Este mai rentabil sa mergi cu taxiul decat sa ai masina daca faci 2-3 drumuri/zi in Bucuresti(sub ~15km/zi). Tinand cont si de devalorizarea masinii pe care o ai o data cu trecerea timpului.

      In conditiile astea ce ar putea fi extraordinar? Exista variante de 1.75lei/km, exista variante de 3lei/km daca vrei ceva mai bine. Nici una dintre ele nu merge. Astia cu 1.75/km par nefericiti. Deci asta vrea piata. Ieftin si prost. Si pe mine personal ma enerveaza mentalitatea asta(nu doar la taxi), dar… asta e. Tara saraca, gandire pe termen scurt. Pentru cat se costa, probabil e unul din cele mai bune servicii din Bucuresti.

      Reply
  14. Romanul

    Interesant articolul. Pare un pas înainte. Și totuși! Cu serviciul de transport din A in B am înțeles deși am neclarități despre mașini și șoferi.Masina poate fi doar curata nu și sigură, șoferul poate fi politicos și parfumat dar catastrofal că și pilot. Dar nu mai insist. Ce ar fi daca extindem sistemul și n altele sfere? De exemplu domeniul distinsei autoare. Am de susținut o conferința pentru un public țintă. Nu mai solicit pe X sau Y cu solicit in mediul virtual o expunere, voi primi mai multe, aleg și plătesc pe care îmi place și mă satisface. Pare modern și elegant. Dar implica riscuri. Cineva că la transport poate face activitatea că hobby. Poate chiar mea înregistreze aprecieri și succes, dar de poate plictisi sau timpul sa nu-i mai permită. O să spuneți că vor apare alții în loc . Corect, dar riscam sa pierdem persoane calificate, dăruite profesiei, care vor să iasă la pensie din profesie și care , de ce nu au investit parte din viața sa se califice. Aici o să mă contraziceți cu exemplul taximetriei unde toți știu să conducă. Dar unii conduc 200-300 km zilnic în condiții de siguranță și alții obosesc in 30 km și devin pericole publice. Dar iar revin la domenii mai elevate, am putea distruge “printr-o concurenta” că la spărgătorii de grevă statutul unor oameni valoroși care pot fi înlocuiți pe termen scurt și punctual dar îi pierdem pe termen lung și riscam sa pierdem valoarea lor care este rodul unei acumulări in timp de unde vine în final și posibilitatea creativității noului, exclusă după parerea mea celor care se relaxează făcând hobby. Nu știu dacă sunt convingător dar sunt multe domenii în care îți poți vinde serviciile in mediul virtual intre doua partide de relaxare. Ce facem extindem domeniul?

    Reply
  15. Gabriel

    Aparent aveti dreptate si spun aparent pt Uber nu isi asuma niciun cost, nici cel de operare al masinilor nici cele sociale, ale soferilor. Asa ca totul cade tot pe societatea larga. Da,isi intretin standardul masinilor dar trebuie sa vedeti cine plateste pt asta. Aceasta insa nu inseamna ca situatia taxiurilor la noi ar fi diferita, exemplul PFA fiind real.

    Reply
  16. AlinaMP

    @Marius, toate mutinationalele sunt monopuluri, zici tu? Citeza-mi si mie altele decat utilitatile prost privatizate de noi, in America au spart demult pana si ce pareau monopuluri de nedesfacut geografic, ca At&t…pun la clasa mea de politici publice cele mai dificle monopuluri- de ex Fukushima/problema electricitatii in Japonia si solutia gasita de studentii mei e chiar cea care a inceput sa fie pusa in practica intre timp (ca nu prea era alta), dar nimic din astea nu au de a face cu ‘multinationalele’, a fost ;multinationala’ nu are nici o legatura cu monopolul…deci daca ai vreo multinationala nume in minte care beneficiaza de vreun monopol (concesionat, resursa naturala? ca altfel traim in UE, uniune cu zeo tarrifs) te rog spune-mi si mie de cine e vorba. In general monopolisti sunt capitalistii autohtoni, precum Carlos Slim, care sunt bine conectati la puterea care iti poate crea monopolul… De Adrian Videanu caruia i-a fost concesionata singura cariera de marmura din Ro ai auzit? Nu era o multinationala, ci doar un baiat de al nostru…

    Reply
    • marius

      multinationalele in general se bazeaza pe strategia monopolului care este jaf la drumul mare atata timp cat nu este controlat strict in beneficiul societatii.
      Puteti lua toate multinationalele din zona hypermarketurilor care inseamna un oligopol ce functioneaza pe legile monopolului. Va pot explica pe larg cum se face furtul, cum impart frateste inclusiv zona de promotii si cum nu platesc nici macar taxele pe langa hotia facuta pe spatele clientilor captivi.
      Zona farma… o adevarata catastrofa de cel mai jos nivel mafiot, o adevarata simbioza intre servicile secrete autohtone, straine si multinationale.
      Zona financiar bancara despre care aproape ca nu mai este nimic de zis… tara in care imprumuturile intre populatie sunt strict interzise iar jaful in cel mai pur stil mafiot, pe care cred ca si Nutu Camataru este deja bolnav de invidie, este impartit frateste intre multinationalele bancare si serviciile secrete prin ifn uri… asa s-a ajuns la 8000% dobanda pe seama saracilor redusi la stadiul de sclavi.
      Zona de publicitate… din zona asta provin :))) si ma abtin profund sa starnesc o furtuna vorbind din fosta casa.
      Zona politica, monopol absolut al mafiei multinationalelor si serviciilor secrete.
      Zona IT cu monopol imparttit frateste intre multinationale si securisti.

      Va pot da un singur exemplu de oligopol ce a inceput sa functioneze conform economiei de piata, telecomunicatii si asta datorita indarjirii unui singur actor RCS ce a refuzat cu undarjire sa faca pact cu monopolul gigantilor vodafone, orange, telekom… deocamdata. Datorita lor monpolul a fost spart iar preturile aberante ale monopolistilor au scazut la un nivel acceptabil pentru o populatie saracita.
      Este absolut singurul exemplu pe care vi-l pot da, practic reprezinta exceptia care confirma regula monopolului absolut!

      Cum s-a ajuns aici, va pot spune aproape toata istoria plecand de la cedarea segmentelor economiei de catre mafia securitatii catre mafia multinationalelor, inclusiv cum basescu a inceput apocalipsa “chioscariadei” ca sa faca loc hypermarketurilor. Din pacate am fost prins in viltoare evenimentelor din plin!

      Reply
    • marius

      p.s. America… o adevarata traditie in “spargerea” propagandista a monopolurilor gen standard oil apartinand familiei rockefeller in mai multe monopoluri exxon, chevron, etc. ce apartineau aceleiasi familii rockefeller :)
      America reprezinta o catastrofa financiar-economica a lacomiei monopoliste plecand de la zona privatilor ce detin tiparnita de dolari, catastrofa platita cu mult sange si cumplita sclavagie in zonele din lumea a treia printre care se afla si Romania!

      Reply
  17. Cinicul

    Un articol care eludeaza discutarea unor aspecte ale lui Uber care nu sunt pre uber. Pacat.
    Uber este un vehicol de frauda fiscala. In mai toate tarile, Uber transfera 25% din costul tranzactie la un sediu fantoma, pe unde si-a uitat mutu iapa, si unde taxarea este simbolica. O companie de Taxi nu face asta, ceea ce pune Uber in poziteie privilegiata fata de companiile de taxi.
    De asemnea, cel putin pana anul trecut, in multe tari, Uber nu platea TVA. Ulterior cand s-a introdus, TVA-ul este platit de soferi direct si nu de companie cu sediul pe aiurea.
    Mult trambitata investitia in tehnologie a lui Uber este practica nula. Softul Uber poate fi scris si de un absolvent de liceu de informatica din Cluj. Asa zisa tehnologie este o smecherie de transferat banii in alta tara cu risk zero. Uber nu trebuie sa cumpere masini, sa le asigure, sa plateasca contributii pe asigurari sociale, asigurari medicale, etc, pentru ca nu are angajati.
    In majoritatea tarilor pe care le-am vizitat tariful la companiile de taxi este stabilit de primarie. Uber nu are tarif fix, la ore de varf tariful Uber este mai mare decat al companiilor de taxi, iar companiile de taxi nu au nici o flexibilitate. Nu ma refer la pietarii din Bucuresti, ci la companii serioase de taxi din tarile pe care le viziteaza domana Mungiu.
    Soferii Uber nu sunt obligati sa aiba un control medical minim, nu e clar ce fel de sigurare are pasagerul in caz de accident.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *