D-lui Klaus Iohannis. Scrisoare de la Cluj

Stimate domn Klaus Iohannis,

În primul rând felicitări! Felicitări că ați reușit să duceți la bun sfârșit o campanie electorală a cărei singură comparație, ca nivel de mizerie, este cu cea din primăvara anului 1990. Și faptul că ați dus la bun sfârșit această campanie fără să răspundeți cu aceeași monedă adversarului politic e principalul motiv pentru care vă felicit și pentru care am speranțe că, cel puțin la nivelul modului în care politicienii se exprimă în spațiul public, se poate produce o schimbare. Nu e puțin lucru și e un prim pas pentru o schimbare de fond.

Dar, din păcate, am observat în timpul campaniei electorale că unii dintre cei care v-au susținut (nu generalizez și nici nu-i consider ca fiind o majoritate) au folosit un discurs intolerant, fie la adresa adversarului politic, fie, extrem de grav, la adresa cetățenilor care au ales să voteze cu Victor Ponta. Probabil că nu v-aș fi trimis această scrisoare publică dacă nu aș fi observat că unii dintre ei au început să-și revendice victoria d-voastră încă de ieri, lăsând de înțeles că tocmai un astfel de discurs a fost cel care a mobilizat oamenii să voteze pentru… normalitate. Am mari dubii că normalitatea începe prin a le anula celor care au alte opțiuni dreptul de a și le exprima public ori de a vota conform propriilor convingeri.

(furtul votului sau presiunile de a vota altfel decât propriile convingeri – cum ar fi, ca exemple dintr-o lungă listă, presiunea pe care o pot exercita primarii unor comune asupra celor care depind de ștampila și semnătura primarului sau șantajele la adresa unor localități întregi cu alocarea fondurilor publice – sunt o altă poveste, de care vinovați nu se fac cei care votează)

Vă scriu această scrisoare în nume propriu, dar vă cer răbdare de a lua notă și de niște fapte pe care le consider cât se poate de relevante pentru a aprecia că mulți, foarte mulți dintre cei care au votat cu d-voastră, poate chiar cei au generat mobilizarea care a dus la extraordinara răsturnare de situație, sunt în asentiment cu această scrisoare.

Pentru început, voi remarca o declarație pe care a făcut-o ieri chiar Liviu Dragnea, unul dintre principalii d-voastră oponenți politici: ”Ne vom uita cu atenție la Cluj. Ar fi putut să fie alt președinte de organizație acolo, care să fi putut stopa acest val. PSD nu a mai văzut o asemenea situație, în care să se confrunte cu acest val și asta trebuie să ne dea de gândit și, cu răbdare, dar și cu responsabilitate, trebuie să ne asumăm răspunsurile pe care trebuie să le dăm.”, a spus Liviu Dragnea (iar sublinierile îmi aparțin). Fără a diminua absolut cu nimic meritele celor care s-au manifestat public în alte localități din țară și din diaspora, ține de evidență că marile proteste de la Cluj au fost cele care au dat încredere și au fost un motor esențial al mobilizării în ultimele zile și ore care au precedat deschiderea urnelor. Și nu e deloc întâmplător că primul român din lume care a votat duminică (în Noua Zeelandă) și a transmis un mesaj care a generat, la rândul lui, mobilizare, e tot clujean. Așadar, pentru a înțelege suprinzătoarea (pentru unii) răsturnare de situație e esențial să înțelegeți (d-voastră și echipa de colaboratori care vă va ajuta la Cotroceni) fenomenul produs la Cluj.

Nu căutați cauze conjuncturale și contextuale pentru explozia de la Cluj. Acestea au fost, cel mult, factori favorizanți pentru uriașa explozie civică, dar nu determinanți. Marile proteste de la Cluj vin în continuarea unei intense activități civice începute aici cu mai bine de un deceniu în urmă, activitate pe care, în calitate de jurnalist, am urmărit-o, am documentat-o și am prezentat-o în mod constant. Pe cei mai mulți dintre cei care au ieșit în stradă la Cluj i-am întâlnit și toamna trecută, la protestele pentru Roșia Montană, dar și la alte numeroase acțiuni și activități (ulterior desfășurării primului miting, am aflat că cel care a avut inițiativa organizării lui e fiul unui prieten și fost coleg de serviciu, care s-a inspirat din ceea ce s-a întâmplat toamna trecută la Cluj și în țară, fiind o dovadă în plus a continuității de care vorbesc și nu a unui fenomen apărut peste noapte, din nimic).

Pot depune mărturie și pot prezenta probe că majoritatea celor care au ieșit în stradă reprezintă o diversitate de opinii ideologice, de valori la care se raportează, de opțiuni de viață, dar, cu toate acestea există niște principii și niște valori comune la care se raportează, sintetizate în Declarația de la Cluj, citită și aprobată de majoritatea celor din piață (o puteți citi aici). Ca persoană implicată în redactarea Declarației, pot depune, din nou, mărturie, că e rezultatul unei munci în echipă, care și-a propus să prezinte esența revendicărilor civice pentru care s-a militat în ultimul deceniu, perioadă în care a apărut, s-a format și s-a dezvoltat fenomenul pe care l-ați văzut atingându-și apogeul săptămâna trecută la Cluj. Vă rog recitiți Declarația de la Cluj dacă doriți să înțelegeți ce își doresc o parte importantă a celor care v-au votat duminică. Care sunt speranțele lor și ce înțeleg ei prin normalitate.

Îmi permit să vă scriu și despre o parte importantă a celor care au luptat în diaspora pentru dreptul la vot. O fac, din nou, bazându-mă pe propria experiență și documentare directă, pentru că în primăvara și vara acestui an, datorită unei burse, am fost ”detașat” și eu în diaspora. Cu această ocazie am avut șansa să-i întâlnesc și să-i cunosc pe mulți dintre cei sunt foarte activi în grupurile de la Viena, Berlin, Praga sau Paris. Pe alții, de la Londra, Munchen, Dresda, Madrid, Barcelona, Bruxelles, Torino, Milano, Montreal, Toronto și din multe alte localități i-am întâlnit la Forumul Diasporei organizat în august la Roșia Montană sau în discuții pe Facebook și Skype. Nu m-a surprins deloc faptul că i-am văzut printre cei mai activi români din diaspora implicați în ultimele săptămâni în apărarea și mobilizarea pentru exercitarea dreptului la vot. Dimpotrivă, am anticipat acest lucru și am afirmat în mai multe conferințe și interviuri (martor mi-e Matei Vișniec, căruia am avut onoarea să-i acord un interviu la Paris, pentru RFI, încă din luna mai) că diaspora reprezintă o șansă extraordinară pentru schimbarea în România. Și nu o șansă teoretică (la nivel de dorință, expectanță), ci una reală, în fază de coagulare și care a început să acționeze deja de mai bine de un an. Aici unul dintre numeroasele mesaje ale diasporei din acest an adresate clasei politice din România – din acest mesaj puteți înțelege și care e normalitatea la care acești români visează, și faptul că mobilizarea diasporei pentru a vota nu a apărut peste noapte, dar și faptul că revendicările lor nu diferă de cele din Declarația de la Cluj.

Îi pot adăuga, fără riscul de a mă hazarda, că la aceeași normalitate (conformă cu principiile și revendicările Declarației de la Cluj) aspiră și cea mai mare parte a sutelor de observatori voluntari care s-au mobilizat pentru a bloca fraudarea votului în primul și al doilea tur de scrutin, și mulți dintre cei care au ieșit în stradă în alte orașe din țară.

Îmi exprim speranța că în temeiul exercitării rolului de mediator între societatea civilă și stat (rol prevăzut expres ca atribuție și obligație a președintelui în art. 80, alin (2) din Constituție) veți ține seama de așteptările celor pe care i-am amintit mai sus. Ar fi hazardat să afirm că aceștia sunt cei mai mulți dintre votanții d-voastră, dar în temeiul celor arătate mai sus (și a multor altor argumente pe care nu am timp și loc să le enumăr acum), pot spune că au fost unul dintre factorii principali, poate chiar factorul esențial, care a generat mobilizarea din turul al II-lea și răsturnarea previziunilor aproape cvasi-unanime. Acești oameni nu au votat negativ (cum, în mod greșit, afirmă majoritatea analiștilor în aceste zile), ci pozitiv, cu speranța că veți ține cont de ceea înțeleg ei (și înțeleg și eu), prin normalitate. Că este doar o speranță iluzorie sau una îndreptățită ține de d-voastră să o dovediți.

Îmi pare rău că nu vă pot acorda perioada de grație de acomodare cu noua funcție, perioadă care se acordă, de obicei, oricărei persoane, pentru că ceea ce vă voi solicita în încheierea acestei scrisori ține de calitatea de președinte al PNL. În ultimele zile ale campaniei electorale, i-ați cerut lui Victor Ponta să fie bărbat, și în calitate de șef de partid, să-și mobilizeze deputații pentru a da votul final de respingere a Legii Amnistierii și Grațierii. Domnul Victor Ponta nu a ținut cont atunci de solicitare (lucru care l-a costat), văd că o face acum, în speranța că astfel va mai diminua din valul de opoziție publică, care îi amenință guvernarea. Îmi permit să vă cer și eu d-voastră, să fiți bărbat, și în ultimele ore și zile ca președinte al PNL, să-i solicitați public colegului d-voastră de partid, primar în Certeju de Sus, să repecte legea. În Certeju de Sus, au început în această toamnă lucrările preliminare de constuire ale unei mine de aur. Atât reprezentanți ai unor ONG-uri, cât și eu personal, i-au (și i-am) solicitat prezentarea autorizațiilor de contrucție pe baza cărora au început aceste lucrări. A refuzat, deși, în baza Legii 544/2001 privind accesul la informații publice, are obligația de a face acest lucru. Așadar, ceea ce vă solicit acum nu e stoparea acelor lucrări, ci doar să-i cereți public primarului din Certeju de Sus SĂ RESPECTE LEGEA și să pună la dispoziția celor interesați autorizațiile de construire și documentele pe baza cărora s-au eliberat respectivele autorizații, fără a fi nevoie să fie dat în judecată pentru asta. Iar dacă nu e dispus să respecte legea, să-i solicitați demisia din partid. E un gest pe care îl puteți face chiar acum, înainte de a fi investit ca președinte al României, în calitatea de președinte al PNL. Ar fi un prim gest de normalitate și o primă dovadă că veți fi, într-adevăr, un garant al respectării legilor în România.

Vă mulțumesc, și vă doresc succes

Cluj-Napoca, 18 noiembrie 2014

cluj andrei niculescu

 Foto: Andrei Niculescu


Recomandări

57 thoughts on “D-lui Klaus Iohannis. Scrisoare de la Cluj

  1. KERBERUS

    Admirabila, ca intotdeauna ,este lupta si mai ales, consecventa dvs.!
    este o speranta vie, ca alaturi de dna Alina MP, se pot
    indrepta si revigora , directiile si, de ce nu, chiar ambitiile acestui
    popor!
    Eu cred si sper in steaua de presedinte a lui Iohannis din vara lui 2004,
    am ajuns sa-l urasc sincer pe marinarul mitocan, din cauza lui Iohannis!
    Am urat fatarnicia cu care a fost criticat , a intelectualilor nostri, care
    nici macar nu au citit programul acestuia cu atentie!
    Veti intelege curand ca este cu cel putin o clasa, mai profund si
    mai patriot decat restul clasei politice!

    Reply
  2. Bogdan Mihai

    Cred ca dl. Iohannis ar trebui sa repuna pe tapet Legea lustratiei de care nu mai aminteste nimeni de o buna bucata de vreme. Asa s-ar produce o epurare a clasei politice din Romania.

    Reply
  3. Ștefan Roșu

    Și… cum rămâne cu restul românilor care au protestat, votat, făcut muzică, scris bloguri, tras de rude? E doar Cluj și restul țării?!

    Reply
    • Mihai Gotiu Post author

      @ Ștefan Roșu: după cum scrie și expres în text, Clujul a fost UN motor esențial al mobilizării (”unul”, nu înseamnă ”singurul”), și că acest lucru nu diminuează cu nimic meritele celorlalți care s-au implicat – Clujul nu reușea nimic de unul singur, dar amploarea protestelor de la Cluj i-a încurajat pe mulți și le-a transmis sentimentul că e posibil; consider-o ca fiind o opinie personală

      Reply
    • constantin gherghinoiu

      Vad ca in tarisoara ati pus de o noua “rivolutie”. Si este cu atat mai interesant ca s-a inceput din buricul Ardealului,de la Cluj. Fiecare oras care trece de suta de mii de locuitori este indreptatit la cate o revolutie.
      Bravos Natiune! Halal de tine.

      Reply
  4. Stefan Bragarea

    Domnule Goțiu
    Felicitări! Pentru implicarea în mobilizare și conștientizare.
    Rememorez o definiție a democrației care m-a încântat în 1990; ”Democrație înseamnă dreptul meu de a apăra dreptul tău de a nu fi de acord cu tine!” Eu am auzit-o de la dl. Ion Rațiu – am aflat mai tîrziu că nu îi aparține, dar nu cred că este relevant…

    Reply
  5. Roxana

    Si tot in calitate de presedinte PNL trebuie sa le ceara colegilor urmariti penal, in vizorul dna s.a.m.d. sa nu se mai ascunda in spatele pozitiei politice si sa se lase pe mana legii. Nu poti cere PSD-ului si altor partide sa faca acest lucru, dar tu sa ii aperi pe ai tai.. indiferent ca e vorba de 1 om, 10 sau 100. Nu acceptam dualitatea.

    Reply
  6. Doru S.

    Te salut generatie Facebook…te admir si te respect. Tinerii ne mai dau in anul de cotitura 2014 inca o lectie de viata. Viata inseamna evolutie, schimbare, inseamna sa inventezi si sa te reinventezi permanent. Ei, tinerii ne-au deschis drumul in ’89 spre o normalitate pe care ne-au confiscat-o repede neocomunistii aflati in spatele nomenclaturii si care mai grav , au destructurat tara punand mana pe valorile si bunurile ei la preturi de 2 lei ..iar aceasta s-ar putea numi atentat la siguranta nationala pt. care nu se gasesc vinovati(unii se mira de ce sunt condamnati). Noi cei care am pierdut elanul tineretii la Revolutie si speranta ulterior , am continuat sa ne balacim in aceeasi mocirla impreuna cu toti “porcii “fara sa avem curajul si demnitatea sa nu acceptam compromisul. Referitor la cele 5 mil de voturi ale PSD vreau sa remarc ca nu reflecta realitatea fiindca multi au votat prin constrangere pesedeul ,acesta fiind expert in asemenea tactici. TINERII internauti care nu accepta sa fie constransi si resemnati, s-au mobilizat si au facut cea mai eficienta si necostisitoare campanie electorala ,in raport de campaniile de milioane de euro din banii poporului ale partidelor politice care vor sa ne duca in sapa de lemn. TINERI STUDENTI(LICEENI) MUNCITORI ,DIN TARA SI DIN STRAINATATE, care v-ati sunat pariintii si le-ati spus pe un ton energic si hotarat cu cine sa voteze, care ati comunicat intre voi si v-ati mobilizat cu viteza fulgerului , care ne mai aratati inca o data calea spre normalitate , care va iubiti neconditionat tara voastra ROMANIA si ne dati o lectie de patriotism, va adresez respectul meu si JOS PALARIA IN FATA VOASTRA..

    Reply
  7. Constantin Cosma

    Felicitari D-le Gotiu si toata stima pentru ce ati facut! Am mai citit unele din postarile si articolele D-stra si chiar am comentat odata sau de 2 ori. In unul din pasajele de mai jos va si sugeram ceva personal.
    Si eu gandesc asa: Minirevolutia de la Cluj (daca il includem aici si pe Rares Bogdan) a fost factorul decisiv care a schimbat (sper) mersul lucrurilor in Romania.
    Nu stiu daca am reusit sa postez pe diferite site-uri gandurile mele despre ce s-a petrecut in Romania.
    Pentru cei ce au vreme, mai jos:

    12.12.2014
    Draga D-le Iohannis,

    Postul de presedinte pe care candidati cere in primul rand “BUN SIMT”, maturitate si alegerea unor consilieri de incredere, cinstiti si reprezentativi pe domeniile majore de activitate.
    Nu candidati pentru Prim-ministru sau Ministrul finantelor, deci in intalnirea pe care o veti avea cu Ponta lasati sa se inteleaga si asta.
    Legat de actiunea din 2012 trebuie sa recunoasteti (admiteti) la ultima intalnire cu Ponta ca se poate sa fi fost fost o gresala. Cred sincer, ca asa a fost, si mai cred ca asta va poate aduce voturi in plus.
    De fapt poate sa fie si gresala care v-a propulsat in actuala conjuctura!

    Va doresc succes,

    Profesor,
    Constantin Cosma – Cluj-Napoca

    Ganduri adunate in ultimii 2 ani

    2012-2013

    De ce este Presedintele Basescu asa de vinovat de toate?
    Pentru ca inca nu a fost invins de structuri! Poate ca va fi, dar a luptat.
    Iliescu a fost promovat de structuri, Constaninescu a recunoscut ca a fost invins, iar Basescu nu se da prins.
    Puscariasul, ca sa-si asigure si viitorul, l-a asemanat cu Titulescu, care cred ca se rasuceste in mormant acum, altcineva l-a asemanat cu D-ul Goe, si asta este:
    obraznic, nesimtit si cocolosit de partid. Nu de familie – ca a fugit de mic de munca preferand, ca nomazii , ofertele Parisului!
    Plagiatul este un furt si cei ce fac asta se numesc hoti. Tupeistul* a desfiintat comisia, “prin 1+1=0” , amanand verdictul oficial. E clar ca daca nu ne cred prosti, mizeaza pe o reactie slaba a celor care in Romania au muncit pentru o diploma sau un doctorat!

    Domnule “FF” sunteti nou sau vechi? sau numai “nevinovat” ?

    http://www.youtube.com/watch?v=2MXMOef2IRQ&feature=plcp

    ADDENDA – 12.11.2014
    • PS. Am postat textul de mai sus pe internet, atunci imediat ce tupeistul (Pop) a desfintat Comisia de analiza infiintand alta, care l-a albit pe Ponta !
    • Erata (12.12.2014): Fata de cele de mai sus 2 corectii:
    • D-ul “Goe” a fost probabil cu ceva misiuni la Paris
    • In final Basescu a fost si el invins de structuri.
    • Speranta ar fi acum 6-8% din strainatate la vot (600.000 – 800.000)
    ………………………………………………………………………………………………………………………………

    2014, Iunie-Iulie

    Nu cred nimic din acuzatiile aduse D-lui Iohannis. I-am fost profesor asistent la Disciplina Fizica nucleara. Este o persoana integra si foarte serioasa . A terminat Facultatea de fizica din Cluj in una din promotiile de exceptie ale anilor 80 printre primii. I-am fost mai tarziu, dupa 1990, conducatorul lucrarii pentru obtinerea gradului didactic I cu aprecieri deosebite din partea Comisiei si Conducerii liceului, atat referitoare la partea didactica cat si la cea stiintifica. I-am cunoscut cu aceasta ocazie si sotia, o distinsa profesoara de engleza, la acelasi liceu. Nu aveau copii si din pacate, din ce stiu eu, nu au nici acum!
    L-am intrebat: ce fire l-au retinut sa nu plece in Germania. Am inteles din raspunsurile sfioase ca ii place Romania, are incredere in evolutia societatii romanesti (pe atunci inca credeam si eu cu tarie) si am inteles din atitudini ca isi iubeste si respecta sotia care arata reticenta fata de parasirea familiei de aici si a prietenilor pe care ii aveau. M-am bucurat sincer, cand am vazut ulterior ca a juns Primar al Sibiului si dovada seriozitatii sale se vede azi in modul cum este gospodarita urbea.
    Il vad acum la televizor. Ma bucur sa observ cat de corect, ponderat si democrat apare (cred ca l-ar aplauda si Ion Ratiu daca ar fi printre noi). Nu vorbeste mult , si ii doresc nici sa nu o faca!
    Nu se compara cu Ponta si nici pe departe cu Udrea (gresala cea mare a presedintelui Basescu).
    Ca si candidat la Presedintie imi place si Predoiu care este un mult mai bun orator si nici Cristian Diaconescu nu ar fi de neglijat! Sa aleaga Poporul Roman!

    2014, Iulie-Septembrie

    Sunt, sau as vrea sa fiu, un observator impartial al vietii, nu numai politice, din Romania. La vot si in relatia cu prieteni si cunoscuti imi exprim franc si civilizat opiniile.
    Legat de fenomenul Antena 3, oricat as vrea sa-l inteleg, nu reusesc! A mai fost sau chiar mai persista fenomenul Dan Diaconescu-Elodia, fenomen care are cel putin o explicatie: atractia noastra, a publicului, mai mult sau mai putin educat spre mister, romane politiste, fantezie si necunoscut (specifica nu numai romanilor).
    Fenomenul Voiculescu – Antena 3 nu il inteleg, decat la varf, pentru acei care sunt mercenari bine platiti in trustul de presa. Pentru oameni educati care sunt la varsta intelepciunii, atitudinea lor ma intriga: moarte lui Basescu! si culpabilizarea acestuia, indiferent daca interventiile politice sau administrative ale acestuia sunt bune sau rele!!
    Singura mea explicatie legata de acest fenomen de manipulare crasa a populatiei (e mare probabilitatea sa gresesc) este ca o buna parte din ei , au fost vreodata sau in vreun fel in contact cu cu serviciile de securitate interna sau avantajati, fara merite a fostului regim. In curand ma pensionez si poate ca voi avea ocazia sa ma interesez cati din prietenii si rudele mele cu care, in prezent, avem atitudini opuse despre prestatiile Antenei 3 ii voi gasi in eventualul dosar care il astept sa existe. Am fost o persoana ostila si apoi rezervata fata de partidul comunist din motive sentimentale, legate de viata de copil si adolescent traita in perioada anilor 50. Cu toate acestea ma consider si acum inca de stanga, dar nu de partea actualilor si fostilor “stangisti” pe care ii consider mincinosi si si hoti – vorba lui Iliescu – “intineaza idealurile socialiste”. Intr-o sedinta de partid din Septembrie 1989 (intrasem, totusi, de curand in partid, pentru a-mi putea sustine teza de doctorat am luat atitudine fata de ultimile masuri (carburant, alimente, etc) luate de conducerea tarii, pe care le-am considerat umilitoare pentru populatie. Dupa numai 3 luni de la aceasta atitudine, un profesor mai in varsta mi-a declarat (era dupa Decembrie, 1989) ca la acel moment m-a crezut un provocator al securitatii!
    Domnule Gotiu, cred ca ar fi interesant un studiu sociologic despre acest fenomen!
    Daca as fi profesor in domeniul sociologiei sau psihologiei, sigur as promova o teza de doctorat pe acest subiect.

    August, 2014

    Fara sa fiu angajat politic, am fost taranist (cauza pierduta) si apoi basist (inca cu reminiscente) si sigur sunt acum sustinator al lui Iohannis.
    D-na Mungiu, articolul despre presa si independena ei este foarte bun.
    As dori o analiza critica si pertinenta a relatiei Basescu – Justitie. Ce a facut si n-a facut bine presedintele in aceasta directie? E clar ca si-a dat seama ca, daca aceasta nu e scoasa de sub influenta fostilor, nu se poate face nimic! Oare in acest context a si subordonat-o? Se putea altfel?
    Pe de alta parte, intre modelul Antena 3 si cel B1 este o mare diferenta!
    In articulul D-stra nu transpare aceasta: Prima apara pe fata si prin orice metode infractorii si minciuna, pe cand a doua, chiar daca este partinica, consider ca nu depaseste limitele bunului simt si a deontologiei presei (daca aceasta exista!). Si o analiza comparativa, mai exacta, a acestora ar fi foarte utila adeptilor celor 2 tabere.
    Sigur Iohannis a facut si unele greseli si stangacii, si probabil va mai face! Nu poti sa afirmi ca in 10 ani de influenta basista nu s-a facut nimic in Romania pe linia democratizarii. Oricum este de departe cel mai potrivit pentru functia de presedinte in Romnia dintre actualii candidati. Il stiu foarte bine fiindu-mi student la Facultatea de fizica din Cluj. Ar putea fi pe postul unui rege, pe care ca prostul, l-am refuzat in 1990.
    Tata ca simplu taran, probabil sentimental si nu rational, era un sustinator, pe cand noi cei multi si… , eram democrati!

    2014, Septembrie

    Legat de ordonanta migrarii primarilor:

    Doar inca cateva exemple care arata ca nu le este rusine sau frica de ridicul.
    Bine ne fac! O tara, in care toti cei care au o mica ciosvarta sau o oarecare teama de trecut sau pur si simplu nu pot renunta la prima iubire, sunt sustinatorii acestora.
    – numirea unei fatuci sa ne conduca finantele,
    – nominalizarea la cultura a unei persoane pentru care limba romana este una straina,
    – ceausismul primului ministru, care isi numeste rudele si prietenii in posturi importante in stat,
    – foarte grav: nici un respect fata de lege si incercarea de a pune din nou mana pe justitie!!

    Am dorit sa postez acum 2 luni textul de mai jos. Nu cred ca am reusit. Acum ar fi inca multe de spus in favoarea candidaturii lui Iohannis. Sper ca cei cu dreptate in cuget sa aleaga varianta cea mai buna.
    Am fost de partea lui Basescu (nu mai cred in el!) si m-a pierdut cand am vazut ca are o atitudine ostila si rautacioasa la adresa lui Iohannis. Asa cum scrisesem si in urma cu 2 luni, ratacirea lui este Elena Udrea!

    Octombrie, 2014

    Am fost de curand la o nunta si la o masa cu 4 perechi de cunoscuti/prieteni, toti universitari (barbatii), o familie sustinea linia Ponta. Cum d-ul este psiholog cu studii in URSS si bun amic l-am intrebat cum poate sa aiba incredere in exponentii actuali PSD.
    Raspunsul a fost ca ideile conteaza mai mult decat reprezentantii ? El este de stanga.
    Este si dilema mea care a fost si dilema lui Tutea. El a rezolvat-o dupa 50 de ani.
    Inca odata PSD-ul nu este de stanga! Nu poti fi de stanga cu averi similare lui Mazare, Dragnea, si atator baroni locali! Deci nu pot vota decat Iohannis !

    17.11.2014 : VICTORIE !!!

    Reply
    • bbforce

      – numirea unei fatuci sa ne conduca finantele,
      – nominalizarea la cultura a unei persoane pentru care limba romana este una straina,

      Stimate D-le profesor, nu doresc sa iau apararea “fatuci” care impreuna cu Ponta la Cotroceni au avut un esec lamentabil insa; ma supara expresia folosita de Dvs. “fatuca, fatuci”.
      Am impresia ca Dvs., desi acordati merite tineretului, face-ti paradoxul de a nu avea incredere in ea.

      “Fatuca” a terminat la Harvard University si aici trebuie imperios sa punem un punct.
      Ah, va referiti la experienta profesionala?
      Va rog, nu faceti greseala unor analisti, printre care si D-ul Emil Hurezeanu, care mai ca nu l-au facut pe D-ul Johanis administrator de block cu aspiratii la Primarie.
      Ce a fost Ponta ca sa poata ocupa postul de premier? Un procuror mediocru, de duzina cum s-ar spune.
      Dar Constantinescu un profesor (sa ma scuze breasla) sau un marinar de cursa lunga ? (sa ma scuze si aici breasla)
      Eu as spune ca D-ul Johanis are cea ma potrivita experienta de a trece la management.
      Cum s-a mai spus aici, nu candideaza nici ca premier, nici ca ministru de finante.
      Dar se revin la expresia “fatuca”.

      Trebuie sa recunosteti, mai ales ca profesor, o cunostiinta profunde a cifrele exacte nu este automat un creiteriu de maturitate sau experienta de lunga durata.
      Si pentru a fii bun in ceva, nu trebuie neaparat sa fii un vulpoi batran cu experienta.
      Luati exemplu virsta celor care au revolutionat unele domenii de virf. Si aici ma voi referi la domeniul IT, care este cunoscut de toata lumea, nu la cel mai bun pianist in viata.
      Ce virste au avut: Bill Gates, baietii de la Yahoo, Netscape, Ebay, Google? Numai cateva din firmele care sunt cotate astazi de virf.
      Da, acei “baietandrii” fara experienta IBM, au revolutionat zilele noastre.
      Inca odata si ca fazit; “Fatuca” ar fii fost poate stralucita si mai poate fii, daca nu s-ar fii agatat, precum si Ponta din documentar, de “sansa” care i s-a oferit, fara sa-si dea poate seama ca va sluji pe cel rau si corupt.

      Cu respect, din Diaspora clujeana

      Reply
      • bbforce

        – nominalizarea la cultura a unei persoane pentru care limba romana este una straina,

        Va referiti probabil la D-ul Hunor.
        Si sunt aproape consternat, cum puteti critica ca un maghiar ajunge ministrul culturii, dar aprobati si sustineti un sas neamt sa ajunga presedintele Romaniei.
        Am citit corect sa trebuie sa-mi cumpar ochelari de citit?

        Acelasi

        Reply
        • bbforce

          Sau facultatea de filosofie de la aceeasi universitate, Babeş – Bolyai , nu este echivalenta cu fizica?
          Sau D-na HEGEDÜS CSILLA care este licențiat la Universitatea Babeş – Bolyai, Facultatea de Ştiinţe Economice ?

          Trebuiesc sa fie aceste persoane chiar technocrati pentru functia de ministru?

          Reply
          • bbforce

            Finaly si pentru conformitate dar poate si pentru acordarea de circumstante atenuante a greselilor de ortografie si exprimare.
            Sunt plecat de 25 de ani in Germania si sunt si eu sas, din Rupea.
            Scriu foarte putin in romana.

  8. Berechet Mariana

    Subscriu la scrisoarea catre K.I
    K.I vine pe situatii mosite de predescesorii sai in timp ( Nastase , Iliescu, C-nescu, si …”greutatile de pe tort” ale lui Basescu . ) Situatiile mosite si dezvoltate de Basescu au vulenrabilizat Romania profund, si acum este cu atit mai vulnerabilizata cu cit se circumscrie unei conjucturi geopolitice devenite periculoasa. Jocurile de putere ale marilor puteri politice, militare si financiare, trec prin Romania la fel cum trec si prin Ukraina . Daca Romania , prin cei care au avut friiele destinului acestei tari, n-ar fi avut o politica de cap plecat si infricosat la amenintarile prezentate ca rationamente strategice favorizante ale puterilor interesate, ci dimpotriva ar fi stiut sa speculeze pozitia geografica oferita de providenta si interesele marilor puteri, poate ca pozitia lui K.I ar fi fost mai comoda astazi.
    K.I a afirmat ca va fi un presedinte liber. Pai asta ne poate lasa sa intelegem ca nu va raspunde cu favoritisme celori care i-au oferit vehicolul logistic si moral sa-si faca campanie.
    A mai spus K.I ca NU el a obtinut victoria , ci noi , poporul. Si e foarte adevarat. Daca noi nu ne-am fi mobilizat si nu ne-am fi demonstrat forta, K.I , adica noi, nu am fi invins sistemul. Noi am facut un pas important in invingerea sistemului
    Scrisoarea dvs , d-le Gotiu, sustine cu greutate acest adevar. ( tot materialul video pe carel-ati arhivat)
    In situatia grea in care se afla acum K.I singurul sprijin in fata vulnerabilitatilor tarii , asa cum au fost creiate de fostele conduceri de stat , in fata intereselor celor care au tesut pinza de paianjen cu care sa cuprinda pamintul asta al nostru pentru a stoarce tot ce se poate spre folosul lor, si al …guvernelor lor, singurul sprijin , cum spuneam , este la noi, la popor . Si cred ca afirmarea , constatarea, si sustinerea acestui fapt real ( “poporul a invins “) are intelesuri mult mai profunde care nu pot fi enuntate cu usurinta intr-un discurs politic de conjuctura cum a fost cel din P-ata Universitatiinu .
    De aceia singurul srijin nu poate sa vina decit de la NOI.
    Convingerea mea este ca trebuie sa-i cerem public lui K.I sa isi formeze un guvern de tehnocrati.
    In situatia in care mari mase de oameni se exprima clar si arata cu degetul catre cauzele dezechilibrului, ale raului, cei ce pot produce acest rau ,pentru sustinerea intereselor lor de grup ( indiferent ca aceste grupuri sunt locale, de zona sau internationale) , nu o sa-l mai produca, o sa isi schimbe strategia.
    Deasemeni convingerea mea este ca la momentul acesta, se produce o schimbare de atitudine la nivel planetar, , foarte ..”locala” , nelegata, necoordonata, sporadica, si tocmai de aceia neeficienta . Inca. Dar cu potential.
    Cei ce detin putera in lume inca pedaleaza pe inducerea fricii. A se vedea pretentia si afirmatia acelei javre americane , Friedman ( nu stiu dca i-am retinut bine numele) care ne spune noua ca doar daca le dam lor resursele minerale , noi putem fi aparati…..!!!!!
    In logica celor afirmate mai sus, sustin ca acea atitudine care inca nu este plenar afirmata si manifestata poate fi atrasa, dezvoltata si legata. Cred ca politica internationala se schimba, iar noi putem ajuta la asta.
    Si tot in logica aceasta, re-sustin , in incheerea interventiei mele, ca noi trebuie sa-l ajutam pe noul presedinte sa fie liber prin cererea foarte publica de a forma un guvern de tehnocarati
    Cu stima Mariana Berechet

    Reply
  9. Constantin Cosma

    Felicitari D-le Gotiu!

    In urma cu o ora am postat si eu niste ganduri.
    Am verificat imediat si era acolo. Acum nu mai este!!
    Exista explicatii D-le Gotiu?
    Cc

    Reply
  10. Clara

    Respect, domnule Mihai Gotiu, pentru constanta dumneavoastra in fapte si idei, ceea ce arata o adevarata moralitate, acel tip de onestitate si civism de care avem atata nevoie!

    Reply
  11. Ioan

    Stimate Dle Gotiu,
    Fac parte din categoria celor care ,dezamagiti fiind sistematic de tot ce s-a petrecut in politica noastra dupa 1990 mi-am pierdut speranta ca votul dat unui anume candidat nu va fi “deturnat” prin tot felul de mijloace “specifice” in asa fel incat intentia si sensul initial al sau sa capete cu totul alta directie.Dupa parerea mea din cauza situatiei economice si politice .pot spune dezastruoase de la noi si pe fondul apatiei si indiferentei generale,trebuia un factor neasteptat,deosebit de puternic ,pentru a incita lumea(am spus si nu intamplator -incita si nu mobiliza) la vot.Sant de acord cu dvs ca perioada aceasta seamana foarte mult cu perioada post 1990 cand,dupa lovitura de stat de atunci(sa nu ne mai amagim si sa mai lasam revolutia deoparte) produsa sub “umbrela”protestelor stradale ale unor naivi,in ultima instanta,care au si platit pentru asta,a urmat o perioada extrem de tulbure,agitata(de profesionistii in materie) care a scindat societatea romanesca in asemenea hal incat nu ne mai puteam intelege si asculta intre noi,daca aveam pareri opuse (chiar in cadrul familiei).Aceasta divizare a societatii se intalneste si astazi si nu este intamplatoare fiind fiind stimulata si organizata perfect de institutiile specifice care se ocupa in mod foarte profesionist ,recunosc , de aceste aspecte.De aceea trecand prin marea manipulare din 1989 cu tot ce a presupus ea(demonstratii de strada,steagul cu gaura,tineri si mai putin tineri entuziasti,proclamatia de la Timisoara,lideri aparent sinceri aparuti peste noapte,Piata Universitatii,etc) dati-mi voie sa fiu mai analitic si mai reticent in aprecierea evenimentelor conducandu-ma dupa principiul “Nimc nu este ceea ce pare a fi”.E benefic si deosebit de important faptul ca lumea s-a prezentat la vot ,din convingere sau nu ca,aparent exista si o atitudine civica in care cred doar partial(deocamdata atat la formatorii de opinie din mass media cat si la receptori observ doar vocalize si cam atat) .In legatura cu votul imi pare foarte rau dar,nu am avut de ales nici macar in final,cand au ramas doar doi candidati(un personaj inca infantil in atitudine si declaratii si un personaj necunoscut de marea majoritate a tarii,din diaspora nici atat,care apare brusc atat in partid cat si in fata tarii prin manevre dubioase la nivel de PNL.nu contest capacitatea dlui Johannis de bun administrator si nici nu ma leg de ceea ce i se imputa(care poate fi real sau nu) dar un candidat la presedentie inafara unei tinute si atitudini demne parca ar trebui sa ne spuna si din putinul pe care doreste sa-l schimbe sau sa-l faca in limita job description-ul functiei sale !Nu amintesc de partenerii de campanie si evident de drum ai domniei sale cel putin la fel de dubiosi de ani de zile ca si baronii PSD.Ceea ce ramane dupa aceasta campanie,din cate vad in spatiul virtual dar nu numai este accentuarea spiritului intolerant,alimentat de cine are interesul sa o faca!Daca dupa 25 de ani ,in conditiile accesului la informatie imens si a perindarii pe la putere a tuturor formatiunilor politice (sub diverse etichete) ne comportam in acelasi fel rudimentar fara sa gandim inseamna fie ca nu am evoluat de loc fie( si e posibil in conditiile unei lipse de educatie tot mai pregnanta) fie ,din cauza manipularii celor care se pricep foarte bine la a dirija si influenta spritul de turma spre directia dorita,nu mai reusim sa facem deosebirea intre valori adevarate si false valori.Va doresc numai bine>

    Reply
    • Ioana

      Subscriu.
      Nu cred in proteste fara o componenta sociala, iar aceasta ‘revolutie electorala’ Facebook cam asta a fost. Solidaritatea oamenilor contra clasei politice a murit, se pare, in 2013, iar manifestatiile din tara sau din diaspora au facut invizibila sau chiar nociva o jumatate din populatia tarii. Tragand de rudele noastre sarace si inculte la votul corect (nu mai pun ghilimelele pentru ca toata aceasta mentalitate este de o artificialitate monstruoasa), am validat toate discursurile rasiste social promovate de politicienii acestei tari de la Iliescu la Basescu. La care se adauga un entuziasm nebun pentru un viitor presedinte care, pentru a se desprinde de neoliberalismul si elitismul din programul sau electoral, ar avea nevoie de presiunea constanta a strazii, iar nu de sustinerea ei neconditionata.
      Visez la proteste de strada care sa sanctioneze toate masurile anti-populatie si pro-corporatii care, mai mult ca sigur, vor continua. Dar ce sanse mai avem ca un asemenea lucru sa se intample daca miscarile civice sunt in asentimentul dreptei extreme (adepta votului cenzitar – Facebook-ul a cerut votul tinerilor si al educatilor)? Scapand de PSD, speram sa putem obtine o opozitie reala fata de putere. Am obtinut o identificare oarba cu aceasta. A, ca daca ceva nu ne place vom sti sa iesim in strada? – Tot ce se poate, dar vom fi pierdut taranii, sudul, saracii, cei ramasi in tara sau la tara, cei care ar fi trebuit sa fie pentru noi victimele politicului, dar i-am transformat in dusmanul absolut. In viitor, rezistenta satenilor de la Pungesti va fi intampinata de cetatenii Facebook cu bancuri à la Hotnews despre vasluieni betivi.

      Reply
      • Mihai Gotiu Post author

        @ ioana: nu cred că protestele vor fi înghițite de neoliberalism, după Declarația de la Cluj, vine și Scrisoarea Diasporei, de astăzi, care arată și de ce s-au mobilizat oamenii acolo (cel puțin o parte importantă a lor) – așadar, fie Iohannis (ACL, PSD și toți ceilalți) vor înțelege aceste mesaje, fie opoziția civică va continua, indiferent de cine va fi la putere și va continua să le ignore voința;
        duminică, oamenii și-au apărat un drept, și apărându-l au avut de ales între o persoană care a dovedit, dincolo de orice dubiu, că ignoră voința civică, încălcând absolut toate promisiunile asumate public în februarie 2012 (când era în opoziție), și o persoană care, cel puțin la Sibiu, a mai și ținut cont de voința civică

        Reply
        • Ioana

          Cine este ‘opozitia civica’? Care parte din diaspora s-a mobilizat? Cine a venit la proteste – tocmai in Cluj (tot in Cluj am auzit remarca: ce bine ar fi sa dea viscolul si zapezile peste aia din sud, sa n-ajunga la vot… E tot un semn de ‘factor mobilizator’ – poate, dar in opinia mea e inacceptabil. La o adica, poti mobiliza oamenii si la ura si la maceluri fratricide…)? Nu cumva doar o categorie de oameni s-a mobilizat, si nu cumva acest clivaj intre mobilizati si restul a urmat linia nivelului de cultura / educatie, stare materiala (reale sau dorite) si restul pe care a batut moneda discursul dreptei? Onest vorbind, exista legaturi serioase intre mobilizarile pentru vot cu ocazia alegerilor si dezbaterile aiuritoare despre votul cenzitar, meritocratie etc. etc. Si motivul pentru care lumea s-a mobilizat atat de bine la acest discurs a fost, poate mai mult decat opozitia fata de Ponta, aceeasi speculare a nevoii de superioritate pe care au folosit-o si cu Basescu (cu privati vs bugetari / asistati), si Iliescu in 1990 cu mineriadele si minerii vs intelectuali.
          Cum am spus, nu cred ca pot fi concepute proteste reale fara o componenta sociala. Sau miscari civice nascute din discursuri elitiste. Da, poti aduna acele categorii in strada si asa, dar este o contra-solutie, intrucat nu au nicio legatura cu nevoile populatiei in ansamblu.
          In al doilea rand, vorbim de o turma – una elitista, dar tot o turma. In plus, intoarsa contra primeia.
          Sunteti sigur ca va exista opozitie civica din partea celor ce l-au sustinut cu entuziasm pe Iohannis? – Pai programul lui Iohannis e relativ explicit in privinta politicilor pe care le va urma. Ceea ce Ponta nu spunea, dar facea – sustinere fata de corporatii, legi date la comanda pentru RMGC, Chevron -, ceea ce antecesorii lui au facut – Nastase cu privatizarea legala, dar dezastruoasa a Petromului, precum si toate celelalte din anii ’90 pana acum – toate astea sunt conforme cu neoliberalismul pe care candidatul Iohannis il declara foarte deschis in programul sau electoral. De ce sustinatorii lui entuziasti s-ar da inapoi o data ce va si trece la fapte? Sau sperati ca, la fel ca si Ponta, una va spune si alta va face?
          Opozitia civica, reprezentand populatia in totalitate, a ramas in 2013. Atunci am vazut la proteste oameni din toate categoriile. Si o majoritate covarsitoare de oameni care le apreciau in toata tara, inclusiv din randurile celor care nu ies in mod normal sa protesteze. Acum? – Am vazut prea multi oameni gata sa stigmatizeze pe altii ca ei, pe baza unor diferente fictive.

          Reply
          • Ioan

            Stimata Ioana ai perfecta dreptate in analiza ta dar evident ca nu vei fi”auzita” trendul in acest moment este altul si intot deauna va fi altul care sa mascheze modalitatea de producere a acestor miscari ,de fapt pseudo miscari ,create artificial ,fara o baza;exemplul tipic de manipulare ! Respectele mele,Ioan Petrescu

          • Ioana

            Va multumesc.
            Nu-mi fac iluzii ca vom fi auziti, cam asta a fost intotdeauna statutul criticii si al tuturor celor care chestioneaza comoditatea de gandire, nu?
            Nu mi se pare originala sau imprevizibila nici preluarea si aducerea in derizoriu a sensului manifestatiilor de anul trecut de catre mobilizarile electorale de anul acesta. E un mecanism politic obisnuit, daca nu chiar general valabil la nivel social.
            Ce ma supara e ca aceasta deturnare de sens se face, dupa bunele principii ale manipularii, prin oamenii care adunasera, dupa evenimentele din 2013, un capital urias de incredere, adesea bine meritat. Ca, dincolo de orice prezumtie de naivitate sau idealism, acestia s-au mutat cu arme si bagaje din tabara marginala a criticilor in cea elitista (si, paradoxal, cu pretentii la majoritate). In fine, ca poti pretinde continuarea idealurilor miscarilor populare anti-RMGC si anti-fracking alaturi de personaje cu discursuri rasiste.
            Nu cred ca te poti face frate cu dracul pana treci puntea, nici ca o mica manipulare initiala poate viza o revenire in forta a ratiunii mai tarziu.

          • Mihai Gotiu Post author

            @ Ioana: în Declarația de la Cluj există o delimitare mai mult decât clară față de discursul rasist (și față de promotorii acestui tip de discurs) ; să judeci o manifestare cu 15-20.000 de participanți după câteva zeci (maxim o sută-două) de promotori ai unui astfel de mesaj care au fost prezenți în piață cred că e o greșeală majoră;
            altfel, situația e mult mai simplă: toamna trecută, românii din diaspora s-au solidarizat cu cei din țară în luptele lor pentru Roșia Montană, păduri ori împotriva gazelor de șist; în această toamnă românilor din diaspora (inclusiv a celor, aflați în minoritate, care ar fi votat cu Ponta) le-a fost încălcat un drept elementar și fundamental, reacția de solidaritate e una cât se poate de normală (chiar dacă, din punct de vedere politic se forma un avantaj pentru unul dintre candidați – e un avantaj, până la urmă normal, în condițiile în care, în februarie 2012, când era în opoziție, celălalt candidat și-a asumat în mod public revendicările străzii, dar după ce a ajuns la putere le-a încălcat pe toate) ; că un grup minoritar (aflat pentru prima dată în stradă) încearcă să inducă ideea că s-ar fi manifestat pentru altceva nu discreditează cu nimic grupul majoritar, care a ieșit în stradă și anul trecut, și acum doi ani, și în acest an (mai ales în diaspora) pentru niște cauze clare, asumate public – e dreptul tău să consideri că au dreptate, dar faptele îi contrazic (și spun asta în cunoștință de cauză, regăsindu-i în piață pe cei care au ieșit și anul trecut, cunoscându-i pe cei care au sunat mobilizarea și în diaspora – pe parcursul întregului an, nu doar acum – și cunoscându-le motivațiile pentru care luptă în urma unei documentări jurnalistice constante a mișcărilor civice de peste 10 ani)

          • Ioana

            @Mihai Gotiu:
            Nu vorbeam de cei prezenti la manifestatii ca oameni obisnuiti; si anul trecut mesajele manifestantilor au fost uneori divergente; de la nationalism pana la anarhism s-a rostit cam totul in piata, dar asta nu a dus la rasism social, ca acum. Dimpotriva, diversitatea participantilor s-a intins de la studenti participanti la ‘Occupy UBB’ din martie pana la tarani si preoti, si de la muncitorii din periferii pana la tinerii din clasa de mijloc angajati prin multinationale. Mesajul transmis de protestele din 2013 a fost unul de solidaritate sociala si de opozitie civila fata de clasa politica. Ce au transmis manifestatiile si discursurile pretinsei ‘societati civile’ de anul acesta a fost dezbinarea cetatenilor si culpabilizarea alegatorilor saraci. Mesaje care s-au potrivit manusa pe discursul mai vechi ale dreptei contra votului universal.
            Vorbeam asadar de alte doua categorii, mult mai nocive.
            Pe site-ul acesta am vazut discursuri de un rasism social alarmant (ex: “Teleorman” contra “Bucuresti”) insotind pretentiile de “miscari civice”. Ceea ce e cel putin o contradictie in termeni.
            Apoi, oricat de legitima ar fi solidarizarea cu votantii din strainatate, prezenta considerabila la manifestatii a politicienilor e indiciul politizarii acestora.
            Era clar ca un vot masiv il va favoriza pe Iohannis. Toate campaniile pro-vot au urmarit in primul rand acest lucru, iar nu responsabilizarea civica. In diaspora, aceasta campanie s-a soldat cu o participare la vot mult mai mare decat la alte alegeri, dar chiar si asa n-au votat mai mult de jumatate – si am spus-o deja: au mers la vot cei care isi permiteau acest lucru, ceea ce din nou scoate in evidenta acelasi clivaj social de care am mai vorbit.
            Este o diferenta importanta intre a considera ‘ca merita’ sa-ti cheltui banii si benzina pentru a merge la vot si a nu avea nici timpul, nici banii, si nici “competenta” recunoscuta pentru asa ceva. Dreptul la vot este al celor din a doua categorie tot atat cat si al primilor. Daca mesajul ‘societatii civile’ ar fi fost unul de mobilizare anti-politica a tuturor cetatenilor, de la ‘Teleorman’ pana la Paris, da: cuvantul “civic” ar fi putut fi aplicat manifestatiilor dinaintea alegerilor. Dimpotriva, participantii la manifestatiile de anul acesta au fost mult mai omogeni din punct de vedere socio-economic.
            Termenul de “competenţă (politica)” este explicat pe larg in textul lui Pierre Bourdieu tradus si publicat si pe site-ul CriticAtac, “Opinia publica nu exista”.

          • Mihai Gotiu Post author

            @ Ioana: ”prezența considerabilă la manifestații a politicienilor”? cu scuzele de rigoare, eu am văzut maxim câteva zeci în mijlocul a 15-20.000 de manifestanți; prezența lor masivă a fost în mass-media, nu în piață (dar asta nu e vina manifestanților)
            faptul că în timpul manifestațiilor s-ar fi transmis mesaje care ar culpabiliza votanții săraci sau dezbinarea nu e, din nou, o opinie susținută de realitate (ci doar în comentarii mediatice sau pe rețele sociale); dimpotrivă, atât în cadrul discursurilor din piață, cât și în Declarația de la Cluj s-au exprimat puncte de vedere care au amendat aceste mesaje;
            manifestanții din acest an n-au fost cu nimic mai omogeni din punct de vedere socio-economic decât cei de anul trecut – cel puțin în cazul Clujului, marea majoritate au fost și anul trecut la proteste, lor li s-au adăugat mai mulți tineri decât anul trecut (asta e singura diferență semnificativă)
            legat de posibilitatea de vot în diaspora, chiar aici, pe România Curată, am prezentat o opinie cât se poate de radicală: nu se deschid mai multe secții în diaspora iar introducerea votului prin corespondență era imposibilă (ca timp), să se deconteze transportul celor care votează în alte localități decât în cele care locuiesc (tocmai pentru a le facilita votul și celor care nu-și permit costurile transportului)
            recitiți și textul cu Teleormanul, și vedeți că se face referire la CNP-urile care ”votează” în Teleorman (adică la fraudarea votului), nu la cetățenii care votează corect în Teleorman;
            din păcate, observ că operați cu prejudecăți: v-ați format o opinie pe baza a ceea ce s-a scris în presă și/sau pe rețele sociale, chiar dacă acest lucru e contrazis de realitate

          • Ioana

            @Mihai Gotiu
            Spuneti: “că un grup minoritar (aflat pentru prima dată în stradă) încearcă să inducă ideea că s-ar fi manifestat pentru altceva” – nu e vorba de un grup minoritar, ci de faptul ca aceste manifestatii nu s-au disociat de un discurs periculos extrem de rasist, dimpotriva, l-au preluat. Cum am mai spus-o, oameni obisnuiti au ajuns sa preia cu ocazia acestor alegeri false dihotomii si sa-si asume o superioritate artificiala si dubioasa fata de concetatenii lor. “Convingerea” batranilor din familie de a vota cum trebuie, sau, in caz contrar, impiedicarea acestora sa voteze – au fost locuri comune la aceste alegeri. Culpabilizarea sudului si estului tarii in intregime – de asemenea.
            S-a ajuns la situatia paradoxala in care la manifestatiile pro-Iohannis si anti-Ponta au iesit oamenii care-au avut cel mai putin de suferit din partea politicilor aplicate in Ro fie de dreapta PDL, fie de USL / PSD. Pentru manifestantii din diaspora dreptul la vot a fost cam cel mai important vot incalcat de legea si interesele guvernantilor. Cum ramane cu drepturile incalcate celor prea marunti, prea prosti sau prea saraci ca sa mai ajunga sa si voteze?
            In fine, nu cred ca putem ierarhiza oamenii dupa istoria personala a iesitului in strada. Se prea poate ca dvs sa fi vazut in strada oameni de la manifestatiile din 2013 sau dinainte. Nu stiu daca si diversitatea sociala s-a pastrat in aceeasi proportie in randul acestor cunoscuti. Eu, dimpotriva, cunosc oameni care, la fel ca mine, nu au MAI mers la manifestatii anul acesta tocmai pentru ca au considerat ca ele reprezinta o anulare a ce s-a castigat anul trecut in strada.
            Ca sa nu mai vorbim despre numarul imens al celor prea batrani, prea provinciali, prea saraci sau prea neobisnuiti sa iasa in strada, dar care, in schimb, anul trecut au sustinut din toata inima protestele si s-au bucurat ca acestea ii reprezentau, in sfarsit, dupa decenii de non-reprezentare politica indiferent de cine a fost la conducere. Si care nu s-au mai simtit reprezentati de manifestatiile de anul acesta.

          • Mihai Gotiu Post author

            @ Ioana: dacă ai fi fost la manifestații, ai fi constatat că delimitarea a fost cât se poate de clară și de explicită, și e asumată punctual în Declarația de la Cluj;
            în stradă au dreptul să iasă toți cetățenii și pentru oricare dintre drepturile care le-au fost încălcate, nu doar pentru unele dintre ele; scuză-mă că spun că e o prostie să le reproșezi unor cetățeni care manifestă împotriva încălcării unor drepturi că nu protestează împotriva TUTUROR drepturilor încălcate în același timp! pe raționamentul ăsta niciodată nu va exista vreo luptă legitimă, pentru că fiecare luptă e punctuală și nu acoperă simultan toate problemele;
            nu pot decât să deplâng faptul că există opinia că DOAR pentru anumite drepturi se poate lupta, că DOAR unele persoane au dreptul să lupte pentru anumite drepturi ș.a.m.d.;
            după cum spui că ai observat la protestele de anul trecut, fiecare în parte ar fi avut pretextul să nu vină la proteste, pentru că acolo se aflau și oameni care împărtășeau alte opinii sau pentru că s-au exprimat opinii în piață care erau contrare cu convingerile lor;
            altfel, prin ceea ce s-a întâmplat în această toamnă s-a mai făcut un pas înainte pentru revendicările din ultimii ani, pt. că în mare parte au fost ignorate de politic tocmai pe baza ”argumentului” că ”oamenii din stradă nu votează” – uite că votează și votează într-un mod în care pot da toate previziunile peste cap (altfel, da e o confuzie totală, dar e de dorit de a vedea și cine a susținut pe rețelele de socializare mobilizarea la vot doar într-o direcție, și cine a susținut, pur și simplu, mobilizarea la vot – că e o greșeală fundamentală să le reproșezi unora ce au făcut alții sau să generalizezi; cu un asemenea raționament e cel mai simplu să distrugi orice mișcare civică oricât ar fi ea de legitimă: nu ai de făcut decât să inventezi sau să promovezi un grup care să susțină cu niște argumente aberante o revendicare și toți cei care o susțin cu argumente legitime și de bună-credință ar trebui să se retragă sau să renunțe)

          • Ioana

            Tot ce spun e ca efectul acestor manifestatii la nivel de discurs public a fost unul negativ, dezbinator, sursa de discriminare si ura. Faceti apel la ‘Declaratia de la Cluj’ si la revendicarea anti-discriminare – minunat; dar a fost pusa in practica aceasta revendicare atunci cand la manifestatii s-a scandat si “Votati cu capul, nu cu stomacul”, “Nu alegem intre candidati, ci intre doua lumi”? Sau cand pe site-ul acesta d-na Mungiu Pippidi a inclus in acelasi pretins discurs al societatii civile o segregare clara intre “Bucurestiul” (sau diaspora / nordul etc.) educat si “Teleormanul” incult, sarac si prea numeros pentru pretentiile de civilizatie ale snobului tipic?

            In paranteza fie spus, revendicarea anti-discriminare nu as fi pus-o ultima, ci prima. Singura sansa la o mobilizare impotriva clasei politice si la o schimbare reala a Romaniei e solidaritatea sociala.
            In schimb, am avut de-a face cu o strategie publicitara care a reusit sa polarizeze publicul si sa spele pe creier si partea care se pretindea culta.

            Din contra, nu am vazut delimitarea acestor manifestatii de discursul aberant al dreptei. E o sinonimie aproape perfecta intre mentalitatea multora din cei care au facut protestele de anul acesta si articolele stil HN care numarau anii de studii ai ‘electoratului lui Ponta’ si propuneau vot doar pentru ‘cei merituosi’. Aspectul acesta il ocoliti strategic in raspunsuri – nu prea inteleg de ce. Nu, rasismul social nu a fost un aspect secundar al manifestatiilor, eventual greu de controlat, ci o consecinta directa a modului in care au fost gandite / sau poate a lipsei de gandire care le-a insotit. Cand ai manifestanti mobilizati ‘impotriva votantilor lui Ponta’, a ‘votantilor cu mai putin de 10 clase’ etc., inseamna ca ai o problema la fel de importanta ca incalcarea dreptului la vot. Nu te poti mobiliza pentru toate problemele sociale? – Haida de: vorbim aici de lozinci ale manifestantilor insisi si de mesajele lor de mobilizare pe Facebook, nu de o problema care apare complet independent de acestia, in alta parte a universului.

            In fine, nu are rost sa continuam o discutie, se pare, sterila. Lucrurile astea le-au spus altii mult mai bine decat mine, oameni cu o istorie mult mai serioasa a protestelor de strada decat a mea si cu un suport teoretic solid.

          • Mihai Gotiu Post author

            @ Ioana: după cum singură recunoașteți, vă bazați pe ceea ce au spus alții; eu mă bazez atât pe observația și participarea directă la zeci de proteste (inclusiv la cele în discuție), pe sute de interviuri și discuții cu oameni care au participat în ultimii ani (și în această toamnă) la proteste; pe zeci de interviuri cu cei care s-au mobilizat în diaspora, bonus o bursă europeană de studiu la IWM Viena, unde am studiat exact implicarea civică și mișcările sociale, atât la nivel teoretic, cât și documentare ”de teren”, cu oameni implicați în mișcări sociale din Viena, Berlin și Paris; nu simțeam nevoia să enumăr toate astea, vă respect dreptul la opinie, dar nu folosiți argumentul autorității în cazul meu, pentru că nu știu în România prea mulți care să poată pune ”pe masă” materialul documentar și studiile în domeniu pe care le-am strâns în ultimii mai bine de 12 ani

          • Ioana

            N-am spus ca ma bazez pe ce au spus altii – ci doar ca altii stiu sa o spuna mai bine. Iar faptul ca oameni cu background si experiente diferite ajung la aceleasi concluzii in mod obiectiv e un argument in favoarea acestei critici.
            Nu, nu am fost la manifestatiile electorale tocmai pentru ca ele au insemnat ura, dezbinare, discriminarea celor “saraci”, “prosti” s.a.m.d. pe de o parte, iar pe de alta sustinere neconditionata pentru un candidat cu un program electoral problematic.
            In rest, nu imprumut opiniile altora. Iar urmarile rasismului social al acestei campanii le-am vazut cu ochii mei la prea multi oameni obisnuiti ca sa le mai pot ignora sau incadra la exceptii. Nu vad in fiecare zi doar tineri educati si lucratori cu salarii medii sau mari, iar din diaspora nu cunosc numai doctoranzi si afaceristi ‘alungati de coruptia din Ro’. Am aflat demult ca societatea e mult mai diversa, si nu inteleg sa acord premii si merite in functie de nivelul de cultura sau de cel financiar. Nu m-am (dez)informat din campanii publicitare sau din editoriale la moda despre cum functioneaza opinia politica in mediul rural, ci am vazut pe viu. Incerc sa fac acest lucru chiar cand nu-mi este la indemana pentru ca vreau sa inteleg o realitate, iar nu sa obtin un statut – de ‘tanar’, ‘activ civic’, ‘educat’ si asa mai departe. Nu-mi este pe plac aceasta viziune a “Romaniei Aseptice” in care deviantii trebuie impiedicati sa voteze sau sa existe.
            Apelul la autoritate il faceti dvs. Dar experienta in miscarile sociale si chiar meritele in protestele din anii trecuti nu sunt o garantie ca procedati corect – dovada implicarea anul acesta in aceasta campanie aberanta cu consecinte atat de nefaste. Ar fi o solutie sa incercati sa mai cercetati o data straturile sociale prin care anii trecuti pareati sa va plimbati cu lejeritate si sa constatati fara ochelarii de cal ai snobismului sau ai statutului de ‘autoritate in domeniu’ ce s-a schimbat. Pt ca asta ar confirma expertiza dvs in domeniu, iar nu emiterea de sentinte pe baza autoritatii obtinute.

          • Mihai Gotiu Post author

            @ Ioana: alții care au mai ajuns la concluziile d-voastră se raportează strict la ideologii – așa s-a ajuns ca opinia majoritară de pe CriticAtac legat de ce s-a întâmplat la Cluj să se suprapună cu cea a lui Papahagi;
            nu înțeleg la ce vă referiți când vorbiți de ”campania aberantă cu consecințe atât de nefaste” în care m-aș fi implicat – singura campanie în care m-am implicat (în cea mai mare parte ca observator a ei și scriind despre ea) e cea în care m-am implicat de ani buni; nu, nu s-a schimbat nimic fundamental în „straturile sociale”, singurul lucru pe care l-am observat e că pentru unii (din fericire, în minoritate, și am speranța că în timp vor înțelege și ei greșeala) ideologia este mai importantă decât oamenii

          • Ioana

            Altfel spus, faptul ca ajungi la un anumit public mai ales prin intermediul calculatorului si al Internetului este o limitare; nicidecum o dovada a meritelor intrinseci ale celor care folosesc Internetul pentru a se racorda la o miscare civica sau alta. Un public care are ca liant Facebook-ul este un public limitat, dar nu unul ‘select’; nici macar educat sau informat – suntem la 300 de ani de la iluzia iluminista si multi dintre noi stim ca turmele pot fi recrutate la fel de bine si dintre cei educati pentru ca orice manipulare este afectiva.
            In locul recunoasterii acestei limitari, respectiv a conului de umbra in care plasam acea parte din Romania care traieste fara Facebook, fara Internet, si in cea mai mare parte fara sansele egale la educatie, fara salarii etc., am preferat sa facem un merit din accesul la Internet, la educatie, la bani.
            Aceasta mentalitate era, pana de curand, apanajul dreptei si al discursurilor sale extremiste. Cu prilejul campaniei electorale, s-a produs o mutatie: respectiva mentalitate a cuprins si barca ‘societatii civile’.

          • Mihai Gotiu Post author

            @ Ioana: tocmai la asta mă refer: la faptul că unii se pronunță având informații mediate; personal am cunoscut în acest an, direct, sute de persoane dintre cele s-au mobilizat în diaspora – la Viena, Berlin, Praga, Paris, altele care au venit la Forumul Diasporei de la RM din Londra, Bruxelles, Madrid, Barcelona, Munchen, Dresda, din Canada etc.;
            toamna trecută (în turneul de lansare cu Afacerea RM) am cunoscut alte sute din Timișoara, Sibiu, Alba Iulia, Oradea, Deva, Arad, București etc.; despre cele din Cluj nu mai vorbesc – ”profilul” lor pe care îl găsești mediat pe internet (rețele de socializare & site-uri de presă) are legătură doar tangențial cu realitatea;
            desigur, ai tot dreptul să-ți păstrezi opinia pe care ți-ai format-o, dar dă-mi voie, la rândul meu, să am propria opinie despre oamenii despre care vorbesc, despre ocupațiile lor, despre motivațiile și aspirațiile lor – nu de alta, dar cei mai mulți dintre ei mi le-au împărtășit direct, și prefer să cred ce spun ei despre ei, decât ce spun alții despre ei și motivațiile lor

          • Ioana

            @Mihai Gotiu
            Opinia de pe CriticAtac a fost formata ideologic, iar a dvs prin cunoasterea directa a oamenilor? – E o pretentie interesanta :D
            (In orice caz, nu vad cum ar putea gasi cineva o legatura intre ei si fixismele neoliberale ale lui Papahagi – un individ delirant despartit conjunctural de tabara careia ii apartine. E jenanta o asemenea comparatie.)
            Mie mi se pare ca incercati sa faceti disparut elefantul din sufragerie. Personal, am perceput un nivel crescut de ura intre diferitele categorii sociale cu ocazia acestei campanii “pentru Romania lui Iohannis” si impotriva celor care “voteaza pentru malai si pui”. Am perceput-o eu ca cetatean intr-o societate, au perceput-o si altii care au la dispozitie mijloace ceva mai stiintifice, venind dinspre sociologie, antropologie, teoria politica sau jurnalism. Iar altii considera ca asa ceva nu exista. Nu-mi dau inca seama unde va incadrati – daca negati fenomenul in sine sau doar orice legatura dintre acesta si manifestatiile pro-Iohannis pe care le aparati.
            Intre a afirma ca la manifestatii, fie in tara, fie in strainatate, au venit oameni dintr-o singura categorie sociala si a culpabiliza acea categorie sociala e o diferenta. Nu i-a acuzat nimeni (afara poate de d-l Ponta) pe cei care au mers la vot in strainatate ca si-au cerut dreptul la vot, ar fi fost si absurd. Problemele au fost altele: 1) ca protestele legitime contra limitarii votului au imprumutat din discursul clar rasist social al campaniilor pro-vot (cea, sa zicem, a ‘societatii civile’, care a insotit campania si cele ale unor candidati – Macovei, Iohannis…) si 2) ca cei care au protestat au reprezentat o patura sociala destul de restransa – lucru foarte convenabil pentru sloganurile de tip nu votati cu stomacul, nu lasati saracii sa voteze in locul vostru etc.
            Asa ca e destul de irelevant ca ati cunoscut sute (sau mii) de oameni care au participat la proteste. In primul rand ca participarea la un protest este din start limitata de statutul social al persoanelor; tocmai de asta, desi reprezentau starea de spirit a majoritatii, anul trecut, la proteste a ajuns mai ales generatia tanara (25-45 ani) din clasa de mijloc a oraselor mari; dar, din fericire, mai vedeai si tarani, si muncitori, si preoti, si oameni trecuti de 50 de ani – care reuseau sa treaca peste acest blocaj al participarii sociale al categoriilor sociale mai inhibate tocmai pentru ca era vorba de o cauza comuna intregii populatii. Or anul acesta profilul participantilor probabil ca s-a “specializat”; mare parte din sloganuri erau explicit orientate contra unor categorii sociale.
            Cati dintre sutele de romani din diaspora pe care spuneti ca i-ati cunoscut personal erau muncitori si cati studenti / doctoranzi / post-doc sau oameni cu slujbe bine platite si stare materiala confortabila? Cati din cei care nu erau la studii lucrau la negru? Pentru ca, in realitate, marea majoritate a emigrantilor din Ro asta fac: lucreaza mult si la negru si, nici sa vrea, nu prea au cum sa ajunga sa voteze in capitalele tarilor in care muncesc.

            Ce este “ideologie” in sesizarea rasismului social? Sau in a critica o implicare nesabuita in jocuri electorale de imagine? Spuneti ca e vorba de aceeasi campanie in care v-ati implicat si pana acum. Dar victimele acestei campanii mediatice au fost inclusiv taranii si ‘betivii’ de la Pungesti. In timp ce castigatorul, d-l Klaus Iohannis, ne asigura in programul sau electoral ca va continua politicile neoliberale promovate si de presedintele Basescu, si de guvernul Ponta. Ce va face sa credeti ca sunteti in aceeasi veche campanie. Sau cum va explicati ca ea a devenit de nerecunoscut pentru multi dintre cei care v-au sustinut si au sustinut-o?

          • Mihai Gotiu Post author

            @ Ioana: 1) eu n-am fost la nicio manifestație pro-Iohannis, asta chiar dacă la manifestațiile de solidaritate cu diaspora la care am participat printre cei 15-20.000 de manifestanți au fost și câteva zeci (sute) care erau manifestanți pro-Iohannis – că protestele la care am participat ”au împrumutat din discursul clar rasist social” sau că ”cei care au protestat reprezintă o pătură socială destul de restrânsă” sunt pur și simplu speculații fără acoperire – tipice pt. cineva care nu a fost la fața locului – de când slogane (scandate de toată strada) ca ”Solidaritate!” ori ”Nu vrem să fim o nație de sclavi!” sunt ”discursuri clar rasiste social”? ce e ”clar rasist social” în Declarația de la Cluj sau în celelalte discursuri de la protest? le-ați ascultat? le-ați văzut? de când tinerii (studenți sau absolvenți, dar și fără studii superioare) reprezintă ”o pătură socială destul de restrânsă”? în ce țară trăiți ca să afirmați asta? sau or fi devenit peste noapte tinerii României un grup social privilegiat și n-am aflat eu asta?
            2) da, printre cei care au mers la vot în diaspora sunt și studenți care lucrează ”în timpul liber” ca să poată să-și plătească chiria la Viena, și persoane care lucrează ca îngrijitoare de persoane vârstnice, cel la care am stat la Viena era de un an în șomaj, a avut perioade în care cumpăra bere de la supermarket și o re-vindea la festivaluri din rucsac ori a lucrat ca îngrijitor de grădini; cel pe care îl vezi în clipul de mobilizare din septembrie, făcut la Paris, e muncitor în construcții și își plătea singur asigurarea de sănătate; la Berlin, Paris, Viena, Londra grupurile sunt cât se poate de eterogene – de la persoane cu calificare (doctori în diferite domenii) și job-uri bine plătite, până la studenți și persoane care își plătesc cu greu chiria de la o lună la alta – dar există o diferență esențială față de România: se raportează la valori sociale și comunitare comune, însă nu gândesc în termeni ”de clasă” – și au găsit și soluții pentru a nu exista rupturi din cauza veniturilor diferite – prin rotație, pe rând, se strâng la câte unul acasă și gătesc împreună, și cumpără bere de la supermarket (pt. că nu-și permit toți să meargă la restaurant), când a dat primăvara au ieșit în Prater, pe promenada Dunării, în Maurer Parc, pe iarba din fața Turnului la picnic; când ne-am întâlnit mai multe grupuri la Praga n-a fost nicio problemă să stăm câte 8 într-o cameră de hostel, deși unii și-ar fi permis single la hotel și nici să ne simțim bine în ”birtul gării” – ăștia sunt cei care s-au mobilizat în diaspora pe tot parcursul ultimului an, și cei cu care s-au solidarizat și cei din România;
            3. nu știu cât ”de mulți” sunt cei care au fost implicați în vechile campanii și nu au fost implicați și acum – pe majoritatea i-am văzut în piață și acum – unii dintre ei critici și supărați că, într-adevăr, erau și alde Papahagi pe acolo, dar asta nu i-a împiedecat să fie solidari cu cei din diaspora (apropo, pe lângă cele două mitinguri mari din Cluj, a mai existat, în cele două săptămâni dintre tururi și unul organizat de ACL, știți câți au fost la acel miting? de ce nu s-au mobilizat zecile de mii de manifestanți de la celelalte două mitinguri să meargă și la ăla, dacă tot sunt, așa cum spun unii cu care sunteți de acord, pro-Iohannis?) ; observ însă cu tristețe că cei (puțini) care au abandonat lupta o fac, așa cum am spus, pentru că pun ideologia mai presus decât oamenii – recitiți ce ați scris și o să vedeți că faceți exact același lucru pe care îi acuzați pe alții că l-ar face: chiar dacă cei din diaspora și de pe străzile Clujului ar fi fost doar ”dintr-o pătură socială restrânsă”, drepturile lor pot fi încălcate? solidaritatea se manifestă într-o singură direcție? (în paranteză fie spus, o parte dintre cei care sunt vocali și acum, erau supărați și anul trecut că protestele pentru Roșia Montana nu sunt ”suficient de ideologizate”)
            nu vă mai aventurați în concluzii servite de-a gata de alții care ignoră (când nu sfidează pur și simplu) realitatea

          • Ioana

            @Mihai Gotiu
            1) Da, studentii reprezinta mai ales anumite categorii sociale (ca de varsta e evident: discursul prevalent de alegeri a fost SI impotriva pensionarilor), asta nu am descoperit-o eu si nu e de azi de ieri. Statistic vorbind, procentul persoanelor din mediul rural care ajung sa urmeze licee bune si apoi sa urmeze la facultate este mult mai mic decat al celor din mediul urban, si aici, din nou, diferenta o face foarte adesea nivelul de trai.
            2) Nu ma apuc sa puric exemplele pe care le-ati dat; am spus doar ca cei care pleaca efectiv ca sa lucreze in strainatate ca sa-si intretina familia din tara, si care reprezinta un procent important din diaspora nu prea au, tehnic vorbind, cum sa-si permita luxuri precum mersul la vot. Nu v-am intrebat daca intre studentii care au mers la vot erau si care lucrau pe langa, la negru sau nu. Am si eu experienta asta, dar e vorba de o cu totul alta situatie (si da: categorie sociala si de varsta) decat a “capsunarilor”. Nu am vazut nici “capsunari”, nici alte categorii relativ sarace si nu am inteles care sunt problemele inerente lor pana nu am ajuns sa lucrez efectiv cu asa ceva in tara romaneasca.
            4) Nu s-a strigat numai “solidaritate” la respectivele mitinguri (si nu s-a strigat in sensul ‘solidaritatii’ de anul trecut), iar acestea au fost percepute in continuare SI ca avand un mesaj impotriva celor care, de departe si categorizand (! – exact lucrul de care ma invinuiti pe mine), erau “votantii lui Ponta”. Nu, nu e perceptia celor cativa din intelectualitatea de stanga, “ideologizati” sau “neinformati”. O puteti citi si in articole ale unor oameni care n-au legatura cu stanga intelectuala. Iar eu am vazut-o la oameni obisnuiti, ceea ce e deja grav (asadar NU la cateva sute de la mitingurile oficiale ale ACL).
            Ca nu asta a fost intentia protestelor? – foarte de acord. Oamenii voiau pur si simplu sa scape de PSD si Ponta, ceea ce doreste o majoritate a romanilor. Cum? – asta e altceva. Accentuarea segregarilor sociale la nivelul discursului public al acestor alegeri a fost unul dintre efectele factorilor pe care i-am enumerat. Si in loc sa respingeti orice critica ar fi mai constructiv sa incercati sa intelegeti.
            Oamenii pot cadea foarte usor in plasa stereotipurilor si prejudecatilor sociale. Nu e nevoie de oameni rai sau ingusti la minte pentru asa ceva. E suficient sa existe un interes, precum confortul pozitiei adoptate, si cat de putina comoditate in gandire. Problematizarea si chestionarea realitatilor sociale se invata, nu vine de la sine. Tocmai de aceea e greu sa obtii, dincolo de nemultumirile spontane, proteste care sa reprezinte cu adevarat mobilizari SOCIALE, adica reprezentative pentru intreaga societate, mai ales daca ai problema la nivelul nemultumirii sociale (clasa politica sau ‘Ponta’) sau al modului in care aceasta este inteleasa (un candidat rau, dar celalalt neaparat bun? un vot care ‘conteaza’ sau dimpotriva).
            Puteti raspunde ca sa aveti ultimul cuvant, dar eu cred ca discutia e sterila – am spus ce aveam de spus, ba m-am si repetat deja. Mi-ati raspuns fara sa iesiti din propriul discurs si acuzandu-ma de ideologie sau ca n-am fost la proteste. Pai (si) despre asta vorbeam: de ce nu am fost si de ce nu pot fi de acord cu ele.

          • Mihai Gotiu Post author

            @ Ioana:
            1) faptul că doar o parte dintre tineri au șanse reale să urmeze studii superioare, nu-i include pe cei care au șansa asta în vreo categorie privilegiată; privilegiu e atunci când ai ceva în plus față de ceea ce, în mod normal, ai dreptul (ceea ce evident nu e cazul pentru cei mai mulți dintre studenți);
            2) am scris și am spus și în piață – solidaritatea e inclusiv cu cei din diaspora care ar fi vrut să voteze cu Ponta (așa în minoritate cum erau) ; aici e doar un exemplu: http://www.romaniacurata.ro/incredibil-ponta-a-mintit-fara-jena-in-dezbaterea-cu-iohannis-minciuna-a-fost-demascata-o-ora-mai-tarziu-de-melescanu/
            4.a) din nou aduceți în discuție percepții pe care nu vi le-ați format în mod direct, ci au fost mediate de câțiva intelectuali de stânga (și e vorba doar de câțiva, pentru că am văzut în piață mult mai mulți intelectuali de stânga decât cei care au stat acasă și și-au făcut un titlu de glorie din faptul că ”nu s-au băgat” – e opțiunea fiecăruia să nu se implice, dar pretenția că ”știu ei mai bine pentru ce au manifestat cei din piață decât cei care au manifestat” nu are nici cea mai mică acoperire; e la fel de valabilă ca și pretenția lui Papahagi, Tismăneanu, Aligică & Co că s-ar manifestat pentru valori neoliberale, în condițiile în care atunci când și-au organizat propriul miting au fost în jur de o sută de persoane);
            4.b) da, e pur și simplu ideologie să pretinzi că doar revendicările unor grupuri sociale ar fi juste, legitime etc; nu e o acuzație, e o constatare; observ doar cu tristețe că există persoane care s-au delimitat de cei din piață doar pentru că protestele nu ar fi avut atât de pronunțat caracterul ”de clasă” așteptat/dorit; și la fel de trist e că se pretinde (pe bază de percepții mediate) că implicarea civică nu ar fi implicare civică dacă nu sunt toate ”clasele sociale” prezente, că doar o anumită implicare civică ar fi implicare civică… da, aici acei intelectuali de stânga pe care îi pomeniți și-au dat mâna cu Papahagi, Tismăneanu, Aligică & Co – e, pur și simplu, același discurs, doar că aplicat altor categorii sociale (în ianuarie 2012, Baconsky și Papahagi negociau cu ”adevărata” societate civilă, nu cu ”ciumpalacii și mahalale inepte” din stradă; acum vin alții să spună că cei care au fost în stradă habar nu au pentru ce au fost acolo, că știu ei mai bine pentru ce s-au dus acolo ”privilegiații” ăia, că societatea civilă e în altă parte… da, asta e ideologie, și de o parte, și de alta – de-asta detest ideologiile, și nu de azi, de ieri, pentru că nu reușesc decât să învrăjbească oamenii, în numele oamenilor, dar uitând… de oameni)

          • Ioana

            – Spuneți că proveniența socială a unui grup de persoane nu are nicio influență asupra revendicărilor lor. Așa o fi într-o lume ideală. Eu zic că are.
            – Spuneți că a pronunța cuvântul „sărăcie” în discuția de față e deja ideologie. Dar că celelalte probleme – dreptul la vot, Roșia Montană nu sunt ideologie. (Ironic, există Pungești și gazele de șist – o problemă exclusă mediatic tocmai prin argumentele de dreapta: că sărăcie, că țărani proști etc.). Or un discurs e ideologic în măsura în care devine simplificator și un mecanism de putere. Asta s-a întâmplat cu ‘ieșitul la vot’. Sărăcia, dimpotrivă, e un subiect minimalizat în România, și afară de câțiva sociologi și oameni implicați social majoritatea preferă s-o ignore sau s-o incrimineze.
            – Spuneti că „detestati ideologiile”, dar nu aveți aceleași scrupule în ce privește politicul. Există, totuși, o legătură incontestabilă între cele două.
            Pe de altă parte, săracii sunt categoria unanim exclusă de acțiunea politică; și unanim folosită în programele electorale și în exercițiile politice de imagine. Pe cei care contestă politicul în numele instrumentalizării prin care acesta reduce problema sărăciei și vulnerabilizează și mai mult categoriile sărace îi învinovățiți de „ideologie”.

            În fine, despre unii care nu votează:
            ”Je pense que pour une petite faction de la population tout se passe bien dans le meilleur des mondes aujourd’hui, puisque-t-ils profitent de la démocratie. Donc pour eux la démocratie va bien ; mais pour l’immense majorité, pour les 99 dont parlait le mouvement Occupy, la démocratie objectivement va mal.”

            Loïc Blondiaux, prof. de sciences politiques – în <>

            Pentru că există dreptul la opinie și / mai ales în afara votului. Și pentru că ASTA înseamnă în primul rând mișcările de protest (inclusiv Roșia Montană…) și caracterul lor social.

          • Mihai Gotiu Post author

            @ Ioana: vă rog nu reinterpretați ce afirm – n-am spus că diferențele de grup social nu influențează revendicările; evident că le influențează, doar că tocmai acele diferențe pot să facă ca revendicările să fie diferite (fără a fi și contradictorii) de la un grup la altul și fiecare grup are dreptul să-și susțină propriile revendicări – solidaritatea începe când un grup susține revendicările altui grup , nu doar propriile revendicări;
            și pentru că ați adus în discuție Pungeștiul – diaspora s-a solidarizat și a luptat anul trecut pentru drepturile oamenilor de acolo, drept pentru care vă rog să faceți următorul exercițiu de imaginație – anul trecut când (la modul metaforic) a luat foc casa celor de la Roșia Montană și Pungești, cei din diaspora au sărit să-l stingă; în acest an a luat foc ”casa” celor din diaspora, cei cu Roșia Montană și Pungești au sărit să stingă focul, dar când au ajuns la fața locului au văzut că printre ”pompieri” erau și câțiva dintre cei care le dăduseră lor foc la casă anul trecut – ce ar fi trebuit să facă? să se dea la o parte pentru că erau și acei ipocriți de față sau să se încaiere cu ei, ori să pună mâna să stingă focul și apoi să se războiască cu falșii ”pompieri”?
            că aici e diferența pe care vreau s-o subliniez, dintre ideologie și viață reală: d.p.d.v. ideologic, n-ai ce căuta într-o luptă alături de cel care susține principii și valori total contrare celor pe care le susții tu, în viața reală trebuie să ai grijă ca nu cumva disputa asta ideologică să nu facă victime colaterale – asta nu înseamnă nicidecum abdicarea de la propriile valori și principii, dimpotrivă

          • Ioana

            Da, anul trecut si cei din diaspora s-au solidarizat cu miscarile din tara si, implicit, si cu taranii din Pungesti. Era si usor: in tara cel mult lipsa de informare a impiedicat o parte din populatie sa se solidarizeze cu protestele. Altfel, revendicarile protestatarilor erau, prin natura lor, reprezentative pentru intreaga societate.

            Anul acesta cei din tara s-au solidarizat cu cei din diaspora in chestiunea incalcarii dreptului la vot. Si eu am semnat un protest alcatuit de o asociatie de romani din diaspora pentru singurul motiv ca am considerat ca au dreptate in nemultumirea lor; si am trecut peste stereotipurile din argumentarea lor, precum si peste elitismul prin care asociatia respectiva se intitula. Ca protest contra incalcarii votului – era eficient.

            Dar sa nu-mi spuneti ca aceste categorii de romani – din diaspora sau din tara – s-au solidarizat la randul lor cu acei romani denigrati in aceasta campanie electorala, ca ‘votantii saraci ai PSD-ului’, romani de rang doi, saraci care voteaza pentru malai si pui, tarani si asistati social carora trebuie sa le fie retras dreptul la vot deoarece trag Romania in jos s.a.m.d. Pentru ca afara de acel punct pe care l-ati indicat in Declaratia de la Cluj, nu s-a facut nimic concret. Dvs scrieti in continuare pe acelasi site cu d-na Mungiu Pippidi, cea care publica nu mai departe de august un articol rasist si demagogic, iar acum, in campanie striga bucurestenilor sa lupte prin vot contra Teleormanului inamic.

            Cand la “stingerea incendiului” ii vezi alaturi de tine pe cei care au dat foc e cel putin rezonabil sa incepi sa-ti pui intrebari.

          • Mihai Gotiu Post author

            @ Ioana: pe ca vă bazați când spuneți că revendicările respective erau ”reprezentative pentru întreaga societate”? chiar dacă le consider corecte, și am militat la rându-mi pentru ele, nu m-aș hazarda să spun că erau ”reprezentative pentru întreaga societate”; și nici ”ușor” nu a fost să se solidarizeze, să-ți consumi toate zilele de duminică, timp de două luni și jumătate pentru alții nu e chiar așa ”ușor”;
            mă bucur să aflu că ați ”semnat un protest” – alții au ales să facă mai mult decât atât; și dacă se rămânea doar la semnături nu avea nicio eficiență;
            în campania asta electorală românii din țară s-au solidarizat cu românii din diaspora cărora li s-a încălcat un drept; e un motiv cât se poate de legitim de solidaritate; am mai spus și repet: e pur și simplu o tâmpenie să te iei de cineva care face ceva, pe motiv că nu face și altceva;
            cât despre ce a scris Alina Mungiu-Pipidi, recitiți textul fără șabloanele ideologiei pe ochi: scrie acolo, negru pe alb, că e vorba de ”CNP-urile care votează în Teleorman”, nu de de votanții reali din Teleorman;
            în fine, îți pui întrebări, dar, în primul rând stingi focul

          • Ioana

            D-le Gotiu.
            Ironia dvs nu e nici fina, nici oportuna. Da, “am semnat un protest” si a fost un semn de solidaritate avand in vedere ca am trecut peste ineptiile din textul acelui protest. Ce am facut mai mult este treaba mea. Nu am ales sa ma laud nici cu votul meu, nici cu alte atitudini civice sau de alta natura.
            Anul trecut ati ‘pierdut’ cate o duminica doua luni si jumatate? – In cazul acesta, si in sens pur tehnic, eu am “pierdut” mult mai mult atunci. Insa credeam ca sunt duminici castigate, nu pierdute… Si presupun ca cei toti care au mers la proteste asa le-au socotit, indiferent ca erau din orasele mari sau trebuiau sa vina din provincie. Din nou cadeti intr-un joc penibil al vanitatii de-a cine s-a sacrificat mai mult.

            (…)

          • Ioana

            Nah, textul original, fără “șabloanele ideologiei”. Ceva mai violent decat ce ati avut „delicatetea” sa cenzurati:
            „Nu doar paramilitarii ucraineni, ci și niște simpli PENSIONARI de limbă RUSĂ aplaudă cînd cad avioanele de pe cer.” (sursa – statistic relevanta: Youtube)
            „la popoarele PRIMITIVE colectivismul e valoarea supremă”
            „La fel își spun băieții de la Hamas cînd își pun mortierele într-un bloc plin de familii cu copii și încep să bomdardeze cerul protejat de un sistem anti-rachetă al Israelului, construit în ultimii ani. Ei știu că rachetele lor vor fi interceptate și distruse, locul de origine imediat depistat și copiii din bloc vor sări în aer cînd Israelul va RECIPROCA.”
            – textul e din august 2014 – cand bombardamentele israeliene ucideau peste aproape 2200 de palestinieni, marea majoritate civili! Mda, iarasi civili, copii, pensionari si alte categorii vinovate apriori care n-au nevoie de drepturi.

        • Ioana

          p.s. Vorbiti de diaspora – cati dintre cei care isi aparau dreptul la vot erau dintre emigrantii angajati la negru, majoritari in categoria ‘capsunarilor’? Pentru ca multi nu dispun nici de ziua de duminica, nici de timpul sau banii necesari sa ajunga pana in capitala tarii in care se afla ca sa voteze. Era normal ca cei care au protestat sa o faca – era vorba de un drept la vot incalcat, si oricat de nedemocratic a ajuns sa fie votul in Romania, macar formal si tot trebuie sa existe. Dar, la fel ca si in cazul manifestatiilor din tara, nu cred ca vorbim de multimi reprezentative pentru ansamblu.
          Mai departe s-a facut o legatura intre revendicarea dreptului la vot si o optiune electorala. De acord, poate ca fara acest artificiu scorul alegerilor ar fi fost altul, si consecintele mai urate. Dar ramane caracterul artificial: a fost vorba de o miscare electorala (mai rau, sustinuta de o parte a spectrului politic), facuta in detrimentul societatii si a unitatii fragile la care aceasta parea sa fi ajuns anul trecut.

          Reply
  12. Eugen Roman

    Daca Victor Ponta, in aroganta lui, s-ar fi gandit catusi de putin in ultima saptamana ca poate sa piarda alegerile si ca ar avea un plus de voturi salvatoare in cazul respingerii legii amnistiei, ar fi fost barbat. Sunt convins insa ca daca ar fi castigat presedintia, legea amnistiei nu ar mai fi fost respinsa. Acum o face insa, din motivele aratate in articol.
    Domnule Gotiu, eu sper ca d-l Iohannis sa aiba puterea si intelepciunea sa gaseasca mijloacele adecvate prin care sa ramana un presedinte liber asa cum a afirmat. Si sper in egala masura ca societatea civila sa-l sprijine in acest demers. Sprijin care inseamna, bineinteles, si critici atunci cand e cazul.

    Reply
    • Sara

      Nu-l suspectati pe Ponta de intelepciune. Nu s-a angajat sa respinga legea amnistiei si gratierii pentruca n-a avut curaj. Prea multi colegi si-au pus speranta in ea. Cand Nastase a facut afirmatia ca pot scoate oricand alta, si-a dat seama ca asa e si rapid, au trecut respimgerea ei in Parlament.

      Reply
  13. CIOCAN IOAN

    Avem obligatia sa ne ajutam presedintele pe care l-am votat sa poata duce la bun sfarsit ceea ce si-a si ne-am propus.Este inainte de toate un presedinte care a fost votat pentru bunul simt si onestitatea de care da dovada si nu pentru alianta care ia stat in spate.El trebuie sa simta ca are un sprijin din partea noastra si sunt sigur ca va face acelasi lucru pentru tara.Sa-i dam certitudinea ca nu partidul este cel care-l sustine ,ci noi societatea civila.

    Reply
  14. Marina Stefan

    Scrisoarea este faina, dar ar fi trebuit sa nu uitam de Pungesti unde starea speciala instituita de prefectul penelist Radu Renga pe vremea cand era USL-ul mare (ca acum avem un soi de usl- reloaded pe motociclete ) este inca in vigoare, ca taranii si activistii de acolo, desi dupa eforturi in justitie, au fost dezincriminati, dar inca sunt supusi furiei autoritatilor, ei primind amenzi substantiale, pe care vom incerca sa le contestam in instanta, zic Dl-e Gotiu, ca Cei vinovati de situatia pungestenilor sunt cei care le-au blocat toate instrumentele legale de a-si exprima opinia, atat referendumul local pt gaze de sist cat si referendumul de demitere a primarului Mircia Vlasa pe al carui teren, dobandit prin malversatiuni (acum in curs de ancheta) . s-a ridicat sonda Chevron. Radu Renga, penelistul sluga pontacului trebuie sa dea socoteala pt faptele sale.

    Reply
  15. Franco Frunzetti

    În data de 4 noiembrie, a fost depusă o scrisoare deschisă adresată lui Klaus Iohannis, prin care societatea civilă iî solicită lui Klaus Iohannis o întrevedere pe tema fracturării hidraulice și a gazelor de șist.
    http://farafracturare.ro/scrisoare-a-societatii-civile-catre-klaus-iohannis/
    Această scrisoare a fost semnată de aproape 40 de ONG-uri și grupuri informale, semnături adunate în doar 24 de ore, din lipsa timpului. Cu siguranță, dacă termenul era mai lung, lista era mult mai mare.
    În spatele acestor ONG-uri și grupuri informale sunt mii de oameni. Haideți să-i arătam lui Klaus Iohannis că suntem mulți și că nu putem ignorați.

    Scrie-i lui Iohannis pe pagina de Fb, de twitter, sau pe emailul de campanie, că vrei ca această discuție cu societatea civilă să aibă loc înainte de turul 2. Spune-i și de ce: pentru că fracturarea hidraulică/ gazele de șist sunt probleme nr. 1 ale României. Pe lângă dezastrul de mediu, ne așteaptă un jaf economic de nedescris, ca urmare a declanșării acestui proiect nebunesc.

    Scrie-i aici:

    Facebook: https://www.facebook.com/klausiohannis

    Twitter: https://twitter.com/KlausIohannis

    Mail: contact@iohannispresedinte.ro

    Text: Vreau dezbatere televizată pe tema gazelor de șist și a fracturării hidraulice, înainte de turul 2.
    Sau vă puteți personaliza textul după cum doriți.

    Durează 1 minut și reușim o presiune fantastică!

    Suntem mulți și contăm, vocea noastră trebuie sa fie auzită!

    Vocile se inmultesc va invitam si pe :
    https://www.facebook.com/events/1503685869912361/?fref=ts

    Reply
  16. ion ionita

    Dl. Mihai Gotiu, apreciez scrisoarea Dv. si o sustin. Nu pot insa sa trec peste o observatie: sunteti un pic subiectiv. Nu doar Clujul a contribuit la actiunile cunoscute, ci, intr-o si mai mare masura Bucurestiul. Iesirea in masa a bucurestenilor pe bulevardele orasului, culminind cu manifestatiile din ziua alegerilor la care au participat mai multe mii de cetateni decat s-a intamplat la Cluj, a facut, ca si in decembrie 1998, sa castige poporul roman.
    Am toata dragostea pentru Transilvania si transilvaneni, dar nu-mi place cand isi asuma ca fiind singuri initiatori a unor actiuni care schimba Romania. Nu-mi plac transilvanenii de genul lui savin gherman, care militeaza pentru deslipirea Transilvaniei de Romania. V-am mentionat toate acestea nu pentru a diminua valoarea scrisorii Dv., ci pentru a atrage atentia transilvanenilor ca numai impreuna putem invinge raul din tara.
    Toate cele bune

    Reply
    • Mihai Gotiu Post author

      @ ion ionita: am subliniat că Cluj este unul (nu singurul) factor mobilizator – între timp au apărut și statistici de pe online care confirmă de unde și ce a devenit viral, dar evident că nu putea Clujul învinge singur – dacă vorbesc de Cluj e pentru că la Cluj s-a citit și aprobat în piață și un document programatic, legat de ce vor protestatarii; în această dimineață, 26 de grupuri civice și asociații din diaspora (extrem de active în ultimul an și cu rol, de asemenea, esențial, în mobilizarea diasporei la vot) i-au trimis, de asemenea, o scrisoarea programatică lui Klaus Iohannis (vezi pe site)

      Reply
  17. constantin cosma

    Multumesc pentru corectie, D-le Gotiu.
    Pentru bbforce din diaspora clujeana cateva precizari si o provocare:
    – puteam scrie si fetita in loc de fatuca, ambele diminutive. Daca dansul este sas si traieste in Germania de 25 de ani ori nu stia despre regionalismul fatuca ori este “de pe aici si traieste aici” si a prins sensul usor peiorativ al “fatucii” .
    – era clar ca nu ma refeream la D-ul Hunor si nici la D-na Gegedus. Deci nu va trebuie ochelari la citit, ci numai “bune intentii”. Era vorba despre propunerea de la Satu Mare ( nu imi mai amintesc numele – Refuzata de Basescu) care singura a declarat ca pentru ea limba romana e una straina. Oricum eu nu stiu ce facultate a terminat Hegedus, dar sasul nostru din Germania stie!
    – am incredere in tineret si am promovat tineri merituosi (romani, maghiari), care azi sunt recunoscuti in cercetare pe plan european si mondial, dar este bine ca fiecare sa-si vada cat de lung le e nasul si apoi sa emita eventual pretentii. Si nu invers! Bill Gates a pornit dintr-un garaj si nu ca secretar de stat la Ministerul cercetarii din SUA.
    – Ce parere are D-ul bbforce despre declaratia de la Cluj si in special despre punctul 7??

    Reply
  18. Pingback: PETIȚIE: ”Certej = Roşia Montană. Cere-i lui Iohannis respectarea legii” | România curată

  19. cetatean

    Stimate Domnule Presedinte al Romaniei Klaus Iohannis

    Sunt un votant din electoratul dumneavoastra si doresc sa va felicit pentru castigarea alegerilor prezidentiale din data de 2 si 16 Noiembrie. Recunosc ca in primul tur am votat cu doamna Monica Macovei. Doresc sa va aduc in vedere posibilul aport al doamnei Macovei in Guvernul Romaniei ca Prim Ministru sau Ministru al Justitiei din motive ce am sa enumar intr-o alta scrisoare.
    In aceasta scrisoare va rog sa aveti in vedere alegerile ce urmeaza in Republica Moldova in felul urmator:
    Sa evaluati eficienta Fondului Pentru Investitii al Romaniei. Se cunoaste ca este alocat ineficient.
    S a propuneti pentru cresterea eficiantei alocarii investitiilor astfel incat sa se constituie un fond special pentru investitii destinat investitiilor in Republica Moldova pentru a ajuta aderarea la Uniunea Europeana.
    Sa propuneti ca cele doua parti Romania si Republica Moldova sa se angajeze in a studia in mod real realizarea unui acord, dupa modelul de unire al Germaniei de Vest cu Germania de Est.
    De ce ar fi benefic, un asemenea subiect?
    Daca Moldova alege calea europeana atunci are nevoie de ajutor in a adera si Romania este capabila sa sustina acest ajutor prin fondul de investitii.
    Romania si Republica Moldova se angajeaza intr-un proiect comun, printr-un acord.
    Modelul German de unire al vestului cu estul este un model deja testat si perfectionat.
    Cred ca dupa sustinerea care ati primit-o din Germania, probabil pentru ca sunteti de etnie germana, si v-a mutumim ca ati candidat, se poate primi ajutor in redactarea, implementarea si gestionarea acestui acord.
    Am citit o stire pe un site care arata ca dupa 20 de ani o Romanie Unita dupa acest model al Germaniei al egala PIB-ul Austriei sau al Ucrainei si trebuie evaluata in mod real acesta varianta pentru ca ar fi benefica pentru Romania din punct de vedere economic si foarte benefica pentru Moldova din acelasi motiv.
    Ideea Unirii Romaniei cu Republica Moldova este sustinuta de majoritatea alegatorilor Romani si Moldoveni si partile politice care sustin acest acord ar avea sprijinul majoritaii electorale, daca este “lucru bine facut”.
    Si tot datorita etniei dumneavoastra, pe care Romanii deja o respecta din experienta domniei Regilor Carol, cred ca electoratul dumneavoatra se asteapta la o modernizare a Romaniei pe care o puteti face la Fondul de Invesitii al Romaniei.
    Urmand exemplul scrisorii doamnei Macovei care ati semnat-o, putei oferii sustinerea dumnavastra, a mea si cred ca a mare parte a electoratului dumneavoastra, candidatului care semneaza aceasta scrisoare.
    Mentionez ca este doar un punct de vedere cu care am cazut de accord si il sustin impreuna cu alti 3 amici. Cunosc ca sunteti in masura sa decideti soarta acestei tari prin functia pe care ati dobandit si v-a uram succes!

    Reply
  20. Pingback: Iohannis a răspuns solicitării publice legate de modul în care a început construirea minei de aur de la Certej | România curată

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *