Comisia juridica din Senat a
aprobat, marti, propunerea legislativa care reduce cvorumul la
referendumuri la 30% din numarul alegatorilor inscrisi in listele
electorale permanente, fiind inregistrate doar doua voturi “impotriva”,
anunta Mediafax. Propunerea legislativa urmeaza sa fie supusa votului
plenului Senatului, urmand ca decizia finala sa fie luata de Camera
Deputatilor.
initiativa privind reducerea cvorumului la referendumuri nu au existat
dezbateri asupra textului de lege, parlamentarii opozitiei neavand luari
de cuvant.
Mai multi
parlamentari USL au depus la Senat un proiect legislativ de modificare a
Legii referendumului, prin care propun scaderea cvorumului de
participare la referendum de la 50% la 30%.
Deputatul
PSD Florin Iordache a afirmat ca proiectul propune ca referendumul sa
fie validat daca nu mai putin de 25% din populatia cu drept de vot se
pronunta, aceasta fiind cea de-a doua conditie cumulativa. Iordache a precizat ca propunerea se aplica tuturor tipurilor de referendum, inclusiv celui referitor la revizuirea Constitutiei.
Dumneavoastra sunteti de acord cu reducerea cvorumului pentru validarea referendumului pe tema modificarii Constitutiei?
Este o asigurare pentru ca sa se ajunga la modificari care mai de care mai cu dedicatie. Este un procent extrem de mic cel propus de guvern. Dar este si efectul dezinteresului pe ntru vot a unei mari parti a societatii romanesti. Insa oricum ar fi, un procent atat de mic deschide calea abuzurilor constitutionale.
Nu sunt de acord, poate duce la abuzuri. In plus scade pragul minim de aprobare a modificarilor de la 25% la 15% din populatie si se pierde din legitimitate. Cred ca cel mai bine ar fi eliminarea cvorumului si cresterea pragului de aprobare la 40%.
Da.
sintem un stat democratic .majoritatea decide din intreg.concluzie :50 +1 % .varianta cu 30 % este incorecta .
Ar trebui sa vedem care este scopul unui referendum si care este scopul celui care doreste consultarea publica. Daca intradevar se doreste sa se cunoasca dorinta majoritatii populatiei, atunci e simplu: trebuie sa cunoscuta vointa respectivei majoritati…altfel e absurd, nu se mai cheama referendum, ci se anjunge doar la o simulare a consultarii publice.
Problema este insa in calitatea actului politic, care nu mai ofera satisfactie populatie si nici nu se mai raporteaza la optiunile acesteia (ex: ultimul referendum). Nu trebuie schimbata legea, ci atitudinea politicianului!
NU! Ca sa priceapa si Florin Iordache…
Le e teama ca nu le vor trece cele doua minuni, constitutia si regionalizarea. In plus, povestea cu pragul de 50% de asta vara e prea recenta ca entuziasmul uselist pentru scaderea cvorumului sa nu determine ridicari din spranceana.
Nu,nu nu !
de ce nu 5% sau 7% ?, ca sa fie sigur ca se va valida, ar fi culmea ca o constitutie sa fie validata de 4-5 milionae de votanti !, unii si aceeasi care sunt manipulati prin diverse metode neortodoxe !
Nu ar face jocurile excrocilor si asa sunt prea multi in politica romaneasca.Ponta vorbeste de confiscarea masinilor ca in Franta dar dar avem strazi ca in Franta?Oricine vine la putere in romania nu se gandesc decat la afacerile lor murdare.La locuri de munca nu se gandeste nimeni,legile le fac ei cum le convine lor.Noi iam ales sa reprezinte interesele poporului roman nu intersele lor.Vin ai nostri pleaca ai nostri noi ramanem tot ca prostii.
Nu sunt de acord,vor vota numai cei ce au de promovat interese de grup sau de partide. Constitutia,un presedinte sau o initiativa importanta pentru tara ,trebuiesc votate de o majoritate covarsitoare.
Un NU categoric actualei propuneri !!
un sondaj de opinie facut profesionist ar fi mai reprezentativ si mai legitim decat un referendum cu un asemenea cvorum.
NU … reducerea cvorumului la referendum gerenreaza instabilitate politica,juridica….exact ce doresc excrocii,imoralii exsecuristi din USL si nu numai pentru protejarea averilor uriase si a multor privilegii acordate prin legi imorale cu precadere in inalta justitie,armata si MAI.Prin aceasta initiativa a USL daca va reusi sa o consfinteasca in noua CONSTITUTIE USL isi va asigura pe termen lung dominatia
referendumul in esenta lui este o institutie anti-democratica. uite un exemplu: se intreaba la referendum: vreti dublarea salariului? cred ca se va sti de la inceput si participarea la vot si raspunsurile. referendumul deci pentru a avea valoare trebuie sa contina doar anumite intrebari iar altele sa fie interzise. dar asta nu se poate reglementa printr-o lege! iar daca totusi se face un referendum este clar ca este destul de probabil ca multi nu se vor deranja sa voteze deoarece rar se intimpla sa-i afecteze direct si imediat. ASTA este realitatea asa ca un 30% as zice ca este chiar prea mult. participarile la vot din europa rar depasesc 60% asa ca lipsa de interes a populatiei pentru vot trebuie sa se reflecte si in cvorumul cerut si care trebuie sa fie realist. in plus, o lege speciala trebuie sa stabileasca exact cine e pe liste iar listele sa fie cunoscute cu citeva luni inainte pentru a fi verificate si de institutii independente. referendumul n-ar trebui sa inceapa decit dupa ce toate fortele politice accepta listele oficiale.
ca de obicei in tara asta, legile se fac (intotdeauna) cu dedicatie… si in urma experientelor directe (neplacute)… USL are senzatia ca va guverna non-stop… nici nu-si da seama ca in felul asta isi sapa singura groapa! (S-a gandit la cum va functiona chestia asta cand majoritatea parlamentara va fi detinuta de ceilalti? Exemple sunt… legile proiectate pentru Iliescu/Nastase … in timpul PDL… Cred ca ar trbui sa gandeasca mai mult tovaraseii astia… Sau ei muncesc, nu gandesc?)
Nu sunt de acord cu aceasta reducere
Sunt de acord, trebuia de mult sa se intample asta. Tara asta nu are nevoie de ” absenti motivati” sau nemotivati. Ai dreptul sa participi la vot sau nu, trebuie sa decida majoritatea prezenta la vot. Daca suntem asa de ” inteligenti ” si nu ne prezentam la vot inseamna ca nefiind hotarati pentru una dintre optiunile propuse, preferam sa avem increderea in decizia majoritatii participante la vot. Este mai importanta sa faci ceva decat de a nu face nimic. Cred ca ar trebui fixat si un termen limita pana la care trebuie puse in aplicare rezultatul unui referendum.
nu
NU !!!
Pentru o democratie incipienta ca a noastra ar fi un real pericol.
Ar fi calea sigura de impunere a unei constitutii in interesul oligarhiei penale
care a pus stapanire pe tara.
Am facut socoteala. La o populatie cu drept de vot de 20 milioane, 25% din 30% reprezinta exact UN MILION SASE SUTE DE MII de voturi pro! Asta da, democratura! Si de fiecare data nu pot uita activitatea depusa in slujba acestei puteri depusa ani de-a rindul de ARC si cei din jurul “romaniei curate”. Halal sa va fie!
Sunt de acord, nu mai scriu motivele, au fost deja exprimate.
Exista, in opinia mea o problema, conditiile nu sunt suficiente. Ce ne facem daca prezenta la vot este de 56 %, din care 26% sunt “pentru”, iar 30% sunt “impotriva”? Asa cum am citit eu, referendumul este validat daca minim 25% este “pentru”!
Adaug la comentariul anterior.
Exprimarea ar trebui sa fie: Referendumul este valid daca 51% din voturile exprimate sunt “pentru” si reprezinta minim 25% din electorat.
Aceasta reglementare este foarte elastica, in opinia mea nu va genera abuzuri, …, din contra, un referendum va putea fi invalidat, la limita, de 25% + 1 din electorat.
NU NU NU ……..NU.
PENTRU PRESEDINTE
DA DA DA………DA.
@micodin ioan-paul : democratia nu inseamna ce crezi tu. asta au descoperit-o grecii antici la putin timp dupa ce au inventat-o acum vreo 3000 de ani…. daca orice hotarire s-ar lua prin vointa majoritatii, orice tara s-ar duce rapid pe copca. am dat exemplul cu dublarea salariului la care majoritatea absoluta ar vota cu DA…. mai sapa….
Suntem un stat democratic si trebuie sa ramanem la 50% plus 1 vot. Nu sunt de acord cu aceasta tentativa de manevra politica smechereasca…
Daca actula Constitutie este caduca si desfrinata, este ca asisderea este si clasa politica. O democratie originala bazata pe constitutie Iliescu nu poate fata decit monstrii. Constitutia asta nu garanteaza nimic si e necrestina. Calcarea juramintului este principiul moral de baza. Articol unic trebe sa aiba Constitutia: hotia este principiul suprem al democratiei. Sa se stie ca nimeni nu poate sa iasa din noroi. Poate doar minoritatile NATIONALE ale statului national.
Constitutia sa fie de tip calambur al romaniei hoate!
Asta inseamna ca nu se mai poate fura la voturi. Ca data trecuta asa a trecut constitutia.
Nu sunt de acord cu minim 30% pana se va consolida (vreodata) democratia in Ro este nevoie de 50% plus unu. Perioada de dupa 1989 mai este caracterizata de ipocrizia si falsitatea in care ne traim amarul. TRADAREA, in societatea romaneasca a devenit o parte permanenta a cotidianului politico-social si economico-administrativ. Majoritatea romanilor tradeaza ca ticalosii pe toate planurile si sunt tradati continuu de cei carora le acorda incredere. Tradarea este dureroasa atunci cind simtim cum suntem tradati de oamenii falsi, dar nu si cand noi tradam cu multa usurinta curveasca.
Ignorind aspectul public negativ poate exista si tradare justificata de alegerea interesului propriu in realizarea celui mai simplu instinct, acela de a supravietui.
Actul de trădare semnifica in primul rand lipsa, unei valori umane esentiale, a credintei, a unor convingeri, pentru ca nici un om cu crez adevarat nu poate trada. Tradeaza cel ce nu are nici o credinta si care se ascunde sub masca servilismului, ipocriziei si a falsitatii.
Tradarea este considerata un mare pacat, deoarece viata a dovedit-o ca nu este usor sa decidem impotriva vointei noastre, a tentatiilor ticaloase sau a interesului nostru marsav si putini sunt cei care au vocatia de martiri.
In politica romaneasca postdecembrista nu s-a remarcat nici un caz de loialitate politica cu finalitate glorioasa sau virtute, in schimb s-a putut vedea foarte frecvent tradarea calificata, prin aplicarea diferitelor moduri de operare imorala in interese meschine de partid, de grup sau personal.
In existenta oricarei intelegeri(contract) politice, in drumul spre realizarea tintelor nobile trambitate pentru a fi auzite de creduli, totdeauna au aparut situatii in care cel putin un politician, animat de ganduri negre dusmanoase, imorale a demonstrat ca interesul lui este altul mult mai important decat al celorlalti de langa el si atunci a intervenit ruptura in urma caruia s-a urzit tradarea politica ca o alegere egoista, fara a mai interesa ca aceasta este de fapt facuta impotriva, celor cu care a mers impreuna pina in acel punct al unui traseu comun sau a celor care i-au acordat increderea.
Datorita TRADARII, incompetentei si imoralitatii putine obiective politice de interes general au mai fost finalizate conform intelegerilor stabilite initial.
Politicienii romani, pentru a fi alesi, au promis si cautat sa convinga prin siretenie si mecanisme demagogice cat mai multi alegatori pentru a le castiga votul sau pentru a le fura picatura de putere publica. Dupa castigarea mandatului marea majoritate a acestora (mai ales daca au si imunitate) au tradat, acoperindu-se cu justificarea politicii personale, ridicata mult mai sus decat rangul oricarui votant sau semen de-al sau.
In acest context este clar ca majoritatea POLITICIENILOR care acorda TRADARII
Cine nu voteaza nu exista. Procentul corect este de 1 participant. Daca unul a venit la vot ala sa decida. De ce sa stabilim procente de reprezentativitate in cazul unei populatii care nu intelege si nu doreste democratia. sa decida cei ce au ceva de spus nu cei cei pe care nu i interezeaza mai mult de cozonac tuica vin porc.
Referendumul pt modificarea Constitutie trebuie sa fie validat cu minim 50%, implicand viitorul tuturor cetatenilor cu drept de vot
Restul referendumurilor se pot valida cu jumatate plus unu din numarul celor prezenti sau cu statutaritatea de minim 30%
nu sunt de acord cu reducerea cvorumului la 30% pt.validarea referendumului si mai ales in ce priveste modificarile aduse Constitutiei deoarece repercursiunile sunt asupra intregii populatii.Chiar daca o parte a populatiei poate fi manipulata este mai corect un rezultat al unui procent de participare la vot de: 50%+1 din cetatenii cu drept de vot.
@manglea
Asupra Constitutiei m-am pronuntat deja, nu trebuie sa-mi adaptez programul sa votez ori de cate ori li se nazare unor politicieni sa o modifice. De aceea cvorumul nu ar trebui sa conteze, ci un prag de aprobarea a modificarilor. Acesta ar trebui sa fie 50%+1 din populatia cu drept de vot eventual 40% pt a da o ma mare sansa modificarilor (dar nu prea sunt convins). Este de datoria celor care propun modificarea sa convinga suficienti de multi oameni ca e necesara.
Nu sunt de acord cu reducerea cvorumului pentru validarea referendumului pe tema modificarii Constitutiei, fiindca aici este vorba despre reducerea gradului de legitimitare a legii fundamentale de cate poporul suveran.
Nu, deoarece un referendum are rost umai daca intereseaza populatia. Daca nu se prezinta 50% dintre alegatori, inseamna ca tema n-a prrzentat interes si, ca urmare, referendumul nu trebuie validat.
NU, categoric nu.
Nu sunt de acord!!.Eu propun sa voteze numai Teleormanul lui Dragnea ca numai acolo sunt 105/%
Da,sunt de acord. Cei care nu votează nu contează. Este un drept ,nu o obligaţie. Nu putem sta pe loc pentru că unii nu vor, n-au chef sau timp să merga la vot . În plus, aşa cum s-a văzut, nici măcar nu ştim citi cetăţeni cu drept de vot suntem . Sunt multe ţări democratice în care nu există prag la referendum sau dacă există este în jur de 30%.Dacă vrem să fim trataţi de la egal la egal trebuie să ne şi comportăm că egalii lor. Blamam totdeauna politicienii şi nu spun că nu avem motive, dar ar trebui să ne întrebam dacă nu noi sîntem principalii vinovati, pentru că prin delăsarea noastră, prin lipsa noastră de la vot, le permitem tot ceea ce fac. Am putea oare dovedi că la un prag de 30% , putem să ne prezentăm la vot măcar 60%?
@hossu bogdan:
constitutia contine multe prevederi. daca tu esti de acord cu 99% dintre ele dar acel 1% este de neacceptat pentru tine (dau un exemplu…) atunci votezi “da” sau “nu”?…toate constitutiile sint adoptate cu o anumita doza de santaj: “ori asta ori prelungim instabilitatea”….din cauza asta votul nu este pentru adoptare ci pentru a ne obisnui cu ce s-a hotarit. si atunci, pentru ca respingerea este inadmisibila, se pune un cvorum care poate fi realizat si care poate fi 30%, de exemplu….gindeste si singur pe baza realitatii nu pe baza unor iluzorii principii corecte….
Nu, nu sunt de acord, actualul prag/cvorum este absolut necesar pentru a evita abuzurile politicienilor. Nu clar.
NU SUNT DE ACORD cu REDUCEREA CVORUMULUI, indiferent ptr orce fel de REFERENUM este.CURTEA ce are de spus??? Ce vor zice cei de la CURTE DE LA VENETIA..??? Comisia EU despre DREPTURILE OMULUI….??PINA CIND NU SE VOR IMPLEMENTA CEL PUTIN 50+1 din Regulile si Legiile EU , la noi nu va fi liniste………IAR DUMNEAVOASTRA CEI DE LA :Romania Curata Pina nu veti face ce trebuie si la REGULRIZARE , NORMELOR si REGULILOR ceea ce INSEAMNA UN POST DE TV si ce COORDONATE al GRILELOR de transmisie, in folosul Comunicari si al Educarii Cetateanului, linistea cetateanului nu va fi ASIGUATA, mai Putin PARTINISM si mai MULTA CULTURA, Sa auzim de bine….
Categoric nu.
Nu, DAR impunerea de cvorum inseamna de fapt ca organizezi referenduum ca sa afli daca alegatorii vor sau nu sa se organizeze referenduum! Pe banii babachii. Mai ales daca propunerea trece mai intai prin parlamentul ales. Prezenta e treaba parlamentarilor care mai trebuie sa lucreze si pe teren – fatalitate! – pentru a afla daca votantii vor alegeri sau nu, mai ales in cazul propunerii schimbarii Constitutiei, shimbari care trebuie dezbatute public pe-ndelete. Daca 588 de parlamentari nu vor sa puna osul la treaba asta nu e vina populatiei.
Mai importante sunt respectarea modului in care se voteaza (fara urne mobile, morti, etc.), formularea intrebarii si un procent ridicat de voturi de validare a intrebarii.
Nu putem propune referenduumuri fara consultarea prealabila a populatiei si nici nu putem ignora ca i-am mandatat pe parlamentari (uninominal) sa decida pentru noi.
Am fost si vom ramane definitiv un stat discretionar.
Reducerea aceasta masiva de participanti obligatorii, pe fondul debandadei din listele de vot, va legifera furtul si smecheria. Cine vrea un referendum, sigur il va castiga fix cum isi doreste.
Romania devine tot mai putin tara locuitorilor ei…
Nu! Dacă 70% nu sunt interesaţi de problemă şi nu participă la scrutin înseamnă că referendumul nu prezintă importanţă, este nul, aşa că cei 30% interesaţi nu pot decide în defavoarea majorităţii.
Nu, nu este corect ce s-a propus,eu cred ca este necesar sa fie scosi din listele de alegatori :
-cei care nu stiu sa scrie si sa citeasca
-batranii de peste 70ani(eu sunt relativ aproape de aceasta varsta si cred ca la 65-70 de ani nu mai ai ce cauta la vot,nu te mai ajuta mintea,nu intelegi ce se intampla in jurul tau,datorita conceptiilor,educatiei si trebuie lasati tinerii sa aleaga ce vor sa traiasca)
-cei care au nevoie de indrumatori in cabina de vot
NU!
Cetăţenii îşi decid viitorul votând o nouă Constituţie. Prin urmare, este nevoie de 50%+1, adică un vot democratic exprimat de majoritate.
NU sunt de acord cu reducerea cvorumului… Si la ce folosesc aceste referenduri? De exemplu cel cu reducerea numarului de parlamentari…
Modificarea constitutziei pare a fi facuta cu dedicatie!
Un referendum presupune pana la urma luarea unei decizii majore. Cred ca e periculos sa se scada procentul sub 50% pentru validare.
Procentul de 50% forta practic toate fortele politice sa ajunga la un compromis. Ar fi fost validate referendumurile care nu generau falii in societate, date fiind negocierile si compromisul. De ce oare modificarea constitutiei trebuie sa treaca prin parlament cu 2/3 de voturi? Din acelasi motiv, forteaza la un compromis intre fortele politice.
La fel cand vorbim de validarea populara a unei constitutii, e nevoie de o majoritate clara ca sa accepte asa ceva. E o modificare critica ce o sa afecteze acea societate pe minim 10 ani. Uitati la procentul de 25% de vot pentru propus de USL. E clar procentul pe care il pot face doar cu votantii lor. Vorbim de doar 4,5 milioane de oameni. E mult prea putin. Practic USL doreste o constitutie facuta dupa mintea si capul lui actual, fara a face nicio negociere. Pana nici in 2003 nu s-a intamplat asa ceva .
Iar pentru cei cu “cine nu voteaza, nu conteaza”. Viata e mai complicate de atat. E mult mai usor sa tii oamenii acasa decat sa ii aduci la vot. Cum? Pai de exemplu blocand orice dezbatere reala despre obiectul refrendumului. Blocand canalele media principale. Facand doar cateva discutii plicticoase si incalcite de ochii lumii. Marea majoritate nu intelege mai nimic si nu are niciun interes, in aceste conditii.
Nu ai de ce sa te agiti. nu ai de ce sa explici, nu ai de ce sa convingi. Poti pune orice acolo. masinaria de partid (marca Dragnea, de exemplu) iti poate aduce relative usor cele 4 milioane de voturi mintenas.
E o cale extreme de periculoasa.
Si mai lasati-l dracu pe Basescu in pace, ca nu pentru el e facuta legea asta. Legea asta e facuta pt constitutie. Basescu o sa isi termine mandatul la termen.
CATEGORIC NU !!
In conditiile in care votul in Romania nu este obligatoriu , este normal sa nu fie prevazut un prag de 50% din numarul persoanelor cu drept de vot.
Este o aberatie , iar asta s-a vazut cu ocazia referendumului din Iulie 2012…
Raspunsul meu este deci – DA – sunt de acord cu reducerea cvorumului pentru validarea referendumului pe tema modificarii Constitutiei si altor legi fundamentale pentru care va fi consultat poporul.
Nu sunt de acord cu acest abuz.
Trebuie sa intelegem ca multi oameni nu merg la vot din lipsa unei educatii corespunzatoare. Mass media, politicienii isi doresc cat mai multa lume ignoranta, needucata, pentru ca sa o prosteasca mai usor. Asadar, uitati-va la oamenii de la sate, unde informatia ajunge mai greu, ei sunt manipulati usor de primar, preot.