In situatia in care un dosar foarte greu – Voicu/Costiniu
– se judeca in doua saptamani, in recurs; dosarul lui Dan Voiculescu are toate sansele sa ajunga la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie in loc sa bata pasul pe loc la
Tribunalul Bucuresti cum ar vrea semi-senatorul; ministrul Justitiei Mona
Pivniceru nu a
reusit sa-si impuna oamenii la conducerea Parchetului ICCJ si DNA, iar
politicienii au dorit si doresc ca macar Consiliul Superior al Magistraturii
(CSM) sa il controleze dar nici asta nu le-a reusit, au aparut atacuri dure,
adevarate tiruri mediatice la adresa magistratilor, printre care si a
judecatorului Cristi Danilet. Candidatul la pozitia de vicepresedinte al CSM
(cel care a militat continuu pentru
transparentizarea activitatii Justitiei), isi prezinta insa astazi proiectul de activitate în
funcţia pentru care a intrat in competitie, proiect pe care vi-l prezentam,
integral, mai jos.
Va invitam sa va spuneti parerea despre proiectul
judecatorului Cristi Danilet, argumentandu-va propunerile.
Proiect
OBSERVAŢII PRELIMINARE:
– am avut în vedere proiectul judecătorului
Horaţius Dumbravă cu care a fost ales preşedinte al CSM în 2011, al
judecătorului Alexandru Şerban depus anul trecut, al judecătorului Mircea Aron
depus anul acesta şi vine în completarea proiectului preşedintelui ales în
şedinţa din 4 ian.2013
– proiectul va
suporta ajustări în funcţie de atribuţiile administrative delegate
vicepreşedintelui de către preşedintele CSM
– proiectul va
include eventualele sugestii rezultate din dezbaterea publică.
OBIECTIVE GENERALE:
– păstrarea unităţii CSM
şi creşterea autorităţii acestuia
– menţinerea unităţii
corpului magistraţilor
– prezervarea statutului
magistraţilor
– asigurarea eficienţei
justiţiei
OBIECTIVE SPECIFICE
Întărirea comunicării cu magistraţii:
1. Reiniţierea dialogului cu asociaţiile profesionale:
– acesta a
lipsit în anul 2012 şi a fost accidental în anul 2011
– asociaţiile
trebuie implicate în procedurile de revizuire a Constituţiei
– asociaţiile
trebuie consultate în timp real cu privire la iniţiativele vizând modificarea
legilor justiţiei şi a regulamentelor adoptate în aplicarea lor
– asigurarea
unui cont de acces la documente interne ale CSM şi comisiilor
2. legătura cu magistraţii:
– organizarea
de vizite de lucru în teritoriu după program prealabil şi cunoscut de membri si
magistraţi
– întocmirea de
rapoarte ale acestor vizite
– reglementarea
practicilor audienţelor ţinute de membrii CSM şi solicitate de magistraţi
Transparenţa activităţilor CSM:
– elaborarea de
reglementări cu privire la alegerea preşedintelui şi vicepreşedintelui CSM
– elaborarea de
reglementări secundare cu privire la revocarea membrilor CSM
– publicarea pe
ordinea de zi a documentelor dezbătute de către secţie şi Plen cu respectarea
datelor cu caracter personal
– implementarea
votului electronic pentru şedinţele CSM
– stabilirea
unor responsabilităţi comune pentru membrii CSM (prezenţa şi conducerea
comisiilor, prezenţa la şedinţele CSM, participarea la întâlniri
interinstituţionale)
– creşterea
calităţii motivării hotărârilor CSM
– reluarea
implementării Planului multianual CSM adoptat în 2011.
Acţiuni pentru întărirea integrităţii judiciare:
– implementarea
obiectivelor din Planului de acţiune al Strategiei de întărire a integrităţii
în justiţie adoptate în noiembrie 2011
– imediat pot
fi publicate pe site noile hotărâri de condamnare a unor magistraţi pentru
corupţie, precum şi hotărârile de sancţionare disciplinară care au rămas
definitive.
– reînfiinţarea
comisiei de transparenţă şi integritate a CSM
– redactarea de
culegeri cu privire la Recursurile în interesul legii şi Decizii ale Curţii
Constituţionale, având în vedere că nerespectarea loc constituie abatere
disciplinare.
Comunicarea cu publicul:
– revederea
modului de răspuns la petiţii
– revizuirea şi
actualizarea informaţiilor publicate pe site-ul CSM
– participarea
la emisiuni radio şi TV pentru educarea juridică a cetăţenilor
– întărirea
departamentului de comunicare cu presa
Comunicarea cu celelalte puteri:
– militarea
pentru încheierea Pactului între cele trei puteri ale statului
– prezentarea
în Parlament a Raportului privind activitatea CSM şi a Raportului pe starea
justiţiei şi provocarea de dezbateri reale
– stabilirea
procedurii şi documentaţiei care se trimite Parlamentului în vederea
încuviinţării unor acte procesuale în faza de urmărire penală
Modificarea Regulamentului de ordine interioară al
instanţelor:
– introducerea
unor program de lucru flexibil pentru judecători
– reglementarea
accesului în instanţe al celor arestaţi în condiţii care să le protejeze
dreptul la imagine
– demersuri
pentru reglementarea modului de desfăşurare a unor manifestări publice în raza
instanţelor
Implicare la lucrările forului constituţional
– începând cu
februarie 2013
– scop:
apărarea şi consolidarea independenţei judecătorilor, procurorilor şi CSM
– demersuri:
opoziţia la orice iniţiativă de reducere a atribuţiilor CSM sau de afectare a
statutului procurorilor, acestea fiind contrare limitelor revizuirii prevăzute
de art. 152 Constituţie.
Resurse umane
– obiectiv
urgent având în vedere intrarea în vigoare a noilor coduri
– asigurarea
resurselor umane la nivelul ICCJ, a instanţelor şi parchetelor
– proceduri
obiective de selecţie a conducerii ICCJ, MP, DNA, DIICOT.
Relaţia cu instituţiile coordonate şi alte
instituţii
– reglementarea
relaţiei de comunicare între membrii CSM şi Inspecţia Judiciară
– acces
informatic la baza de date a Inspecţiei Judiciare de către compartimentul de
relaţii cu publicul numai pentru aflarea stadiului soluţionării unor memorii,
cereri, plângeri şi evitarea unor înregistrări duble
– contacte
regulate între membrii CSM şi auditorii de justiţie şi cursanţii SNG
–
perfecţionarea reglementărilor cu privire la recrutarea magistraţilor,
promovarea la ICCJ, selectarea inspectorilor judiciari în funcţie de
dificultăţile întâmpinate la concursurilor anterioare
– elaborarea în
acord cu Consiliul de Mediere a unor reglementări secundare cu privire la
aplicarea Legii 115/2012 şi OUG din 90/2012 cu privire la procedura de
informare obligatorie cu privire la mediere.
– implementarea
standardelor cu privire la justiţie asumate de România sau de CSM în
organismele unde este parte.
E un framework bun. Eu cred totusi ca un obiectiv principal pentru 2013 ar trebui sa fie detensionarea relatiilor cu celelate puteri ale statului – reprezentate in partea politica. Chiar nu este posibil sa avem o justitie eficienta cand 2/3 din parlament priveste cu neincredere institutii ca CSM-ul si Parchetul general. Si nici macar o justitie independenta — pana la urma e uman si de asteptat ca daca 2/3 sar pe capul tau si te ataca, tu sa incepi sa tii cu celalta 1/3…
Sunt prima care sa spuna ca cele mai multe din problemele de incredere care exista sunt create de partea politica. Pe de alta parte, exista anumiti iritanti unde, cred eu, CSM-ul trebuie sa actioneze primul pentru restabilirea increderii. Un exemplu in acest sens sunt scurgerile de interceptari – dupa parerea mea o plangere justificata din partea politicienilor. Pana acum, reactia CSM-ului a fost ca “nu au fost constatate incalcari ale legilor/procedurilor”. Foarte bine, asa o fi, dar asta nu inseamna ca problema si iritarea nu exista. CSM-ul ar putea sa initieze un studiu (sau sa ceara unui agent independent sa faca un astfel de studiu) si sa propuna recomandari — poate procedurile trebuie schimbate, poate din contra, studiul va arata ca totul e perfect. Dar nu orice critica din partea politicienilor e un atac la independenta justitiei, si o atitudine mai pro-activa nu ar strica, cred eu. E doar un exemplu, mai pot fi gasite si altele..
De ce nu a focut toate acestea,sau macar o parte din ele,pana acum,ca doar a fost membru CSM?
sunt un om simplu, nu ma pot exprima asupra proiectului, dar in tot acest scandal nu inteleg cum de sunt atacati cu predilectie oamenii tineri si cei pe care i-am vazut combatand abaterile de la lege ale “alesilor poporului” in vara lui 2012. O fi prea greu de inteles pentru un om simplu, desi se cam vede “firul alb” cu care e tesuta aceasta lupta impotriva celor care-si fac treaba conform legii si nu au de gand sa se alinieze.
Din pacate s-a pornit,zilele acestea,o adevarata campanie de denigrare a celor care vreau ca reforma in justitie sa continue.printre cei atacati cu brutalitate se numara si domnul Danilet.Atacatori sunt cei care doresc ca marile dosare de coruptie sa fie inchise pana la prescrie iar ei impreuna cu politicienii corupti sa isi vada linistiti de afceri fara riscul de a fi trasi la raspundere.Neavand o functie administrativa(de conducere) in CSM domnul Danilet nu a putut sa le puna in practica insa a militat tot timpul pentru ele.Daca i-ati fi urmarit luarile de pozitie domnule Marcos ati fi stiut acest lucru.
Totul trebuie facut dupa chipul si asemanarea celor care conduc tara… chiar si ziaristii au infatisarea unora care alearga dupa ciolanul puterii sau ce o mai ramas din el. Numim si revocam in baza a ceea ce se cere si mai vorbim de verticalitate. Avem ziaristi care si-au schimbat 200% atitudine in raport de interese… nu mai avem adevar sau altruism ci doar interese care din pacate nu sunt ale celor multi ci ale oamenilor politici, ale ziaristilor, ale tuturor care pot fi vocali sau cititi… si de asta nu merge tara noastra, merge doar tara lor !
Obiectivele sunt oportune. Cel mai important este asigurarea unor mijloace la fel de oportune si legale pentru indeplinirea lor. De exemplu, sanctionarea magistratilor care au o atitudine partinitoare pentru una din parti, chiar daca aceasta este o autoritate publica. De exemplu, daca o parte nu depune un act este sanctionata fie cu suspendarea cauzei, fie cu amenda judiciara. Dar daca este vorba de o autoritate se asteapta si un an pana ce aceasta incropeste ceva ce seamana a raspuns la adresa instantei desi nu are nicio legatura cu cauza. Ar fi fost necesare obiective concrete care sa intareasca increderea cetatenilor in justitie.