Eu sunt un mare fan al autostrăzilor concesionate iar când i-am auzit pe Ponta și pe Șova că se face Comarnic Brașov, mi-a săltat inima în piept. După care am pus mâna pe creion și am calculat ce și cum, judecând comparativ cu precedentele negocieri care tot cu francezii de la Vinci s-au făcut.
Premierul Victor Ponta a anunțat că 1,8 miliarde de euro va costa autostrada Comarnic-Brașov, dar astea sunt datele de dinaninte de negocierea finanțării. Cum bancherii vor dori și ei o dobândă pentru cei 30 de ani în care își vor lua înapoi această sumă, mai puneți încă un miliard într-un scenariu optimist sau, mai puneți două într-un scenariu foarte pesimist. Făcând o medie între aceste scenarii, rezultă că pentru autrostrada asta concesionată vom plăti ori noi, ori statul, ori noi și statul împreună cam 3,3 miliarde de euro. La asta se mai adaugă și costurile de întreținere anuală care pot urca în 26 de ani până la un maximum de 970 de milioane de euro. Deci în total cam 4,3 miliarde de euro. În cel mai pesimist scenariu, cel în care Vinci nu va putea găsi finanțare la dobânzi mai mici de 4% pe an, atunci costurile totale se vor apropia de 4,7 miliarde de euro care este și suma negociată în 2009 de Berceanu cu aproximativ aceiași aktori. Diferență stă în faptul că Berceanu a anunțat un cost de 1,5 miliarde de euro, cu tot felul de costuri disimulate însă prin alte părți, în vreme ce Ponta a anunțat un cost total de 1,8 miliarde de euro. Ținând cont de faptul că țițeiul era atunci mai ieftin decât acum, rezultă că negocierile au fost cam la fel de grozave căci sar de 25 de milioane cost de construcție pe kilometru. Șansa lui Ponta poate fi că Vinci ar putea găsi acum o finanțare ceva mai ieftină decât atunci, deși m-aș mira să fie mari diferențe.
Următoarea întrebare este dacă proiectul este sau nu fezabil și dacă statul va putea acoperi un cost anual cuprins între 140 de milioane și 200 de milioane de euro pentru acești 60 de kilometri de autostradă. Răspunsul este că într-un scenariu optimist, în care toate cele 40 de mii de vehicule care trec în medie zilnic prin Comarnic s-ar muta pe o autostradă cu taxă, la o taxă anunțată de 1,5 euro nu s-ar strânge decât puțin peste 20 de milioane de euro, deci cam 15% din suma necesară. Pentru ca autostrada să se plătească numai din taxă ar fi nevoie fie de 265 de mii de mașini pe zi la o taxă de 1,5 euro, fie de o taxă de aproape 10 euro la traficul actual. Ceea ce pentru 60 de kilometrii de autostradă este aberant. Acesta este probabil motivul real pentru care Dan Șova a renunțat la autostrada Pitești-Sibiu, sperând să crească cât mai mult traficul de pe București – Brașov.
Ce cred eu că este greşit la acest contract:
1. Abordarea. Constructorul nu îşi asumă niciun risc, îi sunt garantate toate sumele, deci nu apare ca o necesitate nici reducerea costurilor, nici efectuarea unei lucrări de calitate care să reducă cheltuielile de întreţinere.
2. Negocierea dobânzilor o face constructorul, dar o plăteşte beneficiarul. Nu-i vorba Vinci va obţine probabil o dobândă mai bună decât statul român, dar pun şi eu o întrebare… dobânda e fixă pe 25 de ani? Şi dacă nu e? Dacă Vinci dă faliment sau doar îi scade ratingul? Dar dacă Strabag… mă-neţelegi? Creşte sau nu dobânda statului român?
3. Dar cum ar fi fost dacă statul român şi Vinci făceau un parteneriat în care stabileau că împreună fac şi împreună exploataează 26 de ani autostrada? Că ăia suportă costul de finanţare şi îşi recuperează tot ei o parte din bani din taxe iar statul vine cu restul până la suma X? Parcă îmi vine să cred că nici autostrada nu mai costa 1,8 miliarde, finanţarea era negociată în interesul direct al împrumutatului, calitatea lucrării era una care să ţină, iar noi nu vorbeam acum de o autostradă făcută pe credit (dar în rest pe banii statului ca toate celelalte) ci de un parteneriat public-privat adevărat.
Problema cu punctul 3 e ca mai trebuie ca si Vinci (sau altcineva) sa vrea un astfel de parteneriat… Un partener privat ar alege varianta 3 (shared costs) in favoarea variantei 1, numai daca veniturile *garantate* pe termen lung ar fi substantial mai mari, si sincera sa fiu nu cred ca cineva poate sa faca o estimare credibila de venituri din transport pe 26 ani in Romania – si asta din si motive obiective – nu prea sunt modele sa faci astfel de projectii pt o tara in curs de dezvoltare….
O autostradă peste munți e un proiect strategic. Nu ca aberația Bechtel. Traficul va crește în treizeci de ani. Evident, și tariful. Răspunsul la întrebarea dumneavoastră este greu de dat. În fine un proiect de asumat răspunderea in integrum de cine e la conducere.
Pai daca sunt atatea probleme, apare intrebarea: chiar trebuie facuta aceasta autostrada? Eu zic ca NU. De ce ar trebui neaparat sa avem aceasta autostrada?
-Intre Bucuresti si Brasov sunt: DN1 si DN1A, cu aproape aceeasi distanta.
-Mai sunt rute alternative: Buc-Tgv-Sinaia sau Buc-Pitesti-Campulung-Bv, putin mai lungi, dar de interes turistic.
-Nu uitati ca sunt trenuri. Daca ai treaba la Bucuresti sau la Brasov cel mai bine e sa iei trenul. Calatoresti comod si poti sa citesti ceva pe drum. In masina nu poti. In ultima vreme calea ferata s-a reparat, garniturile de tren s-au innoit, nu mai trebuie decat sa-si aminteasca lumea ca exista tren. Marfa, de asemenea se preteaza cel mai bine la transportul feroviar.
DECI: la ce ne mai trebuie autostrada?! E doar un moft si un lux mult prea mare pt o tara atat de saraca.
Pentru Victor! Dragul meu Victor eu propun sa ne intrebam ce nevoie mai avem de masin cand de cel putin 2000 de ani mergem cu calul si caruta si oricum nu am avea nevoie nici de sosele. Stau si ma intreb daca am de venit de la Cluj, Bistrita, Tg Mures etc, nu crezi ca mi-ar fi mult mai usor sa trec muntii pe o autostrada care m-ar aduce mai repede acasa decat pe 60 de km de slalom intre camioane carute biciclisti si alte capcane? Noi nu uitam ca sunt trenuri dar sti ca de la Bistrita de exemplu la Bucuresti un tren face 11 ore si nu exista decat tren de noapte? si mai sti ca e la CJ la Buc (449 km) faci 8 ore cu masina iar de la CJ la Budapesta (451 km) o faci in 5 ore pe atostrazile de la intrarea in Budapesta? Deci eu zic sa te sui in tren sa tragi semnalul de alarma si poate te trezesti!!! de aceea mergem in direcatia gresita din cauza celor ca tine!
Adrian, asa este, autostrada peste munti este un proiect strategic, si da, probabil traficul va creste. Intrebarea mea: desteptii de la guvernare au luat asta in calcul? Va avea aceasta autostrada 3 benzi pe sens? Cred ca nu, asa ca… ne intoarcem de unde am plecat. O sa ne coste de o sa ne iasa pe nas!
Si mie imi place sa merg cu masina, dar sa nu-mi spuna mie cineva ca ne trebuie neaparat autostrazi pt ca trenurile noastre se misca la ora actuala prea incet. Ce-ar fi sa se rezolve cu prioritate problemele care sunt la transportul feroviar? Nu vi se pare stupid ca s-a dezvoltat f mult transportul cu microbuze pe distante lungi, chiar si pe rutele pe care circula trenuri? Anume s-a incercat falimentarea CFR-ului ca sa prospere firmele de transport cu microbuze. De ce? Din pura prostie.
Si cu toate astea, in ultima vreme vad progrese: o serie de cai ferate s-au reparat, au aparut trenuri noi, inclusiv private.
Trenul ramane cel mai economic, mai confortail si mai sigur mijloc de transport. Autostrazile sunt nu doar scump de realizat, ci si prea scump de intretinut.
Acum cu masina ajungi mai repede decat cu trenul (cand nu e vreme rea). Dar in tren te poti odihni si poti citi ceva. Si e mai sigur drumul. Astea nu conteaza?
Si de unde stiti asa sigur ca traficul rutier va creste in urmatorii ani? Daca nu va creste?