Liviu Antonesei

Scrisoare deschisă liderilor coaliției de guvernare

Mai mulți prieteni mi-au comunicat că în ultimele zile m-am bucurat de înjurăturile presei autoporeclite patriotice și a televiziunilor la fel de năvalnic. Nu singur, ci împreună cu alți 65 de semnatari ai scrisorii deschise care urmează. Am aflat că m-am bucurat, tot împreună cu lotul, și de un comunicat de condamnare din partea AUR, formațiunea vizată de scrisoarea noastră. Între altele, ni se reproșează că am încălcat prin epistola noastră principiile democrației. Culmea este că acest reproș mi-a fost adus și de cîțiva prieteni și amici la care nu mă așteptam. Deh, mai sînt și patrioți în civil! Public textul în întregime, cu lista semnatarilor inițiali. Între timp, s-au mai adunat semnături, spre 400. Unde anume încalc, laolaltă cu lotul, principiile democrației? Nu am cerut excluderea AUR din parlament, a ajuns acolo prin voturile a 10% din electorat. Nu am cerut nici interzicerea dreptului la opinie și liberă exprimare. Am cerut un singur lucru. ca partidele de la guvernare, care se declară democratice, să înceteze orice colaborare cu această formațiune extremistă. Dacă respectivele partide chiar sînt democratice, vor înțelege clar ce li se cere. Dacă nu, nu!

Și pînă la rmă, nu de la AUR, care nu se numără printre desrtintari, așteptam un comunicat, ci de la liderii partidelor din coaliția de la guvernare. Doară că, după un obicei prost și nedemocraic, nu obișnuiesc să răspundă la semnalele care nu le convin.

Am constatat cu stupoare că AUR a confiscat imaginea și vorbele lui Ion Rațiu, unul din cei mai dedicați democrației politicieni români de după 1989. Sînt curios dacă fiii săi, Nicolae și Andrei au aflat acest lucru.

Către:

Ludovic Orban, președintele Partidului Național Liberal

Dan Barna, co-președintele Alianța USR-PLUS

Dacian Cioloș, co-președintele Alianța USR-PLUS

Kelemen Hunor, președintele UDMR

Noi, semnatarii acestei scrisori, intelectuali publici, militanți pentru drepturile omului, oameni din societatea civilă, apărători ai valorilor euroatlantice, ne exprimăm îngrijorarea cu privire la deschiderea către dialog arătată de membri marcanți ai partidelor din coaliția de guvernare către conducerea unui partid recent intrat în Parlamentul României, AUR.

Partidul AUR este o formațiune politică ce s-a dovedit a fi, în scurta sa existență pe scena publică românească, purtătoarea unui conglomerat ideologic nociv, de factură extremistăUn partid radical-populist, vehiculând teme fundamentaliste și naționaliste, cu revizitarea teoriilor conspiraționiste, anti-globaliste și anti-individualiste, și cu personaje care răspândesc idei ale extremei drepte (este de notorietate, de exemplu, că persoana propusă de AUR drept candidat la funcția de prim-ministru se proclamă deschis drept un înflăcărat admirator al unor figuri de tristă amintire din trecutul negru al României ori că parlamentari ai aceluiași partid au simpatii pentru legionari sau intelectuali legionari din perioada interbelică), care se exprimă frecvent împotriva societății liberale și a sistemului instituțional de valori al democrației liberale, nu poate fi un partener de dialog într-o democrație.

În ultimele săptămâni, miniștrii Educației, Justiției și Sănătății au discutat nestingheriți cu conducerea AUR. Atitudinea afișată de membri ai Guvernului României care, prin poziționarea lor, respectiv deschiderea către dialogul cu AUR, angajează întreg Executivul, este scandaloasă și inadmisibilă. Mesajul transmis prin astfel de întâlniri protocolare este tocmai validarea ideilor și mijloacelor de acțiune ale partidului AUR, riscând astfel să îi legitimeze și să îi normalizeze proiectul politic.

Nici subiectele abordate (importante și urgente, fără îndoială) și nici respectarea unei cutume politice fundamentale (respectiv dialogul constant cu opoziția) nu pot constitui argumente pentru a justifica o asemenea deschidere către un partid care refuză valorile occidentale. Orice dialog între membrii Guvernului și reprezentanții AUR poate și trebuie să fie purtat doar în cadrele stabilite de Constituție, prin interpelări, însă acestea nu pot fi interpretate nicidecum drept pretexte pentru întâlniri afabile. Păstrând relația cu AUR doar în condițiile stricte stipulate de legea fundamentală, coaliția de guvernare s-ar asigura astfel că menține un ”cordon sanitar” în jurul unei formațiuni periculoase pentru democrația noastră. Suntem convinși că, odată ce ”cordonul sanitar” ar fi spart, va fi aproape imposibil de reconstruit.

În acordul încheiat între partidele care formează actuala coaliție de guvernare, semnatarii menționează că actuala alianță se bazează pe ”responsabilitatea față de destinul României” și că soliditatea acesteia se întemeiază pe ”valorile comune de libertate, respect, integritate, responsabilitate individuală și solidaritate”. În același document programatic, liderii partidelor de guvernare afirmă fără ezitare: ”Suntem hotărâți să apărăm aceste valori atunci când sunt amenințate și să ducem România mai departe pe drumul ei european.” Ori, prin acțiunile și ideile vehiculate, AUR pune în pericol tocmai valorile pe care actuala coaliție și-a propus să le salvgardeze. În mod evident, între principiile asumate și acțiunile unor membri ai Guvernului, prin deschiderea arătată către liderii AUR, există un conflict ireconciliabil.

În multe țări europene, partide extremiste au ajuns, în urma alegerilor, în parlamente. Nu însă în toate aceste state, astfel de partide sunt tratate cu nesperată bunăvoință. Dimpotrivă, în numeroase locuri de pe continentul nostru, ideile vehiculate de astfel de formațiuni politice le transformă automat în actori nefrecventabili, iar boicotarea liderilor acestor formațiuni este o regulă de la care nici un politician onest nu se poate abate.

Știm cu toții foarte bine că adevărata importanță a asumării și respectării valorilor euroatlantice nu se poate sluji prin dialogul constant și nestingherit cu reprezentanți ai unui partid aflat în flagrantă contradicție cu principiile pe care partidele din coaliția de guvernarea clamează că le apără. Înainte de a fi prea târziu, credem că este momentul ca, prin acordul partidelor care formează coaliția de guvernare, dialogul cu AUR să înceteze imediat. 

Semnatari: 

Cristian Pârvulescu

Smaranda Enache

Andrei Cornea

Lavinia Stan

Ciprian Mihali

Liliana Popescu

Adrian Miroiu

Mădălin Hodor

Sergiu Mișcoiu

Claudiu Crăciun

Alfred Bulai

Andrei Țăranu

Liviu Rotman

Radu F. Alexandru

Liviu Antonesei

Paul Şerban Agachi

Adina Babeş

Iordan Bărbulescu

Anamaria Beligan

Sorin Camner

Ana Bărbulescu

Iurii Chişinevski

Adrian Cioflâncă

Vera Cîmpeanu

Andrei Cornea

Emanuel Copilaş

Daniel Cristea-Enache

Rodica Culcer

Nicoleta Dabija

Mihai Demetriade

Nicolae-Emilian Dranca

Mihaela Grancea

Raluca Grosescu

Iakob Attila

Ruxandra Ivan

Carmen Muşat

Lucian Nastasă-Kovacs

Irina Nastasă-Matei

Raul Rognean

Maria Roth

Michael Shafir

William Totok

Mihai Vasilescu

István Király V.

Lista rămâne deschisă.


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

14 thoughts on “Scrisoare deschisă liderilor coaliției de guvernare

  1. marius

    usr si pnl desfiinteaza sistemul public de sanatate incepind cu spitalul de urgenta Floreasca, ceva mai nociv ca aceste excrescente ale securitatii nu exista… cred ca nu aveti idee ce se intimpla in realitate
    dumneavoastra adresati o scrisoare catre niste excrescente ale securitatii recte usr pnl?!!!! :))))
    haioasa scrisorica si atit.
    p.s. cel mai nociv lucru pentru acest popor distrus sint: sri, sie, sts, etc. pina la ultimul cuib securist indiferent cum se numeste, pnl, usr, psd, udmr plus serviciile secrete occidentale care manevreaza slugile din cele „romanesti” cu precaderea mizeria numita fbi

    Reply
  2. AlinaMP

    Sigur ca au avut dreptate iintelectualii sa ia atitudine. Dar vad ca circula o captura cu invitati dnei Sosoaca de a vota USR+ acum un an. Daca nu ii invalideaza cineva autenticitatea, sa continuam vigileanta aratata aici cu investigatia cine a creat AUR de fapt, sa nu fie tot cine a capturat USR+ de promoveaza securisti cu acte. Nu cumva partide mainstream ca PNL sau PSD au vrut sa ne schimbe Constitutia ca sa nu se poate casatori homosexualii (care nu se pot oricum casatori), nu vumva seful statului a acuzat PSD ca da Ardealul la maghiari inainte sa invite pe maghiari la guvernare, si asa mai departe? Cu alte cuvinte, criticii acestui mesaj au si ei dreptul sa ceara intelectualilor sa fie consecventi si sa aplice asemenea atitudini cu totul laudabile la intregul spectru politic. Asta, evident, reduce eficienta mesajului cu AUR ‘nefrecventabil’ – o expresie din pacate standardizata , nedemna da intelectualii de mare calitate care semneaza aici si care tradeaza o sursa- totdeauna e una- de la care a plecat acest mesaj. Frecventabil de cine? Noi nu-l frecventam. In ce priveste pe Iohannis et comp, ei sigur il vor frecventa, cumpara la bucata, inghiti sau face tot ce le va cere interesul.

    Reply
    • Ceasca

      Intrebarea e cati dintre intelectualii din lista il injurau de zor pe Ion Ratiu prin anii ’90, ani in care minerii ii descopereau „droguri” si „tipografia de bani falsi”…
      Ca lista nu pare sa fie straina nici de Stefan Gheorghiu, dar nici de Seku….

      Reply
      • Liviu Antonesei

        Mu pom votatt răspunde pentru alții, dar am fost în Piață, și la Buucrești, și în cea mică dom fața Uni din Iași, Am votat Rațiu la prezidențile și PNL la camere. M-aum uitat pe listă, nu cred să fi văzut înjurătpri ai lui Rațiu. De altfel, aproape jumătate dintre ei nu aveau pe atunci vîrsta de vot…

        Reply
        • Ceasca

          Dar de la Stefan Gheorghiu ati vazut? Aia cu rector membru al Academiei de Securitate,aflat la al treilea mandat! I-ati vazut protestand pentru asta?
          Sustinatori ai lui Petrov ati vazut pe lista?

          Nu „partidele rele „care apar si coalizeaza scarba fata de „partidele bune”, ci chiar partidele ale pe care le vedeti „bune”.

          PS: Nu am nici o treba cu AUR. Nici nu stiam ca exista. Cand am vazut partidul am crezut ca e al rromilor…si am ramas surpris de scorul obtinut. Oricum , nu facea scorul asta fara suport masiv de la servicii. Mie imi miroase a externe..

          Reply
    • ,Liviu Antonesei

      @) AMP

      Cum știi foarte bine, eu sînt bigikent cu toată lumea! O scrisoare deschsă nu atacă îbdeobște toate releele din societate, ci locvește punctual. Eu m-am mirat că AUR a dat un comuicat, scrisarea nu era către ei, ci către partidele care se pretind a aparține arcului emcratic. Avestea nu au răspuns, așa că sînt îndreptîțit să cred că a răspuns AUR pentri ei!
      USE și AUR sînt, daccă nu de-o faptuă și de-o seamă, cu siguranță de=o mamă, serviciile. Paridele vechi au fost infiltrare de la bun începiut. Sae pe acestea le-au creat direct, că e mai simplu. Unul pentru lite, ca să săun așa, celălalt, vorba clasicului,pebtru popir, prostime.
      DE interesantă cgestia cu captura. În momentul acela probabil că nu știau dacă va reuși expermimetul AUR, așa că au pus trîmbiță să instige în favoarea produsului deja creat și bine lansat. Sînt mute, dar nu le pot spune aici pe toate…

      Reply
      • marius

        pai si atunci de ce o scrisoare adresata unor infectii ale securitatii???!!!
        sa va dau un exemplu clar pentru care si AUR put a securism manevrat de corporatism: pe linga toata propaganda antisistem sustin, in realitate favorizeaza mafia bancara prin mizeria dictatoriala „viata fara cash”
        p.s. adresati scrisoare oamenilor ca sa aveti credibilitate nu unor gunoaie!!!

        Reply
  3. CMC

    Eu nu vad nici o diferenta intre modul in care au urcat USR-ul si AUR-ul. Metoda era aceeasi „de maimutza urlatoare” si cu scandal continuu…
    De ce la unii ii deranjeaza pe intelectuali si la altii nu?

    Reply
      • CMC

        De fapt totul pare o cearta intre sekuristii interni (USR) suparati ca sekuristii externi (AUR) au furat voturi de la sekuristii sppisti (PNL), sub privirile sekuristilor de toate spitzele (PSD+PMP+ProRo) si cu supervizarea sekuristilor maghiari (UDMR).
        Cam asta e esenta la noi….

        Reply
  4. VERONICA

    Migratiune si mentalitati
    Este CUTREMURATOR! Statistici devastatoare

    Conferința cu tema *Migrațiune și mentalități – un sfert de veac de tranziție și bejenie* susținută de doctor în științe economice Raluca Prelipceanu, a fost o surpriză totală pentru auditoriu.
    În primul rând, deoarece Raluca Prelipceanu și-a luat masteratul și doctoratul la Sorbona, cu o temă similară, în urma unei ample cercetări făcute direct pe teren, vreme de mai mulți ani, în mai multe țări europene, SUA și Canada, după care i s-a propus să lucreze la Banca Mondială sau ca înalt funcționar în domeniul economic la Bruxelles.
    A refuzat, după ce s-a convins de duplicitatea și fariseismul acestor instituții și a revenit în România să ajute la reconstrucția economică a țării. Dezamăgirea a fost totală, întrucât, la nivelul ei de instrucție, nu s-a găsit un post în care să fie angajată ca să-și poată dovedi utilitatea și să-și câștige cinstit și demn o pâine. Așa se face că a intrat în monahism, la o mănăstire din apropierea orașului Câmpeni, pentru a putea să-și continue cercetările economice.
    Scandaloasa situație se „potrivește” perfect României, țară condusă, în ultimii 30 de ani, de prea mulți incompetenți.
    În conferința amintită, Raluca Prelipceanu a punctat aspecte extrem de grave despre fenomenul emigrației din România și anume:
    – țara noastră este pe locul 2 în lume (după Siria) ca număr de populație care emigrează, 9 români pe oră, 17% din populația activă a țării, 1/5 din întreaga populație;
    – am pierdut 40.000 de medici (2007-2017), 84.000 tineri (2016) sub 36 de ani, din care 19% cu studii superioare (61% femei);
    – suntem sursă de forță de muncă calificată pentru Austria, Ungaria, Franța, Germania și supercalificată pentru SUA și Canada.
    Consecințele, mai ales pe termen mediu și lung sunt înfiorătoare:
    – 5-6 milioane de români sunt permanent sau temporar în străinătate ca emigrați;
    – pierdem o mare parte din tinerii care s-au calificat aici pe cheltuiala statului român;
    – a crescut vârsta la care femeile procrează (de la 18 ani în 1980 la 30 de ani în 2017);
    – copiii rămași în țară abandonează școala, devin analfabeți, nu primesc educație morală părintească, motive pentru care vor deveni o mare problemă peste 5-10 ani;
    – diaspora românească nu este coagulată, nu are putere, nu promovează interesele României, nu susține interesul național;
    – are loc deconstrucția identității umane, declasarea ei (cei plecați la muncă, chiar dacă au studii superioare, acceptă munci degradante);
    – se schimbă mentalitatea celor plecați, acceptând după un timp principiile morale ale țării unde lucrează (homosexualitatea, neasumarea întemeierii unei familii, bigamia etc);
    – emigranții români nu investesc în România resursele lor financiare. Chiar dacă își construiesc aici case, cimentul este francez, cărămida poloneză, instalația electrică olandeză, cea sanitară germană, aparatura neromânească, deci totul se reîntoarce în aceste țări;
    20% dintre cei plecați nu se vor mai întoarce niciodată în România fiind pierduți definitiv;
    – 23% au cerut cetățenie străină (Ungaria, Italia, Spania, Franța, Canada, SUA);
    – dezvoltarea noastră economică este doar din: industria auto, informatică și consum;
    – 40% din suprafața arabilă a țării este cumpărată de străini;
    – marile magazine cu produse agro-alimentare, distrug agricultura românească (sectorul legumicol, pomicol, creșterea animalelor) care a devenit una de subzistență;
    – principalele resurse strategice sunt în mâna străinilor.
    Înfiorător de adevărat, sumbru ca perspectivă. De ce am ajuns aici?
    – incompetența clasei politice care conduce țara de aproape 30 de ani;
    – lipsa unor programe și strategii naționale de dezvoltare economică pe termen mediu și lung;
    – nepotismul infiltrat în toate structurile, care crează imobilism și rezistență la transformare;
    – supraîncărcarea schemelor și posturilor salariale la stat, care duc la cheltuieli uriașe;
    – birocrația, mita, recompensarea politică cu posturi de răspundere după alegeri;
    – distrugerea sentimentului patriotic, religios, dezunirea, trădarea, lașitatea, fac ca noi singuri să ,,închinăm” țara celui care plătește mai mult.
    În scurt timp nu mai avem, chiar dacă am dori, cu cine să mai îndreptăm lucrurile. Țara va putea fi împărțită, fără nicio rezistență, vecinilor.
    Concluzia te rog să o tragi tu, cititorule!

    Reply
  5. Laur22

    https://www.conteledesaintgermain.ro/dubla-masura-turnesolul-lipsei-de-caracter/04-02-2021

    „În condiţiile în care dialogul guvernanţilor cu un partid parlamentar aflat în opoziţie li se pare virginalilor “intelectuali publici” o atitudine “scandaloasă și inadmisibilă”, cinismul şi nesimţirea favoriţilor lor mai sus menţionaţi li se par OK!

    Ce mă miră este faptul că am regăsit printre semnatari o persoană pe care o apreciez şi o respect, Liviu Antonesei. Cum de s-o fi păcălit domnia sa să-i gireze cu propria onorabilitate pe alde Smaranda Enache, Cristian Pârvulescu, Mădălin Hodor, Rodica Culcer şi, de două ori pe listă, Andrei Cornea, rămâne să ne explice vreodată, dacă va găsi de cuviinţă.

    Definiţia intelectualului ar trebui schimbată. La însuşirile pe care le menţionează dicţionarele explicative în dreptul acestui cuvânt ar mai trebui adăugată una: intelectualul să fie om de caracter. Mamă, la ce rarefiere am asista!

    Cine are o diplomă de studii superioare să se numească aşa cum scrie pe diplomă: inginer, economist, doctor, profesor etc. Cine scrie cărţi să se numească scriitor, iar cine face opere de artă să se numească artist…

    Cât despre intelectual, acesta să fie aproape o abstracţie. Un model de excelenţă pentru specie: instruit, cu şapte ani de-acasă, creativ, trăitor prin capacităţile minţii sale, dar, mai ales, cu caracter.

    Adică, musai, onest, moral, corect, cu vocaţia facerii de bine. Nu mincinos, nu oportunist, nu jigodie, nu cu dublă măsură.

    Partea rea ar fi că am rămâne cu foarte puţini intelectuali.

    Partea bună ar fi aceeaşi. Riscul de apariţie a unor Apeluri morale ipocrite şi riscul de compromitere, prin intermediul acestora, a noţiunii de intelectual, s-ar reduce considerabil.

    Eu zic că ar merita!”

    Shi punct.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *