Romania Curată

Procurorul general Augustin Lazăr: Protocolul dintre serviciile de informații și Ministerul Public a fost legal

Protocolul privind echipe operative între Ministerul Public şi serviciile de informaţii, despre care a amintit procurorul general al României în şedinţa Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) de miercuri, a fost unul legal, care a funcţionat până la decizia CCR privind interceptările, a declarat Augustin Lazăr, citat de Mediafax. Precizarea vine în contextul discuțiilor declanșate de publicarea, de către Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR), a unui răspuns din partea Consiliului Suprem de Apărare a Țării (CSAT) cu privire la includerea corupției printre obiectivele de securitate națională.

„A existat un protocol în care se discuta despre echipe operative între Ministerul Public şi serviciile de informaţii, însă eu mereu mi-am pus următoarea problemă: acest protocol nu există, eu nu mi l-am înşusit şi nu mergem înainte cu astfel de inginerii, să zic aşa, pentru că ele nu se găsesc în Codul de Procedura Penală. Noi anchetăm, iar dumneavoastra judecaţi după Codul de Procedură Penală. Nu există nimic altceva care să se numească echipă mixtă”, a spus Augustin Lazăr în şedinţa CSM de miercuri.

Procurorul general al României a explicat că discuţia din CSM a avut loc ca urmare a apariţiei în spaţiul public a unor informaţii potrivit căror s-ar fi format comisii mixte între procurori şi angajaţii serviciilor de informaţii. Lazăr a confirmat existenţa unui protocol între Ministerul Public şi SRI, menţionând că acesta funcţionat legal.

„Instituţiile lucreză pe bază de protocol. Acest protocol este înregistrat la secret. Nu putem discuta despre acest protocol decât că nu mai funcţionează pentru că a intervenit între timp decizia CCR. Anchetele dintotdeauna au fost făcute de procurori şi de ofiţerii de poliţie judiciară. Nu se poate înţelege cum putea să facă un ofiţer, nici eu nu am înţeles despre ce se speculează în media, că nişte ofiţeri de informaţii ar fi făcut anchete în locul poliţistului sau procurorului, în afară de asistenţa tehnică pe care SRI era abilitat să o asigure pentru supravegherea tehnică, aşa cum se făcea înainte de SRI. Era singura contribuţie tehnică pe care SRI putea să o aibă că ei aveau instrumentele de făcut supravegherea tehnică. A funcţionat (protocolul – n.r.) în condiţiile legii şi întotdeauna între instituţii există protocoale pentru a stabili regulile după care funcţionează. Tot timpul au existat şi vor exista protocoale între instituţii, că sunt nişte reguli pentru ca cei care sunt membri ai acelor instituţii să coopereze interinstituţional numai după acele reguli şi nu cum cred ei de cuviinţă. Nu am înţeles ce fel de comisii mixte, pentru că s-a vorbit în presă despre nişte comisii mixte şi nişte lucruri ciudate pe care nici eu nu le-am înţeles. Protocolul nu prevedea niciun fel de comisii mixte şi mi-am exprimat şi eu nedumerirea că nu se putea face o astfel de comisie, pentru că ancheta poate fi făcută doar de poliţişti şi procurori”, a declarat Augustin Lazăr.

„În 2005 am constatat că nu comunicau instituțiile între ele. Și o să vă dau un exemplu: la ce foloseaminiștrilor, guvernului sau mie, că primeau informații de la o structură de informații sau alta, de la Interne sau de la SRI, că se produc fraude economice în țară. Nu folosea la nimic, pentru că nu noi rezolvam problemele. Și atunci am stabilit să se creeze niște condiții de schimbare a informațiilor între instituții și o dată pe săptămână sau pe lună să se întâlnească și procuror, și ofițerul de poliție care avea informația, și cel de la SRI că avea informația, să le transfere, urmând ca procurorul sau polițistul să-și facă treaba. Nicidecum n-a fost vorba de lucrat dosare împreună, așa cum se interpretează”, a fost explicația pe care a oferit-o și fostul președinte, Traian Băsescu, într-o intervenție la o emisiune a B1TV. „Este greșită interpretarea că punea fiecare în dosar ce-i trecea prin cap”, a adăugat fostul șef de stat.

Precizările au fost făcute după ce UNJR a transmis către mass-media, luni, un comunicat de presă la care era ataşat răspusul CSAT la o solicitare din 2016 a uniunii privind hotărârile care privesc relaţia dintre serviciile de informaţii ale statului cu justiţia. UNJR spunea că în privinţa relaţiei dintre parchete şi serviciile de informatţii, CSAT a precizat că relaţiile de cooperare interinstituţională s-au materializat în „constituirea de echipe mixte, cu reprezentanti ai organelor de urmărire penală, în scopul contracarării riscurilor derivate din derularea unor activităţi cu caracter infracţional”.

La şedinţa de miercuri a plenului CSM au participat şi reprezentanţii asociaţiilor profesionale de magistraţi. Dezbaterile s-au axate pe mai multe teme printre care şi „Clarificarea relaţiei SRI – Justiţie şi efectuarea de către CSM a demersurilor în vederea declasificării de către CSAT a deciziilor prin care serviciilor de informaţii li s-au extins competenţele în sfera justiţiei, precum şi a documentelor privind procedura verificării declaraţiilor de necolaborare cu serviciile de informaţii, date de magistraţi”, se arată într-un comunicat al CSM. Legat de subiectele discutate în şedinţă vor avea loc mai multe întâlniri de lucru cu asociaţiile de magistraţi.


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

4 thoughts on “Procurorul general Augustin Lazăr: Protocolul dintre serviciile de informații și Ministerul Public a fost legal

  1. Daniela Nicolescu

    Acest domn e un alt exemplu uman si profesional de neurmat. „A existat, dar nu am stiut, si daca stiam, nu il urman”. Nu suport oamenii care ii cred pe ceilalti mai prosti decat sunt. A existat, exista si, ma tem, ca va exista o forma de protocol/ordin/decizie/ceva care sa continue aceasta monstruoasa colaborare intre SRI si DNA. Altfel, este evident ca DNA nu e capabil sau e prea presat (de timp sau sefi de toate felurile) pentru a aduna dovezi pe care sa se bazeze o condamnare „sanatoasa”.
    Precizare: sunt pentru existenta DNA si SRI si pentru buna lor functionare, dar nu pentru modul in care prea adeseori „au indoit” legea. Singurele motive „rationale” pentru care o fac -mi se par a fi -comanda si obedienta politica si vendeta personala.
    Magistratilor li s-au acordat salarii regesti pe motiv ca asta le va asigura impartialitatea. Iata cel mai bun exemplu ca nu banii inlatura abuzurile, ci constiinta umana si profesionala. (Rationamentul e valabil si pentru sistemul de sanatate sau invatamant)

    Reply
  2. mihaim

    Protocolul (secret) a fost legal dar CCR a aratat anul trecut ca a fost neconstitutionala colaborarea SRI si Parchete.
    Poate ne spune in baza carei legi a fost instituit acest protocol si cine l-a initiat? Ah, era secret si nu va putem spune nimic din ceea ce am incalcat din Constitutie…. As vrea insa sa stiu prin ce act administrativ a fost acest Protocol anulat si de catre ce institutii si autoritati publice a fost anulat? Uh, o fi si asta o informatie secreta, apropos de accesul liber la justitie…

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *