Adevarata problemă a lui Ponta este să explice de ce a fost recrutat de un SIE nereformat încă, într-o perioadă în care abia se mai scutura de infiltrările kgbiste, într-o situaţie de incompatibilitate legală. Poate, ca procuror, nu ştia că nu are voie să se lase recrutat de un serviciu secret. Nu m-ar mira. Poate nu înţelegea că recrutarea unui magistrat de către un serviciu secret este interzisă pentru că asta este în esenţă o acţiune de poliţie politică. Poate nu era la prima colaborare cu serviciul secret respectiv. Poate era doar tânăr şi i s-a părut o aventură interesantă… DAR!
Traian Băsescu nu a dat detalii despre modul în care a aflat despre recrutarea lui Ponta şi nici dovezi nu a adus. Concentrarea Preşedintelui pe Meleşcanu iar nu pe Ponta (pe care l-a tratat ca pe un pion cumva) m-a făcut să cred că miza e în altă parte. Reţineţi asta deocamdată… Apoi să dăm ceasul înapoi câteva minute, dezvăluirea lui Traian Băsescu a început cu ofiţerul de legătură care “îi rânjeşte acum, când e premier, îi va rânji şi când va fi preşedinte”. Nu am de unde să ştiu cine este ofiţerul respectiv de legătură, dar dacă îi rânjeşte premierului (eu din asta înţeleg că îl şantajează şi îl controlează cumva dincolo de fosta relaţie de serviciu) înseamnă că şi ofiţerul şi premierul actual reprezintă vulnerabilităţi la adresa siguranţei naţionale. Dacă e aşa, acum putem înţelege mai bine şi de ce s-a mutat Ponta în Ministerul Apărării – ca să scape de o eventuală supraveghere a celor care trebuie să păzească astfel de vulnerabilităţi – cei de la SRI.
Ştiu, mă duc deja adânc într-un scenariu cu spioni, dar mi se pare că lucrurile se leagă.
Concluzia logică este că, foarte probabil, Traian Băsescu a aflat de la SRI toată tărăşenia cu Ponta. Şi a mai aflat ceva, nu ştiu ce, dar ceva care îl implică şi pe fostul ofiţer de legătură al acestuia dar şi pe fostul şef al SIE, Teodor Meleşcanu. Sunt convins că preşedintele nu a dorit să prezinte dovezi pentru a nu periclita activitatea SRI. Pot să respect asta, dar până la un punct. Lucrurile sunt mult prea avansate şi dacă teoria mea este adevărată, probabil că s-au mai prins şi alţii mai deştepţi decât mine de jocul lui Băsescu.
Nu cred la modul serios că Victor Ponta mai poate nega că a fost ofiţer acoperit. Foarte probabil va recunoaşte şi îl va acuza pe Băsescu că a dat publicităţii informaţii secrete. Nu ştiu cum va ieşi din povestea cu incompatibilitatea, dar probabil la această oră se teme că dacă nu recunoaşte, cine ştie ce lucruri mai dezvăluie Băsescu sau SRI-ul (observaţi modul asiduu în care Ponta l-a curtat pe Maior în ultima perioadă, promiţându-i aproape la vedere funcţia de premier după alegeri).
N-am un final pentru acestă postare. De principiu, finalul încă n-a fost scris.
sursa: biziday.ro
***
Citește și:
ce Tom Clancy nene, lăsați grădinița, noi avem Ponta, Basescu & Comp!
Dincolo de implicatiile electorale imediate si considerand ca dl. Basescu spune adevarul, raman doua intrebari ce ar trebui sa preocupe foarte serios societatea civila, pentru ca se refera la interactiunea servicii secrete-stat-societate :
– mai exista inca ofiteri sau fosti ofiteri care pot sa ii santajeze, cu impunitate, in scopuri personale, pe cei pe care i-au recrutat ?
– se poate face cariera in diverse institutii ale statului doar prin simpla apartenenta la un serviciu secret (vezi ascensiunea d-lui. Ponta de la un parchet de sector la parchetul general) fara merite profesionale remarcabile ?
Permiteți-mi să citez anteriorul răspuns la acest articol pe Romînia Curată, din simplul motiv că exact așa gîndesc și eu(și ca primul comentator totodată, evident). Citez: ‘Dincolo de implicatiile electorale imediate si considerand ca dl. Basescu spune adevarul, raman doua intrebari ce ar trebui sa preocupe foarte serios societatea civila, pentru ca se refera la interactiunea servicii secrete-stat-societate :
– mai exista inca ofiteri sau fosti ofiteri care pot sa ii santajeze, cu impunitate, in scopuri personale, pe cei pe care i-au recrutat ?
– se poate face cariera in diverse institutii ale statului doar prin simpla apartenenta la un serviciu secret (vezi ascensiunea d-lui. Ponta de la un parchet de sector la parchetul general) fara merite profesionale remarcabile ?”
Și remarc că îi mulțumesc enorm dlui. și prietenului Moise Guran, pt.informațiile complete pe care mi și ni le dă, deoarece recunosc că nu eram informată complet despre relația dintre acestem legi(motiv pentru care am avut și voi avea întotdeauna cea mai mare nevoie, în primul rînd de un jurist).
Și da, vă dau cuvîntul meu de onoare și cunoașteți că puteți conta pe mine: deși pot dovedi oricînd că eu nu am lucrat și nu lucrez cu Serviciile Secrete, ca diplomată tehnocrată și cu ceva experiență(dar neplătită vreodată) eu știam încă din prima mea tinerețe că și Ponta a fost ofițer acoperit, deși acest lucru m-a scîrbit profund, mereu. Amy N.
‘
niste jurnalisti s-au intrebat de ce in Les Herbiers (in vestul Frantei) nici urma de criza economica, indici ca in Germania de sud-vest.
au constatat o mentaliate mai speciala, intalnita si prin Italia de nord, unde oamenii nu injura politicienii in aceeasi fraza in care cer pomana de la ei, au incredere in ei si in colegi, in lucrul bine facut (de la profesor, patron, politist, pana la pacient) si nu au timp si nici chef de circ ieftin de mahala.
“it’s the economy, stupid” ar zice Johannis, daca n-ar sari intelectualii de dreapta pe el, ocupati de agenturi, grivco si alte posibie incompatibilitati (macar nu pupa moastele, dreptacii ma refer, poate doar piata endependentei).
Foaie verde si-un dudau….
O sa fie si mai rau…
Ca cei scoliti la KGB si la Securitate
Nu au popor …ci o prostime
nspate!!
Interventia proLukoil ne arata si de unde influenta si unde se vor duce iarasi banii?
Problema mult mai grava decat pare la prima vedere. Acoperit sau descoperit ,plagiator sau nu , s.a.m.d , un om politic , si cu atat mai mult un candidat la presedentie ,si seful guvernului , sigur a fost “schedat” si urmarit si de alte “agenturi straine”(vorba raposatului). Este dificil sa credem ca au scapat ocazia ,de al “influenta” ,sa nu spun santaja in luarea anumitor decizii cruciale. Poate ca unii se mai amagesc in acoperirea cu “secretul de stat” , a unor informatii . Astazi nu cred ca le mai scapa ceva. Si cred ( o spun cu durere) , ca atunci cand unul sau mai multi guvernanti incalca legea ,nu se umbla cu jumatati de masura. Si atunci intrebarea este :-Daca a fost agent ,cine a” profitat” de lucrul acesta.
Băsescu e vândut unei civilizații extraterestre asemănătoare cu niște cameleoni de unde și ochiul zburdalnic. Nu am dovezi dar pariu nu va nega
C’mon this is simply throwing with mud and nothing else.
There is no evidence that Ponta worked for the SRI, and if you look at the function from prosecutors, then people would know that a prosecutor can do nothing for the SRI. What is possible is that the SRI is asking prosecutors to look at cases from what the SRI discovered. Well, that is very normal that an intelligence agency provides the prosecutors office from information when they discover crimes. There is nothing strange or illegal on.
Stop speculating and do research to find the truth!