Circumscripţia uninominală, introdusă prin Legea 35/2008, a agravat fenomele legate de corupție politică, se constată într-un raport SAR, elaborat pe baza opiniilor și propunerilor formulate în cadrul Audierii Publice “De ce și cu ce schimbăm sistemul electoral“, organizată de Societatea Academică din România și Fundația Friedrich Ebert.
Numărul candidaţilor cu probleme de integritate a crescut de la 143 de candidaţi depistaţi în 2004 de către Coaliţia pentru un Parlament Curat la 466 la alegerile din 2012. Personalizarea alegerilor în circumscripţie uninominală a intensificat traseismul politic, un indicator atât pentru scăderea coeziunii partidelor politice parlamentare cât şi pentru clientelism în condiţiile în care alocarea preferenţială de fonduri guvernamentale pentru colegiul în care este ales senatorul sau deputatul a fost principalul motiv pentru care parlamentarul şi-a părăsit partidul. Un indicator al clientelismului politic este numărul de amendamente depuse de parlamentari la proiectul bugetului de stat care a crescut de la 5.016 în 2009 la 11.400 în 2011. Până în 2008 numărul de amendamente a fost constant, sub 1000.
Circumscripţia uninominală nu doar că a majorat costul campaniilor electorale, dar a creat implicaţii bugetare şi a afectat negativ calitatea actului de guvernare, se arată în raportul pe care va invitam sa-l cititi si pe care-l găsiți atașat AICI.
Pentru detalii suplimentare persoana de contact este Ioana Lupea: ioana.lupea@sar.org.ro; 0726704006.
Raportul SAR contine urmatoarele recomandari:
– Simplificarea condiţiilor de constituire a unui partid politic în sensul reducerii numărului de susţinători la 500 de cetăţeni cu drept de vot, domiciliaţi în cel puţin trei dintre judeţele ţării; eliminarea condiţiilor discriminatorii şi favorizante pentru unii actori participanţi la alegeri, scopul fiind acela al stimulării competiţiei şi a reducerii pericolului oligopolizării sistemului de partide.
– Orice schimbare de sistem electoral să nu afecteze reprezentativitatea şi capacitatea partidelor de agregare în majorităţi şi opoziţii stabile şi coerente;
– Să se permită electoratului informat să opteze între candidaţi în orice formulă, în caz contrar existând riscul ca participarea la alegeri în mediul urban să continue să scadă cu consecinţe dramatice asupra reprezentativităţii, şi asupra partidelor, întărind şi mai mult puterea conducerilor locale în detrimentul conducerilor naţionale.
Sunteti de acord cu simplificarea condiţiilor de constituire a unui partid politic in sensul celor propuse in raport?
Chiar si 2 persoane ar trebui sa reuseasca sa faca partid.
da, bineinteles!
Solutia politica de selectare a candidatilor partidelor doar dintre cetatenii cu mare influenta(leaderi de opinie)este singura solutie aplicabila pentru asanarea vietii politice.
Introducerea de impostori pe listele de candidati s-a dovedit cea mai eficienta cale de decredibilizare a partidelor si a institutiilor statului.
Ca Președinte Fondator al Partidului Democrat, m-am lovit extrem de mult de practicile criminale ale unui sistem corupt și mafiot. Partidele politice sunt asociații de interes şi utilitate publică, iar asocierea în partide politice se face prin libera consimțire. Orice condiționare, privind înființarea şi funcționarea partidelor politice, înseamnă restricționarea dreptului de asociere liberă. Suntem singura țară din Europa care interzice, prin condiționare, dreptul de înființare de partide politice locale. Eu am reușit să fac in Olanda, ceea ce nu am reușit să fac în România. Am înscris Partidul Democrat, am pus la adăpost denumirea şi drepturile de fondare, dar am obținut şi drepturile comerciale de folosință a denumirii. În România nu se poate. De ce?
Am fost in sala la acea dezbatere organizata de Fundatia Friedrich Erbert, iar atunci reactiile prim ministrului Ponta , a lui Kelemen Hunor si a domnului Gant de la minoritatea germana au fost antiliberalizarea infiintarii usor de partide politice.
De la acel eveniment am realizat si propunerea legislativa, care poate fi fara probleme adoptata de ARC.
O gasiti aici : http://blog.inmures.ro/2013/03/legea-142003-a-partidelor-partidelor-politice-si-necesitatea-modificarii-ei/
Si are la baza studiul comparativ ce se poate descarca de la finalul postarii :
http://blog.inmures.ro/2012/12/conditii-de-infiintare-a-partidelor-politice/
Mentionez ca sunt proiecte de civism realizate in parteneriat privati – cercetatori tineri de la Universitatea Bucuresti si poate fi promovat si preluat de oricine ;)
Veti vedea in studiu ca in taril occidentale intre 1-3 oameni pot infiinta un partid.
De ce nu cereti sa fie 500 cind se infiinteaza orice ONG sau SRL ?
Birocratia intrarii in piata trebuie sa fie redusa.
Da, trebuie simplificate conditiile de constituire a unui partid politic!
Modificarea numărului de cetățeni pentru înregistrarea unui partid politic s-a făcut la presiunea opiniei publice, a societății civile din anii 90-95, care a fost nemulțumită de numărul extrem de mare de partide politice, apărute după Decembrie 89. Tot atunci a apărut și ideea de a înființa prag pentru intrarea în Parlament, în ideea de a genera în societate un sistem cît mai bipolar, cu formare de Guverne mai stabile. Iată cum ideile din acei ani, acum se întorc împotriva celor care le-au generat. Acum, se sugerează că ar fi bine a înființa un partid cu numai 500 de cetățeni (în 1990 era 250 și nu a fost bine !). Raportul SAR arată ce efecte perverse au apărut după schimbarea de la proporțional la uninominal. România pare condamnată la apariția efectelor perverse, indiferent de forma votului ! Interesantă este și poziția față de Rferendumul din 2009. Cînd ne convine, apelăm la popor, dacă nu ne convine, spunem că poporul nu știe că e mai bine bicameral. Cine susține bicameralismul aduce drept argument că așa a fost dintotdeauna în România, de pe vremea lui Cuza. Dar, lumea uită, iar mulți nu știu, că bicameralismul a fost introdus de Cuza printr-o lovitură de stat (1864), că Senatul a fost la dispoziția Domnului, pentru a controla deciziile Camerei Deputaților. Ca poziție personală optez pentru sistemul francez, circumscripție uninominală, alegeri în două tururi, așa cum a fost la primari pînă nu demult. Sistemul francez generează parlamentari uninominali dar în același timp obligă partidele să facă alianțe ante-vot, la turul 2. Obligă partidele să înțeleagă negocierea pentru 4 ani. Riscul este ca negocierea românească să nu se transforme în traseism. La a doua opțiune, aș prefera sistemul german. Aici, poate ne-ar trebui mai mulți nemți în societate. De unde și cum îi aducem ? Răspunsul meu la întrebarea de 500 de puncte este NU. Prefer partide mai mari. Pe de altă parte, doresc la independeţi precum N. Dan să ne poată reprezenta. Iată paradoxuri, dezvăluie şi de Raport.
Corect, democratic ar fi sa nu se limiteze inferior numarul celor ce pot infiinta un partid, dar tinand cont de atomizarea societatii romanesti actuale numarul de 500 pare suficient de reprezentativ.
Sunt de acord cu aceasta propunere.
Reducerea numarului de membri necesari pentru infiintarea unui partid este singura solutie pentru innoirea clasei politice. Actualele partide sunt doar niste coterii al caror unic scop este traficul de influenta, imbogatirea prin contracte-capusa cu entitati publice, fuga de raspundere penala sub pavaza imunitatii parlamentare, sau puterea de dragul puterii. Nici unul nu urmareste binele public si nici unul nu are un proiect politic serios pentru Romania.
Supravietuirea democratiei in Romania inseamna si democratizarea sistemului de partide. Da, sunt de acord ca numarul de cetateni care pot sa infiinteze un partid sa fie redus, dar, cu toate acestea, este necesar ca partidele sa aiba modalitati calitative de selectare a candidatilor (eventual reglementate legislativ), iar cetatenii votanti sa fie constienti ca persoanele competente sunt de votat.Altminteri ajungem in situatia post-revolutionara, cu sute de partidulete.
chiar si o persoana!
dupa parerea mea si 2 persoane pot infiinta un partid, numarul de persoane nu ar trebui limitat
Plusez si spun ca ar trebui desfiintat si pragul electoral, marele obstacol pentru aparitia de noi partide. Daca nu cumva suntem multumiti cu cele existente?