Opriti de urgenta lucrarile ilegale de demolare a Halei Matache

Nicusor
Dan ne anunta ca Asociatia Salvati Bucurestiul depune in cursul zilei de astazi
plangerea penala atasata la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 6,
pentru lucrarile de demolare ale Halei Matache. Se solicita Parchetului inceperea urmaririi penale
impotriva lui: Sorin
Oprescu, Gheorghe Patrascu, Tudor Toma, care au semnat autorizatia de demolare si Daniel Barbu, Radu Boroianu, Marius Damian, care au
semnat avizul de demolare din partea Ministerului Culturii.

Se
solicita de asemenea Parchetului sistarea lucrarilor de demolare ilegale.

Priveste ce a mai ramas astazi din Hala Matache

Iata ce se cere:

I. Sistarea infractiunii flagrante in curs de distrugere a monumentului
istoric Hala Matache Macelaru

II. Inceperea urmaririi penale impotriva numitilor:

– Sorin Mircea Oprescu, Primarul Municipiului Bucuresti, cu adresa profesionala la Primaria
Municipiului Bucuresti, Splaiul Independentei nr. 291-293, Bucureşti sector 6

– Gheorghe Patrascu, Arhitectul Sef al Municipiului Bucuresti, cu adresa profesionala la Primaria
Municipiului Bucuresti, Splaiul Independentei nr. 291-293, Bucureşti sector 6

– Tudor Toma, Secretarul General al Municipiului Bucuresti, cu adresa profesionala la
Primaria Municipiului Bucuresti, Splaiul Independentei nr. 291-293, Bucureşti
sector 6

– Daniel
Constantin Barbu, Ministrul Culturii, cu adresa profesionala la
Ministerul Culturii, Bulevardul Unirii nr. 22, Bucuresti sector 3

– Radu Boroianu, Secretar de Stat, Ministerul
Culturii, cu adresa profesionala la Ministerul Culturii, Bulevardul Unirii nr.
22, Bucuresti sector 3

– Marius Damian, Director executiv, Directia
pentru Cultura a Municipiului Bucuresti, cu adresa profesionala la Directia
pentru Cultura a Municipiului Bucuresti, str. Sfantul Stefan nr. 3, Bucuresti
sector 2

– celorlalte
persoane care au semnat autorizatia de stramutare / mutare
prin desfacere, avizul Ministerului Culturii, avizul Directiei pentru Cultura
Bucuresti si documentatiile tehnice intocmite in vederea emiterii acestora

Pentru savarsirea infractiunilor de:

– distrugere a monumentului
istoric Hala Matache Macelaru, prevazuta de art. 360 C. p.

– abuz in
serviciu, prevazuta de art. 248 C. p.

Iata care sunt motivele plangerii

A. Situatia de fapt

Imobilul Hala Matache Macelaru din Piata Haralambie
Botescu nr. 10 este un monument istoric, inscris Lista Monumentelor istorice.

In noaptea de 25 / 26 martie 2013, o echipa de muncitori
a inceput demolarea monumentului istoric prin indepartarea acoperisului. La
solicitarea presei, Primaria Municipiului Bucuresti a emis in noaptea de 25/26
martie 2013 un comunicat de presa (anexa 1) care arata ca lucrarile se executa
in baza unei autorizatii de dezmembrare emisa de Primaria Municipiului
Bucuresti si in baza unor avize emise de Ministerul Culturii si de Directia
pentru Cultura Bucuresti.

Conform comunicatului Primariei Municipiului Bucuresti,
lucrarile de dezmembrare a monumentului au loc in vederea realizarii cu
celeritate a obiectivului Dublarea
Diametralei Nord – Sud.

Realizarea acestui obiectiv a fost reglementata de
Hotararea Consiliului General al Municipiului Bucuresti nr. 151/2006 (anexa 2).
Executarea acesteia a fost suspendata prin Sentinta civila nr. 2135/26.04.2011
a Tribunalului Cluj (anexa 3), mentinuta de Decizia civila nr. 4875/21.11.2011
a Curtii de Apel Cluj (anexa 4). Hotararea a fost anulata prin Sentinta civila
a Tribunalului Cluj din 01.02.2013 pronuntata in dosarul 5256/117/2011 (anexa
5), prin urmare executarea Hotararii este suspendata in acest moment.

In baza Hotararii 151/2006 a fost emisa autorizatia de
construire nr. 633/2010 (anexa 6), pentru construirea soselei pe portiunea
mentionata. Autorizatia a fost executata partial. Executarea autorizatiei a
fost suspendata a prin Sentinta civila nr. 2691/05.07.2011 a Tribunalului
Bucuresti (anexa 7), mentinuta prin Decizia civila nr. 3333/12.12.2011 a Curtii
de Apel Bucuresti (anexa 8). Anularea autorizatiei 633/2010 face obiectul
dosarului 57459/3/2011 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti (anexa 9). Prin
urmare executarea autorizatiei este suspendata in acest moment.

B. Lucrarile de distrugere a monumentului istoric au loc in baza unor acte
in mod flagrant ilegale

B1. Autorizatia si avizele au fost emise cu incalcarea
Legii 422/2001, care conditioneaza stramutarea de cazuri extreme si de scopul
protejarii monumentului

Imobilul Hala Matache Macelaru din Piata Haralambie
Botescu nr. 10 este un monument istoric inscris cu codul B-II-m-B-18182 in Lista monumentelor istorice[1] (anexa 10).

Articolul 4 alin. (10) al Legii 422/2001 prevede

(10) În condiţiile legii, în vederea
protejării monumentelor istorice se poate proceda, în cazuri extreme, la
strămutarea acestora.

Articolul citat conditioneaza
stramutarea monumentelor istorice de indeplinirea a doua conditii:

1) masura stramutarii sa fie luata in vederea protejarii monumentului

2) situarea intr-un caz extrem.

Niciuna din aceste conditii nu
este indeplinita in cauza:

B1.1. Masura
stramutarii nu este luata in vederea protejarii monumentului

Masura stramutarii nu este luata
in vederea protejarii monumentului, ci in vederea eliberarii terenului pentru
construirea unei sosele.

B1.2. Nu ne aflam intr-un caz extrem

Nu ne aflam intr-un caz extrem. Chiar daca admitem
necesitatea soselei, aceasta poate fi construita, la aceeasi capacitate, cu
pastrarea monumentului istoric. Dovezi in acest sens sunt constituite de

– comunicatul comun al
Primariei Municipiului Bucuresti si al Ministerului Dezvoltarii din 2 august
2011 (anexa 11)

– avizul Ministerului
Dezvoltarii nr. 17/2012 (anexa 12)

Comunicatul comun al Primariei Municipiului Bucuresti si
ai Ministerului Dezvoltarii afirma fara echivoc

Referitor la Hala Matache au fost dispuse masuri de
conservare si punere in siguranta pana la demararea unui proces de restaurare a
monumentului istoric si au fost stabilite urmatoarele date de tema pentru
intocmirea proiectului tehnic de infrastructura:

– pastrarea amplasamentului actual al Halei Matache

– pastrarea pozitiei caii de rulare pe partea de est a Halei, prin diminuarea
nesemnificativa a benzilor de circulatie, cu respectarea profilului de 4 benzi
auto + 2 benzi tramvai.

Avizul Ministerului Dezvoltarii nr. 17/2012 confirma
aceasta solutie tehnica.

B2. Autorizatia si avizele au fost emise cu
incalcarea Legii 157/1997 privind ratificarea Conventiei pentru protectia
patrimoniului arhitectural al Europei

Articolul 5 al Legii 157/1997 privind ratificarea Conventiei
pentru protectia patrimoniului arhitectural al Europei, adoptata la Granada la
3 octombrie 1985, prevede

Fiecare parte se angajeaza sa interzica
deplasarea integrala sau a unei parti a unui monument protejat, în afara
cazului în care salvarea materiala a acestuia ar necesita în mod imperativ
deplasarea lui.

Asa cum am aratat in sectiunea precedenta, prin
autorizarea lucrarilor in cauza nu se iau masuri pentru salvarea materiala a
imobilului.

C. Autorizatia
si avizele prevad de fapt demolarea monumentului istoric

C1. Nu este vorba de o stramutare, ci de o demolare
si reconstruire

Termenul stramutareutilizat de lege semnifica stramutarea monumentului in ansamblul lui, nu si
desfacerea monumentului in elemente componente si reasamblarea lor pe o alta
locatie.

In cazul de fata nu avem nici macar o dezmembrare in
parti componente. Nu se dezmembreaza decat acoperisul, iar structura de
caramida se reconstruieste. Este vorba de o operatie de demolare si
reconstruire. Se pierde astfel din substanta monumentului istoric prin
inlocuirea unei parti a acestora cu materiale contemporane.

C2. Autorizatia si avizele nu prevad locul unde
urmeaza sa fie reconstruit monumentul

Autorizatia si avizele nu prevad decat in mod ipotetic
locul unde urmeaza sa fie reconstruit monumentul. Prin urmare, din punct de
vedere juridic, autorizatia si avizele reprezinta doar demolarea monumentului
istoric.

D. Autorizatia
si avizele au fost emise cu incalcarea dispozitiilor judecatoresti

D1. Autorizatia si avizele au fost emise in baza
unui act administrativ (Plan Urbanistic Zonal) a carui executare a fost
suspendata

Autorizatia a fost emisa in vederea eliberarii terenului
pentru realizarea investitiei Dublarea
Diametralei Nord – Sud, prin umare in baza Planului Urbanistic Zonal emis
prin Hotararea Consiliului General al Municipiului Bucuresti nr. 151/2006
(anexa 2).

Executarea acesteia a fost suspendata prin Sentinta
civila nr. 2135/26.04.2011 a Tribunalului Cluj (anexa 3), mentinuta de Decizia
civila nr. 4875/21.11.2011 a Curtii de Apel Cluj (anexa 4). Hotararea a fost
anulata prin Sentinta civila a Tribunalului Cluj din 01.02.2013 pronuntata in
dosarul 5256/117/2011 (anexa 5), prin urmare executarea Hotararii este
suspendata in acest moment.

Protejarea monumentelor istorice a caror demolare era
implicata de realizarea proiectului prevazut de Hotararea 151/2006 a fost unul
dintre motivele retinute de Curtea de Apel Cluj in pronuntarea deciziei de
suspendare.

D2. Autorizatia si avizele au fost emise in vederea
realizarii unei autorizatii de construire a carei executare a fost suspendata

Executarea soselei prevazute de Hotararea 151/2006, pe
tronsonul in cauza, a fost autorizata prin autorizatia de construire nr.
633/2010 (anexa 6). Executarea acesteia a fost suspendata a prin Sentinta
civila nr. 2691/05.07.2011 a Tribunalului Bucuresti (anexa 7), mentinuta prin
Decizia civila nr. 3333/12.12.2011 a Curtii de Apel Bucuresti (anexa 8).
Anularea autorizatiei 633/2010 face obiectul dosarului 57459/3/2011 aflat pe
rolul Tribunalului Bucuresti (anexa 9). Prin urmare executarea autorizatiei
este suspendata in acest moment.

Protejarea monumentelor istorice a caror demolare era
implicata de executarea autorizatiei a fost unul dintre motivele retinute de
Curtea de Apel Bucuresti in pronuntarea deciziei de suspendare.

E. In mod
ilicit, numitul Radu Boroianu a incalcat Legea 422/2001 si regulamentul de
functionare al Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice pentru emiterea
avizului in cauza

Articolul 33 alin. (1) lit. j) a Legii
422/2001 prevede

Art. 33. – (1) Comisia Naţională a
Monumentelor Istorice are următoarele atribuţii:

[…] j) propune avizul pentru
documentaţiile privind intervenţiile asupra monumentelor istorice sau
inscripţionarea monumentelor istorice, având la bază texte avizate de organisme
sau instituţii ştiinţifice de specialitate;

Functionarea Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice
este reglementata de Ordinul Ministrului Culturii si Cultelor nr. 2435/2006
(anexa 13).

Articolul 17 alin. (1) al Ordinului 2435/2006 prevede

Art. 17 (1) Membrii Comisiei îşi desfăşoară activitatea în plen
sau în cadrul secţiunilor de specialitate, pe baza unei ordini de zi propusă de
către secretariatul Comisiei şi făcută publică cu cel puţin 24 de ore înainte
de desfăşurarea şedinţei de lucru.

In mod ilicit, numitul Radu Boroianu, folosindu-si in mod
abuziv functia publica de Secretar de stat in Ministerul Culturii, a introdus
subiectul stramutarii monumentului istoric Hala Matache pe ordinea de zi a
Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice din 30 ianuarie 2013, fara ca
membrii comisiei sa fi fost instiintati in prealabil.

Din acest motiv, mai multi membri ai Comisiei Nationale a
Monumentelor Istorice nu au fost prezenti la lucrarile Comisiei, nefiind in
cunostinta de cauza de discutarea acestui subiect important.

F. Desi li s-a solicitat revocarea avizului,
indicandu-li-se motivele de ilegalitate ale acestuia, numitii Daniel Constantin
Barbu si Radu Boroianu nu l-au revocat, producand in mod voit distrugerea
monumentului

Prin plangerile prealabile nr. 772/27.02.2013 (anexa 14) si 997/14.03.2013
(anexa 15), numitilor Daniel Constantin Barbu si Radu Boroianu li s-a solicitat
revocarea avizului pe care il emisesera pentru demolarea si reconstruirea
monumentului, indicandu-li-se motivele de ilegalitate ale acestuia.

Cu rea credinta, numitii nu au revocat avizul pe care il emisesera,
producand in mod voit distrugerea
monumentului.

G. Numitul Marius Damian a semnat avizul desi i se
adusese la cunostinta ilegalitatea acestuia / nu a revocat avizul desi i s-a
adus la cunostinta ilegalitatea acestuia

Nu avem cunostinta de data la care numitul Matrius Damian a semnat avizul
pentru demolarea si reconstruirea monumentului.

In data de 15 martie 2013, prin plangerile prealabile nr. 469/15.03.2013
(anexa 16) si 470/15.03.2013 (anexa 17), numitului i-au fost comunicate
motivele de ilegalitate prezentate in sectiunile B – E de mai sus.

Fie numitul Marius Damian a semnat avizul dupa data de 15 martie 2013, caz
in care a facut-o constient de ilegalitatea pe care o savarseste, fie a facut-o
inainte, caz in care este vinovat ca nu a revocat avizul pe care il emisese,
producand in mod voit distrugerea monumentului.

H. Numitii Sorin Mircea Oprescu, Gheorghe
Patrascu si Tudor Toma au semnat autorizatia desi i se adusese la cunostinta
ilegalitatea acesteia

Prin plangerea prealabila nr. 1140078/27.02.2013 (anexa 18), numitilor Sorin
Mircea Oprescu, Gheorghe Patrascu si Tudor Toma le-au fost comunicate motivele
de ilegalitate B – D de mai sus.

Prin urmare, in momentul
semnarii autorizatiei, numitii erau constienti de ilegalitatea acesteia,
producand in mod voit prin semnarea
acesteia distrugerea monumentului.

Pentru toate
aceste motive se solicita:

I. Sistarea infractiunii flagrante in curs de distrugere a
monumentului istoric Hala Matache Macelaru

II: Inceperea urmaririi penale impotriva numitilor Sorin Mircea Oprescu, Gheorghe Patrascu, Tudor Toma, Daniel Constantin Barbu,
Radu Boroianu, Marius Damian si a celorlalte persoane care au semnat
autorizatia de stramutare / mutare prin desfacere, avizul Ministerului
Culturii, avizul Directiei pentru Cultura Bucuresti si documentatiile tehnice
intocmite in vederea emiterii acestora, pentru savarsirea infractiunilor de
distrugere a monumentului istoric Hala Matache Macelaru, prevazuta de art. 360
C. p. si abuz in serviciu, prevazuta de art. 248 C. p.