Denumirea completa a acestui fond este: “Fondul de rezerva bugetara la dispozitia Guvernului”. Asa este prevazut in art. 30 alin. 1-3 din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice. In presa, acest fond a mai fost denumit, uneori, “Fondul de rezerva la dispozitia primului-ministru”. In realitate, un fond de rezerva la dispozitia primului-ministru nu exista ca atare, exista doar fondul de rezerva bugetara la dispozitia Guvernului.
Fondul de rezerva bugetara la dispozitia Guvernului se repartizeaza prin hotarari ale Guvernului, pentru finantarea unor cheltuieli urgente sau neprevazute aparute in timpul exercitiului bugetar (art. 30 alin. 2 din Legea nr. 500/2002).
S-ar putea crede ca utilizarea fondului pentru “cheltuieli urgente sau neprevazute” inseamna ca acei bani sint folositi in caz de calamitati, dezastre naturale, cand, intr-adevar este nevoie de alocarea rapida a unor sume suplimentare.
Dar, pentru astfel de situatii, in Legea nr. 500/2002 a fost prevazut un alt fond, distinct de fondul de rezerva, si anume: “Fondul de interventie la dispozitia Guvernului” (art. 30 alin. 1 si 4 din Legea nr. 500/2002).
Fondul de interventie la dispozitia Guvernului se repartizeaza tot prin hotarari ale Guvernului finantarea unor actiuni urgente in vederea inlaturarii efectelor unor calamitati naturale si sprijinirii persoanelor fizice sinistrate (art. 30 alin. 4 din Legea nr. 500/2002).
Deci, potrivit Legii nr. 500/2002, avem doua fonduri distincte: fondul de rezerva si fondul de interventii (fondul pentru “calamitati”), ambele la dispozitia Guvernului.
Daca, in cazul fondului pentru “calamitati” exista o justificare cit de cit obiectiva si verificabila a situatiilor in care se utilizeaza, folosirea fondului de rezerva nu mai este supusa unor conditii stricte si clar verificabile. Prevederea mult prea generala si ambigua in lege a cazurilor de folosire a fondului de rezerva a dus la numeroase critici cu privire la liberul arbitru care guverneaza alocarea sumelor din fondul de rezerva.
Folosirea arbitrara a fondului de rezerva nu a fost atributul unei singure sau anume guvernari, ci este o boala generala, de sistem de care s-au imbolnavit, la fel de grav, toti cei care au intrat in contat cu aceasta “sursa a contaminarii”.
In luna octombrie 2009, Curtea de Conturi a publicat un raport de audit cu privire la folosirea fondului de rezerva si a fondului de interventii, in perioada 2007-2008 (raportul este publicat aici).
Chiar daca acest raport trebuie privit cu detasarea si rezerva (nebugetara) necesare, tinind cont si de fosta apartenenta politica a presedintelui Curtii de Conturi, invocata frecvent de catre cei vizati de controalele Curtii, nu pot ramane neobservate constatarile factuale incontestabile ale verificarii.
Un singur exemplu: auditul a constatat ca hotararile de Guvern prin care erau alocati banii din fondul de rezerva nu erau fundamentate prin indicarea motivelor concrete care ar fi justificat utilizarea fondului intr-o anumita situatie. Deci, liberul arbitru era principalul criteriu de repartizare.
Una dintre concluziile auditului Curtii de Conturi a fost ca, prin utilizarea fondului de rezerva fara o fundamentare reala, se poate ajunge la o practica de finantare paralela a economiei, deci care se realizeaza in afara legii bugetului de stat.
Dupa cum s-au facut alocarile de pina acum, dar si dupa ultima disputa publica aparuta, prin iulie 2011, in legatura cu cea mai noua alocare de sume din fondul de rezerva, in cuantum de 124,2 milioane lei, circa 30 milioane de euro (repartizari “in teritoriu” pe criterii politice, pentru situatii care nu sint nici urgente si nici neprevazute etc.etc.), nu exista motive de a crede ca un audit al utilizarii dupa anul 2008 al fondului de rezerva ar ajunge la alte concluzii decit raportul din octombrie 2009.
“Ispita” e la fel de mare si va ramine la fel de mare pentru oricine s-ar gasi in situatia de a dispune, dupa cum doreste, de o suma considerabila.
Problema este daca avem cu adevarat nevoie de aceasta ispita pentru guvernanti. Mai ales ca vine o perioada dificila, austera, care cere multa chibzuinta.
Pentru situatii cu adevarat exceptionale, exista fondul de interventii. Este adevarat ca, si in cazul lui, acelasi audit al Curtii de Conturi a constatat nereguli. Dar, parca, nu atat de multe si de grave ca in cazul fondului de rezerva.
Am putea renunta, macar pentru o perioada, la fondul de rezerva. Este o operatiune simpla din punct de vedere tehnic, de modificare a art. 30 din Legea nr. 500/2000, in sensul eliminarii fondului de rezerva. Ar ramine la dispozitia Guvernului doar fondul de interventii, asa cum este reglementat in prezent. Daca tot se taie de la toti, de ce nu s-ar taia ceva si de la Guvern, indiferent cum se numeste sau se va numi el?
Subscriu !!!!!!!!!!!!!!!!!
Subscriem si noi! Sa actionam urgent! Este doar o rezerva de fuga dupa alegeri.
Un buget precis directionat.
Trebuie impusa “Actiunea Civica”si ceruta monitorizarea cheltuielilor. Daca nu suntem in stare sa-l distribuim in investitii performante, sa-l distribuim echitabil fiintei romanesti vulnerabile (celor fara venituri de exemllu).
Nu mai trebuie sa punem baza in discernamintul guvernantilor. De mult partidele nu mai reprezinta vointa politica a cetatenilor.
Doamne ajuta!
Constantin