Nordul Sălbatic din Pădurea Băneasa. O asociație privată se laudă public că sfidează legea! România Curată vă prezintă contractul semnat abuziv, în secret, de Romsilva

Ne-am trezit, azi, în mailul redacției, cu solicitarea unui drept la replică de la numita Federație Greenfield Băneasa. Federația pretinde că îi reprezintă pe locuitorii din Greenfield (lucru doar parțial adevărat, e vorba doar de unii dintre aceștia) și a devenit ”celebră” în ultimele luni, după ce a făcut o înțelegere secretă cu Romsilva pentru deschiderea pentru circulația auto a mai multor drumuri forestiere din Pădurea Băneasa.

România Curată a intrat, însă, în posesia unei copii a contractului, și o face public (integral, la finalul articolului)

Așa-zisul drept la replică a mai fost trimis și către alte instituții de presă (!?), sub denumirea de ”precizări”. În fine, ținând cont că articolele precedente de pe România Curată se refereau la acțiunile unei regii de stat, Romsilva, și că nu a fost pomenit numele Federației în ele, solicitarea unui drept la replică e ridicolă. Cu atât mai mult cu cât conținutul așa-zisului drept la replică nu e decât o acțiune de PR, pe care nu l-aș publica nici cu mențiunea de o șchioapă ”Publicitate”.

Justiția NU s-a pronunțat pe legalitatea contractului

Pentru că și articolele publicitare (marcate ca atare) trebuie să respecte niște minime standarde de etică. În fapt, conținutul ”precizărilor” nu face decât să repete ceea ce Federația Greenfield a tot transmis în spațiul public. Mai exact, că ei au contract cu Romsilva pentru utilizarea a trei drumuri forestiere din Pădurea Băneasa și că legalitatea acestuia ar fi fost stabilită prin sentință definitivă a Justiției, într-un proces în care a fost contestată de organizațiile de mediu Eco Civica și Agent Green.

În realitate, Justiția NU s-a pronunțat pe fond asupra contractului, ci a respins acțiunea organizațiilor de mediu pe motiv că speța nu ar ține de contencios administrativ, fiind vorba de un contract comercial. Parțial, pot fi de acord cu judecătorii, în sensul în care o altă latură a dreptului ar trebui să se ocupe de acest contract – dreptul penal.

Din punctul nostru de vedere, analizând contractul, reprezentanții Romsilva au comis un abuz, semnându-l. În ceea ce privește accesul public în Fondul Forestier Național (FFN), implicit și pe drumurile forestiere este reglementat de noul Cod Silvic la articolul 58. Aliniatul (7) prevede clar: ”accesul public în FFN cu vehicule cu mijloace de autopropulsare sau cu tracțiune animală este interzis”.

Șmecheria pe care se bazează contractul

Pentru a crea o aparență de legalitate, în contractul dintre Romsilva, Federația Greenfield și Asociația Impact pentru Viitor (altă asociație, cu trimitere directă la dezvoltatorul imobiliar IMPACT) se menționează un așa zis scop ”de tranzitare” a vehiculelor, pentru a încerca să se acopere cu alin. (9) al aceluiași articol din Codul Silvic, în care se arată:

(9) Prin excepție de la prevederile alin. (7), accesul cu vehicule cu mijloace de autopropulsare sau cu tracțiune animală pe drumurile forestiere în scop de tranzitare poate fi permis în condițiile stabilite de către proprietar/administrator atunci când drumurile deservesc obiective turistice, utilitare sau de agrement, dacă acest lucru nu pune în pericol integritatea FFN. (Art. 58, alin (9), Codul Silvic.

Proiectul imobiliar Greenfield, dezvoltat de societatea Impact lângă Pădurea Băneasa, nu este, evident un obiectiv turistic ori de agrement și, chiar dacă există și anumite utilități publice în cadrul cartierului, funcția lui principală este de locuire. La limita limitelor, în baza unei asemenea interpretări, pe drumurile respective ar putea fi luată în discuție, pe lângă ambulanțe ori mașini de pompieri (permis la art. 113), tranzitarea de către autovehicule de transport în comun ori de mărfuri. Nicidecum cele individuale, personale.

Am participat la dezbaterile legate de adoptarea noului Cod Silvic întinse pe mai bine de un an și jumătate și niciun moment nu s-a pus problema permiterii accesului mașinilor personale pe drumurile forestiere – care, prin lege, nu au caracter public. O interpretare atât de abuzivă precum cea din contractul invocat poate fi înțeleasă mai bine dacă ne raportăm și la legile și reglementările care se aplică DOAR pe drumurile publice.

Pentru a nu exista loc de dubii, articolul 113, alin. (2), din Codul Silvic spune foarte clar: ”Drumurile auto forestiere sunt căi de transport tehnologic, de utilitate privată, utilizate pentru: gestionarea pădurilor, desfășurarea activităților de vânătoare și pescuit sportiv, intervenții în caz de avarii, calamități sau dezastre, fiind închise circulației publice, precum și pentru accesul proprietarilor la propriile terenuri”.

Romsilva e administrator! Iar administratorul spune că drumul nu a fost deschis!

Chiar și luând în considerare ipoteza teoretică potrivit căreia contractul n-ar fi legal, la clauzele speciale e prevăzut: ”Drumurile forestiere enunțate la pct. 2.2 sunt si rămân in administrarea Direcţiei Silvice Ilfov, Ocolul Silvic Bucureşti si vor putea fi folosite permanent de către aceasta”.

Ieri, într-o precizare primită de la Romsilva, se arată că drumul NU a fost încă deschis circulației publice auto. De unde rezultă că ceea ce pretinde Federația Greenfield, că a deschis drumul forestier pentru aplicarea unui contract (cică) legal, încalcă chiar contractul invocat! Pentru că nu poți deschide drumul fără acordul administratorului. Iar dacă administratorul (Romsilva, că DS Ilfov ține de Romsilva) l-a dat, atunci Regia Pădurilor a mințit public. Și cineva trebuie să răspundă pentru asta. La fel cum trebuie să răspundă pentru semnarea contractului în discuție.

Practic, începutul circulației pe drumurile forestiere (sunt trei prevăzute în contractul secret, în posesia căruia am intrat și pe care îl facem public mai jos) a fost făcută în cel mai asemănător mod din Vestul sălbatic american de acum un secol și jumătate. Rămâne de văzut dacă în România mai există vreo instituție care să aplice, totuși, și legea. Nu doar înțelegerile secrete.

FOARTE IMPORTANT: Asupra relațiilor de natură patrimonială dintre cel care a semnat contractul din partea Romsilva și conducerea și acționariatul dezvoltatorului imobiliar Impact, vom reveni! Rămâneți aproape!

FOARTE IMPORTANT: INVESTIGAȚIILE ȘI LUPTA PENTRU SALVAREA PĂDURILOR, AU NEVOIE DE SPRIJINUL TĂU! DONEAZĂ, ACUM, AICI (CLIC)!

 

 

UPDATE: Am făcut rost și facem public și actul adițional la contractul dintre Romsilva și Federația Greenfield:

EXCLUSIV: Facem public actul adițional secret la contractul prin care Romsilva a cedat drumul forestier din Pădurea Băneasa intereselor rechinilor imobiliari din Greenfield

Citește pe România Curată:

Alina Mungiu-Pippidi: Dragă Nicușor, până la alte propuneri, fă-ți o comisie de propuneri

FOARTE IMPORTANT: INVESTIGAȚIILE ȘI LUPTA PENTRU SALVAREA PĂDURILOR, AU NEVOIE DE SPRIJINUL TĂU! DONEAZĂ, ACUM, AICI (CLIC)!