”Apreciez la Nicușor Dan respectul pentru educație și învățătură, realizările sale în știință (performanțele la olimpiade și școala de studii avansate pe care a creat-o în beneficiul tinerilor și al țării) și dedicația pentru o mai bună administrație în beneficiul oamenilor”, a declarat ministrul Educației, Daniel David, într-un interviu pentru România Curată, în care explică de ce îl va vota în turul al doilea al alegerilor prezidențiale.
”Am văzut că înțelegem la fel situația și nevoia de reformă (în educație – n.r.), inclusiv unele principii de reformă – cum ar fi că în educație trebuie să angajăm oameni, nu să disponibilizăm oameni”, a adăugat Daniel David.
Declarațiile lui Daniel David pentru România Curată vin după ce, marți seara, la Antena 3 CNN, citată de Hotnews, Nicușor Dan afirmase că are încredere în acesta și că așteaptă un proiect de reformă de la el. ”Eu am încredere în Daniel David (actualul ministru), este o persoană care are anvergură intelectuală, a studiat foarte mult pedagogia, cunoaște sisteme diferite din lume, din Europa. Aștept proiectul de reformă cu care a anunțat că va veni”, a spus Nicușor Dan.
Redăm mai jos interviul acordat de Daniel David pentru România Curată. Intertitlurile aparțin redacției.
De ce votează Daniel David cu Nicușor Dan
România Curată: Daniel David, vreau să menționez din start că în discuțiile pe care le-am avut după primul tur al alegerilor prezidențiale, de pe 4 mai, mi-ai spus că îl vei susține fără echivoc, pentru turul al 2-lea, pe Nicușor Dan. Înainte de primul tur ai avut altă opțiune, așa cum ai anunțat și public, și prin prisma poziției guvernamentale pe care o ai. Fac această mențiune, pentru a nu fi acuzați că încercăm să mimăm echidistanța. Din acest motiv, prima întrebare este cât se poate de directă: de ce îl susții pe Nicușor Dan la alegerile de la sfârșitul acestei săptămâni?
Daniel David: În noiembrie/decembrie 2024 și în mai 2025 am susținut la prezidențiale doar candidați de pe culoarul euroatlantic democratic. Eu sunt, în esență, un democrat liberal de centru-dreapta, care valorizează competiția și excelența în contextul tradiției și bunului-simț, cu unele deschideri punctuale de stânga în educație și sănătate, prin faptul că nu cred că accesul la educație și la tratamente trebuie să depindă de cât de bogat ești. Așadar, fără a face parte din ele, cunosc și înțeleg mișcările suveraniste serioase în context democratic european și american, dar la noi acestea au angrenat și un val adițional de bizarerii agresive, revanșarde, semidocte și conspiraționiste, de pseudo-cunoaștere și pseudo-religie, care pun la risc știința, cultura, religia, țesutul social dintre noi și astfel chiar normalitatea țării. Îmi pare rău că liderii acestei mișcări în țară nu au separat lucrurile!
De aceea am susținut din culoarul euroatlantic candidatul/candidata care credeam ca are cele mai mari șanse să câștige, prin dinamica forțelor sociale și/sau politice pe care se baza (ex. domnul Antonescu în mai 2025, având o coaliție democratică în spate).
Dar acum îl susțin pe Nicușor Dan nu pentru că nu am de ales. De Nicușor Dan mă leagă contextul generațional și colaborarea noastră din anii 2000 de a moderniza educația și știința din România. Personal apreciez la el (1) respectul pentru educație și învățătură, (2) realizările sale în știință – nu doar performanțele la olimpiade, dar și școala de studii avansate pe care a creat-o în beneficul tinerilor și al țării – și (3) dedicația pentru o mai bună administrație în beneficiul oamenilor.
În fine, sincer și foarte personal, îmi place că văd o traiectorie de viață comună: cunoaște (la fel ca mine) România modernă și profundă – „țara” părinților și bunicilor noștri -, ajungând de acolo la Paris (eu în New York), iar apoi a ales să se întoarcă în România pentru a face ceva pentru ai lui (cum încerc și eu).
”Înțelegem la fel situația și nevoia de reformă”
România Curată: Una dintre temele dezbaterii publice (atâta cât a fost posibilă) a fost legată de educație. La Euronews, Nicușor Dan te-a citat, afirmând că este o temă de importanță strategică, care ar trebui să facă subiectul unei viziuni de țară și să figureze pe agenda CSAT. Ce poate face un președinte în domeniul educației, mai mult decât Traian Băsescu și Klaus Iohannis, care și ei au avut această prioritate, dar, totuși, percepția publică (și subliniez ”percepția”) e că au eșuat?
Daniel David: Un președinte poate propune un premier care să-și asume o reformă în educație-cercetare, cu un angajament bugetar adecvat, fie acesta inițial planificat multianual, care să susțină reformele. În plus, președintele trebuie să încerce democratic să asigure stabilitate pe poziția de ministru sau pe reforma începută, în cazul schimbării guvernului. În fine, președintele poate tematiza public, în coordonare cu ministerul/guvernul, aspecte relevante ale sistemului de educație-cercetare, pentru a implica societatea în această reformă.
România Curată: Tu ai putea colabora cu Nicușor Dan pentru o reformă a educației-științei în România?
Daniel David: Am colaborat bine în urmă cu mai mulți ani. Am urmărit acum, în noul context, declarațiile sale despre educație-cercetare și am văzut că înțelegem la fel situația și nevoia de reformă, inclusiv unele principii de reformă – cum ar fi că în educație trebuie să angajăm oameni, nu să disponibilizăm oameni!
”Cine nu înțelege riscul unui analfabetism funcțional de peste 40%, cred că nu-i pasă de țară”
România Curată: Unul dintre lucrurile care i se reproșează sistemului educațional din România e că a permis ascensiunea extremismului și că nu a fost/nu este capabil să învețe noile generații nici istoria modernă și contemporană (cum ar fi pericolele reprezentate de fascism/legionarism, respectiv comunism), nici gândirea critică, nici educație media. Cu toate acestea, cel puțin în ultimii ani, putem vedea că există un război cultural la nivel global, în țări cu tradiții democratice mult mai consistente și sisteme educaționale mult mai performante. Această convergență a unor valori promovate ca fiind ”tradiționale” sau ”suveraniste”, etichetate deseori ca fiind iliberale sau autocrate sau chiar extremiste, a intrat în opoziție cu valorile democratice, cele pe care le numim ca fiind liberale, și cu cele etichetate ca fiind progresiste (chiar dacă multe dintre cele liberale și progresiste se suprapun). În ce măsură situația din România este cauzată de influența acestui război cultural global și cât se datorează factorului intern, inclusiv unui eșec al sistemului educațional?
Daniel David: Da, inevitabil bătălia ideologică internațională se reflectă și în România. Dar așa cum spuneam anterior, la noi, pe fondul unui sistem educațional și de știință mai vulnerabil, au pătruns mai ușor și sunt exagerate aspectele bizar-conspiraționiste, noi fiind mai vulnerabili la pseudoștiință și pseudo-cunoaștere. Când analfabetismul funcțional depășește 40% – asta fără a socoti persoanele aflate în abandon educațional -, cine nu înțelege că asta este un risc de securitate națională, cred că nu-i pasă de țară și de oamenii acesteia!
”Nicușor Dan nu amplifică discursul urii. George Simion încearcă să și-l controleze, dar îi este greu”
România Curată: Ca psiholog, în ce măsură consideri că discursul celor doi candidați (pentru fiecare în parte) a atenuat ori a agravat discursul urii?
Daniel David: Nicușor Dan, prin stilul său personal nu amplifică un astfel de discurs. George Simion încearcă și el public să-și controleze acest discurs – spunea într-un anumit context că nu este Bau-Bau, așa cum îl cred unii -, dar îi este greu, deoarece este pe acest val care îl ridică și nu poate să-l anuleze fără a cădea și el. Pentru mine este o îngrijorare că mișcarea naționalist-suveranistă la noi a fost contaminată atât de puternic de bizarerii-agresive – așa cum spuneam, care afectează știința, cultura religia, țesutul social dintre noi și astfel chiar normalitatea țării -, care, acum cel puțin, sunt greu de separat.
România Curată: După 18 mai, România va rămâne cu o rană socială deschisă uriașă. Discursul urii a atins cote uriașe pe rețelele sociale între susținătorii celor doi finaliști. Cum poate fi atenuată această falie socială enormă? Ce ar trebui să facă viitorul președinte, viitorul Guvern, dar și cetățenii? Și care dintre cei doi candidați consideri că are argumente și de aștepți să poată atenua efectele acestui război intern?
Daniel David: Câștigătorul trebuie să fie președintele tuturor românilor! Ne-am bătut nu personal între noi, ci între valorile noastre, toți fiind în final români și având de protejat și dezvoltat o țară care este a tuturor. Dar toți avem lecții de învățat! Astfel, România anti-sistem trebuie să înțeleagă că o țară fără „sistem” – adică instituții bazate pe reguli, de la funcționarea unei grădinițe până la funcționarea politică – nu există, și că alternativa este anarhia și debandada socială, care ne pun la risc nu doar socio-economic, ci și fizic (o să umblăm cu armele la noi!?).
În plus, emanciparea socială a României anti-sistem trebuie făcută prin educație-știință-cultură-religie, nu prin pseudoștiință și pseudoreligie. Suveranismul și naționalismul românesc trebuie să scape de bizareriile anti-știință, anti-cultură și anti-religie! Dar și „sistemul” trebuie să înțeleagă că există o Românie anti-sistem, care trebuie ascultată, astfel încât instituțiile să funcționeze mai bine și mai aproape de oameni, nu în beneficiul lor: altfel spus, instituții pentru oameni, nu instituții pentru instituții!
România Curată: Vineri începe deja votul în Diaspora, duminică se votează în România și peste tot în lume. Ce le transmiți cetățenilor care sunt așteptați la urne?
Daniel David: Le transmit că eu voi vota în New York (unde sunt acum) pentru Nicușor Dan! Și că de luni armele de toate felurile trebuie să tacă și va trebuie să reconstruim împreună România tuturor!
De ce scrisoarea celor 7 ambasadori americani nu trebuie trecută cu vederea înaintea turului 2
