Dezbaterea despre autostrările neamului a început şi s-a terminat, aproape instantaneu, odată cu anunţarea preţului de 8,4 miliarde de euro pentru micuţul tronson Comarnic-Braşov.
Nu-mi dau seama dacă cineva mai ia în serios, sau nu, o astfel de dezbatere la nivel naţional, dacă cineva realizează cât de importantă este rostogolirea economică prin locurile de muncă ce ar fi create prin construcţia infrastructurii rutiere în România, la modul sincer nu-mi dau seama dacă mai are rost, sau nu, să vorbim în România despre aşa ceva. Dacă stabilim, însă, că nu mai are rost, atunci trebuie să ne obişnuim şi cu ideea unei economii târâtoare, şi cu ideea unei creşteri sub potenţial a nivelului de trai.
Altfel spus, va fi la fel ca şi până acum.
Nu-mi dau seama de ce porţiunea de 53 de km dintre Comarnic şi Braşov ar trebui să fie cuiul lui Pepelea pentru toată infrastructura rutieră din ţara noastră. Dacă altfel nu se poate, în fond, poate că ar trebui să renunţăm sau să amânăm, pentru moment, ideea construirii unei autostrăzi pe Valea Prahovei, să acceptăm faptul că, deocamdată, România nu-şi poate permite sau că politicienii nu ştiu cum să facă mai mult decât cinci centuri ocolitoare pentru localităţile Comarnic, Sinaia, Azuga, Buşteni şi Predeal. Măcar atâta lucru cred că se poate realiza totuşi în următorii ani, fără să ne îndatorăm şi nepoţii.
Dar această discuţie generală despre planul de dezvoltare rutieră în România este mult mai importantă decât blocajul de weekend al bucureşteanului pe Valea Prahovei.
Autorităţile noastre ar trebui să înţeleagă că, pe măsură ce creează infrastructură şi locuri de muncă, ridică şi nivelul general al contribuţiilor la stat, creând astfel fondurile necesare pentru construirea altor şi altor autostrăzi.
Altfel spus, ar fi mult mai logic ca Ministerul Transporturilor să se apuce de un tronson pentru care există deja finanţare, iar aceasta nici nu produce deficit – mă refer, aici, la o autostradă între Piteşti şi Sibiu, iar odată stabilită o astfel de prioritate, totul ţine de organizare.
Pentru asta, desigur, cei de la Transporturi trebuie să-şi schimbe modul de lucru. Ca să producă efecte în economie, autostrada de peste 100 de kilometri trebuie pornită, concomitent, pe cel puţin cinci tronsoane, să zicem de câte 20 de kilometri fiecare. Desigur, costurile sunt ceva mai mari decât dacă faci aceeaşi autostradă, într-un interval de cinci ori mai mare, cu un număr de cinci ori mai mic de angajaţi.
Partea bună nu e numai că poţi termina în mai puţin de doi ani autostrada, dar cel puţin 40% din banii ăia, pe care noi îi luăm de la UE, se întorc la buget prin taxe şi impozite, creând astfel capitalul necesar pentru următoarele proiecte de infrastructură, pe care, cu o bună organizare, statul îl poate pregăti din timp. E ca un bulgăre de zăpadă, iar noi avem punctul de pornire, dar nu ne hotărâm să rostogolim.
Nu mi se pare deloc dificil de negociat un pact între forţele politice, dar asta cu condiţia, desigur naivă, ca toată lumea să fie de bună credinţă şi să îşi dorească cu adevărat să facă ceva.
sursa: biziday.ro
Din pacate, experienta celor 25 de ani scursi din decembrie ^89 a demonstrat faptul că aceasta clasa politica, emanata din vechea nomenclatura II, n-are nici o treaba cu interesul national. Ii intrereseaza doar doua lucruri: mentinerea la putere cu orice pret si desfiintarea adversarilor pentru a se infrupta nestingherit din bugetul de stat si din avutia nationala. Din aceasta cauza este inutila orice incercare de a se ajunge la o intelegere intre partide. In pofida declaratiilor sforaitoare, guvernul vrea sa se mentina la putere pana cel putin 2016 iar Klaus Iohannis tine cu tot dinadinsul impreuna cu partidele rebotezate sa-l spulbere si sa instituie o putere prezidentiala de facto pentru urmatorii zece ani. In acest scop si-a si gasit un fel de boculet ascultator. Infrastructura? Conteaza numai ca instrument propagandistic pentru manipularea electoratului si numai in masura in care poate aduce ceva banuti la teschereaua personala.
Este o parere domnule Sever; dar asta nu insemna ca trebuie sa fie si agreata! Sie f bine cand sunt n pareri!
este cea mai buna si cea mai eficienta idee…nu trebuie neaparat autostrada ci variante ocolitoare..de fapt, astea lipsesc in toata tara..acolo unde exista, traficul are fluienta..unele, cum e varianta ocolitoare suceava, foarte importanta fiindca traficul e foarte mare pe E85 (DN 2), Bucuresti – Siret – Ukraina – Polonia, nu sunt terminate nici acum, desi v.o. suceava trebuia sa fie gata in august 2012 . ponta in mai 2012 a taiat finantarea la acest obiectiv, pe care il preluase 78% stadiu fizic..acum, de abia a ajuns la 85%, dupa o groaza de amanari!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Super! Si UNDE anume sa faca “centurile” alea, la Sinaia si Busteni? ba chiar si la Comarnic?
Adica: fizic vorbind, CARE ar fi spatiile alea pe unde sa poata fi facute “centurile”? >:
Altfel… cat se poate de corect: ar trebui renuntat la Comarnic – Brasov (unde ar trebui bagate niste trenuri BUNE) si insistat pe Pitesti – Sibiu, care sa fie abordata pe mai multe tronsoane in acelasi timp.
Solutiile tehnice,care cu siguranta exista,nu fac doi bani fara angajament politic.Acest angajament il poate lua doar o alta clasa politica,una care sa nu aiba si nici sa nu vrea sa isi creeze cumetrii cu drumarii care detin contracte de ingrijire a drumurilor,cu benzinarii si hangii de pe DN-uri etc.
Problema cea mai mare cu Comarnic-Brasov este ca pretul nu este credibil. Ca pare mult prea mare. Iar daca e real, nu merita la acest moment. Totusi, nu se gasesc specialisti care sa ne spuna cat costa?!
Si, da, traficul pe Valea Prahovei poate fi rezolvat si altfel, cu centuri ocolitoare, cu largirea soselei si cu trasee alternative si spre statiuni si spre Brasov.