O stire Mediafax ne informeaza ca, la data de 9 noiembrie 2011, presedintele nostru, la invitatia presedintelui Curtii Constitutionale, a avut o intilnire cu judecatorii Curtii Constitutionale, discutia avind caracterul unei intilniri intre institutii.
Stirea Mediafax zice ca, la un moment dat, presedintele nostru ar fi afirmat: “Parlamentul trimite pentru controlul de constitutionalitate orice tip de hotarire, dar doar actele normative sunt de competenta Curtii, nu si cele prin care isi administreaza ei puterea in interior“.
Cu alte cuvinte, Curtea Constitutionala nu ar trebui sa se amestece in treburile ce tin de adminstrarea puterii in interiorul Camerei Deputatilor sau al Senatului.
In aceasta categorie de “administrare a puterii” intra si hotaririle Senatului privind revocarea/alegerea presedintelui acestei camere. Hotaririle respective nu au caracter normativ, pentru ca nu stabilesc niste norme de conduita cu aplicabilitate generala, ci sint hotariri cu caracter individual, privind persoana presedintelui Senatului.
Problema este ca art. 27 al. 1 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, in varianta actualizata publicata pe site-ul Curtii Constitutionale (vedeti aici), prevede urmatoarele: “Curtea Constituţională se pronunţă asupra constituţionalităţii regulamentelor Parlamentului, a hotărârilor plenului Camerei Deputaţilor, a hotărârilor plenului Senatului şi a hotărârilor plenului celor două Camere reunite ale Parlamentului, la sesizarea unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a unui grup parlamentar sau a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori”. Deci, legea se refera la orice hotariri ale plenului Senatului, nu doar la hotaririle cu caracter normativ.
Dupa 9 noiembrie 2011, au urmat, destul de repede, alte date astrale pentru the Carpathian Garden: 22 noiembrie 2011 – excluderea presedintelui Senatului din PSD, 23 noiembrie 2011 – eliberarea de griji a presedintele Senatului, mai precis, constatarea incetarii de drept a calitatii de presedinte al Senatului (sau “autogolul” opozitiei, cum spunea cineva) si 28 noiembrie 2011 – alegerea noul presedinte al Senatului (prin care s-a consfiintit previzibila pierdere a presedintiei Senatului de catre opozitie).
In ambele cazuri, al “eliberarii de griji” si al alegerii noului presedinte al Senatului, pierzatorii au sesizat Curtea Constitutionala, pentru ca macar aceasta sa-l aleaga pe cel mai bun.
Daca stirea Mediafax este exacta, devine interesant de vazut cum va solutiona Curtea Constitutionala aceste sesizari. Va proceda Curtea ca in cazul “Vacaroiu”, cind, in mod discutabil, in opinia mea, a apreciat ca functia de presedinte a Senatului se mosteneste de un grup parlamentar pe durata intregii legislaturi (adica, validarea incremenirii in proiect) sau se va “spala pe miini” – in urma iluminarii produse la 9 noiembrie 2011- si va aprecia ca nu e treaba Curtii sa se pronunte asupra constitutionalitatii hotaririlor fara caracter normativ prin care se administreaza puterea in interiorul Senatului?
Meciul este foarte interesant, are ritm si multe faze spectaculoase, fiind deschis oricarui rezultat. Sa vedem cine isi va dori mai mult victoria. Eu, unul, as da pronostic 2. Cistiga oaspetii.
asa e, seful statului da indicatii…tin pariul, o sa iasa cum vrea Base
Nu e “asa cum vrea Base”, ci asa cum trebuie in sfirsit!Avocatii USL vor sa devina Puterea in Stat, fasdar acum cheama CCR spunind: Domnilor judecatori, veniti si spuneti ca ceea ce am hotarit noi e neconstitutional”… Halal avocati!)