Ziua fără pantaloni în metrou nu e un protest, ci o formă de exprimare. Legal nu are nevoie de autorizare, dar este posibil să-i deranjeze pe alți călători. Așa cum caricaturile cu Mahomed îi deranjează pe musulmani. Ce facem? Permitem doar acele libertăți de exprimare care au un scop util sau și pe astea aparent inutile?
La Paris, niște scelerați au omorât 12 oameni în redacția unui săptămânal de satiră, celebru pentru caricaturile ce miștocăreau orice, de la Michael Jakson la profetul Mahomed. În lipsa unor date oficiale, atacul este pus pe seama islamiștilor fundamentaliști, jigniți pare-se de caricaturile care-și băteau joc de religia musulmană.
desen de Dan Perjovschi
În timpul ăsta, în Micul Paris niște români ar vrea să-și dea pantalonii jos în metrou, ca să marcheze astfel, în rând cu lumea, ziua fără pantaloni. O prosteală menită să „ne elibereze de sub tirania pantalonilor” – dacă e să cităm dintr-o sursă cât de cât autorizată. N-ar fi fost decât o inițiativă bezmetică, născută din plictiseală, dacă n-ar fi primit replica autorităților, îngrijorate că duminică după prânz am putea să ne atingem tandru de niște picioare păroase și înghețate în vagoanele de metrou, așa că au anunțat că vor chema poliția ca să-i amendeze pe posesorii de chiloți la vedere. Ba s-au mai pornit și niște comentarii indignate pe rețelele de socializare, că avem și noi habotnicii noștri care vor să-i bată Dumnezeu la fundul gol pe ăștia de se dezbracă în metrou.
O să ziceți că nu există nicio legătură între cele două, și așa este. Păstrând proporțiile, singurul loc comun ar fi libertatea de exprimare. Garantată de constituția noastră, de aia franceză și chiar de cea europeană. Libertatea de a face mișto de orice, chiar și de ceva ce alții consideră sfânt, este un semn de sănătate a oricărei democrații. Eu una am înțeles mai bine asta abia când am văzut filmul The People vs. Larry Flynt. Dar chiar și atunci m-am întrebat până la urmă câte încap în libertatea asta de exprimare, până unde se întinde? Și e normal să abuzezi de ea fără o cauză care să aducă ceva utilitate umanității? Care era utilitatea pornografiei lui Flint? Care e utilitatea miștourilor la adresa religiei, mai ales dacă ele implică astfel de riscuri? Apoi, ca ziarist, am înțeles că dacă există o utilitate a informației aceea este esența libertății de expresie.
În cazul chiloțarilor noștri m-am întrebat care e mesajul? Doar pentru că în același timp se mai dezbracă și alții în 60 de orașe ale lumii nu mi se pare un motiv suficient, de aia căutam niște sensuri. Așa sunt eu mai utilitaristă. Apoi o prietenă artistă m-a lămurit că e doar un mod de a te elibera de stres prin umor, de a nega normele sociale, ce mai… te dezbraci de probleme, dacă numai pantalonii ar fi problemele alea.
Așadar, nu există un mesaj, e doar o formă de distracție (până acum, pe Facebook au zis că participă peste 700 de persoane la chestia asta) care nu încurcă circulația, nu blochează căile de acces, nu „face larmă”, cum se exprimă organul în procesele verbale de amendă, nu deranjează ordinea publică decât în măsura în care eventual ar putea leza în pudoare niște ochi mai simțitori. Deci, de ce se sperie Metrorex de ei și amenință cu poliția? Aparent de părul pubian nedepilat al unor domnișoare:
Imaginaţi-vă că sunteţi de mână cu un copilaş de 2-3 ani şi copilul acela vede dintr-o dată 7-8 domnişoare cărora li se vede părul pubian prin chiloţi. Pentru că la noi, la români, problema este că nu ştim să ne adaptăm de aşa manieră încât să fim decenţi, spune purtătorul de cuvânt al Metrorex, care adaugă că reprezentanţii instituţiei se tem că acţiunea va degenera şi se va ajunge la conflicte. (sursa)
Nu știm ce părere are purtătoarea de cuvânt a Metrorex despre domnișoarele epilate, dar cu siguranță prosteala n-ar fi făcut valuri dacă nu ar fi fost băgată în seamă și amenințată cu amenzi. Cine decide să-și dea pantalonii jos în metrou duminică își asumă, așadar, niște riscuri. Orice libertate vine la pachet cu asumarea unor riscuri. Riscul de a fi amendat de poliție, de a fi arestat, hărțuit, bătut sau chiar omorât de niște fanatici care nu dau doi bani pe libertatea ta.
Faptul că mie și altora ni se pare o prosteală, nu e un motiv, totuși, de a le interzice oamenilor să se exprime în chiloți într-un mijloc de transport public. Poate că pe unii îi deranjează părul pubian al domnișoarelor, dar poate pe alții îi deranjează mirosul de transpirație și nespălat, nu?
Desigur, e păcat că românii se grăbesc să imite ca maimuțele orice bășină le trece prin cap altora, când avem destule cauze naționale sau locale pe care le-ar putea îmbrățișa. De exemplu, dacă aș fi vrut neapărat să-mi arăt picioarele goale la metrou duminică (și am niște picioare frumoase :P) aș fi zis că mi s-a făcut cald pentru că Oprescu și Ponta au scumpit împreună gigacaloria, în loc să restructureze și să eficientizeze naibii odată sistemul ăla centralizat de termoficare. Sau că nu mai avem bani de pantaloni pentru că e scumpă întreținerea. Un mod sexy și amuzant de a atrage atenția asupra faptului că suntem escrocați de 26 de ani de gaura asta neagră a termoficării.
Și atunci poate chiar ar merita să ia și niște amenzi pentru un protest „neautorizat” în loc să fie amendați pentru „încălcarea unor normele de conviețuire socială”. Uite, legea 60/1991 – a adunărilor publice – are nevoie de niște proteste ca să fie revizuită și democratizată. Au încercat unii astă toamnă, când o domnișoară a fost amendată de jandarmi că a participat la o adunare publică „neautorizată”, s-au strâns bani pentru plata amenzii, s-a indignat lumea aflând că libertatea de protest și exprimare e terfelită, dar gata, a trecut, ne-am luat cu altele. Să schimbi o lege nu e ușor, și nici așa sexy/cosmopolit ca să merite să-ți dai jos pantalonii într-o duminică geroasă, în același timp cu alte 60 de orașe ale lumii;)
Ziua fără pantaloni în metrou nu este, așadar, un protest. Este doar o formă de exprimare. Constituțional ea nu are nevoie de autorizare, dar este posibil să-i deranjeze pe alți călători. Așa cum caricaturile cu Mahomed îi deranjează pe musulmani. Cum filmul produs de Sony deranjează regimul nord coreean. Ce facem? Ne limităm la acele libertăți de exprimare care au un scop util sau le permitem și pe astea artistice și aparent inutile? Ce părere aveți?
Cea mai mare libertate pe care o pot avea este aceea de a decide singur să nu-mi folosesc libertatea pentru a jigni pe cei din jurul meu, să țin seama de sensibilitățile lor exact cum aș vrea să țină ei seama de sensibilitățile mele. Imaginați-vă, stimată doamnă, că la înmormântarea mamei dvs. (Domnul să-i dea viață lungă!), aș veni cu 20 de amici, în fundul gol, cu organele la vedere, să acompaniem convoiul funerar și să vă prezentăm condoleanțe. Să zicem că ar fi „legal” din punctul de vedere al legii… Dar dvs., fiica îndurerată, ce părere ați avea de acest omagiu inutil? Eu nu sunt Charlie. Și nici terorist. Pentru că, în feluri diferite, ambele poziții sunt niște extreme ale… libertății.
@ Florin: oamenii respectivi nu merg ”în fundul gol” la metrou; vi se pare că vara, pe stradă, se vede ”mai puțin”?
@Florin: tu chiar nu poti intelege ca NU EXISTA LIMITA a libertatii ? ABSOLUT TOT CE E LEGAL, E PERMIS.
Sunt de acord cu Florin pe subiectul ăsta. Libertatea mea se termină, aleg să se termine, acolo unde lezez pe alții exprimându-mi-o. Je ne suis pas Charlie.
Cât despre plimbarea la metrou fără pantaloni… De ce nu? Dar cu ce scop? Poate dacă ar fi ceva gen movember (mustache-november – o mișcare prin care bărbații poartă mustață în noiembrie pentru a atrage atenția asupra cancerului de prostată).
Florine… Este o mare diferenta intre a te exprima facand misto de ceva printr-un desen si a te exprima cu un AK omorand oameni. Daca aia au facut ceva ilegal exista lege, si pot fgi judecati pentru ce au facut. Nu au facut ce au facut cu cagula pe fata si nu au ranit pe nimeni. In plus, daca nu iti convine ce scriu nu le cumpara revista, nu ti-au lipit caricaturi pe pereti in sufragerie.
Gigi, n-au lipit pe pereti in sufrageria nimanui caricaturile, dar le-au expus spre cumaparare (bineinteles trebuie vandute ziarele alea) in toate chioscurile din Franta, chioscuri care umplu pana la refuz spatiul public, unde in mod normal nu poti veni sa etalezi semne ostentatorii ale nici unei religii pentru ca Legea in Franta interzice asa ceva. Bineinteles este o crima odioasa, la limita nici eu nu sint Charlie, pentru simplul motiv ca se practica prea mult dublu limbaj legat de laicitate in Franta. Adica unii sint mai laici decat altii. Asta nu este o emblema pentru o tara a egalitatii. Egalitate, Libertate, Fraternitate, dar va rog frumos, daca se poate, as vrea ca toate trei sa fie aplicate in acelasi timp si la fel pentru toata lumea.
Cel mai pertinent si argumentat raspuns. Exact despre asta e vorba, libertatea de exprimare proprie fara ingradirea libertatii altuia, asta inseamna a respecta propria persoana dar si persoanele din jur. De aceea au fost introduse normele de conduita, sa nu ne intoarcem in timp cu toata evolutia noastra si in cautarea libertatii proprii sa ajungem tot la a da cu “bata” in capul celui din jur ( a se citi aici o bata evoluata in alte planuri), judecandu-l pe cel ce nu accepta acest mod de exprimare ..ca el e limitat..la haine?! . Exprimarea in felul acesta, prin expunerea publica a lenjeriei INTIME (Caracteristic unui mediu restrâns, unui cadru limitat, familial sau adecvat- zonele de plaja) personal, mi se pare o incalcare a intimitatii mele de calator cu metroul si nu dintr-o pudoare exagerata ci pentru ca eu vreau sa aleg, in libertatea mea, lenjeria intima a cui doresc sa o privesc. Sau cel putin, in ziua respectiva in care se va produce aceasta “libertate” sa am posibilitatea sa aleg daca voi calatorii sau nu cu metroul, fiind informat prin afise la intrarea in acest mijloc de transport in COMUN, ca exista posibilitatea sa intalnesc persoane ce se exprima in acest fel. Alegerea sa fie in cunostinta de cauza. Totul tine de atitudine dar alegerea unei atitudini corecte fata de persoanele din jur, nu numai de propria persoana, altfel nu este vorba decat de individualism si egoism.
Nu este legal sa faci ce ai spus tu (organele la vedere) si daca te legi de cortegiul respectiv politia te ia de acolo cel putin pentru deranjarea linistii publice. Daca ne imaginam situatii ipotetice macar sa o facem corect. Asa ca imagineaza-ti ca sotia ta ar fi arestata pentru ca nu are fata acoperita in romania, pentru ca lezeaza credinta musulmana. ce-ai zice atunci?
Este vorba de igiena personala si colectiva.
In primul rand doctorii ar trebui sa aiba un cuvant de spus la aceasta manifestatie tinuta, deplasat iarna intr-un spatiu mic si inchis cu trafic intens.
Vara, in autobuze, sunt multe persoane care vin de la strand doar intr-un tricou si slip uneori umed inca. Problema apare in primul rand la persoanele care se pun pe scaune (imbibate, poate cu numai o jumatate de ora inainte, cu tot felul de microbi poate de la unii care au sezut chiar cu pantalonii undeva pe iarba) fara a pune un prosop chiar daca slipul este uscat.
Se complica situatia in care copii mici isi pun manutele pe sezutul scaunelor.
Cereti totusi si parerea doctorilor specialisti pentru amanunte mult mai clare decat explicatiile mele din cei 7 ani de acasa.
Nu intenționez să port o discuție interminabilă pe acest subiect. Promit să nu revin. Am spus deja ce voiam să spun. Aș mai spune doar atât: mersul „în fundul gol” la o înmormântare ar fi, la fel ca o plimbărică în chiloți, cu metroul, tot o formă de exprimare. De ce ne-ar deranja prima, dacă o găsim pe acceptabilă pe cea de-a doua? Or, mi se pare că vrem libertate de exprimare câtă vreme nu ne deranjează, dar nu și atunci când ne deranjează. În funcție de ce decidem că e acceptabil sau nu? Rămâne ca fiecare să gândim. Ce prețuiește mai mult: libertatea sau o viață de om?
Libertatea mea se termină acolo unde începe libertatea celuilalt. A propos de cazul Charlie: a face glume pe seama lui Christos sau a lui Mahomed e considerată libertate de exprimare, însă a face glume pe seama religiei mozaice sau a homosexualităţii e considerată… antisemitism şi instigare la ură. Deci despre ce vorbim? Nu vi se pare că libertatea de exprimare din zilele noastre are standarde duble? Ori acordăm libertate de exprimare TOTALĂ, cu privire la absolut ORICE subiect, ori tăcem atunci tăcem când prin cuvintele noastre lezăm sensibilităţile religioase, etnice sau de gen ale celui de lângă noi. Dubla măsură nu e corectă.
apropo de cazul Charlie, vorbim despre ce vorbești mata fără să cunoști; de pildă, despre faptul că-n CH era plin de caricaturi cu evrei; de fapt, era plin de caricaturi cu toată lumea, nediscriminatoriu. :)
@Diana, f. bine spus.
Mersul in chiloti in metrou nu e act artistic. nu are semnificatie. Deci, parerea mea e sa-si ia amenda pentru ca doar deranjeaza pe ceilalti.
Pe de alta parte, poate ca unii or sa protesteze in felul asta fara sa declare scopul, deci as zice ca e dreptul lor sa protesteze.
1. “Așa sunt eu mai utilitaristă” –> “Așa sunt eu… mai utilitaristă” sau “Așa sunt eu: mai utilitaristă” sau măcar “Așa sunt eu, mai utilitaristă”.
2. “Ziua fără pantaloni în metrou nu este, așadar, un protest. Este doar o formă de exprimare.” De exprimare a ce anume? Càci dacà nu specificati, e o… exprimare fàrà sens! ;-)
Una din fundementele libertate de expresie e tocmai asta — poti exprima ceva ce nu are neaparat sens, sau seminifcatie, la momentul exprimarii. Cu alte cuvinte, prin libertatea de expresie, treci peste normele sociale existente, si la un moment poti crea norme sociale noi. Nici primele femei care purtau pantaloni in public si mergeau pe bicicleta nu prea aveau mare sens la vremea respectiva. Sau – quelle horreur – primele femei care cerau dreptul de vot. Libertatea de expresie este (aproape) absoluta.
Si care e sensul astazi al femeilor care mergeau la acea epoca îmbracate în pantaloni pe bicicleta? Sa fie oare acesta si anume ca astazi pot merge fara pantaloni pe bicicleta?
Fără să am o părere specială despre “acțiunea” asta, și nici despre firma de metrou, poate ar trebui totuși menționat că spațiile din metrou nu sînt domeniu public. Metrorex sr avea în consecință dreptul ca, în limitele legii și contractului cu clienții, să facă regulile.
Pentru indivizii care debordează de fantezie rămân domeniul public și ogrăzile lor personale.
Numai prostii copiaza ce fac altii …chilotareala asta e la fel…o mare prostie… la ce le trebuie romanilor sa umble in chilotii prin metrou??au creierii spalati?? asa e si cu Haloween…americanii il celebreaza pe diavol, si restul lumii se ia dupa ei… libertatea de exprimare este valabila atata timp cat nu jignesti , nu incomodezi pe nimeni….ce s-a intamplat in Franta este rezultatul comportamentului francezilor..ei cred ca isi pot bate joc de toata lumea ..ca deh..sunt ei francezi…asta sa le fie lectie, sa isi mai inchida gura spurcata :-))).Ha, ha, ha..ar trebui sa le mai dea in cap din cand in cand…poate or sa invete cum sa ii respecte pe altii si alegerile lor in modul asta dur , daca din bun lor simt care este inexistent nu gasesc resursele sa isi vada lungul nasului!
> libertatea de exprimare este valabila atata timp cat nu jignesti , nu incomodezi pe nimeni
Comentariul tău, în care ești de acord cu omorârea unor oameni pentru că au postat ceva incomod mă jignește. Așadar, ar trebui șters.
Nu am inteles “libertatea de a face misto de orice, chiar si de ceva ce altii considera sfant, este un semn de sanatate a oricarei democratii”? Cine a hotarat asta? Mi se pare cam exagerat, daca asta e democratie. Eu cred ca a-ti bate joc de religia cuiva e de-a dreptul nesimtire si lipsa de bun simt. Si nu doar de religie, nici de obiceiuri, traditii, limba etc. Fiecare are sensibilitatile lui, si daca stii ca vecinului nu-i place un lucru de ce trebuie sa-l faci ostentativ? E provocare curata. Nu intelegeti de aici ca sunt de acord ca cei care gresesc sa fie impuscati, ar fi trebuit publicul sa nu le mai cumpere revista, dar se pare ca acum au dat lovitura, vor avea tiraj mare si vor continua probabil si mai abitir ce au facut pana acum. Sa ne mai miram de urmari? Cat despre “chilotareala” asta, e o stupizenie, iar e vorba de bun simt, de ce sa-mi arat eu chilotii unor straini, care e logica? Nici una, dar cum e venita de la americani am imprumutat-o, atata stim sa copiem, bun, rau, nu conteaza, cu cat e mai caraghioasa initiativa cu atat o adoptam mai repede, sa fim si noi COOL.
Haaaha! Chiar exista lege pentru „încălcarea unor normele de conviețuire socială” – 60/1991? Bun! Ma fac politist si ma duc la vara pe litoral, acolo unde manelistul ortodox se plimba in tanga si slapi pe autobus. Ii umplu de amenzi, mama lor de farisei!
Ma intreb doar daca aceste argumente raman valabile si in cazul in care ne dam si chilotii jos?!
Si da, trebuie sa protestam cat mai repede si cat mai clar pentru schimbarea legii adunarilor publice si pentru modul cum actioneaza jandarmii.
Calatoresc foarte mult darorita job-ului meu si ce am observant pana acum este ca romanii sunt cea mai putin toleranta natie de pe planeta acesta, asta fara nici o exagerare. Nu stim decat sa aratam cu degetul, sa ne uitam in curtea vecinului, sa cautam mereu un vinovat, chiar si acolo unde nu exista unul. Toleranta noastra este aproape egala cu zero!
Legat de atentatele din Paris, inainte sa analizam in maniera noastra putin toleranta, ar trebui sa ne gandim ca satira si caricatura fac parte din cultura francezilor de secole, ei le-au inventat, iar caricatura ar trebui sa fie vazuta ca o forma de umor nu ca o jignire, cel putin francezii asa o vad. Nu s-au facut caricatiri doar cu Mahomed, se fac caricature cu tot ce misca, de la Papa, presedinte, cel mai popular actor etc. Caricatira este o forma de umor si nimic mai mult.
Iar daca tu, ca emigrant, nu te adaptezi la cultura francezilor esti liber sa pleci in Syria si sa ramai acolo, nu te va retine nimeni. Asa cum arabii ne cer noua sa ne adaptam la cultura lor, cand ii vizitam (de genul obligate sa purtam burka), cred ca si ei ar trebui sa se adapteze la cultura europeana.
Cat despre renuntatul la pantaloni ……si mie mi se pare o tampenie, dar daca ei vor sa o faca, treaba lor, pot sa ma amuz pe tema aceasta si nimic mai mult. Cine imi da mie dreptul sa ii arat cu degetul, chiar sunt cu mult mai buna fata de ei?!
Nu uita ca sint si francezi emigranti la noi. Si ei trebuie sa se adapteze la “intoleranta” noastra si sa o lase mai usor cu romii si cu caricaturile. E normal ca respectul sa fie reciproc.
ziua fara pantaloni, dar ziua fara creier cand e ? COPIATI NUMAI PROTIA DIN OCCIDENT. libertatea de exprimare proprie fara ingradirea libertatii altuia, asta inseamna a respecta propria persoana dar si persoanele din jur.
Libertate de exprimare? DA! Doar cand vrei tu, ca persoana sa exprimi ceva personal. A prelua ceva inventat de altii, este echivalent cu, 1: imitatia nu are valoare; 2. din aceasta actiune nu rezulta nimic constructiv, si atunci care este rostul? 3. Asa cum o persoana ce se plimba vara pe plaja imbracata in palton si cu fular la gat este caraghioasa, tot asa de caraghioasa este o persoana ce umbla iarna in chiloti sau in fundul gol pe strada sau in mijloacele de transport in comun. O astfel de actiune este bine venita, tocmai acum cand ochii asa zisilor refugiati sunt in cautare de victime si ochii celor de la LGBT in cautare de iubiti sau iubite. Acum un an, la aceiasi manifestare, a vrut sa participe si o cunostinta. Era cu copilul in brate, sicoborand la Metrou Unirea s-a razgandit. De ce? A vazut cum unii isi incasau solda pentru actiunea de atragere a naivilor. Motivul pentru care s-ar fi dus? Ilar! A vazut ca lumea era prea trista si a decis sa o inveseleasca. HaHaHa! Cu ce m-ar inveseli pe mine cei pe care l-as vedea-o la metrou dezbracat? Mergeti la chilotareala ca sa mai avem si noi motive de ras: motivele fiind voi, ca in rest,… oriunde priveste, este rasul-plansul!! Adica sunteti pregatiti ca noi sa radem de voi?
Exhibiționismul și nuditatea în public este infracțiune (atac la bunele moravuri).
Totul este o manipulare grotescă a bizonului planetar de către serviciile speciale ale mafiei mondiale finanţist bancare. Pane et circus s-a modernizat în timpurile actuale. În prezent insatisfacţiile oamenilor, în special cele ale tinerilor sunt dirijate în mod intenţionat spre acţiuni care sunt legate de instinctul animalic. De ce nu apare nici un “protest” de ăsta elegant, de exemplu să vină pe trotuar mulţi oameni în faţa guvernului, la finanţe, sau în faţa oricărei instituţii publice care dă zbârci cu ceva. Să stea la o ţigară, la o bârfă vreo oră şi după aia să plece lumea acasă. Pe trotuar nu are ce să-ţi facă nimeni nimic. Dar câteva mii de oameni chiar pe trotuar fiind, dau un semnal clar guvernanţilor că ăia ar putea coborî pe carosabil. Eu propun, bărbat fiind, să facă doar femeile, alea tinere bineânţeles, protestul, nu doar fără panataloni în metrou, ci chiar fără chiloţi. Că ar fi mai interesant. Harneală şi abureală pentru prostime.
Nu e nici chilotareala nici libertate de exprimare!!!!! Este idiotenie cuplata cu nesimtire remunerata!!!!!