Grupul pentru Reformă și Alternativă Universitară (GRAUR), condus de profesorul Dorin Isoc, a realizat propria analiză a lucrării de doctorat a șefei DNA, Laura Codruța Kovesi, constatând existența unor pasaje plagiate din 11 alți autori în cel puțin 23 de pagini ale lucrării, în plus față de prima evaluare.
Potrivit unui articol publicat pe site-ul România Liberă la 27 februarie 2017, în luna octombrie Asociația GRAUR a transmis Universității de Vest din Timișoara și Ministerului Educației solicitarea unei anchete pentru titlul ştiinţific obţinut în condiţii neconforme de către Laura Codruța Kövesi. În document se mai solicita ca în cazul în care neconformităţile sesizate se vor dovedi în întregime sau în mod parţial veridice, să se dispună retragerea titlului ştiinţific acordat şi să se facă apel la organele abilitate pentru a constata şi sancţiona şi alte încălcări posibile ale legii.
Deoarece solicitarea GRAUR a fost ignorată, asociația a decis să dea în judecată Ministerul Educației. În cererea de chemare în judecată transmisă de GRAUR se specifică: În data de 3.01.2017 (…) ne-am adresat cu o contestaţie către Ministerul Educaţiei, prin care am solicitat tratarea solicitării noastre şi respectarea unor standarde minimale în analiza care ar trebui să se producă. (…) Ministerul Educaţiei ne răspunde într-un mod cel puţin discutabil: (…) Ne informează că organismul CNATDCU va continua tratarea sesizării nr. 2567/13.10.2017 (depusă ulterior celei a GRAUR și soluționată cu celebrul verdict de neplagiat datorită plagierii a “doar” 4% din teză – n.r.) cu privire la aceeaşi teză de doctorat. Rezultă de aici că sesizarea noastră nu are cum să fie luată în considerare”.
Pe site-ul GRAUR se prceziează: “Decizia CNATDCU are o semnificaţie deosebită pentru întreaga societate românească. Este suficient să se amintească faptul că după ce acest organ al unei autorităţi de stat au introdus un prag în evaluarea plagiatului, guvernul României a emis o ordonanţă de urgenţă în care statua pragul de 200,000 lei pentru identificarea unui abuz în serviciu. Faptul că integritatea în societatea românească este privită şi încadrată de reprezentanţii statului prin praguri este un semnal grav şi indică dezvoltarea unui stat antistat şi antisocietate. Acest stat antisocietate este destinat împărţirii cetăţenilor în nevinovaţi, vinovaţi fără consecinţe sau toleraţi şi vinovaţi fără apel. Este evident că zona cetăţenilor vinovaţi fără consecinţe sau toleraţi aparţine unor cetăţeni favorizaţi pentru care legea nu acţionează. Se dovedeşte încă odată că plagiatul este o formă specifică a corupţiei şi că în cazul de faţă soluţia finală previzibilă este înlăturarea persoanei vinovate din funcţia publică şi retragerea titlului de doctor atribuit şi menţinut în mod ilegal.”
Profesorul Dorin Isoc, președintele GRAUR consideră că “un om nu poate fi în acelaşi timp plagiator şi neplagiator” și că acest caz aduce prejudicii grave de imagine Direcţiei Naţionale Anticorupţie, iar sistemului de învățământ din România i se aduc prejudicii de credibilitate și integritate. Potrivit acestuia, cei care plagiază trebuie să piardă integral drepturile dobândite prin realizarea de creaţii scrise care condiţionează dobândirea calificării sau calităţii garantate de stat“.
Articolul integral de pe România Liberă poate fi consultat aici.
Analiza tezei de doctorat a Laurei Codruța Kövesi realizată de GRAUR poate fi consultată aici.
Dl. prof. Isoc ar face bine să coboare mai în profunzimea fenomenului. Spre exemplu să publice rețelele de citare reciprocă (un fel de cooperative ale lui Mitică aplicate la publicații științifice), fără nici o noimă sau legătură cu tema lucrării / lucrăturii. Sau să publice lista periodicelor ISI care sunt srl-uri (da, există și așa ceva) și-n care “universitari”i români varsă tone de abstract-uri și fantezii in extenso, cu greșeli de traducere, dar care aduc puncte, mărirea IH și promovări. Sau să analizeze potrivirea publicațiilor cu profilul postului autorilor. Și să se mai uite și prin mail, că recolta de plagiate pe 2017 este foarte slabă până acum!
1. GRAUR nu trebuie să fie supărat pe existența pragurilor: alte praguri, denumite standarde minime, împart oamenii în promovați și nepromovați.
2. GRAUR ar trebui să funcționeze ca avertizor de integritate, nu de credibilitate: a justiției și sistemului de învățământ. Cărora, dacă dai o vizită scurtă prin arhiva de articole a RC, constați că o teză de doctorat cu 4% similitudini nu prea are cum să le mai aducă grave prejudicii. Pentru c-ar fi 1 (una) teză din vreo câteva mii cu probleme.
3. GRAUR să aibă inițiative legislative, să propună proceduri, nu să stea ca o companie farmaceutică care constată cât de grav e cancerul, dar nu se supără când îi cresc vânzările (recte influența).
4. Acțiunea GRAUR, îndreptată doar împotriva LCK este în acest moment o mizerie. Dacă ar chema ministerul în judecată pentru alte sute (mii) de teze cu probleme, ca să nu mai vorbim de zecile de mii de articole și cărți cu similitudini, ar fi altceva. Așa, cu părere de rău, seamănă cu o centrare pentru ca PSD-ul să dea cu capul, ori cu o gudurare pe lângă PSD.
Să fie cazul LCK un caz de lup mâncat de oaie și să funcționeze restul bine !!! Avertizorii trebuie să funcționeze constant: când apare stimulul rău, să țiuie și să urle (altfle, zici că s-au stricat și trebuie înlocuiți). Dacă strigi “Lupul!!” când acesta chiar apare, dar doar un anume lup și doar la o stână, nu-ți faci renume de avertizor de lupi.
“o teză de doctorat cu 4% similitudini” Eu va sugerez sa luati teza lui Kovesi (disponibila pe internet), raportul iThenticate (disponibil si el) si sa faceti numaratoarea singur. Eu am facut-o. Si nu e 4%, cu toata bunavointa. Daca refuzati sa faceti asta, inseamna ca sunteti necinstit intelectual, pentru ca delegati o activitate pe care puteti sa o faceti si singur, usor, in conditiile in exista dubii serioase in ce priveste juriul ce a decis ca e doar 4% copiat (pentru mine, un juriu care spune “e copiat dar nu plagiat” e un scandal in sine). N-are rost sa ne mai ascundem dupa deget.
Am luat de bun ceea ce scrie în articol. Voi proceda, deși cuantificarea ideilor prin semnele tipografice necesare scrierii lor pe hârtie … Comisiile de specialitate sunt cele mai în măsură, iar softul este cel mai în drept … O luptă între om și mașină. Dacă ținem seama de faptul că mașinile nu se fabrică și nu se îndrituiesc singure, reiese că este vorba de aceeași veche bătălie, din care dreptatea va ieși iar cu capul spart, ca de obicei. Pentru că din poveste lipsește autoritatea morală. Tehnica e una, etica este o cu totul altă poveste. Când se desființează comisiile de etică, înseamnă că nu este nevoie de ele. Când se contestă hotărârile comisiilor de etică, înseamnă că acestea nu au autoritate sau că nu lucrează (de evitat “judecă”!) cum trebuie. Inteligență artificială există, etică artificială nu prea. Pentru că etica nu încape în algoritmi.
Masina nu stie decat un lucru : sa caute text copiat din alta parte. O data gasit (treaba masinii) poate verifica oricine ca e adevarat. Aici nu e vorba de “om vs. masina” pentru ca omul poate verifica singur tot. Etica tot umana este, si trebuie comisii de etica. Eu insa consider ca acea comisie a mintit spunand ca s-a copiat numai 4%. Si oricine (chiar dvs.) poate verifica asta intr-o ora.
Atunci, trebuie dată în judecată comisia. Chiar nu am zilele acestea acea oră de verificat teza doamnei Kovesi. Important este că acum ea este o țintă pentru toți cei care se simt cu musca pe căciulă și n-au nici un scrupul în a o ataca, dar nu din motive de plagiat. Mai bine-ar renunța la teză și s-ar ocupa de meserie, atâta timp cât mai este lăsată … După cum s-a văzut și ieri, miza este alta: a fi în Europa sau nu.
@Petre: Sunt exact de parerea Dvs. Ar fi trebuit sa renunte la teza. Problema este ca exista precedentul Ponta, care a aratat pana unde se poate merge cu consecintele cand ai pe fir Serviciile. Inchipuiti-va titlul in Nature : “Chief of anti-corruption cheated.”
Addendum: Nu stiu de ce este discutia asta cu “a fi in Europa sau nu”. Discutia nu este binara, ci se vorbeste de crearea de paliere. Traind intr-o tara occidentala diferita de Germania, Euro mi se pare nociv, pentru ca nu exista un guvern economic adevarat si controlat politic. Daca Romania adera la Euro, nu sunt convins ca-i va fi bine. In ce priveste Schengen, iar nu inteleg care-i problema. Romanii au libertate de miscare. Pur si simplu trebuie sa-si arate buletinul la granita. Romania participa deja (cu Germania impreuna) in embrionul de armata europeana. Pe de alta parte, chiar daca face parte din UE, Romania deocamdata nu e-n stare sa pofite. De exemplu, absorbtia de fonduri e minimala. Fondurile pentru ecologie sunt folosite pentru distrugerea mediului…
Pentru dumitru :
(…), nu ai facut nicio verificare.
Esti un (…) care urmeaza sa ajungi in puscarie sau esti (…) de Felix sau de alti infractori care urmeaza sa intre in puscarie sa o ataci pe Sefa DNA.
Compara adevarata teza, nu falsa teza, in care likelele care o ataca, o insulta si o calomniaza pe Sefa DNA, au adaugat pagini, ca sa iasa la comparat.
“Consiliul General al CNATDCU a decis joi că L C K nu a plagiat în lucrarea sa “Combaterea crimei organizate prin dispoziţii de drept penal”, a declarat preşedintele Comisiei de Ştiinţe Juridice a CNATDCU”
Nu cred ca exista cineva atit de (…), incit sa nu inteleaga diferenta dintre similar si plagiat, dupa toate explicatiile date.
Exista doar likele si ticalosi care, pentru bani sau pentru a scapa ei de puscarie, sunt in stare de absolut orice.
Exista softuri care compara nu doar texte, ci si poze.
Un asemenea soft ar putea spune ca un autoturism Dacia Logan seamana, intr-un anumit procent, cu Mercedes sau cu Ford, pentru ca toate au 4 roti, au roata de rezerva, au motor, au faruri, au stergatoare de parbriz etc.
De cite ori trebuie explicat ca intr-o teza de doctorat nu se poate sa nu apara rinduri similare cu alte lucrari in acel domeniu ?
Analizeaza 100 de teze de doctorat, la intimplare, in domeniul juridic si vezi daca exista vreuna care sa aiba mai putine rinduri similare cu alte lucrari.
Abia apoi sa-ti dai cu parerea.
Cite comisii, alcatuite din cei mai mari specialisti, trebuie sa se mai pronunte pentru a inceta cu aceste aberatii ?
In acest caz, nu este vorba despre niciun plagiat, nu este vorba despre niciun furt.
Au demonstrat toate comisiile de specialisti.
Daca cineva a obtinut, in urma unor cercetari, un medicament, care trateaza o anumita boala, iar altcineva a preluat rezultatele si spune ca el a realizat medicamentul, acesta a furat munca altcuiva.
Daca cineva a obtinut un aliaj, care este mai rezistent si mai usor decit altele, iar altcineva a preluat rezultatele si spune ca el a realizat aliajul, acesta a furat munca altcuiva.
Daca insa cineva scrie intr-o lucrare o fraza de genul “infractorii trebuie sa fie pedepsiti in functie de gravitatea faptei comise” sau “o persoana nu poate fi pedepsita de mai multe ori pentru aceeasi fapta”, chiar daca fraza a mai fost spusa sau scrisa anterior, nu inseamna ca a fost furata munca altcuiva, nu inseamna ca este un plagiat.
Daca cineva scrie intr-o lucrare despre Eminescu ca s-a nascut la Ipotesti, ca este cel mai mare poet roman, ca a scris Luceafarul sau Scrisoarea a III-a, nu este plagiat, nu a furat munca nimanui.
O teza de doctorat nu este un brevet de inventie, nu este un roman.
O teza de doctorat este o lucrare din care sa rezulte ca autorul stapineste foarte bine un anumit domeniu si aduce anumite contributii originale.
In perioada pregatirii doctoratului, doctorandul sustine niste examene, sustine niste refereate si publica niste articole. Elementele prezentate in referate si in articolele publicate pot fi folosite (si este normal sa fie folosite) in teza de doctorat.
Un televizor alb negru are componente si module care seamna cu cele folosite intr-un radio. Nu inseamna ca inventatorul televizorului a plagiat un radio.
Un televizor color are componente si module care seamna cu cele folosite intr-un televizor alb negru. Nu inseamna ca inventatorul televizorului color a plagiat un televizor alb negru.
Si un cuptor cu microunde seamana 4,9% cu un televizor, dar doar daca esti complet (…), poti spune ca un cuptor cu microunde este plagiat dupa un televizor sau invers.
Din aceasta postare au fost eliminate insultele. Va rog comentati la subiect nu insultati partenerii de discutie!
GRAUR… adica nenea ala si un prieten sau cine? :))
Mafia nu se potoleste.
Au fost doua comisii de specialitate care au analizat si au dat verdictul clar, fara echivoc, ca nu a fost vorba despre niciun plagiat.
Acum orice infractor poate infiinta sau finanta un ONG care sa ceara re-examinarea, re-re-examinarea, re-re-re-examinarea ?
Pina cind ?
Trebuie vazut cine se afla in spatele acetor likele care se tot leaga de Sefa DNA.
De ce nu ne spune SRI-ul cine a fost in spatele spionilor straini ?
De ce nu ne spune SRI-ul cine se afla in spatele acestor atacuri nerusinate, care reprezinta un atac asupra sigurantei nationale ?
Ce au patit cei care au finantat operatiunea de denigrare a Sefei DNA ?
Cum o apara si o sustine Romania Curata pe Sefa DNA ?
Cum o apara si o sustine Societatea Civila pe Sefa DNA ?
@everybody
GRAUR sunt cei cu plagiate.ro, au dezvaluit cel mai mare numar de plagiate din Romania. Eu insa nua s considera plagiat astea 30 de pagini, cum nu le consider nici la ministrul Educatiei, Nastase, sunt lucrari sub calitate de la scoli care nu ar trebui sa dea doctorate. Nu cerd ca asta afecteaza in nici un fel capacitatea LCK de a conduce DNA. Nu sunt de parere ca magistratii sefi sa fie schimbati la mijlocul mandatelor. Si v-am mai spus ca plagiatul trebuie interpretat sistemic, nu izolat. De aici insa la a va permite sa criticati RC pentru a da- la mana a doua- ceva verificat- e o cale lunga. Ori invatati sa fiti obiectivi, ori la capsuni cu voi. Nu exista anticoruptie fara obiectivitate.
Cei de la “GRAUR” parcă amintesc totuși de grupul Divertis când realizau “momente comice” cu personajul “SOV” în care SOV se adresa cu “apelativul” ,”Grăurașilor”, ce!or cărora le vorbea ?