O petiție on-line care-și propune apărarea
independenței justiției și păstrarea Consiliului Superior al Magistraturii
(CSM) departe de jocul politic a adunat 1.100 de semnături. Inițiatorii
proiectului ”Pentru un CSM puternic, pentru o Justiţie independentă, pentru
viitorul ţării”, solicita încetarea oricărei dispute între cele două ”tabere”
din Consiliu și solicită membrilor ”să nu intre în jocurile Ministrului
Justiţiei”. Iata mai jos textul integral al petitiei pe care va invitam sa o
semnati.
“Opinia publică apreciază eforturile făcute de magistraţii români (judecători
şi procurori) de-a lungul reformelor din justiţie promovate începând cu anii
2004-2005, perioada în care justiţia s-a separat în mod real de politic şi
sistemul a dobândit capacitatea de auto-guvernare, în conformitate cu
Constituţia României revizuită şi cu angajamentele europene ale României.
Cetăţenii au remarcat rezultatele notabile ale justiţiei, soldate cu hotărâri
de sancţionare aspră a celor care au încălcat legea: condamnările
politicienilor vinovaţi şi rapoartele favorabile ale organismelor europene sunt
cele mai bune indicii. La acestea au contribuit atât procurorii, cât şi
judecătorii. Faptul că legea a fost aplicată în mod ferm, fără a se mai ţine
seama de influenţa politicului şi de eventualele presiuni, exercitate public
ori în ascuns, potrivit principiului egalităţii în faţa ei, a întărit
încrederea populaţiei în justiţia română.
Semnatarii salută activitatea Consiliului Superior al Magistraturii începând cu
anul 2011, când magistraţi tineri au
fost aleşi să apere independenţa Justiţiei. În mod deosebit, salutăm
reacţiile CSM din vara anului 2012, când datorită fermităţii dovedite în
apărarea independenţei justiţiei s-au blocat iniţiativele politice de afectare
a statului de drept.
De aceea, recentele evenimente petrecute în CSM cu ocazia alegerii unei noi
conduceri ne îngrijorează: aşteptăm de la CSM şi în special de la acei
magistraţi care au candidat pe o platformă “reformistă” să dea dovadă de
unitate şi să nu intre în jocurile Ministrului Justiţiei.
Separarea artificială a membrilor în
două tabere şi linşarea mediatică a acelor judecători care au votat altfel
decât ceilalţi poate alimenta intenţiile declarate de modificare a statutului
magistraţilor. Poziţiile publice exprimate în acest sens de unii judecători
care au criticat votul majorităţii membrilor pentru alegerea conducerii nu sunt
conforme cu interesele generale ale CSM şi nu pot servi decât intereselor
Ministrului Justiţiei: atacul la adresa unor colegi care au votat altfel este
un atac politic, nedemn pentru judecători care se considerau până nu demult
“reformişti”.
Populaţia îşi doreşte procurori şi judecători independenţi şi care să fie
ocrotiţi de un singur organism, CSM. Numai astfel putem avea garanţia unor
procese corecte, departe de orice partizanat politic. Populaţia îşi doreşte ca
orgoliile unor membri care au votat altfel decât majoritatea să nu se răsfrângă
asupra activităţii CSM şi să nu fie prilej de dezbinare în cadrul CSM.
Aşteptăm de la CSM o atitudine de intervenţie corectă şi constantă în spaţiul public.
Prin apariţiile în media din ultimul an ale unor membri CSM precum judecătorul
Cristi Danileţ, populaţia a putut înţelege importanţa separaţiei puterilor
pentru existenţa statului de drept. Aşteptăm deci de la ceilalţi membri CSM să
sprijine eforturile acestuia, să descurajeze orice tentativă de intimidare pe
cale mediatică, să reflecteze atent la încercările de dezbinare venite din
partea Ministerului Justiţiei şi a unor magistraţi cu opţiuni politice
cunoscute, să nu trateze cu uşurinţă actul revocării unor membri CSM, deoarece
toate acestea nu sunt deloc oportune, mai ales că este vorba de membri care au
susţinut în mod curajos şi constant independenţa Justiţiei.
Credem că Justiţia ca sistem are nevoie
de unitate acum mai mult ca oricând şi orice disensiuni trebuie rezolvate
intern. Justiţia a evoluat mult în ultimii 8 ani şi, sperăm noi, ireversibil. De
evoluţiile ei ulterioare şi de comportamentul demnitarilor din justiţie
depinde, poate, viitorul democratic al României.
De aceea, noi, semnăm pentru un CSM unit, fără patimi politice, fără o separare
artificială între judecători şi procurori, şi mai ales pentru sprijinirea
eforturilor judecătorului Cristi Danileţ în faţa încercărilor de intimidare la
care este supus”.
Semnati petitia on line aici:
http://www.petitieonline.ro/petitie/pentru_un_c_s_m_puternic_pentru_o_justitie_independenta_pentru_viitorul_tarii-p24960151.html
Semnat. Macar sa folsoeasca la ceva
Pai eu zic sa nu ne bagam ca vad ca se cearta intre ei. Eu zic ca asta e chiar independenta justitiei. Nu vad de ce trebuie sprijinit Cristi Danilet, adica nu vad de ce trebuie sa ne amestecam in sistem. Dimpotriva C Danilet trebuie lasat la discretia sistemului. Eu cred ca asta ar demonstra perfect independenta sistemului.
daca s-ar ate doar intre ei, as di de acord cu dl Bruma. Dar cum dl Danilet e tinta a mai multe posturi de televiziune care nu ar trebui sa atace nici un magistrat, iar cind se inteleg s sara pe cineva e mafia in spate, atota macar putem face si noi eu am semnat peititia, si incurahez si pe altii sa faca la fel. din nou, daca am fi toti inchisi intr-un circ fara spectatori as fi de acord sa nu ne bagam orice ar face, dar vezi ca nu e asa
Sa respectam independenta justitiei, cetatenii si mass- media nu trebuie sa faca presiuni asupra ei, nu asa spunea dl Danilet?
Judecatorul Danilet nu a lasat impresia ca ar fi neajutorat ci mai degraba el insusi fiind instrumentul unui sistem (inchizitorial al ministerului public) ce incearca sa se impuna in fata masei de judecatori (care se pare ca reactioneaza viguros). Faptul ca procurorii sunt “magistrati” mi se pare ca este o reminiscenta a regimului comunist, cand acestia “faceau legea”, actul de judecata fiind o formalitate. Deci mi se pare ca Danilet sustine un sistem anacronic, prin votarea unui procuror, sef la CSM. Daca sunt procurori in CSM de ce nu ar fi si avocati? Doar procurorul si avocatul merg, fiecare cu argumentele lui, in fata judecatorului care decide. De ce sunt reprezentati in CSM? Pentru ca sunt ai statului? Asta reprezinta independenta? Ori toti, ori CSM-ul trebuie sa fie al judecatorilor, iar procurorii la acelasi nivel cu avocatii.