Seful statului este, de doua saptamani, cel mai vocal sustinator al proiectului Rosia Montana. Saptamana aceasta a mers chiar sa se informeze la fata locului direct de la reprezentantii Rosia Montana Gold Corporation. In stilul caracteristic, presedintele i-a indicat chiar si pe cei pe care ii considera vinovati pentru blocarea proiectului: politicieni lasi, ONG-uri vocale, presa mincinoasa, televiziuni anti-nationale. A uitat sa-i enumere pe membrii Academiei Romane, membrii Comisiei prezidentiale pentru Patrimoniu, pe oamenii de stiinta romani de la Asociatia Ad-Astra si pe propriul sau consilier, Peter Eckstein Kovacs, toti acestia declarandu-se public impotriva proiectului. Si nu numai ei. Alianta pentru o Romanie Curata va intreaba, dragi cititori, care este parerea dumneavoastra: credeti ca este momentul sa se dea curs unei propuneri lansate inca de anul trecut de Academia Romana si sa uzeze de dreptul constitutional al consultarii populatiei, prin referendum national, despre oportunitatea exploatarii aurului de la Rosia Montana prin distrugerea patrimoniului istoric si otravirea cu cianuri a mediului?
Presedintele Traian Basescu s-a dus la Rosia Montana ca sa aiba ocazia sa sustina chiar de la fata locului mult contestatul proiect de exploatare a aurului prin cianuri. Inca inainte sa isi inceapa vizita “de informare” asupra proiectului, Basescu a sustinut din nou ca proiectul este unul bun pentru Romania si ca “lasitatea politicienilor si a presei” ar fi principala cauza a faptului ca aurul din Rosia Montana nu a fost exploatat in ultimii 14 ani. In plus, seful statului a minimizat in afirmatiile sale opozitia fata de acest proiect, aceasta limitandu-se, in viziunea lui Basescu, la pozitia adoptata de unele ONG-uri mai vocale.
Seful statului a fost intampinat la Rosia Montana pe strazile localitatii de cateva zeci de oameni, multi dintre ei imbracati cu uniforme de angajati ai companiei Rosia Montana Gold Corporation (RMGC) care scandau “Vrem sa muncim!” si “Vrem minerit!”.
“Stiu ca marea majoritate vor, dar sunt si ONG-uri care nu vor. Hai sa discutam!”, le-a raspuns Basescu.
Apoi a schimbat cateva cuvinte cu sustinatorii proiectului si cu locanicii care se opun exploatarii miniere si care au anuntat ca nu au venit sa protesteze, ci vor doar sa discute cu seful statului si sa-l informeze ca ei sunt proprietari ai Rosiei Montana si nu vor pleca din localitate atata vreme cat Constitutia garanteaza dreptul de proprietate. Dupa aceasta scurta baie de multime, Traian Basescu a plecat spre cariera Rosia Montana, unde il asteptau reprezentantii RMGC ce urmau sa-i prezinte date privind proiectul de exloatare a zacamantului de aur.
“Este esential ca Guvernele sa hotarasca ce trebuie, iar ce trebuie este sa scapam de ce vedeti aici. Daca puteti da imagini la televizor, ca sa inteleaga romanii ce dezastru ecologic este acum la Rosia Montana. In al doilea rand, orice tara care are resurse trebuie sa le foloseasca pentru cetatenii sai. Iar in al treilea rand, eu nu sunt adeptul lasitatii decizionale. De dragul de a fi mangaiat pe crestet de un ONG mai vocal sau de o televiziune mai mult sau mai putin nationala sau chiar anti-nationala, intervine lasitatea. Daca acest proiect sta ingropat din ‘97 pana acum, un motiv este lasitatea oamenilor politici, care nu au vrut sa ii doara capul. Daca se dadea drumul proiectului din 97, ne gasea cresterea pretului la aur in plina exploatare”, a sustinut Traian Basescu. Acesta a adaugat ca si presa este vinovata de intarzierea proiectului, pentru ca nu ar spune adevarul despre situatia din Rosia Montana.
In interventia sa, seful statului nu a rostit insa nicio vorba cu privire la valoarea patrimoniului istoric si arheologic din Rosia Montana si nici la criticile aduse proiectului prin Raportul Comisiei Prezidentiale pentru Patrimoniu, Situri Istorice si Naturale pe care si l-a insusit printr-o declaratie oficiala in toamna anului 2009. Mai multi membri ai acestei comisii si-au manifestat dezamagirea si au protestat fata de declaratiile presedintelui de sustinere a proiectului aurifer din Rosia Montana, facute la TVR saptamana trecuta.
Consultantul RMGC Sebastian Vladescu: Veniturile statului din acest proiect pot creste cu 2%
Dupa ce a parasit Guvernul, fostul ministru de Finante Sebastian Vladescu a devenit consultant al companiei Rosia Montana Gold Corporation, ce intentioneaza sa extraga aurul din Rosia Montana. In timp ce Basescu se afla astazi in vizita de informare in Rosia Montana, Vladescu a laudat proiectul dar a evitat sa dea un raspuns clar privind posibilitatea renegocierii contractului incheiat cu statul roman astfel incat beneficiile Romaniei sa fie mai mari in cazul in care se demareaza exploatarea. “Castigurile statului roman pot sa creasca prin politica de taxe si impozite. De exemplu, Ministerul Finantelor au anuntat un proiect de act normativ care prevede cresterea redeventelor ce revin statului roman din exploatarea metalelor. Aceste redevente ar urma sa creasca de la 4% la 6%”, a spus Vladescu. Fostul ministru a adaugat ca in opinia sa proiectul Rosia Montana are sanse sa inceapa anul acesta dupa ce obtine, “in maxim cateva luni”, avizul de mediu.
O solutie pentru Rosia Montana: referendum national?
In conditiile in care exploatarea zacamintelor aurifere din Rosia Montana prin tehnica cianurarii pare sa se bucure de sustinerea totala a sefului statului, in ciuda opozitiei largi intampinate de acest proiect, Alianta pentru o Romanie Curata (ARC) considera ca pentru a stabili daca acest proiect este unul care foloseste romanilor este oportuna o dezbatere publica centrata pe documente desecretizate, analize si studii de impact si intreaba daca nu este momentul unei serioase analize a posibilitatii declansarii unui referendum national.
Ideea referendumului pe tema proiectului Rosia Montana a fost lansata inca de anul trecut de Academia Romana, institutie ce se opune proiectului, dar propunerea a fost ignorata de autoritati. “Consideram ca depozitele de aur din subsolul Romaniei reprezinta o sursa neregenerabila de importanta strategica nationala, proprietatea Statului Roman, a carei soarta nu poate fi decisa numai de autoritatile locale. In consecinta, decizia cu privire la oportunitatea exploatarii resurselor aurifere ar trebui luata prin consultarea intregii populatii a tarii, eventual printr-un referendum national”, preciza Academia Romana intr-un comunicat din 2010.
Potrivit art. 90 din Constitutie, presedintele tarii este singura institutie a statului care poate cere poporului sa-si exprime vointa in probleme de interes national, iar problema Rosia Montana este, in mod evident, una dintre aceste probleme. Legea referendumului (3/2000) precizeaza si pasii pe care ii are de urmat presedintele pentru a afla ce cred romanii despre proiectul Rosia Montana.
Art. 11. – (1) Presedintele Romaniei, dupa consultarea Parlamentului, poate cere poporului sa isi exprime vointa prin referendum cu privire la probleme de interes national.
(2) Problemele care se supun referendumului si data desfasurarii acestuia se stabilesc de Presedintele Romaniei, prin decret.
(3) Punctul de vedere al Parlamentului asupra referendumului initiat de Presedintele Romaniei urmeaza sa fie exprimat, printr-o hotarare adoptata in sedinta comuna a celor doua Camere, cu votul majorita
tii deputatilor si senatorilor prezenti, in termen de cel mult 20 de zile calendaristice de la solicitarea Presedintelui.
(4) Daca Parlamentul nu isi transmite punctul de vedere in termenul stabilit la alin. (3), Presedintele Romaniei emite decretul privind organizarea referendumului dupa expirarea acestui termen, procedura constitutională de consultare a Parlamentului considerandu-se indeplinita.
Monica Macovei: Este necesara o dezbatere publica serioasa
O dezbatere publica serioasa despre Rosia Montana a fost ceruta saptamana trecuta si de catre europarlamentarul PDL Monica Macovei. Aceasta considera ca dezbaterea ar trebui sa se concentreze pe patru directii:
– o analiza a costurilor protejarii mediului si a sanatatii in cazul in care in acest proiect se vor folosi cianuri;
– o analiza a documentelor (secrete multe dintre ele) in baza carora s-a incheiat si s-a derulat aceasta afacere;
– analiza costuri-beneficii (aur si alte metale obtinute, locuri de munca create, dezvoltarea regiunii etc.);
– insemnatatea pentru patrimoniul national.
Credeti ca este momentul sa se dea curs unei propuneri lansate inca de anul trecut de Academia Romana si sa uzeze de dreptul constitutional al consultarii populatiei, prin referendum national, despre oportunitatea exploatarii aurului de la Rosia Montana prin distrugerea patrimoniului istoric si otravirea cu cianuri a mediului, din cauza unor interese economice de moment? Scrieti-ne parerile voastre la sectiunea de Comentarii a acestui articol sau pe adresa de mail contact@romaniacurata.ro.
Despre acelasi subiect:
– Un mesaj dezamagitor si descurajant
– ARC VA INVITA LA DEZBATERE IN CAZUL ROSIA MONTANA: Interese economice de moment sau protejarea patrimoniului istoric si cultural?
– DEZBATERE ARC. Cine are nevoie de aurul din Rosia Montana?
– De ce merita sa avem societate civila. Coalitia cianurilor da inapoi
– UPDATE: DESCARCAREA ARHEOLOGICA LA ROSIA MONTANA ESTE ILEGALA
– COMISIA MONUMENTELOR CERE EXPLICATII MINISTRULUI KELEMEN PRIVITOR LA ROSIA MONTANA
Rosia Montana este a noastra, a tuturor.
DA, referendum!
Sincer, ma tem ca referendumul va fi in favoarea proiectului… La nivelul de educatie ecologica pecare il avem, este foarte probabil ca majoritatea sa nu inteleaga si mai ales sa nu ii pese ce e cu cianurile acestea… Iar daca i se va flutura si ideea castigului in aur (“valoare” la care romanii sunt foarte sensibili, atat la nivelul posesiunii individuale, cat si nationale), cu atat mai mult rezultatul va fi favorabil deschiderii exploatarii… Sa ne gandim ca tocmai locuitorii din zona RM sunt, destul de multi, favorabili proiectului… Daca societatea civila crede ca are posibilitatea de a informa constant si asiduu populatia asupra riscurilor, da… Daca nu, mai bine isi canalizeaza eforturile pe alte instrumente care ar putea stopa acest proiect…
Mi se pare aberant sa facem un referendum pentru Rosia Montana. De ce nu si pentru Oltchim? Sau Palatul Parlamentului? Sau muntele Gaina? Sau baltile din jurul Bucurestiului?
Sigur, decizia luata trebuie sa fie transparenta, legala, in coordonare cu autoritatile locale si ONG-urile si expertii de mediu. Dar nu vad de ce si-ar da cu parerea toti profesorii de desen, micii comercianti si paznicii de parcuri despre un subiect care ne depaseste pe multi dintre noi.
Referendumul este cea mai buna solutie. Mai inainte de toate, referendumul este unul din drepturile democratice de baza. In al doilea rand, el ar determina organizarea de dezbateri la nivel national, cu ajutorul diferitelor mijloace de informare in masa. Teama ca nu va fi un vot informat nu este astfel justificata in intregime. Un alt punct important este faptul ca o dezbatere bine organizata va imbunatati educatie ecologica a populatiei. In principiu, fiecare dintre noi va fi confruntat cu doua optiuni: mentinerea intacta a unui mediu natural deosebit sau exploatarea acestuia pentru profit. Indiferent de alegerea electoratului, Rosia Montana va deveni o tema foarte reala si prezenta pentru toti. Poate astfel scade oportunitatea contractelor frauduloase dintre stat si firme private direct interesate.
Da…cu certitudine da ! Pana cand o sa mai toleram sa hotarasca altii, pentru noi ? Este pamantul nostru, aerul nostru, sunt apele noastre, muntii nostrii…viitorul nostru.
Ar trebui sa ne intereseze, ar trebui sa ne implicam si sa nu mai acceptam sa fim vanduti cu tot cu pamantul de sub noi…bucatica cu bucatica..sa nu mai fim otraviti-intoxicati-furati …zi de zi..in numele unor interese meschine si al unor aritmetici contorsionate.
… pentru ca este rezerva tarii, resursa naturala, patrimoniul istoric al tarii, in joc e interesul national de indata de se “suge” o cantitate mare de aur proprietatea intregului popor (stiu ca suna naspa dar in realitate EXACT asa e), iar statul roman (reprezentat de noi toti) ia praful de pe toba, e interes national aici in joc, cuconei si cuconite! si daca tot zice presedintele care munceste nu gandeste de transparenta, de ce nu s-a “jucat” pana acum cu documentele pe masa? de ce tovii le-au trecut la secret?
sa fie referendum si sa o lase mai moale domnii cu manipularea!
Da, exact ceea ce lipseste. E prea putin un protest, flashmob, semnarea unei petitii. E nevoie de referendum!
PENTRU REFERENDUM
Marea inghesuiala si graba, prezenta unor suspecti la dezbateri, ceata care persista in jurul datelor si informatiilor despre continutul zacamintelor si firmelor implicate, lipsa de transparenta si bijbaiala partii romane care se poate vedea din avion ca existenta in jurul acestei afacerii (ne)curate ridica mari semne de intrebare al caror raspunsuri nu-l pot da decat, in cadrul mai multor dezbateri, marii specialisti romani, academicieni, din mai multe domenii; minerit, geologie, geodezie, chimia zacamintelor, fizica, constructiei de utilaj minier,economia zacamintelor, arhiologie, istorie, protectia mediului, medicina muncii, serviciilor secrete, etc. Cazul ROSIA MONTANA nu poate fi solutionat, da catre cei care au doar pareri politice sau ambitii destul de suspicioase. Un vechi proverb romanesc spune “Daca ar face toate mustele miere, aceasta s-ar gasi si in fundul calului sau pe c…t”.
DA. La Refendum !!!
Vrem o natura si mediu curat si frumos.
Este important sa se prezinte realitatea oamenilor din Rosia Montana, agresiunea la care au fost supusi de companie care doreste sa inceapa exploatarea cu orice pret. Referendumul ar fi o solutie de mediatizare a situatiei. Dar cei din zona ar putea da in judecata statul si compania pentru ca de 14 ani au blocat orice alte investitii in zona decat minerit prin declararea zonei monoindustriale de minerit prin Planul Urbanistic General (PUG) si Planul Urbanistic Zonal (PUZ) eliberate de consiliul local.
Da, este necesar un referendum pe aceasta tema.
Eu propun mai intai sa aplicam intai ce s-a decis la ultimul referendum, ca altfel aruncam banii degeaba pe gesturi “consultative”.
Vă trezirăți acum. Noi ne luptăm cu acești bandiți de 12 ani ! Analfabetismul național pe acest subiect e enorm. Un referendum ar fi o greșală. Chiar și voi sunteți pafariști pe acest subiect. Mi se pare caraghios să vă erijați în descoperitori ai subiectului pe care nu aveți, deocamdată, capacitatea de a-l stăpâni.
Președinte Ecocivica,
Niculae Rădulescu-Dobrogea
Mai mult de 90% dintre potentialii participanti la referendum NU vor cunoaste, de fapt, situatia reala de la Rosia Montana, nici nu vor avea capacitatea sa perceapa problema exploatarii zacamantului, in toata complexitatea ei! Referendumul ar fi, practic, o loterie, si, personal, nu inteleg care ar fi rolul lui!? Daca este folosit doar ca o modalitate de indepartare a momentului demararii lucrarilor, atunci are un sens! In caz contrar, nu va fi decat o noua cheltuire inutila a banului public! Deoarece, oricum, rezultatul sau nu va avea nici o relevantza!!
Comentariul #14, al Președintelui Ecocivica, dl. Niculae Rădulescu-Dobrogea, este, cred, cel mai realist.
Si, in fond, de ce ar fi nevoie de referendum? Nu mai avem legi si Constitutie in tara asta? Sa impunem respectarea lor tuturor, incepand cu presedintele basescu, cel transformat brusc in lobby-istul sef al RMGC.
Poate ca aveti dreptate dle. Radulescu-Dobrogea, dar n-as fi chiar atat de incisiva cu cei care au o parere asupra acestui subiect. Pana la urma poate ca lupta de 12 ani ar fi fost mai scurta daca dumneavoastra, cei care ati participat in mod direct la ea ati fi popularizat mai mult ideea. Cred ca cei mai multi am aflat despre Rosia Montana prin e-mail-urile transmise aproape cu religiozitate intre noi, dar poate n-ar fi stricat sa aduceti in randurile dumneavoastra ceva cunoscatori de marketing care sa va sfatuiasca cum sa faceti mai cunoscut punctul dumneavoastra de vedere. In fond are putere ideea cu cei mai multi adepti chiar daca acestia nu se exprima in scris. Insa si eu cred ca un referendum este riscant si asta nu pentru ca nu am fi destui impotriva acestui proiect ci pentru ca nu am incredere ca s-ar prezenta suficienti la vot (exclud din start frauda). Cred cu tarie insa in ideea ca trebuie facut cat mai mult taraboi in jurul subiectelor fierbinti pentru ca daca nu sunt curate publicitatea le strica.
Putina mandrie care mi-a ramas nu imi permite sa cred ca presedintele tarii mele este corupt; atat de corupt incat sa poata fi scos din barlog pentru a pleda cauza unei firme dubioase.
Chiar daca s-a mai intamplat, niciodata interventiile Dlui Basescu nu au fost atat de…nude. In sensul de publice, indiscrete…
Asa ca presupun ca interesul Dlui Presedinte este unul electoral; el creeaza o dezbatere care sa poata imparti, din nou, romanii in doua tabere…Ura care se va cladi intre cele doua grupari va aduce si ceva beneficii pentru actualii guvernanti.
Oricare ar fi motivul, motivatia dlui Basescu, actiunea sa este una urata, relativ ilegala si profund neconstitutionala…
Nu, nu cred ca trebuie organizat un referendum; nu s-ar putea organiza o dezbatere corecta si o informare eficienta…
Cred ca batalia s-a pierdut inainte de a incepe…Am vazut ca toate “somitatile” tarii sunt implicate in acest proiect: Berceanu, Nastase, Adina Valean, Blanculescu, Razvan Teodorescu…
Emisiunile care dezbat acest subiect sunt penibile si moderate de senidocti; cum ar putea intelege Sandra Stoicescu ca, in acest caz, deontologic nu este sa fii…echidistant ci sa permiti expuneri elaborate…Sa creezi cadrul corect pentru confruntare…
Nu spui ca presedintele Romaniei sustine proiectul RM cu acelasi ton cu care anunti ca ursuletul Chaka Pakc a trecut pe rosu!
Cred ca un referendum este cea mai buna solutie. Dar nu numai unul de principiu, ci cu contractul pe masa. Pentru ca pe langa principiul ecologie vs. aur, e foarte important si ce fel de contract s-a negociat, cati bani va primi statul, care sunt garantiile pentru un eventual accident ecologic, ce penalitati sunt pentru neindeplinirea investitiilor, etc.
@Bogdan ce contract pe masa? stii cum s-a intamplat la Rosia Poienii? Firma straina a denuntat unilateral contractul si statul roman a ramas sa plateasca ecologizarea zonei.
Proiectul asta nu trebuie facut.
N-are rost sa ne complicam cu referendum, e suficient sa aplicam legea. Si sa sanctionam incalcarea ei – RMGC a incalcat de nenumarate ori legea.
da, cred ca este nevoie de referendum. si cetatenii trebuie informati atat cu beneficiile acestui proiect cat si cu dezavantajele acestuia (binenteles aceste informatii fiind corect, nu umflate, trunchiate).