“Nu merg la vot / votez alb pentru ca nimeni nu merita votul meu”
Un gest simbolic are relevanta cand receptorul il intelege. In cazul nostru putem fi siguri ca receptorului putin ii pasa. Intreaga clasa politica are o incredere de 10% in sondaje si nu ii pasa.
Votul nu trebuie absolutizat. Nu este masura virtutii mele sociale, ci este o alegere pragmatica dintre cateva variante posibile, pe care o fac impreuna cu cateva milioane de concetateni. Daca ma gandesc la virtutea mea sociala, atunci trebuie sa intaresc mersul la vot cu alte manifestari sociale: proteste, actiuni civice, participare politica efectiva.
“Nu-l votez ca n-are sanse”
Un vot pentru un candidat care nu are sanse nu are nicio relevanta pentru clasa politica, asa cum am spus mai sus. Are insa pentru toti cei care voteaza la fel. O intreaga clasa de cetateni care poate constitui baza unei grupari politice viitoare, ale unei optiuni viitoare.
“Votul nu imi va schimba viata in urmatorii 5 ani”
Poate sunt in situatia in care situatia materiala, valorile in care cred, ma fac indiferent la viata politica. Sunt insa milioane de oameni pentru care viata in urmatorii 5 ani depinde de votul colectiv exprimat. Votul meu exprima solidaritatea cu toti acesti oameni.
Votul este expresia apartenentei la societate
Un vot nu conteaza fata de cele zece milioane exprimate. Conteaza doar daca ma gandesc la zecile de mii, sutele de mii sau milioanele de oameni care voteaza la fel. Faptul ca votam la fel si impreuna impingem societatea intr-o directie este o forma de participare la societate. Adica nu sunt cazut din cer, si eu pe-aici, ci parte a unei societati, cu o istorie in spate.
Cu cat voteaza mai putina lume, cu atat conteaza mai mult autocarele si pungile cu ulei si malai
Exista o masa mare de alegatori dependenti de ajutoarele sociale, si care vor vota intotdeauna cum le spune primarul. Exista o alta mare clasa de oameni care isi vand votul, pentru ajutoare materiale meschine. Ponderea voturilor acestor oameni in votul final depinde de numarul de oameni care voteaza. Cu cat voteaza mai putini oameni, cu atat ponderea lor este mai mare si votul nu este al societatii, ci al aceleiasi clase politice.
De ce este incompleta argumentatia mersului la vot?
Pentru ca niciun sistem (de reguli, etc) netrivial nu poate fi complet si corect in acelasi timp, vezi teoremele de incompletitudine ale lui Godel. Intotdeauna vor exista exceptii legitime. Foarte interesant, argumentul apartenentei la societate exprima (privind dinspre negatia acesteia) cel mai bine exceptiile pe care nu le acopera celelalte reguli mentionate. Se poate pune accentul pe aceasta expresie daca se vrea o analiza serioasa a prezentei la vot, dar in acelasi timp acest aspect (privit din ambele perspective) reprezinta si o legitimitare a existentei refuzului de a merge la vot. Este adevarat, relevanta statistica a acesteia este altceva.
Ar mai fi si argumentul “votez raul mai mic pentru ca astfel raul mai mare are mai putine sanse sa castige”, sau si acesta este incorect?
Bravo Nicusor Dan pentru articol. Sper sa te apuci din timp de organizarea campaniei tale electorale pentru primaria Bucurestiului din 2016. Nu pot sa mai concep un viitor esec la viitoarele alegeri.
Dacă locurile întâi și al doilea vor fi ocupate de aceleași persoane în marile orașe, argumentul este corect. De observat și Deva, Tîrgu-Mureș, Piatra-Neamț, Slatina, ori Tulcea.
Aceste argumente pleaca de la premiza ca procesul electoral ar fi corect (sau macar preponderent corect), ceea ce nu e cazul, dupa parerea mea. De la cineva care a fost furat masiv la vot (fiind impiedicat astfel sa ajunga in Consiliul municipal), m-as astepta la mai putina naivitate. Singura diferenta fata de ce era inainte de 1989, e ca acum (exceptand anumite categorii sociale si profesionale) nu mai suntem obligati sa participam la aceasta farsa.
Corect. Trebuia de fapt să ajungă primarul capitalei.Doar s-au inversat puţin cifrele…Curat naivitate…oare chiar nu ştie?
Ce bine e sa mai citesti si comentarii scrise cu minte si cu bun simt… si asta spune ceva despre Nicusor Dan si calitatea celor scrise. Si eu cred ca trebuie sa facem un compromis fata de simtul nostru de dreptate si sa votam raul mai mic, dar sa ne exprimam prin vot… adica, la fel ca in viata, exista mereu lucruri care nu merg cum am vrea, dar asta sa nu ne opreasca din a continua sa lucram la ele – iar in acest caz, a continua sa facem uz de dreptul nostru in cel mai bun mod posibil.
Nicusor Dan fa-ti partid si te vom vota direct la presedentie, sari peste primaria capitalei.
Ca om care a votat de fiecare data de cand a implinit 18 ani, va pot spune de ce eu voi merge la vot in turul 2 si il voi anula (pentru prima data in viata mea). Este extrem de simplu: pentru ca m-am saturat sa aleg de fiecare data raul mai mic. Acest rau mai mic a fost votat de fiecare data din 1996 incoace, iar mie, personal, nu mi se pare ca tara a ajuns undeva. Nu pot sa spun ca, alegand raul mai mic, Romania a mers in directia buna. Mi-as dori ca peste 5 ani sa nu mai fiu nevoit ca in turul doi sa dau peste reprezentanti ai acelorasi partide, grupari politice care isi trag radacinile din fostul FSN. Iar daca ar iesi la alegeri raul mai mare, poate se trezesc si oamenii de dreapta din Romania si fac ceva in privinta asta. Pentru ca, in momentul de fata, puterile de dreapta autohtone reprezinta o gluma extrem de proasta.
Mai exista si scenariul in care, iesind raul cel mai mare, se revine la partidul stat si dreapta dispare de tot…
Sau mai rau, insasi VOTUL dispare de tot. Ne intoarcem la partidul unic.
Nimic nu este imposibil. Totusi, mi se neverosimil. Trist mi se pare ca Romania s-a scindat in doua din cauza acestor corupti.
abia acum am citit, dar cred ca are relevanta oricand nu doar la alegerile astea(evident daca autorul nu a fost sustinatorul unuia dintre candidati). votul alb sau anularea votului ar avea sens daca oamenii ar avea cea mai mica urma de simt civic. stiu zeci de cazuri care s-au dus la vot desi sustineau sus si tare ca nu merita nici unul, dar au votat cu cineva. daca oamenii aia si-ar respecta crezul si ar merge la vot si toate milioanele de oameni care considera ca nu merita nici unul votat nu s-ar comporta ca oile de dragul ca sa aleaga raul cel mai mic (oricare ar fi el in opinia lor) si la rezultate BEC ar anunta o prezenta de 70 % si doar 10% voturi valabile exprimate restul de 90% anulate atunci oricat ar fi de nepasatori tot s-ar trage un semnal de alarma mai ales daca ar fi dublat protestul asta de un protest stradal. si daca nu la noi macar in vest s-ar pune niste intrebari mari. daca in sondaje increderea in clasa politica e de 10% dar prezenta la vot e de 65-70% si doar 2% voturi anulate e absolut normal ca ei sa zica “da-i incolo de farieri, nu vezi ca ies la vot si pun stampila pe noi oricum!”. asa ca nu stiu de fapt cine face un gest de apartenenta la societate: cel care de fiecare data pune stampila pe aceasi oameni de 25 de ani (ptr ca sa fim seriosi cu mici exceptii in parlament sunt aceesi oameni care erau si acum 20 de ani) constient fiind ca pune in aceleasi functii aceasi oamenii care nu au facut nimic din ce au promis, sau ce care refuza, chiar daca sunt in minoritate, sa mai aleaga aceleasi tampenii, aceeasi mincinosi. Einstein a zis ca sa faci aceelasi lucru incontinuu desi rezultatul e prost, inseamna ca esti nebun. si sa ne aducem aminte ca de 25 de ani tot votam schimbarea, iar ea nu mai vine… daca prin vot schimbarea asta nu mai vine nu ar fi normal sa experimentam altceva?
Diaspora va vota pe 5 iunie 2016 cu Nicusor Dan,vom incerca fenomenul “Johannis” sa-l repetam,va rog pe cei de acasa fiti alaturi de noi.Daca reusim sa mobilizam tineri sa iasa la vot ,prin actiuni online ,scapam de “gastile politice” definitif.