Romania Curată

”Răspunsul SRI confirmă suspiciunile”. SEMNEAZĂ ȘI TU solicitările privind anularea proiectului prin care SRI ar primi 25 de milioane de euro pentru supravegherea în masă a cetățenilor

”Răspunsul SRI trimis către presă nu doar că nu clarifică nimic din textul inițiat, ci practic ne confirmă indirect toate suspiciunile”, se arată într-o poziție publică a Asociației pentru Tehnologie și Internet (ApTI), una dintre semnatarele scrisorii adresate mai multor autorități naționale și europene prin care se cere anularea licitației și proiectului SII Analytics. Conform semnatarilor (vezi lista mai jos) SRI ar urma să primească 25 de milioane de euro din fonduri europene pentru dezvoltarea capacității de supraveghere în masă a cetățenilor (detalii aici).

”Afirmații (din răspunsul SRI – n.RC) sunt corecte, dar nu contrazic cu nimic ceea ce am concluzionat noi. Problema și întrebarea cheie rămâne: Face SRI copii după bazele de date ale acelor instituții? Răspunsul din caietul de sarcini și interpretarea comunicatului SRI pare pozitiv. În acest context, această „mega-baza-de-date” ar fi o mină de aur pentru SRI și alte instituții în care vor putea căuta orice și oricând fără a fi ținuți de mandate de la judecători sau alte bariere procedurale.”, spun cei de la ApTI

Alte observații ApTI, legate de răspunsul SRI

Răspuns SRI

„Rapiditatea în accesarea bazelor de date este impusă ca necesitate de amenințările specifice instituțiilor de intelligence din România – terorism, migrație ilegală, crimă organizată, pentru a căror contracarare este necesară o primă reacție în timp foarte scurt. „

Poziția ApTI

Informația nu este greșită, dar vorbim de un proiect pentru eGuvernare și nu de un proiect legat de alte domenii. Răspunsul dovedește însă că proiectul SRI va avea alt scop decât cel declarat inițial (ceea ce este ilegal din punct de vedere al procesării datelor personale).

Răspuns SRI

„Proiectul are drept scop modernizarea și eficientizarea activităților interne ale instituțiilor cu atribuții în prevenirea și combaterea fenomenelor de terorism, crimă organizată, corupție și evaziune fiscală, respectiv a instituțiilor publice beneficiare (MAI, MP, MFP, DGAF, SRI).”

Poziția ApTI

Informația este din nou corectă, dar incompletă. Ceea ce nu spune SRI este faptul că MFP nu poate să aibă acces direct la datele MAI, acest lucru fiind deja declarat ilegal de către Curtea Europeană de Justiție în cazul Bara vs. CNAS&ANAF (C201-14), ca urmare a interpretării Directivei 95/46/EC și a Legii 677/2001 privind protecția datelor cu caracter personal.

Deci practic sistemul SII Analytics „va dribla” legea.

Răspuns SRI

„Proiectul presupune un sistem de audit complex din punct de vedere al respectării legislației în vigoare, precum și al normelor de securitate privind accesul la datele stocate, orice interogare fiind jurnalizată automat și analizată în sensul evitării oricărei forme de abuz.”

Poziția ApTI

Aceasta este o eroare prin informare incompletă. Dacă SRI ar fi menționat legea în vigoare ca fiind 677/2001, i-am fi întrebat de respectarea principiilor datelor personale (datele au fost colectate într-un scop, de ce le folosiți în al scop?), unde este analiza de impact asupra datelor personale, cine este auditorul extern al sistemului, cine face analiza tehnică a sistemului, de unde vom ști că jurnalul de log-uri este corect, etc? Dar în mod intenționat SRI nu menționează această lege (ci preferă termenul vag de „legislație în vigoare”), pentru că ei consideră că nu li se aplică lor. Deci datelor cetățenilor nu sunt protejate nicicum, pentru că autoritățile competente nu pot să îi verifice.

În concluzii, ApTI apreciază că întrebările fundamentale rămân:

  • proiectul va aduce datele tuturor cetățenilor într-un singur loc, fără posibilitatea reală de control. Cum se împacă aceasta cu legile României și ale Uniunii Europene?
  • ce caută echipamentele și software-ul de interceptare în proiectul ce ține de eGuvernare?
  • ce caută soluția de recunoaștere facială în proiectul ce ține de eGuvernare?
  • ce caută SRI în eGuvernare, în general, și în acest proiect, în special? Era o organizație eligibilă?

Reamintim că pentru orice proiect pe fonduri europene care contrazice flagrant nu doar legile românești, ci și normele europene (jurisprudența Curții Europene de Justiție, Directiva 95/46/EC și Noul Regulament privind datele personale, Carta UE privind drepturile fundamentale), România va trebui să dea banii înapoi din propriul buzunar, iar fondurile vor putea fi blocate dacă sunt cheltuite pe alte activități decât cele din caietul de sarcini sau din call-ul de proiecte.

Reamintim și art 1 alin (3) din Constituția României:

(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.

În aceste condiții, ApTI continuă să solicite:

– anularea licitației și a proiectului care încalcă drepturile fundamentale;

– includerea în condițiile de accesare a fondurilor europene, în mod explicit, a interdicției folosirii acestora pentru încălcarea sau limitarea drepturilor cetățenilor;

– dezbaterea publică a rolului exact al SRI în societatea românească, inclusiv a legislației conexe, ca și a garanțiilor eficiente pentru oprirea abuzurilor de acest tip, precum și a transparenței instituționale pentru orice proiect care depășește cadrul original de securitate națională.

Aceste solicitări sunt asumate și de către APADOR-CH, ActiveWatch, Centrul de Resurse Juridice, Societatea Academică din România și Miliția Spirituală, dar și în nume personal de Alina Mungiu-Pippidi, Liviu Antonesei, Victoria Stoiciu, Dan Perieteanu.

IMPORTANT! DACĂ EȘTI DE ACORD CU ACESTE SOLICITĂRI, SEMNEAZĂ ȘI TU (CU NUME ȘI PRENUME), LA SECȚIUNEA ”COMENTARII” DE MAI JOS!

***

Citește și: 

Elefantul din cameră – sistemul Big Brother al SRI e vechi de 13 ani


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

134 thoughts on “”Răspunsul SRI confirmă suspiciunile”. SEMNEAZĂ ȘI TU solicitările privind anularea proiectului prin care SRI ar primi 25 de milioane de euro pentru supravegherea în masă a cetățenilor

  1. marius racoti

    dupa cele 25mil. urmeaza angajarea celor 1000de supraveghetori, pardon operatori, care vor fi neamuri ale celor „din sistem” (tot timpul mi-a placut expresia asta) beneficiari ai conditiilor de munca deosebite.
    exista si posibilitatea ca sistemul sa fie neoperational, insa pentru asta trebuie ca aplicatia sa fie comandata fie la ghita cu subcontractant irina, fie la irina cu subcontractant ghita.

    Reply
  2. Ilma

    Dar UE, care finanțează un proiect de e-guvernare, nu vede/ nu știe pentru ce vor fi banii folosiți de fapt? După cum explicați, pare a fi o deturnare de fonduri. Știam ca organismele europene sunt stricte mai ales in aceasta privința. Sau poate au găsit acum aceasta modalitate „sub acoperire” de a strânge rândurile si controlul împotriva tuturor tipurilor de atentate la siguranța si viata oamenilor. Altfel, ei ar fi primii care ar trebui sa nu finanțeze altceva decât e-guvernare.

    Reply
  3. mihai

    Cine garanteaza ca nu ma trezesc pe lista negra a SRI daca semnez in clar si eventual cu mica afacere inchisa din infinite motive inchipuite de agentiile statului controlate de SRI precum este ANAFul???

    Reply
  4. Ioan Piticar

    Controlul democratic real asupra activității de informații – lipsește, astfel încât alunecarea spre abuz și dictatura în activitatea de informații poate ușor transforma Statul de drept într-un Stat de tip Sovietic.
    Pana la măsuri corective si pana la transparentizarea -cel putin acceptabila – a activității de informații agregate, scopurile instituționale ale unor astfel de proiecte NU pot fi amestecate (ori cu întrebuințări multiple).
    Cine îmi garantează ca un agent activ de informații, prin operațiunea de „legendare” nu îmi va folosi identitatea, fie și dintr-o eroare? Si cine răspunde pentru un astfel de prejudiciu??
    Trebuie sa existe un mecanism real de control al echilibrului intre nevoia de asigurare a Securității Nationale si cel al identificării pro-active în abuzul accesului si/sau utilizării datelor cu caracter personal.
    Am 2 experiențe concrete chiar în fata instantelor (inclusiv pe SINS/SIS), iar Just-RO ca si ANSPDCP sunt pur si simplu instituții decorative în astfel de situații. Mai corect: Cu totul Jenante!
    Semnez si susțin.

    Reply
  5. Rares Tugui

    Groaznic! Doar ca trebuiesc organizate manifestatii si o petitie( on-line cat si fizica) serioasa.

    Reply
  6. Ehrmann Friedrich-Wolfgang

    Sunt PENTRU! Ce e cu spionajul ăsta intern, cu aere și pretenții de a ști tot, a auzi tot și a fi controlați într-un mod josnic? Mai lipsește reintroducerea HCM referitoare la natalitate (politica celor 4 copii) pentru completarea MENIULUI!

    Reply
  7. Sabin Chiricescu

    Semnez. Trebuie clarificata participarea SRI in proiecte de e-Guvernare. Trebuie stabilit/clarificat/decis cine face auditul (nu doar de forma).

    Reply
  8. Catalin Ontoiu

    Dragi lucratori SRI, stim ca sunteti organizati ierarhic si trebuie sa executati ordinele primite, dar poate putin discernamant nu v-ar prinde rau, cel putin atunci când incalcati drepturile fundamentale ale omului. Ar trebui sa va preocupe cu totul alte lucruri, vitale pentru natiune.
    Semnez si sustin!

    Reply
  9. Mihail Pipidi

    ..Mi-este greu sa-mi imaginez ceva mai nepotrivit. Cum s-a putut pune in discutie o „propunere” atat de aberanta?
    Cum poate vorbi despre democratie cineva care gandeste asemenea traznai? Si toata tarasenia, platita de EU?
    Ce altceva, inafara de huiduieli, poate genera o asemenea”inittiativa”?

    Reply
  10. FODOR ADELINA

    Semnez! Nu vreau sa fiu supravegheata de nimeni, nu fac nimic rau si mai ales nu fac rau tarii mele. Sa fie supravegheati cei ce au destinele tarii pe mina si isi bat joc de tarisoara asta.

    Reply
  11. sorin moraru

    Unul dintre primele lucruri pe care le invatam in cei 7 ani de acasa este ca NU ESTE FRUMOS SA „TRAGI CU URECHEA”. Este atat de importanta, de bun simt si totodata naturala aceasta lectie de viata incat ne-o insusim inca din frageda copilarie. In momentul cand incepi sa faci lucruri contra firii umane incepi sa-ti pierzi putin cate putin din umanitate. Nu ne mai lasati decat dreptul de a plati taxe. Ne reduceti incet incet la statutul de sclavi – nu trebuie sa facem decat ce vrea statul roman, nu trebuie sa gandim decat ce vor guvernantii. Asta nu e viata domnilor – decat asa mai bine lipsa! Sa va fie rusine ca v-ati transformat in ceea ce sunteti acum!
    SEMNEZ!!!

    Reply
  12. VALENTIN PETRESCU - JURIST

    Felicitari tuturor curajosilor care au semnat si – mai ales- ONG-urilor care incearca sa readuca acest stat politienesc -Orwellian – la un stat normal!…
    Pacatul originar al democratiei originale – Mos Iliescu a avut dreptate in rau (fie-i numele sters din Cartea Vietii pt crimele din 13-15 iunie 1990!) a fost Securismul…Sa nu ne amagim! Daca cineva a crezut in 1989 cand ni s-au aratat serverele prin care se interceptau telefoanele ca am scapat , s-a inselat! Un securist spunea la TV : a doua zi mufele s-au introdus la loc…Securistii si mostenitorii lor sunt vinovati de dezastrul tarii ( un exemplu- cand s-a distrus intreprinderea de excavatoare PROMEX Braila, dupa 1990, securistii vindeau totul la bucata si conditionau contra „paraindarat” orice dezvoltare sau preluare a intreprinderii…)
    Inchei cu spusele lui Tacitus _ acolo unde nu ( mai ) exista dreptate, nu mai exista nimic care sa dea valoare vietii OAMENILOR! DE ACEEA PARCURGEM ACEASTA CRIZA MORALA DE 25 DE ANI…
    VA FI NEVOIE DE CUTREMURUL URMATOR SI DE OAMENI CINSTITI CA JUD.OANA GARBOVAN IN FUNCTIILE DE MIN. AL JUSTITIEI CA SA AFLAM DIMENSIUNEA URIASA A SECURITATII REBOTEZATE sri+sie…
    CU SPERANTA,

    Reply
    • Florina

      Da.Suntem intr-un stat ORVELLIAN.In spatele usilor inchise se clocesc oua de reptila.
      Mintea normala incepe sa aiba sincope.
      Asistam la o reeducare…
      Cu o floare ,mai avem de asteptat, pana se va face primavara

      Reply
  13. POP ION

    Tehnologia este benefica sau nu, functie de constiinta si calitatea umana a celor care o folosesc.
    Abuzul celor care folosesc tehnologia trebuie controlat si eliminat . Suntem cam in aceeasi situatie cu SHENGEN : indeplinim conditiile tehnice dar cele umane lasa de dorit. Structurile de putere ale statului national practica sau nu abuzul de putere inpotriva propiilor cetateni ???

    Reply
  14. Liviu Constandache

    Semnez si eu.
    Am iesit dintr-o societatea in care ne era teama sa vorbim la telefon ca ne asculta securitatea si unde am ajuns?
    Tot acolo?
    Parintii ne invatau ca e bine sa nu vorbim cu strainii , sa nu spunem ce se intampla in casa si ce ascultam la radio.

    Ce rost a mai avut revolutia?

    Reply
  15. Florina

    Semnez!
    Petitia este din 2016?
    O alta mare rusine pentru cei care se ingrijesc de bine tarii si al locuitorilor ei.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *