Rapoartele de analiză ale comisiilor de specialitate din cazurile Petre Tobă și Florentin Pandele au fost respinse astăzi (miercuri) de Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU). Decizia vine după ce atât fostul ministru de Interne, cât și primarul din Voluntari au fost spălați de acuzațiile de plagiat pentru tezele lor de doctorat, deși toate dovezile prezentate de presă arătau exact contrariul.
“Discuțiile au fost atente, au fost profunde, analizând toate aspectele ridicate de către cele două rapoarte. Și-au exprimat opinia 40 din cei 47 de membri CNATDCU. În sală au fost prezenți 19 membri, cinci în videoconferință și restul și-au exprimat votul electronic. În total 40 din cei 47. Au fost înregistrare 29 voturi împotriva celor două rapoarte, 2 voturi în favoarea rapoartelor, 9 abțineri. Prima concluzie: respingerea celor două rapoarte”, a declarat vicepreședintele CNATDCU, Marius Andruh, citat de Agerpres.
În concluzie, CNATDCU a hotărât să numească o nouă comisie care să se ocupe de cele două lucrări, formate din ”personalități din exteriorul Consiliului general”. Potrivit lui Marius Andruh cele două rapoarte din cazurile Tobă și Pandele sunt “incomplete, pe alocuri superficiale”, argumentele nefiind “concludente” și cu “contraziceri periculoase pentru etica cercetării științifice”. Vicepreședintele CNATDCU a susținut că în rapoartele comisiei de specialitate se recunoaște că sunt pasaje luate din alte surse, fără a fi considerate plagiat.
***
România Curată a arătat că în cazul lucrării lui Petre Tobă comisia a interpretat abuziv Legea 206/2004 referitoare la buna conduită în cercetarea științifică. Raportul recunoaște, spre exemplu, că fostul ministru de Interne a preluat de pe internet texte întregi, dar asta nu înseamnă că a plagiat pentru că referatul din care a copiat Tobă nu are un autor precizat. ” În situația de față, neavând persoana prevăzută de lege căreia să-i fie atribuit referatul rezultă pe cale de consecință că nu poate fi vorba de plagiat întrucât nu sunt întrunite condițiile legale. Internetul nu poate fi considerată o persoană în accepțiunea legii, ci doar un fond documentar incomensurabil, care stă la dispoziția tuturor utilizatorilor la acest fond documentar apelând inclusiv persoanele care desfășoară activitate științifică”.
Să sperăm că zidul din jurul lui Tobă se va sparge de data aceasta…
Ar fi bine să afle și opinia publică cine sunt cei 4 specialiști, membri ai Consiliului General al CNATDCU, care au votat pentru acceptarea rapoartelor controversate, respectiv s-au abținut. Nu se pune problema să fie trași la răspundere, însă o evaluare a acestor ”personalități” din perspectiva activității lor academice ar fi necesară, deoarece poziția lor, prin care acceptă plagiatul ca neplagiat, ridică semne de întrebare asupra nivelului lor academic.
Să ne amintim că un membru al Comisiei de lucru care a albit tezele plagiate ale lui Tobă și Pandele, prof. univ. Marin Claudiu Țupulan, este profesor la Academia de Poliție Al. I Cuza, cu o listă lungă de ”lucrări științifice” de o calitate academică îndoielnică.
Sperăm că specialiștii care vor analiza cele două teze plagiate, numiți de președintele CNATDCU în zilele următoare, vor da dovadă de integritate academică și vor avea suficient discernământ să separe grâul de neghină, deoarece decizia lor va fi hotărâtoare în campania antiplagiat. Dacă președintele CNATDCU va trebuie să numească membrii comisiei doar din specialiști în Științe militare, informații și ordine publică, plaja de evaluatori competenți și imparțiali este foarte redusă, deoarece majoritatea, probabil absolută, a acestor specialiști provin de la universitățile militare: de apărare, de informații și de poliție. Deși nu este nevoie să fi specialist în științe militare să vezi un plagiat care iese în evidență chiar și pentru un copil de școală generală.
Desigur că mai rămâne un pericol, deoarece cei doi plagiatori mai au un as în mânecă, atacarea deciziei finale în justiție. Îndârjirea cu care își apără tezele plagiate, zidul făcut de SRI, Armată și Poliție în jurul lui Petre Tobă și formularea raportului de către comisia anterioară, formată dintr-un profesor de la Academia de Poliție și doi profesori de la Academia SRI, sugerează că cel puțin Petre Tobă va încerca toate căile pentru a-și salva doctoratul plagiat. Iar justiția poate fi oarbă, mai ales că sistemul judiciar din România este un câmp tactic pentru SRI, după cum se lăuda un șef SRI în urmă cu câteva luni.
Susținătorii lui Apud Petre Tobă vor căuta orice detaliu în activitatea și rapoartele CNATDCU legate de acest plagiat, vor fi foarte atenți cu orice eroare administrativă pentru a o utiliza în căile lor de atac în justiție.
Noua comisie va trebui să fie foarte atentă, să analizeze din nou toate fragmentele incriminate, pe baza lucrărilor din care s-a copiat, nu doar pe baza materialelor puse la dispoziție de jurnaliști și nici doar pe baza analizei jurnalistice. De exemplu, trebuie acordată o mai mare atenție textelor copiate de pe internet, mai ales în ceea ce privește data încărcării lor în mediul online.
Miza acestei re-examinări a celor două plagiate este enormă, pentru că acum se joacă o carte mare în istoria luptei împotriva plagiatului în România. Sperăm că specialiștii din noua comisie vor înțelege responsabilitatea lor imensă în epurarea mediului academic de impostori.
Vom avea de-a face in cele ce urmeaza cu continuarea “luptei de clasa”, in sens Leninist, nu in sensul, mai bland, al lui papa Marx. Toate nulitatile universitare,n ajunse conducator de doctorat se vor face luntre si punte pentru a intoarce in favoarea lor decizia Consiliului CNATDCU, fiindca ei “vrea” sa fie profesori universitari !! Iar doctoranzii lor se simt, de asemenea, amenintati… sa ramana fara “coledzi” (Agamitza Dandanache)… pardon, fara titlul de doctor, pe care numai nashi de talia acestor plagiatori li-l pot acorda. Lupta-i mare si, din pacate, are un profund specific. romanesc.
1. Deciziile CNATDCU trebuie sa fie definitive !
Justitia nu are nici o treaba cu deciziile CNATDCU.
CNATDCU este organismul specializat in depistarea plagiatorilor.
Cind un profesor pica la Bacalaureat un elev, acesta se poate adresa justitiei ?
Cind un doctor da aviz de inapt unui pilot sau unui cosmonaut, acesta se poate adresa justitiei ?
Daca cei mai buni doctori intr-un domeniu pun un diagnostic, pacientul nemultumit se poate adresa justitiei ?
Cind un politist pica la examenul de conducere auto un candidat, acesta se poate adresa justitiei ?
La fel, CNATDCU-ul trebuie sa-i deconspire pe plagiatori.
CNATDCU-ul este organismul specializat al statului in privinta lucrarilor plagiate.
Decizia CNATDCU trebuie sa fie definitiva, fara a mai putea fi ataca in justitie.
2. Foarte bine ca SRI-ul urmareste desfasurarea proceselor, pentru a-i impiedica pe judecatori sa dea sentinte nelegale si netemeinice, pentru a-i impiedica pe vinovati sa-i mituiasca, sa-i ameninte sau sa-i santajeze pe judecatori.
Totul trebuie sa poata fi atacat in justitie. Inclusiv politistul care pica pe cineva la examen (daca de exemplu a venit beat la examen si l-a picat pe sofer).
Important e ca justitia sa functioneze.
Credeti ca e greu sa se numeasca in viitor un alt CNATDCU, care sa-i albeasca pe toti plagiatorii? Si vreti sa fie definitiv?
Cu o justitie corecta, si Ponta si Toba scapa fara probleme din cauza balbaielilor penibile ale educatiei. Si Ponta si Toba au decizii de neplagiat date de comisii sau consilii formate din specialisti numiti (unii chiar de CNATDCU). Acum venim si spunem ca specialistii pe care CNATDCU i-a considerat specialisti nu sunt specialisti?
Problema e la noi, cei din educatie. De-ai nostri i-au facut doctori si profesori, de-ai nostri le-au dat decizii de neplagiat, de-ai nostri i-au facut academicieni (cati academicieni din educatie are Academia securistilor?) samd.
Inainte de ale cere altora ceva ar trebui sa curatam grajdurile noastre. Acum ni le curata altii dar nu din dragoste pentru noi ci din interesele lor (politice, de structuri samd).
CNATDCU se chinuie de luni de zile sa schimbe standardele nationale de abilitare si promovare. Ce-i trebuie atat timp? E o avalansa de dosare de abilitare si promovare in universitati, din partea unor indivizi fara merite, dar care se agita sa prinda trenul standardelor actuale, jenant de reduse si pentru absolventi de facultate din lume. Astia vor conduce doctoranzi si vor ocupa locuri in CNATDCU.
Nu suntem capabili sa rezolvam o problema simpla in educatie, dar picam imediat pe spate cand suntem manipulati. Pe cat punem pariu ca la Academia de Politie peste 75% din teze sunt plagiate si nu are nimeni nimic impotriva lor?