Gabriel Bejan

Legalizarea furtului de pe internet sau efectul pervers al deciziei din cazul plagiatului lui Tobă

Ca să-l spele pe Tobă, membrii comisiei care au analizat plagiatul fostului ministru au forțat inacceptabil legea, spunând că dacă nu se cunoaște victima furtul nu e furt. Așa să fie oare?

O comisie de lucru a CNATDCU a hotârât vineri că Petre Tobă nu a plagiat în teza de doctorat, deși o investigație jurnalistă a arătat, în noiembrie 2015, că nu mai puțin de 250 de pagini din cele peste 390 sunt copiate din alte lucrări. Decizia a produs stupoare în rândul opiniei publice, dar șocant nu este atât verdictul (au mai fost și alți demnitari spălați de acuzația de plagiat de tot felul de comisii), cât mai ales argumentația celor care au luat această hotărâre.

Astfel, ziare.com a publicat raportul comisiei de lucru care a analizat teza lui Petre Tobă numită ”Poliția Română- Forță de stabilitate și securitate. Optimizarea managementului cooperării internaționale în vederea combaterii cooperării internaționale.”

Raportul spune, spre exemplu, că una dintre lucrările din care ar fi plagiat Petre Tobă este un referat postat pe internet, care nu are un autor precizat. ” În situația de față, neavând persoana prevăzută de lege căreia să-i fie atribuit referatul rezultă pe cale de consecință că nu poate fi vorba de plagiat întrucât nu sunt întrunite condițiile legale. Internetul nu poate fi considerată o persoană în accepțiunea legii, ci doar un fond documentar incomensurabil, care stă la dispoziția tuturor utilizatorilor la acest fond documentar apelând inclusiv persoanele care desfășoară activitate științifică”.

Mai sunt și alte aberații în raportul comisiei, cum ar fi aceea în care ni se spune că celebrul ”Apud”, pus în fața numelor autorilor Joseph Stiglitz și Barry Buzan, nu ar fi altceva decât ”inadvertențe dactilografice”, dar haideți să ne oprim la concluzia scandaloasă că ”internetul este un fond documentar incomensurabil” din care toată lumea se poate servi.

Aici avem de-a face cu o interpretare abuzivă a Legii 206/2004 care, la articolul 4, litera d), definește plagiatul ca fiind: ”însuşirea ideilor, metodelor, procedurilor, tehnologiilor, rezultatelor sau textelor unei persoane, indiferent de calea prin care acestea au fost obţinute, prezentându-le drept creaţie personală”.

Comisia spune că atâta vreme cât nu e cunoscut autorul unei lucrări nu avem plagiat, ceea ce este o imensă porcărie. Dar mai mult decât o porcărie este un precedent periculos. 

De ce spun asta?

În mod evident, chiar și un referat nesemnat și postat pe internet are un autor bine definit. E problema autorului că nu s-a semnat pe textul respectiv, dar nu rezultă de nicăieri că lucrarea poate fi însușită de oricine ajunge primul la ea. Chiar și articolul din lege invocat de autorii raportului nu face nici o referire la faptul că persoana de la care se fură textul este cunoscută sau nu. Pentru că e la mintea cocoșului că ”Legea privind buna conduită în cercetarea științifică” urmărește în primul rând stabilirea unor standarde academice pentru autorii lucrărilor cu caracter științific, cum sunt și doctoratele, iar de protecția drepturilor autorului ocupându-se legea 8/1996, cunoscută și ca ”Legea dreptului de autor”. Faptul că nu avem un autor cunoscut al tezei plagiate ar putea, cel mult, împiedica urmărirea penală a celui care a plagiat, deși și aici este discutabil, dar, în fine, asta este o altă discuție.

În concluzie, dacă autorul e cunoscut sau nu este un fapt care nu ar trebui să aibă nici o relevanță în sensul Legii 206/2004.

Această interpretare este nu doar abuzivă (surprinzător, ea venind din partea unor profesori universitari de la Academia de Poliție și Academia Națională de Informații, deci, se presupune, oameni care ar trebuie să fie tobă de carte), dar și un precedent periculos.

Trăim într-o perioadă în care internetul face de mult timp parte din viața noastră, într-o epocă în care majoritatea lucrărilor științifice sunt postate și pe site-urile de specialitate. Și dintr-un motiv sau altul nu sunt semnate sau sunt semnate cu pseudonim. Dar asta nu înseamnă că lucrările cu pricina au devenit bunuri comune, din care toată lumea se poate servi, ci că ele sunt acum mai accesibile lecturii decât erau pe vremea când puteau fi consultate doar la bibliotecă.

Decizia comisiei de lucru CNATDCU este practic o invitație la furt de pe internet, cu singura condiție să nu fii prins de victima furtului.

Or, ca să mă inspir dintr-o glumă foarte bună care circulă pe Facebook zilele astea (și care ar trebui să fie și pe înțelesul domnului Tobă), situația de față este la fel ca atunci când găsești pe stradă un portofel cu bani. Nu știi cine e proprietarul, dar asta nu înseamnă că poți să-l duci acasă, ci ești obligat de Codul penal să-l predai la Poliție.

”Doctorul plagiar tobă ar fi avut obligația să anunțe în zece zile că a găsit un text cu autor necunoscut. Și să îl predea la miliție, nu să și-l însușească”, scrie pe Facebook, Marius Delaepicentru. O glumă care demonstrează ridicolul sublim în care ne aruncă decizia din cazul lui Petre Tobă.

Nu există nici un dubiu că membrii comisiei de lucru au primit dispoziția de a-l spăla pe Petre Tobă de acuzația de plagiat. Întâmplător sau nu, această decizie a venit la o zi după ce ministrul demisionar de la Interne a fost acuzat oficial în dosarul deturnărilor de fonduri de la DIPI, iar procurorii DNA au cerut urmărirea penală a acestuia.

Dar dincolo de caracterul politic al acestei decizii, vizibil din avion, rămâne modul fără discernământ în care se încearcă salvarea lui Tobă. Este ca și cum ai încerca să scoți infracțiunea de furt din Codul penal, doar pentru a obține achitarea unui prieten politic. Efectele unei astfel de decizii se vor răsfrânge asupra întregii societăți, nu numai asupra prietenului.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

10 thoughts on “Legalizarea furtului de pe internet sau efectul pervers al deciziei din cazul plagiatului lui Tobă

  1. geo

    Dacă a luat de pe internet nu mai este lucrare științifică !
    În CV lui Tobă scrie va acea abilități în utilizarea PC!
    Să se hotărască odată !

    Reply
  2. ??????

    Se pare ca se poate ajunge si la contestarea colonizarii Americii ?
    Considerati ca ar fi trebui citat si link-ul de unde s-ar fi preluat respectivul material ?
    Banuiti de „complicitati de interese” CNATDCU care i-ar fi declarat „plagiatori” pe Victor Ponta si pe Gabriel Oprea deoarece nu il declara „plagiator” si pe Petre Toba ?
    Nu considerati ca Victor Ponta si Gabriel Oprea erau mai indreptatiiti sa le aduca asemenea „acuze” ?
    Si ziceti desprre actualul CNATDCU ca ar raspunde si la „comenzi politice”, fara a face si anumite „trimiteri orientative” sustinute de consideratii cu referire la eventualele „motivatii”ale acestora in sustinereau unor asemenea afirmatii ?

    Reply
  3. NC

    Deja problema se mută de la un simplu plagiat la calitatea membrilor Comisiei de Științe Militare, Informații și Ordine Publică a CNATDCU care au putut emite inepția cu Internetul. Chiar și dacă nu au făcut-o de dragul fostului lor ministru, simplu fapt că aceștia confundă copierea cu citarea unei surse anonime arată cum și-au obținut ei înșiși -și eventual cei pe care i-au îndrumat până acum- titlurile științifice.

    Reply
  4. ??????

    Remarcati si faptul ca sunt multi aceea care au dobandit terenuri, in multe zone ale lumii , fara a avea documente de provenienta asupra bunurilor respective, de la fostii proprietari , ca nu se dadeau pe vremea aceea asemenea documente, mai fiind si in prezent zone ale lumii unde bastinasii nu folosesc asemenea „inscrisuri” ?

    Reply
  5. Fantana Raul Sorin

    orice lucrare aflata pe internet are un autor, chiar daca se regaseste pe motoarele Scribd sau referate.ro. Aceasta, deoarece administratorii acestui tip de site-uri primesc materialele prin adrese de email. O cercetare de o ora a Serviciului de investigare a fraudelor scoate la iveala totul. Pe de alta parte, atunci cand unui text NU I SE GASESTE AUTORUL, este obligatoriu ca utilizatorul ulterior al textului sa scrie ”opera orfana”. Pe motorul de cautare Google Scholars sunt o sumedenie de lucrari academice legate de acest subiect. Cateva exemple:

    http://web.a.ebscohost.com/abstract?direct=true&profile=ehost&scope=site&authtype=crawler&jrnl=12203386&AN=114631344&h=z%2b%2beRODzzqx5YnNa4M5wrBFZGlbweQW1huTWlq8TkfxD4q%2f6uyAJYAzlFVH25vZHuiGlUZRTBiUml5CEYxq9Eg%3d%3d&crl=c&resultNs=AdminWebAuth&resultLocal=ErrCrlNotAuth&crlhashurl=login.aspx%3fdirect%3dtrue%26profile%3dehost%26scope%3dsite%26authtype%3dcrawler%26jrnl%3d12203386%26AN%3d114631344
    Operele orfane: abordări conceptuale şi soluții legale (partea a II-a).
    N RAHME – Biblioteca: Revista de Bibliologie si Stiinta …, 2015 – search.ebscohost.com
    Repere profesionale–informaţiile care apar pe pagina de titlu sau oriunde în cuprinsul
    lucrării;–informaţiile din registrele tradiţionale de evidenţă sau orice alte documente ale
    instituţiei care deţine lucrarea;–organizaţiile de gestiune colectivă pentru fiecare categorie …

    ——————————————-
    http://web.a.ebscohost.com/abstract?direct=true&profile=ehost&scope=site&authtype=crawler&jrnl=12203386&AN=100041015&h=y2LuW4AGbY25jFafwOpijdwVvJ9OuqcZ4app%2f7J29KvA8A1Rm9dT1cYrucUy1BntrFHKcHOkZBM1VhyJFpf4kg%3d%3d&crl=c&resultNs=AdminWebAuth&resultLocal=ErrCrlNotAuth&crlhashurl=login.aspx%3fdirect%3dtrue%26profile%3dehost%26scope%3dsite%26authtype%3dcrawler%26jrnl%3d12203386%26AN%3d100041015

    Problemele de copyright în atenția Conference of European National Librarians.
    N RAHME – Biblioteca: Revista de Bibliologie si Stiinta …, 2014 – search.ebscohost.com
    … autor pentru operele încă aflate sub protecţie sunt foarte mari, prin volumul de autorizaţii necesar …
    unui paragraf în textul legii 8/1996, în conformitate cu art.2 al Directivei 2012/28/UE care să
    definească statutul operelor orfane pentru biblioteci, în sensul de operă al cărei …

    —————————

    http://web.a.ebscohost.com/abstract?direct=true&profile=ehost&scope=site&authtype=crawler&jrnl=12203386&AN=114631334&h=7sXGkl1KvFtLKiczgTpgwK6OZrELj1Xh41T5SmtpEqc5RXQHNT%2bXjIXUDrdphvYGhu4u9YQskNxG4oQU7cnuig%3d%3d&crl=c&resultNs=AdminWebAuth&resultLocal=ErrCrlNotAuth&crlhashurl=login.aspx%3fdirect%3dtrue%26profile%3dehost%26scope%3dsite%26authtype%3dcrawler%26jrnl%3d12203386%26AN%3d114631334

    Library before Anything. Alexandru Oproescu Anniversary.
    M Chiriță – Biblioteca: Revista de Bibliologie si Stiinta …, 2015 – search.ebscohost.com
    … Nicoleta Rahme. Operele orfane: abordări conceptuale și soluții legale (partea a II-a)
    Identificarea titularilor de drepturi pentru documentele digitizate sau concepute şi exploatate
    sub formă digitală este esenţială pentru valorificarea colecţiilor din biblioteci. …

    …Si sunt zeci de lucrari pe aceasta tema…
    Este inadmisibil ca CNADCU sa ia o asemenea decizie. Cei care au luat-o ar trebui ”amendati” consistent de Ministrul Educatiei, daca nu pentru incompetenta, atunci pentru reaua credinta evidenta…

    Reply
  6. micu ion

    Sa nu uitam ca la galati se studiază beneficiile socului și cireșelor de către un prorector responsabil cu cercetarea, șef de scoala doctorală!Salamul cu ulei și acadeaua sunt invenții ale „savanților” de renume mondial pt care primesc finanțare de la stat și salarii de mii de euro!

    Reply
  7. adriana

    Totusi, ar trebui sa apreciem ca onorata comisie, in ciuda indeptiilor scrise, stie totusi ce este „incomensurabil”. L-a folosit bine in text. Cat vor mai fi membri ai acestei comisii cele trei persoane care au debitat un asemenea raport? Ca de la catedra nu ii va scoate nimeni

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *