Liberalismul de cumetrie și anticorupția de seminar

Premierul s-a pus în ghips, avem prim ministru general și cu o strategie națională cu atâtea pagini; simt că suntem cu toții, nu doar serviciile, la adăpost de toate cele. De asta o să vă întrețin azi cu altceva, cu o problemă mai de durată decât astea. Anume, motorașul capitalismului autohton care merge la liberali din 1990 încoace și care face inutile toate victoriile noastre electorale.

Să luăm sectorul 1, unde votanții, stoici, au fost totdeauna anti-PSD; deși avem pensionari destui, cu alte cuvinte, este un electorat captiv. Un miliard de euro contracte dubioase, atâta a găsit DNA la sectorul 1 al Capitalei. E vorba de acel district din București unde locuiesc eu (când nu sunt în Tiergarten), despre care am mai scris adesea, și am încercat – fără succes – să conving și pe alții să scrie. Măcar trei motive ar fi fost de ajuns ca să vezi că nu e în regulă:

  1. Piața Amzei, cândva punct de referință al Europei de Sud Est, acel loc oriental plin de flori, de fructe, de verdeață, de raci de baltă, de culoare și parfum, a dispărut sub mandatul primarului Chiliman. Asasinarea a fost de durată, iar protestele piețarilor și locuitorilor anihilate. Igienizarea ar fi presupus doar un pic de infrastructură, s-a preferat închiderea completă și pe mulți ani, care a distrus capacitatea comercială a pieței, cumpărătorii au cumpărat o vreme din portbagaje, ilegal, pe urmă au migrat la piața Galați sau Matache (între timp distrusă și mult mai neigienică decât a fost vreodată Piața Amzei chiar în urma intervenției, fără că asta să deranjeze primăria). Vânzătoarele fugeau după mine prin piață acum zece ani să organizăm proteste. Deși era evident un caz de parteneriat public-privat (Kaufmann sau Mega Image ar fi construit rapid două etaje, plus o parcare, dacă ar fi putut folosi unul în locul vechii piețe, dar după cum vedem îi costă 230.000 de euro mita la primărie pentru aprobarea unui sens giratoriu) s-a preferat soluția aruncării unei sume enorme din bani publici (10 milioane minim) pentru a construi, în mulți ani, trei etaje care stau goale și ale căror lifturi, probabil comandate la o firmă favorită, s-au blocat din ziua unu. Să vedeți apa pe culoare când dă vreo ploaie. Din solidaritate probabil, lifturile de la imobilul primăriei, refăcut tot de ea, în care sunt un teatru și evidența populației, s-au defectat și ele prompt imediat după redeschidere. Probabil comandate la același furnizor – nu Schindler, fiți siguri, că trebuie încurajat capitalul românesc.
  2. Privit și din elicopter, și din taxi, și din balconul meu din Lascăr Catargiu, sectorul 1 are cele mai scumpe petice de iarbă asortate cu flori din alt sezon. De platanii lui Videanu spânzură cele mai prețioase petunii de pe planetă în vase de plastic corespunzătoare. Doi trandafiri roz cu aer stingher sunt urmați de un petic de pământ, pe urmă de trei panseluțe mov, pe urmă de niște tufe probabil sub acoperire, de denominație anonimă – toată această secvență sărăcuță îl costă pe plătitorul de taxe bucureștean cât două sere de magnolii.
  3. Nu se fac parcări pe nicăieri, și un scump proiect de reamenajat Piața Romană abandonat din lipsă de bani (prea mulți clienți, nu ajunge nici cel mai mare buget din țară) nu conținea lucrul esențial, o parcare. Aceeași situație în întregul sector, deși există terenuri virane de vânzare sau construcții abandonate din lipsă de capital, unde primăria ar fi putut cumpăra și, din nou, printr-un parteneriat public-privat, cu Vinci de exemplu, sau alți experți în parcări publice, să rezolve măcar câteva. În realitate, au fost câteva proiecte, dar doar cu clienți proprii, și fancy de tot (cu lift!). Dacă nu a ieșit pentru clienți, nu s-a mai făcut deloc.

Dacă statul liberal din sectorul 1 a eșuat să livreze acele bunuri publice pe care nimeni altcineva nu le putea livra, precum parcările, în schimb a fost super harnic la livrat bunuri private pe banii statului, că din astea se cumpără electoratul mai dihai. Păi voi vă dați seama ce afacere este să anvelopezi blocuri private pe banii statului? Câștigi voturile locuitorilor și dai contractul cui vrei – ți se întoarce comisionul, și astea sunt contracte scumpe, aici s-au dus sutele de milioane de euro. Și Udrea lucra din greu pe frontul ăsta, și alții. Nu puteai să nu te întrebi, în anii din urmă, în orașul unde nimic nu mișcă ușor, de ce anvelopăm în draci blocuri cu asemenea viteză? Era clar că exista un comision proporțional…

Desigur, primarul Chiliman tratează acuzațiile cu aroganță, are atâția prieteni în lumea bună, a făcut atâtea servicii, cine îl va condamna pe el? Lista lui de favoruri, dacă ar publica-o, ar fi un almanah al oligarhiei vechi și noi bucureștene… Din sumele astea enorme, să nu credeți că se vede ceva pe la partidul care înțeleg că lua zece la sută. Sediile liberale din Aviatorilor sau Kiseleff, dincolo de frumusețea locurilor, sunt fără infrastructură, jalnice, triste. M-o influența și faptul că de două ori când am fost acolo (în ultimii cinci ani) am auzit doar lamentări cu banii, cum nu poți cere vreo capacitate (de politici publice, sau de campanie electorală) de la un biet partid sărac și oropsit. Decorul făcea convingătoare argumentele astea jalnice. Nu lămurea problema de fond, ce fel de administratori de țară pot fi acești liberali bogați care au o organizație săracă. Cum poți veni în Mercedes la un birou unde nu ai Excel sau un soft de statistică cu licență și stafful care știe ce să facă cu el. Singurul pe care l-am văzut să aducă bani de acasă, și toți râd de el din cauza asta, e Cătălin Predoiu. Ceilalți iau – inclusiv din puținii bani de campanie îi luau toți, pe firmele lor proprii, în loc să caute ce era mai bun pe piață, interesul electoral era secundar. Fomiști.

Să trecem la cetățeanul Moisescu, al doilea produs al burgheziei bucureștene, avansat prin rangurile tineretului liberal, acela care a luat practic puterea în 2005 când Bogdan Olteanu îmi spunea că reforma s-a încheiat, că nu a mai rămas nimeni din tineri la PNL care să nu fi obținut ce a vrut. L-am cunoscut pe tatăl lui Moisescu, era un procuror de sorginte comunistă, ajuns procuror general cu mari eforturi pentru schimbarea celui dinainte și hotărât să nu facă nimic. Fiul a fost ceva mai întreprinzător. Consilier în toate guvernele așa zis anticomuniste, din 2009 vice-președinte al PNL și responsabil pentru regiunea București/ Ilfov, șeful cancelariei și coordonator al consilierilor de stat sub Guvernul Tăriceanu (2005-2008), unde își câștigă numele de omul comision. În sfârșit, dat afară de Crin Antonescu în 2012, dar nu din motive bune, ci, așa cum declara Dan Mihalache, șeful cancelariei prezidențiale actuale la Antena 3, pentru că el era ”Vlad” care se conversa cu Victor Paul Dobre despre grupul infracțional organizat din PNL (băiat de procuror, de). În acel an, scriam așa: ”Conducerea decapitată a PNL București, alde Vlad Moisescu și Andrei Chiliman, conținea personaje de care eu am mai scris la vremea Guvernului Tăriceanu. Printre care și periculosul om comision, echivalentul lui Micky Șpagă din Guvernul Năstase. Nu are rost să plângem că nu sînt tratați democratic. Să sperăm că nu pleacă doar un om, ci dispare și practica de a lua comisionul.” Aiurea. Ți-ai găsit. Respectivii au continuat să plătească pe toți funcționarii publici de care aveau nevoie sau știau de operațiile lor și să distribuie comisioanele: 10 la sută din valoarea contractelor, astfel: 30% Chiliman; 15% Moisescu; 15% Costescu; 15% Brad (niște ajutoare), 10% PNL, restul funcționari. Infracțiunile încep cu anul 2004, și demascarea finală se face cu ”sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații și din partea Brigăzii Speciale de Intervenție a Jandarmeriei”.

Nimeni nu cred că a dat vreodată în presă numele lui Moisescu ăsta, în afară de mine, de ce a trebuit ca eu, profesor universitar într-o țară străină, să fiu cea care scrie despre Moisescu sau remarcă despre Remus Truică, omul cu funcție similară din guvernul Năstase, că e pe coperta unei reviste mondene oferind mărțișoare de diamant la toate subordonatele din firma lui??? Poate pentru că sunt mai folositori când sunt șantajabili oamenii ăștia, poate pentru că dau diamante sau echivalent și pe la presă (în cazul lui Chiliman, chiar la televiziunea dușmană România TV), și poate pentru că societatea civilă anticorupție, acel grup select de tovarăși specialiști în traininguri și seminarii cu 450 de euro pe zi care în viața lor nu au demascat vreun corupt iau contracte de eliminat riscul corupției chiar de la primari corupți și ca atare nu au cum și de ce să îi expună?

Că veni vorba, Adriana Săftoiu mai are grijă să aranjeze o persoană în afară de intelectuali în cartea ei, în care protejează pe destui. E vorba de liberalul Mihai Voicu, pe care îl prezintă ca pe un mafiot imobiliar care crea probleme sub guvernul Tăriceanu. D-nul Voicu a scăpat deocamdată de DNA și de ocupă de negociat sistemul de vot – de vreo zece ani încoace.

Liberalii continuă și ei să se înjure cu Tăriceanu și Ponta iluzionându-se că acei oameni ai lor care au făcut porcării sub Tăriceanu sau au cooperat la ale lui Ponta sunt OK, doar pentru că sunt la ei.

De fapt, se atinge deja acel prag critic în care te întrebi dacă o organizație mai poate fi salvată, că e evident că nu e o problemă individuală, e corupție de grup și eșecul complet al partidului ca organizație de a avea vreun control.

Liberalii nu au nicio șansă să câștige localele în București, cine se va mai ruga de oameni să îi voteze ca în turul doi din toamna trecută (că în unu erau deja vai de capul lor)? Să fiu în locul lor, aș începe reforma partidului prin a închide filiala sector 1, unde s-au petrecut cu impunitate asemenea fapte, și aș ruga pe orice amator, de exemplu organizația studenților liberali București, să o redeschidă luând-o de la zero. Ei însă deocamdată nu au făcut nimic – Chiliman și Moisescu s-au suspendat, așteptând rezultatul negocierilor.

 

 


Recomandări

9 thoughts on “Liberalismul de cumetrie și anticorupția de seminar

  1. Tempor

    Sa nu ne facem iluzii asupra militarului de la intendenta!
    Pana in `89, FOAMEA in rândul soldatilor de rand era pe ordinea de zi!
    Cei de la intendenta se ocupau cu imparteala pentru ei.

    Reply
  2. Micu

    Partidele din romania sunt niste mafii organizate exclusiv in scopul de mulge bani publici. Nu au nici un alt scop. Au sufocat societatea care oricum era pe moarte dupa iesirea din comunism. Experimentul comunist de construire a omului nou a reusit ! priviti-i ! ei sunt. N-au mama, n-au tata, n-au nimic sfant. Partidele din romania trebuie sa dispara in forma in care exista acum pentru ca reprezinta un balast imposibil de tarat in viitor. Bou de moare tre sa mai fie ala care mai voteaza vreun partid care a fost la putere. Singura solutie este un nou partid care sa reformeze statul, prin inchiderea robinetelor cu bani care se scurg de la buget catre persoane particulare. Asta inseamna legi clare si simple, injumatatirea rahaturilor de ministere si agentii care nu au justificare decat pe post de drene ale banilor publici. In realitate asta nu se va intampla niciodata. pentru ca orice partid ajunge la putere se dedulceste de urgenta la banii oamenilor.

    Reply
  3. cosmin

    domnilor, deja incep sa cred ca mai mare vina avem noi, CETATENII, (era sa zic “barbatii”) acestei tari ca nu iesim in strada sa demolam intreaga clasa politica.
    Doamna Alina Mungiu , o intrebare : Cat de greu ar fi infiintarea unui partid politic (mi-e greata deja cand aud partid, si politic, dar asta e…) care sa aiba ca prima regula Punctul 8 al Declaratiei de la Timisoara, insa indreptat impotriva tuturor membrilor din orice partid din Romania????
    Adica, sa accepte doar oameni care nu au fost inregimentati politic pana acum.
    Eu cred ca tara asta are oameni cinstiti si de valoare care nu se pot asocia cu nemernicii care au jefuit-o atatia amar de ani.

    Reply
    • dodo

      You’re wrong, sorry to disappoint u dar tara nu mai are, tocmai asta spune articolul. Care au mai fost au plecat care incotro, ca si autoarea articolului.
      Moisescu, Olteanu, Boureanu, Voicu s.a. sunt o haita de jefuitori flamanzi a caror foame a crescut exponential cu timpul in care au fost tinuti fara functii (notabile) de catre seniorii PNL din 1996-2006. In 2000-2001 Moisescu plangea pe la usile conducerii liberale cerand protectie de procuratura (ironic, nu) care il cauta pe acasa pentru devalizarea Postei Romane. By the way, cum de o fi primit NUP-ul pentru initierea distrugerii acelei institutii cu posibil, sute de mii de euro prejudiciu?

      Reply
  4. dan maracinaru

    Statul ROMAN e in metastaze.Se incearca mentinerea in vitata prin CHIMIOTERAPIE aplicata de DNA care se chinuie sa distruga CELULELE CANCEROASE.Nu o sa reuseasca!!!! Mai bine lasati acest STAT -HOIT sa isi dea duhul .
    Metoda: Dizolvarea parlamentului si crearea unei ADUNARI CONSTITUANTE formata din oameni care nu au facut parte din vre-un partid in viata lor.ADUNAREA CONSTITUANTA sa formeze GUVERNUL si sa adopte o noua LEGE ELECTORALA dupa care sa convoace ALEGERI ELECTORALE PARLAMENTARE
    Asta se poate face pana in toamna fara sa deranjeze mersul societati,economiei sau relatiile internationale.
    ESTE CHIAR ASA DE GREU?!?!

    Reply
  5. Ioan

    Si cu astia vrem sa-i schimbam pe Ponta cu ai lui ?!. Pana nu se schimba sistemul asta “democratic” de alternanta la potere a doi hoti n-avem nici o sansa. Este necesara o restructurare radicala a functionarii sistemului politic. Poate posibilitatea unui vot negativ cu adevarat penalizator, cu excudere de pe scena politica cel putin pt un timp…

    Reply
  6. alinaMP

    MI se aminteste pe buna dreptate ca astia au revenit in PNL nu prin vechiul PNL, unde nu mai aveau intrare, ci prin PDL, au batut palma cu blaga si PDL Bucuresti. Ca sa fie tacamul complet. Asta e= noi ne luptam cu Ghita si Ponta pentru niste partneri de afaceri ai lui Ghita si Ponta, fie Udrea, fie astia sau Voicu. Ce sa mai vorbim…
    Noroc ca ne salveaza servciiie si de data asta

    Reply
  7. Laura

    Problema pe care o vad eu este ca acest model de liberalism de cumetrie (foarte real si foarte periculos) este un efect, nu o cauza. Este rezultatul unor realitati sociale (elitele romanesti sunt caste mai mult inchise, mai aproape de modelul din Coreea de Sud sau Mexic decat de Canada sau Danemarca), iar structura de venituri a populatiei, si de distributie a averii lichide in Romania, iarasi, seamana mult mai mult cu Rusia, Turcia sau Iran, si mai putin cu Cehia sau Polonia (recunosc, asta e mai mult o observatie anecdotica, nu am vazut statistici bune despre distributia de avere in Romania). Sunt si motive obiective de ce s-a ajuns aici (nu prea am avut de unde pleca, Romania nu a avut niciodata o burghezie prea grozava, nici inainte de razboi), dar si politici publice proaste care au dus acolo. De accea este atat de usor sa sa creeze retelele captive, pentru ca nu exista o distributie de venit sau capital suficient de puternica care sa se opuna lor, si de aici se creaza un cerc vicios.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *