Demisia lui Iordache. Pe urmă vedem cum stăm cu anticorupția

UPDATE: Joi, 9 februarie, la ora 14.50, Florin Iordache și-a anunțat demisia din funcția de ministru al Justiției, la patru zile de la publicarea acestui comentariu.

Pe vremea cînd OUG 13 nu dezincriminase legiferarea în interesul unei părți private chiar dacă aveai o legătură cu aceasta, deci te aflai în conflict de interese, parlamentarul Iordache, cu ajutorul unor colegi din PSD și PNL, a promovat în 2013 o lege comandată de însuși plătitorul lui și beneficiarul legii, Mihai Vlasov, de care fusese plătit cu 115.000 euro.

Mihai Vlasov, fost președinte al Camerei de Comerț și Industrie a României (CCIR), a luat doi ani pentru asta, după ce fusese ridicat datorită unui flagrant cu o mită mult mai mare.

Nu e clar de ce Florin Iordache  și ceilalți au scăpat cu doar niște declarații la proces. În fond, legea au trecut-o ei, nu Vlasov.

Nu e clar de ce nici o comisie de disciplină sau etică a Camerei nu a discutat cazul. Măcar trei parlamentari erau sau fuseseră pînă recent pe statul de plată al beneficiarului.

Dar cînd s-a întîmplat ca o comisie de etică să discute cu parlamentarii situația conflictelor lor de interese, cerîndu-le să le rezolve înainte să facă cineva o plîngere la DNA? De ce au parlamentarii zeci de procese cu ANI, în care se apără cu tot felul de subterfugii, dacă nu pentru conflicte de interese vădite, ca nepotismul?

Dnul Dragnea a zis că PSD vrea și el anticorupție, dar nu așa. Așa cum? Adică să lăsăm pe toată lumea să fure, să prindem după aceea pe cine putem – că dacă fură aproape toți, cert nu avem capacitate să îi arestăm pe toți, și să îi punem pe ăia pe care îi prindem în închisori din ce în ce ma înghesuite, că asta e anticorupția românească, prinzi tot mai mulți hoți dar furturile nu scad. Dl. Văcăroiu, președintele Curții de Conturi, zice și el că a rămas cu așa de puțini bani în bugetul de anul ăsta că va trebui să dea afară inspectori de la Curtea de Conturi, instituție care „deranjează pe toată lumea”.

Sunt cu totul de acord cu acești domni, desi i-am tot pus pe lista neagră și am tot avut procese cu ei, ba dlui președinte al Curții de Conturi i-am poprit și salariul la un moment dat (ce țară). Trebuie o anticorupție mai eficientă, una în care dl. Iordache să nu mai poată legifera cu dedicație pentru șefii săi și contra interesului public.

Deocamdată însă a făcut-o de două ori, și nu mai poate scăpa și a doua oară. Dnul Iordache trebuie să demisioneze, din minister, din Parlament și din partid, și să nu mai facă niciodată legi. Nu îmi fac griji pentru el. A pus deoparte destul, iar nevastă-sa are pensie de 12 000 de lei pentru puțini ani de împărțit justiție la Caracal. Cazul ar merita în sine o investigație, cum se poate cineva pensiona înainte de 50 de ani cu o asemenea pensie și dacă nu ar trebui să ne judecăm toți la Caracal, unde justiția e probabil de 12 ori mai bună, fiind plătită de 12 ori salariul mediu.

După ce pleacă dl. Iordache, poate discutăm un pic unde suntem cu anticorupția asta, dacă nu putem opri pe parlamentari înainte să facă porcării, de exemplu. Eu scriu cu multă vreme înainte să dați voi ordonanța 13 că palierul administrativ al anticorupției și nu cel penal trebuie întărit, dar toate guvernele l-au tot slăbit. Dacă s-a ajuns cu toate în penal, e că doar penalul funcționează, pînă la blocajul din închisori.

Ca să se așeze cineva cu voi la masa asta rotundă însă, Iordache și complicii trebuie să dispară complet și definitiv. Faceți un gest să ne arătați că ați înțeles că nu sunteți partidul unor asemenea oameni și asemenea politici.

Altfel nu vă văd bine, că nimeni nu se poate lupta în același timp și cu marea masă a celor furați, și cu serviciile secrete cărora le tăiați bugetul, și cu presa externă, pe baza căreia acționează cancelariile străine indiferent cine e la putere, că acolo presa înseamnă opinie publică și votanții sunt sensibili la subiectul corupției.

Vedeți, eu nu fac parte din cei care cred că țara va fi curățată penal, că nici o altă țară nu a reușit pe calea asta, dar asta nu înseamnă decît că trebuie să faceți mai mult în alte zone. Discuția asta cînd o purtăm pe bune? Cînd nu erați forțați nu se putea. Acum însă veți fi forțați. Și iată de ce.

România e pe locul 66 global la independența justiției, dar 111 la favoritismul în decizia guvernamentală, și 112 (din 140) la încrederea în oameni politici. La risipa fondurilor guvernamentale sunteți la 114, și la diversiunea coruptă a fondurilor sunteți la 97[1]. Asta face ca practica voastră guvernamentală de fiecare zi să fie de două ori mai puțin performantă decît justiția. Din două, una: ori distrugeți justiția și o aduceți unde era acum doisprezece ani, cînd șeful SRI de atunci folosea o mașină data de un oligarh, iar șefii comisiei juridice erau de facto aranjori de sentințe la Înalta Curte, ori schimbați practica guvernamentală. Pentru că lumea e de partea justiției în treaba asta. Lumea vrea să vă schimbați, manadatul pe care l-ați primit în decembrie nu e să e întoarceți țara sub senatorul Voicu și compania.

Sigur, nu trebuie să fiți discriminați de justiția asta, și aici noroc cu ONG-urile așa zise Soros, că dacă nu ar fi ele nimănui nu i-ar păsa de echitatea și imparțialitatea proceselor, nu s-ar fi găsit nimeni să remarce că nici voi, Tăriceanu și Dragnea, nu trebuie să fiți hărțuiți cu inculpări de nimic, și dacă nu ar fi ONGurile astea nu ar face nimeni plîngeri la OLAF contra SRI. Și, da, e regretabil că manifestanții nu au avut și un afiș cu Vrem DNA fără SRI, Nu mai vrem condamnări pentru corupție pe mandate de siguranță națională, și Nu mai vrem firme SRI care să susțină presa așa zis liberă și independentă. Cine știe însă, poate ar fi avut dacă nu luați voi centrul scenei cu maestrul Iordache și teatrul lui de păpuși cu sfori fosforescente.

Așa însă, ați adunat energie civică pentru anticorupție pe zece ani (vă mulțumim). Ați creat un val de furie care nu o să dispară pînă nu puneți umărul să trageți țara de la rangul o sută și mai jos sus, la 66, unde e justiția deja, deci la de două ori mai bine. Cum? Vorbim după ce pleacă dl. Iordache, inclusiv cu dl. Văcăroiu, dar nu e nici un mister. E de treabă însă.

Aveți – sau aveați – un mandat popular de aproape șaizeci la sută. Alegerea voastră e ca atare una simplă. Călăriți chiar voi valul ăsta, sau o să fiți înecați de el.

 

Berlin, 5 februarie

[1] http://www3.weforum.org/docs/gcr/2015-2016/ROU.pdf


Recomandări

35 thoughts on “Demisia lui Iordache. Pe urmă vedem cum stăm cu anticorupția

  1. flesh

    Aștept și eu cu nerăbdare, astăzi, demisia lui Iordache.
    Iar în zilele următoare aștept ca CNA să-și facă datoria și să dea niște amenzi uriașe posturilor Antena 3 și RomâniaTV pentru minciunile pe care le inițiază și le propagă. Nu doresc ca aceste televiziuni să fie închise. Vreau doar ca patronii lor să realizeze că e mai ieftin să prezinte adevărul decât să ne mintă și să plătească amenzi. Ceea ce se întâmplă azi în România este în mare parte din vina CNA.

    Reply
  2. Dan_Bruma

    Bun, AMP. Sa-l demisionam pe Ciordache. Dar cui îi imputam aducerea lui la Guvern? Lui Dracnea? Sau nu?

    Reply
    • daniel

      ,,sa-l demisionam”? mi-e teama ca si cu 3-4 miloane de oameni in strada n-o sa-i putem demisiona..nu intelegeti ca pentru ei, e chestiune de libertate sau de puscarie ordonanta cu pricina si modificarile aduse codului penal?? sunt la guvernare, au rtv si antena 3 de partea lor, plus altele/altii, nu le pasa!

      Reply
  3. Dan_Bruma

    Ce frumos se termina articolul asta. Tariceanu si Dracnea, delfini ai democratiei care calaresc valul. FRUMOS. Dupa ce in articolul precedent cei doi au fost lupii care erau pusi la zid de popor. Frumos. Parca am fi în La Fontaine. Sint curios cand va ajunge AMP cu comparatia animaliera acolo unde trebuie pentru ca aceasta sa corespunda cat de cat cu realitatea :)

    Reply
  4. C.D.

    De acord cu fraza antologica: “Trebuie intarit palierul administrativ al anticoruptiei si nu cel penal”. Arestarea si condamnarea coruptilor, a tuturor coruptilor din tara asta (daca ar fi posibil asa ceva) este ca tunderea ierbii. Vor creste la loc alti corupti, mai inventivi si mai prudenti. Rezolvarea problemei ar putea fi o intoarcere eleganta de cheie, prin care ar disparea sursa coruptiei. In 1990 disparitia valutistilor care nenoroceau atatia oameni nu s-a produs prin arestarea lor, a tuturor, ci prin liberalizarea cursului valutar si aparitia caselor de schimb autorizate.
    Dar intrebarea care se pune este: cum sa renunte politicienii la posibilitatea de-a aresta “corupti”? Mai ales cand coruptii aia si familiile lor sunt rivali politici directi?…

    Reply
  5. marius

    O intrebare daca imi este permis: multinationalele de ce sunt imune la mareata anticoruptie din Romania?!

    Reply
  6. Ionas

    Cum este sacul asa este si petecul.
    Cam asa arata coruptia pe plaiurile mioritice.
    La o tara din lumea a 3-a, pe deasupra si balcanica, coruptia este pe masura – groteasca si agresiva.
    Toata structura politica a tarii este doritoare de avantaje si beneficii pentru ea insasi fie legale/ilegale si morale/imorale, indiferent de numele partidului, demnitati.
    Visam si noi la o perioada cind vom atinge in viitorul indepartat nivelul actual al societatii din Germania sau Danemarca si implicit nivelul lor actual de coruptie ( in viitor tot la coada clasamentulor vom fi )

    Reply
  7. Alina

    Vrem ca SRI-ul sa ajute DNA-ul.
    Vrem ca SRI-ul sa poata asculta pe oricine, iar atunci cind afla ca cineva comite sau a comis o infractiune, sa furnizeze informatiile procurorilor.
    Nimeni nu a fost inculpat pentru nimic, doar ca anumiti judecatori corupti au ignorat probele beton ale procurorilor.
    De exemplu, justitia a trimis la DNA dosarul lui Hrebe, pentru ca au fost folosite interceptari ilegale, dar Hrebe a apucat sa recunoasca faptele.
    Problema este inlaturarea judecatorilor corupti din sistem.

    Reply
    • Octavian

      Lucrurile sunt simple. SRI se ocupa de siguranta nationala. DNA de coruptie. DNA depinde financiar de parlament si guvern. Deci ne aflam intr-un cerc vicios. Azi, intr-o tara saraca precum Romania, banul inseamna putere.
      DNA ancheteaza politicienii, iar politicienii le dau sau nu bani. Izolarea DNA de SRI si de mijloacele tehnologice ii restrange/impiedica acesteia activitatea.
      Coruptia nu foate eliminata in totalitatea, mereu se va gasi cate unul sa fie corupt. Si in tari civilizate sunt corupti. Insa in Romania vorbim de retele de coruptie. Acestea nu pot fi destructurate fara anchete ample si fara ascultarea telefoanelor.
      De aceea exista “lobby” in unele tari. Pentru ca politicienii sa nu fie nevoiti sa fie corupti. Ei primesc finantare transparent si fac legi in virtutea intereselor pe care le reprezinta. Interesele se lupta democratic in alegeri. \
      Cetatenii stiu cu cine sa voteze in functie de interese.

      Reply
  8. Claudia

    Alta mizerie:
    Legea finanțelor publice, parțial suspendată în 2017: Se poate împrumuta oricât, pentru orice și cheltui oricum.

    Singura solutie: alegeri anticipate.

    Reply
  9. Laura

    Ceea ce ma ingrijoreaza pe mine foarte tare este momentul cat se poate de prost pentru aceasta escalare a tensiunilor. Si pentru asta sunt vinovati in primul rand PSD-ul, prin tembelismul lui Dragnea si al lui Iordache, dar nici actiunile de polarizare si radicalizare ale Dlui Iohanis si ale USL-ului de exemplu nu ajuta de loc.

    De ce spun ca momentul este foarte, foarte prost ?

    Problema cea mai mare, pericolul iminent si direct pentru Romania in momentul de fata nu este nici un tembel ca Dl Iordache, nici a cine controleaza fondurile europene, nici Rusia, nici macar coruptia in sine, si stiu ca nu imi fac multi prieteni spunad asta.

    Dar in momentul de fata, pericolul cel mai mare pentru Romania sunt alegerile prezidentiale din 7 Mai din Franta, unde Marine Le Pen poate castiga.

    Iar daca Marine castiga, practic intreg modelul de dezvoltare al Romaniei din ultimii 20 de ani dispare: fonduri europene, Euro, libera circulatie …

    Si atunci ce facem ? Lucreaza cineva la un Plan B ? Daca o astfel de criza apare, nu o putem rezolva peste noapte, nici prin Ordonanta de Urgenta, dar nici prin decret presidential. Si nici prin DNA arestand-o pe Marine … Pentru a trece printr-o astfel de criza, care, repet, este posibila, dupa Brexit si Trump trebuie sa suflam si in iaurt, chiar avem nevoie de o anume pace politica, de “consens” si “dialog” cum cerea pe vremuri Dl Iliescu. Dar acum chiar avem nevoie de asa ceva.

    Pana in Mai macar. Dupa aia, potopul …

    Reply
  10. marius

    Si mai am inca doua intrebari daca se poate:
    _ domnul procuror general Lazar mai stie ceva de dosarul ingropat Hexifarma caci se fac doi ani de zile de cand ma lupt cu nosocomialele luate din sala de operatie si macar sa stiu si eu cine mi_a distrus sanatatea?!
    _ doamna Kovesi poate sa ne mai spuna cite ceva despre dosarul Veolia ApaNova care dupa un debut fulminant s_a pierdut in sertarele maretei anticoruptii televizate?!
    Ma opresc aici ca sa nu mai pun foc pe paie cu intrebari despre dosarele Schweighofer, Kronospan, Enel…
    Oricum abia astept o noua guvernare tehnocrata a multinationalelor in care o sa ma pregatesc pentru noi mariri de taxe si impozite, ce sa fac daca nu sunt si eu un privilegiat angajat la multinationale sau SRI ci doar un mic si obscur anonim care tin in spate tot sistemul asta plin de avant corporatist anticorupt!

    Reply
  11. radoeC

    Tăriceanu şi Dragnea, nu trebuie să fiţi hărţuiţi cu inculpări de nimic
    dar ei fiind milionari din ce?
    pare ca e ca la Al Capone

    Reply
  12. ??????

    Considerați ca se poate discuta și despre conținutul ordonanței adoptate de guvernul Grindeanu pentru abrogarea ordonanței anterioare, ordonană care propune și ea niște modificări ale Codurilor din justiie ?

    Reply
  13. Octavian

    Ma gandesc ca o dezbatere pe cele 8 puncte de mai jos ar fi binevenita. Ce se poate face?

    1. Ca de acum înainte niciun guvern, indiferent de coloratura politică, să nu mai repete vreodată vreo Ordonanţă 13;
    2. Organizarea unui referendum anticorupţie;
    3. Controlul de constituţionalitate al legilor şi ordonaţelor de urgenţă să se realizeze şi la iniţiativa directă şi neintermediată a cetăţenilor;
    4. Acordarea unor prerogative suplimentare Curţii Constituţionale pentru suspendarea aplicării actelor normative susceptibile de încălcare a Constituţiei;
    5. Depolitizarea funcţiilor publice şi ocuparea lor doar prin concurs;
    6. Stabilirea incompatibilităţii între funcţiile executive şi legislative;
    7. Eliminarea avizului parlamentar pentru cercetarea penală a demnitarilor;
    8. Fără penali în demnităţie publice.

    Reply
  14. Durac Valeriu

    Până când nu vom avea o lege a partidelor politice prin care să le interzică să pună pe liste personae,nu cu antecedente penale,ci doar suspecte de infracționalitate,n-avem nici o șansă de a diminua corupția.(Când am vorbit cu diverse persoane despre aceasta,m-au făcut comunist,pe mine care nici nu am fost membru PCR,ba dimpotrivă nu am avut decât de pierdut din această cauză).Până când separația puterilor în stat nu va fi cu adevărat efectivă,n-avem nici o șansă.Atâta vreme cât avem procurori și judecători numiți și nu aleși și independenți,speranțele noastre sunt deșarte.Atâta vreme cât SRI-ul împreună cu DNA-ul întocmesc dosare penale la comandă,doar se mimează anticorupția.Atâta vreme cât justiția își permite să numească un judecător într-un complet de judecată,doar cu o zi în urmă pentru o sentință finală,timp în care nu poate nici măcar să numere filele unui dosar extrem de complex,nici decum să-l studieze,nu mai putem vorbi de lupta împotriva corupției.Prin urmare lupta împotriva corupției rămâne doar un vis frumos.

    Reply
  15. Cris

    Doamna Mungiu,scrieti foarte bine.Faceti in schimb niste omisiuni,nu stiu daca cu buna stiinta.In situatia actuala sa ajuns si din cauza abuzurilor procurorilor ,pentru ca sint foarte multe cazuri in care au intrat cu buldozerul in demnitatea omului.Luati cazul lui Mircea Diaconu.Sint si cazuri in economia private cind au fost facute dosare penale pentru prejudicii de 45-50 de ron.Va dati seama cit sa cheltuit cu respectivele dosare ca sa faci un proces unei personae care a creat un prejudiciu de 50 de ron? Aceste cazuri trebuiesc eliminate pentru ca decredibilizeaza intreaga justitie.Eu am vazut astfel de dosare.
    Acum sa va spun si de ce angajatii din multinationale au iesit in strada.Pentru ca ei nu stiu cu ce se maninca abuzurile organelor de control.Toate institutiile de forta a statului Roman vin in control doar la firmele cu capital Romanesc .De ce fac asta? Pentru ca pe firmele Romanesti nu le apara nimeni.In schimb toti ambasadorii straini isi fac meseria si imediat daca se face ceva impotriva firmelor pe care cu demnitate le reprezinta ,sar si le apara.Din acest motiv ei nu realizeaza ca respective ordonanta,facea ca plaja atacurilor catre diversi oameni sar fi redus.Nefiind controlati,ei cred ca doar politicienii au fost avantajati de aceasta ordonanta.
    Este posibil sa nu ma credeti.Puteti macar sa verificati.Va dau citeva exemple care nu sint intimplatoare.Premeriul Boc tinea un discurs in fata unor oameni de afaceri Chinezi in China.In clipa respective sa intrat foarte agresiv in control la firmele Chinezesti din Romania.Bineteles ca a ramas singur in sala.Credeti ca a fost o coincidenta? Mai peste doi ani,Ponta pateste la fel.Chiar nu se mai putea astepta ?Aceasta este o dovada ca partidele au oameni infiltrate in structurile de control.Posibil sa fie infiltrate inclusive de catre alte state.

    Veti spune ca sint PSD-ist.La aceste alegeri am fost.Pentru ca au fost singurii care au venit cu un program,care mi sa parut bun.Intradevar ma intreban de unde se vor scoate bani? Dar daca elimini posibile cheltuieli inutile,gen posibila amenda de la CEDO,daca elimini costurile uriase cu investitiile publice,sin convins ca se pot gasi bani.
    Acest an va fi ratat,din cauza demonstratiilor.Veti vedea ca la sfirsitul anului cu greu vom reusi sa avem crestere economica.De fapt cred ca asta a fost scopul manevrei.Sabotarea programului de guvernare.

    Reply
  16. taunul77

    Nu mai e suficienta demisia lui Iordache. Ci demisia intregului Guvern. Si apoi anticipate. Ca nu poate ramane la Putere aproape 4 ani de acum incolo actuala majoritate. Pentru ca vor proceda la fel ca dupa Colectiv. Dupa ce s-au linistit lucrurile s-au apucat sa-si salveze de Justitie penalii din Parlament si sa-si voteze pensii speciale.
    Riscam sa ne trezim la vara, cand oamenii sunt in concediu, cu astfel de ordonante. Si atunci nu prea va mai fi cine sa protesteze ….

    Reply
  17. daniel

    D-na Mungiu, de acord cu d-voastra, dar am o intrebare: citesc cei vizati, adica membrii ,,marcanti” ai psd, membrii guvernului Grindeanu, observatiile d-voastra?? le citim noi, suntem de acord noi si la ce foloseste asta ??? nu se sinchisesc ei de ceea ce screti d-voastra..nu vedeti ca nu le pasa nici de sutele de mii de oameni, care protesteaza..cu ajutorul rtv si antena 3, pun batista pe tambal!!! observatiile venite chiar de UE, ambasade, presa straina, le considera ,,amestec in treburile interne”…

    Reply
  18. Stefanescu

    D-na Alina, scuze, nu este prima oara cand sunteti (in calitate de important formator de opine) in pozitia de “misleading”. Nu numai Iordache (abuz in serviciu) dar si Grindeanu (cel putin neglijenta in serviciu) trebuie să demisioneze. In plus, ca autor moral, Dragnea trebuie să plece din funcția de șef al partidului. PSD trebuie sa ramana la guvernare, sa faca ce a promis in campanie si sa culega beneficiile ulteriorului progres/regres.

    Reply
  19. Pingback: Breaking News – Guvernul renunță la modificarea Codului Penal! „AltăÎntrebare” nu e fată mare! | @ntonesei's blog

  20. Daniela Nicolescu

    Chiar a la Al Capone!! Lumea nu e de partea justitiei care condamna a la Al Capone! Asa au fost condamnati Nastase, Voiculescu si altii- ei furasera milioane si au dost condamnati pentru…. termopane
    SI “bietul” Ludovic Orban a fost achitat!!! dar e notoriu ca de doua ori si-a finantat campania la primaria capitalei exact asa cum a fost acuzat!
    Seful SRI -cce facea? se plimba cu masina dat ad eun oligarh? dar KJ cu ce s eplimba la Sibiu???

    Pe scurt! VOTUL si renuntarea la DUBLELE STANDARDE! cu aceste doua reguli simple putem continua!!

    Reply
  21. AlinaMP

    @Daniel, Daniela, Taun

    Eu cred ca le pasa. Daca nu prea inteleg ce citesc, e din cauza ca am ajuns la aia cei mai putin educati, Nastase intelegea si citea, Ponta la fel, acum suntem la Dragnea si coborim spre Stefanescu. Cred ca s-au speriat, si e foarte bine, ca stateau sa crape de suficienta. de acord, demisia lui Iordache pare insuficienta, avand in vedere antecedentele lui (eu nu stiam de cazul Vlasov, doar de martea neagra). Nu sunt insa de acord ca e ca la Al Capone aici, averea lui Dragnea putea fi cercetata de ANI, eu mi-am tocit pingelele si Monica si-a pierdut miisteriatul din cauza de ANI, ori e stat de drept, ori nu e, sa ii fi cautat la avere atatia ani, de acord, nu sa ii cautam la ceva la care am putea aresta pe toata lumea (lor), cu asta nu sunt de acord, v-am mai spus eu, democratia se defineste prin mijloace. Ce facem mai departe, iarasi nu sunt de acord, stiu ca Dacian nu a plecat si asteapta, dar ideea ca iarasi dam jos un guvern ales cand n-avem ce pune in loc nu mi se pare serioasa. Presiune continua pe astia, dar si pe ceilalati sa contruiasca ceva, cine e de vina ca nu a scris opozitia modificarile cerute de CCR sa vina cu ele prima zi la Parlament, le putea scrie Raluca Pruna si sa le dea la USR sau PNL. Eu m-am saturat de cate programe ale opozitiei am scris in care astia nici nu stiau ce e inauntru, asa ca solutia de a aduce iarasi niste incompetenti nu tine- sa scrie legi ca lumea si sa castige alegerile, pana nu avem o coalitie pro buna guvernare cu 51 la suta nu putem face decat sa tipam la PSD din cand in cand. Dar nu numai la ei, ca e coruptie si in servicii, si in alte zone necontrolate de ei. Din Bruxelles.

    Reply
    • AlinaP

      Doamna Mungiu, atata timp cat vor fi politicieni in guvernele noastre, meritocratia nu isi va gasi locul, asteptam degeaba, incompetenta e la inaltime. Mai mult, politica romaneasca si coruptia merg mana in mana. Asa incat, un guvrn tehnocrat ramane cea mai buna solutie, cel putin avem de a face cu un guvern capabil, cinstit. In cazul in care presedintele nu va reusi sa aduca din nou guvernul tehnocrat… asa cum spuneti, nu ne va ramane decat sa tipam la PSD din cand in cand. Si, oricat am tipa noi la PSD, PNL, etc., ei vor continua sa-si asigure viitorul si averea lor, pe fata sau pe ascuns, ziua sau noaptea.

      Reply
      • Dumitru

        “atata timp cat vor fi politicieni in guvernele noastre, meritocratia nu isi va gasi locul” Comentariul asta e simptomatic. Dupa restul comentariului, presupun ca e un punct de vedere “tehnocrat”. Dar si anarhistii, fascistii, comunistii, si cam toti totalitaristii au acelasi discurs. In toate cazurile, e vorba de sisteme politice care au fost in voga pe la inceputurile secolului 20, si care au fost sau marginalizate in toate tarile civilizate, sau au condus la suferinte enorme. Nu stiu daca sunteti de la “sistem” sau daca e o opinie personala. In ambele cazuri, insa, v-as sugera sa mai cititi ceva istorie contemporana (si nu numai). O intrebare pe care ar trebui sa v-o puneti, mai ales in legatura cu ultimul articol : vedeti bine ca exista “tehnocrati” de toate obedientele politice. Ati fi de acord sa ajunga la putere niste tehnocrati de obedienta PSD ? Sau PDL ? Sau cumva va inchipuiti ca un tehnocrat de cinstit prin definitie ? Sau competent ? Eu cred ca Ciolos este contra-exemplul la ultimele doua intrebari…

        Reply
  22. Andrei

    OUG 14 e ilegala așa ca OUG 13 își va face efectele. Poporul a înfrânt din nou și Dragnea și băieții săi salvați se vor întoarce pe inorogi albi.

    Reply
  23. m mircea

    Dna Pippidi, am citit acest articol al dvs, dar si pe cel din Euronews. As comenta:
    1-puscariile romanesti sint pline de oameni saraci care nu au bani sa plateasca avocati abili care sa le amine la nesfirsit procesele. NU de corupti, detinuti de lux pt max.1-5ani
    2-chiar si asa, gradul de ocupare al puscariilor este de cca.138%. In Franta este 150%, dar nimeni nu propune eliberarea infractorilor.
    3-poporul nu ar avea nimic impotriva unei gratieri colective a celor care au furat o gaina pt a o pune pe masa copiilor. Dar evident NU acestia se urmareste a fi gratiati si amnistiati.
    4-nu inteleg de ce le plingeti de mila marilor corupti Tariceanu si Dragnea cum ca ar fi hartuiti pt delicte minore. Muncesc si eu intr-o tara democratica si prospera si va asigur ca 20000Euro (prejudiciul imputat lui Dragnea) un cetatean din clasa medie ii cistiga muncind din greu. AlCapone a fost luat de justitia SUA pt delicte minore si nimeni nu a spus ca e hartuit. Daca acum nu exista dovezi pt marile tunuri ale lui CPT (ca de ex.Rompetrol) ce e rau ca e anchetat pt marturie mincinoasa si favorizarea infractorului intr-un caz cu prejudiciu mare??
    5-Ca cetatean obisnuit astazi in Rom.este greu sa dai bani la doctor sau in administratie pt a obtine un serviciu mai bun, pt ca il pui pe doctor sau functionar in pericol. Nu spuneti nimic de marea evaziune fiscala.
    6-De ce nu mentioneaza nimeni abuzul de OUG, institutia Avocatul poporului defecta caci poate fi confiscata si faptul ca Guvernul e putere executiva si NU legislativa cum pretinde Ciordache???

    Reply
    • kros

      Domnule Marian,
      1.Puscariile sint pline de oameni saraci inchisi din cauza dublului standard pe care il parctica procurorii si judecatorii.Solutia este educatia nu prigoana aceasta.
      2. Gradul de ocupare este de 1380%.
      3.Legea gratierii nu era in ordonanta.Se dicuta in parlament.

      In rest ar trebui sa vorbiti despre faptul ca firmele cu capital autohton sint efectiv ridiculizate si suffocate de organelle de control.De ce asta?Pentru ca capitalul autohton este de 30% si toate structurile sint incarcate pentru cu personal pentru toti,doar ca ei merg doar la Romani.Din acest motiv cei de la multinationale nu vor anularea legii abuzului in serviciu,pentru ca de abuz in serviciu au fost acuzati doar cei decidenti din firmele Romanesti.

      Reply
  24. ??????

    Unde considerați că și-ar fi putu “prelucra” fosta securitate informațiile obinute din spionaj, și chir și serviciile secrete de după 1989 ?
    Considerați că persoanele, intelectuali, care au operă publicistică din asemenea “surse” ar mai putea lansa acuzații de “furt intelectual”, la adresa altor “plagiatori” , chiar dacă “furtul intelectual” s-ar fi făcut și prin metode rudimentare precum metoda “copy-paste” ?

    Reply
  25. kros

    Chiar nu vedeti cine ne apara de comunism? Copii fostilor sefi ai structurilor de forta.Verificati daca nu este asa.

    Reply
    • Dumitru

      Asta e tactica KGB-ista clasica : sa-i acuzi pe opozanti exact de problemele tale. De-aia e acuzat PSD-ul de comunism/bolsevism, pentru ca de fapt sunt mai putin legati de perioada comunista. Partidul baronilor locali (fosti de pe vremuri) a fost intotdeauna PDL, urmasul FSN. La fel si cu coruptia. Nu ca n-ar fi in PSD, dar e mai multa pe la “opozanti”. Si mi-a placut remarca Dvs. de mai sus, in legatura cu multinationalele.

      Reply
  26. rocambole

    PENTRU A DESCURAJA PRODUCEREA UNOR INFRACTIUNI AR TREBUI SA AVEM O LEGISLATIE PENALA DURA.
    IN FOARTE MULTE TARI DIN EUROPA, ca de ex. Spania, Belgia, Marea Britanie, Germania, Polonia, Ungaria, Lituania, Bulgaria, Finlanda, Cipru, Slovacia și Slovenia, ALATURI DE PEDEAPSA CU INCHISOAREA SE DA SI O PEDEAPSA CU AMENDA

    PROPUNERE

    IN FIECARE ARTICOL AL CODULUI PENAL IN CARE SE PREVEDE PEDEAPSA CU INCHISOARE PENTRU O INFRACTIUNE, SA SE REDUCA LIMITA MAXIMA CU 0,1-1 ANI ( in cazul infractiunilor economice si a celor produse fara violenta ) SI SA SE INTRODUCA UN PARAGRAF SUPLIMENTAR, CARE SA PREVADA, PE LANGA PEDEAPSA CU INCHISOAREA, OBLIGATORIU SI O PEDEAPSA CU AMENDA , ASTFEL:

    –amendă de la 100 de lei pana 1000 de lei ( sau alte limite ), in cazul in care prin infractiune nu se produce un prejudiciu material
    —amenda egala cu dublul beneficiului intenționat sau obținut, dar nu mai mica de 100 de lei, in cazul in care prin infractiune se produce un prejudiciu material
    . .AVANTAJELE ADOPTARII ACESTEI PROPUNERI:
    -SE MICSOREAZA NR. DE DETINUTI DIN INCHISORI
    -SE OBTIN FONDURI SUPLIMENTARE CARE POT FI FOLOSITE PENTRU DOTAREA INSTANTELOR, PARCHETELOR SI PENITENCIARELOR

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *