Cum se trăiește în România fără niciun venit. Mesaj de la o (fostă) fantomă, pentru domnul Biriș de la Finanțe

Nu am intrat bine în noul an, că am fost asaltat pe Facebook, la telefon, dar și în comentariile (la diverse articole) de pe România Curată, cu întrebarea: ”Ai citit/auzit ASTA?”. Iar ”asta” e un fragment dintr-un interviu acordat pentru Republica.ro de noul secretar de stat de la Ministerul Finanțelor, Gabriel Biriș, legat de plata contribuțiilor la sistemul de sănătate a celor fără venituri declarate:

”Cum poți să zici <<am trăit fără nici un venit>> timp de șase luni? Ce ai făcut? Ai vânat, ai săpat după rădăcini? Cum ai putut să trăiești șase luni fără să câștigi nimic? Nu cumva vorbim nu de faptul că nu ai câștigat, ci de faptul că nu ai declarat? Și atunci pentru persoanele care timp de șase luni nu au avut niciun venit s-a introdus obligativitatea să plătească 5,5% din salariul minim brut pe economie, adică 57 de lei pe lună, pentru asigurarea de sănătate. Vrem să mai scoatem un pic la lumină, într-un fel, partea de fantome.”

Astăzi, văd că Ministerul Finanțelor și Gabriel Biriș, de asemenea, au trimis deja precizări presei în care arată că “declarațiile secretarului de stat din Ministerul Finanțelor Publice, Gabriel Biriș, au avut rolul de informare și nicidecum o notă de ironie la adresa șomerilor sau a persoanelor care beneficiază de ajutoare sociale, cazul acestora fiind reglementat într-un capitol special din Codul Fiscal”. Precizările astea sunt un semn în plus că nici domnul Biriș, și nici Ministerul Finanțelor nu au înțeles ce a stârnit iritarea publică, ba, mai mult, că nu prea au habar de realitățile vieții din România. Așadar, pentru domnul Biriș și pentru cei care au pus tâmpenia asta în Codul Fiscal, câteva note despre viața reală din România, din partea unei foste ”fantome”.

De la mijlocul anului 2009 și până la începutul lui 2011 (mai bine de un an și jumătate) am trăit în România aproape fără niciun venit (exceptând un mic contract, absolut aleatoriu, pe drepturi de autor, din care am câștigat undeva pe la 1.000 de lei/net, într-o lună). Nici n-am vânat, nici n-am săpat după rădăcini. Pur și simplu mi-am epuizat toate economiile făcute până atunci și am mai intrat și în datorii către părinți și prieteni. Și nu am fost singurul care a trăit astfel în ultimii ani, golindu-și conturile proprii, pe ale părinților ori pe credit de la prieteni. Desigur, s-ar pune întrebarea ”de ce n-am intrat în șomaj”? Răspunsul e legislația din România, unde companiile au alternativa de a oferi salarii 2-3 venituri lunare compensatorii (depinde de puterea de negociere a fiecăruia), contractele încheindu-se astfel ”de comun acord”, fără obligația companiilor de a intra în reorganizare/insolvență (procedură mai scumpă pentru firme decât plata compensatoriilor). Iar dacă primeai ”compensatorii” nu mai puteai intra în șomaj. În domeniul presei a fost și mai nasol, pentru că foarte mulți angajați aveau doar o parte din salariu pe cartea de muncă (de obicei la nivelul salariului minim), iar restul pe drepturi de autor. Majoritatea erau însă exclusiv pe drepturi de autor, iar protecția socială e aproape nulă în acest domeniu (asta pentru a înțelege de ce majoritatea au acceptat 2-3 compensatorii la suma întreagă – salariu și/sau drepturi de autor -, decât șomajul). E drept, în perioada fără venituri, am avut câteva oferte de muncă în domeniu, dar dublate de niște condiționări și compromisuri care le făceau inacceptabile.

Viața reală din România nu se încheie, însă, aici. Fără niciun venit declarat trăiesc și cei care muncesc ”la negru”. Întrebarea care se pune e, însă, cine e principalul responsabil pentru această situație: angajatorul sau angajatul? Cine face profit din situația asta, și cine acceptă o astfel de situație doar pentru a supraviețui? Că nu cei care muncesc ”la negru” se plimbă în 4×4 prin oraș ori își fac concedii în Ibiza sau Dubai, ci patronii care beneficiază de munca lor și, nu de puține ori, domnule Biriș, consultanții financiari care îi învață pe acești patroni cum să fenteze Fiscul – cred că, totuși, cu aceste din urmă situații sunteți destul de familiarizat. De asemenea, cred că sunteți destul de familiarizat cu situațiile în care atunci când companiile nu au achitat contribuțiile sociale ale angajaților cei care au ajuns să fie executați de către Fisc au fost tot angajații, nu firmele intrate (pe bună dreptate sau doar pentru a-și șterge datoriile) în insolvență ori faliment (asta după ce, evident, au avut grijă să-și ”caseze” sau să-și înstrăineze eventualele activele). Și m-aș fi așteptat să fiți la curent și cu situația aberantă în care Fiscul execută contribuții sociale pentru venituri neîncasate! Au trecut deja mai bine de trei ani de procese în care încerc să-mi recuperez veniturile neîncasate pentru două luni din 2012. Între timp, Fiscul mi-a proprit conturile și a încasat deja contribuțiile sociale aferente celor două luni în care eu nu mi-am primit banii (și Dumnezeu știe câți ani de procese vor mai trece până voi avea și dovada judecătorească că n-am primit banii respectivi)!

Să mergem mai departe. O mare parte a cetățenilor care trăiesc ”fără niciun venit declarat” locuiesc în mediul rural. Dar asta nu pentru că țăranii nu ar vrea să-și declare veniturile și să le fiscalizeze, ci pentru că, în primul rând, nu pot să-și valorifice în mod legal produsele pe care le obțin. Nu pun în discuție Bucureștiul, ci orașe precum Clujul, Iașul, Timișoara, Brașov, Contanța (și altele asemenea) care au, fiecare în parte, mai multe super/hiper-marketuri și/sau mall-uri decât Viena. Și, spre deosebire de Viena, acestea sunt deschise și la sfârșit de săptămână. Fostele piețe agroalimentare sunt aprovizionate (mai mult sau mai puțin fiscalizat) tot cu produse din import, iar piețele volante sunt aproape inexistente sau aruncate în cartiere mărginașe și/sau în locuri cât mai puțin accesibile transportului în comun. Din portul Constanța pleacă, primăvara și toamna, vapor după vapor cu miei și berbecuți către țările arabe. Dacă vă întrebați de ce asemenea exporturi nu sunt fiscalizate, nu trebuie să urcați în munți, la fiecare stână în parte, ci doar să verificați mai cu atenție documentele de export. Că dacă n-au cumpărat cu acte în regulă mieii și berbecuții în cauză, nici n-ar avea de unde să aibă acte justificative să-i urce pe vapor! Și dacă vă mai întrebați ce se întâmplă cu laptele milioanelor de vaci și oi din gospodăriile țăranilor români, verificați în ce măsură marile fabrici de produse lactate din România colectează lapte de la aceștia și în ce măsură importă laptele prelucrat. Domnule Biriș, dacă tot sunteți pornit pe calcule, calculați câtă producție (de legume, fructe, lapte etc.) se pierde în mediul rural din simplul motiv că această producție nu are unde și cum să fie preluată, prelucrată, valorificată (implicit fiscalizată) și întrebați-vă ce a făcut concret statul pentru a schimba o asemenea stare a lucrurilor. În condițiile astea, să vă grăbiți să-i puneți la plata de contribuții de sănătate pe țăranii români ”fără niciun venit declarat” nu e doar o măsură incorectă (statul având propria culpă pentru nefiscalizarea produselor muncii țăranilor), ci și una de un cinism maxim – pentru că vă întreb domnul secretar de stat și consultant financiar: știți care e calitatea serviciilor de sănătate din zonele rurale ale României? Cât costă/durează doar un drum până la cel mai apropiat dispensar/clinică/farmacie/spital?

Domnule consultant financiar și secretar de stat Gabriel Biriș, doamnelor și domnilor de la Ministerul Finanțelor, cele de mai sus sunt doar câteva dintre motivele care au stârnit iritarea publică după interviul menționat. Declarația din interviu și precizările trimise astăzi presei dovedesc că habar nu aveți de situația reală din România. Habar nu aveți că, la modul cel mai real, chiar există persoane care nu au niciun fel de venituri în România și supraviețuiesc din economiile și veniturile altor membri ai familiei. Iar asta nu-i face contravenienți sau ”fantome”. Habar nu aveți că România are o legislație de doi bani în domeniul protecției drepturilor angajaților – de unde și situațiile în care acceptă venituri ”la negru” – și că dacă vreți să rezolvați problema asta, războiul e cu angajatorii, nu cu angajații. Habar nu aveți că Fiscul are nenumărate posibilități să-i execute pe cetățenii care nu și-au achitat contribuțiile sociale, dar acești cetățeni au șanse absolut minimale pentru a-și recupera respectivii bani de la angajatori sau foști angajatori (pentru a nu mai vorbi de situațiile absolut absurde de execuții ale Fiscului pentru venituri neîncasate). Habar nu aveți că sute de mii de țărani (poate chiar milioane – statisticile sunt la d-voastră) nu au unde și cum să-și valorifice produsele gospodăriilor lor, iar statul nu a făcut mai nimic pentru a-i ajuta în acest sens, ca să aibă și oamenii ăia ce venituri declara, în condițiile în care serviciile medicale din zonele rurale sunt ca și inexistente. Faptul că nu aveți habar de toate acestea, dar vă grăbiți să-i numiți ”fantome” pe toți cei care se află în asemenea situații, nu are cum să nu irite oamenii.

Domnule Gabriel Biriș, îmi permit să vă dau un sfat: coborâți printre ”fantome”. Încercați să le cunoașteți problemele și viața lor reală, nu doar din power-point-uri sofisticate, în care oamenii sunt doar niște cifre producătoare de venituri la bugetul de stat, pentru îndestularea membrilor clicilor obediente care au acces la un robinet mai mic sau mai mare (fie că vorbim de corupție, fie de sinecuri). Poate așa veți înțelege ce enormitate ați debitat. Și veți avea bunul simț să vă cereți scuze, iar apoi să vă convingeți colegii de la Finanțe că prevederea respectivă din Codul Fiscal e, pur și simplu, o aberație. Pentru că e absolut imposibil ca o persoană care nu are venituri să dovedească că nu are venituri! Iar dacă sunteți cu adevărat expert în consultanță financiară, atunci știți și cine, și cum fentează Fiscul, ascunzându-și veniturile reale.


Recomandări

80 thoughts on “Cum se trăiește în România fără niciun venit. Mesaj de la o (fostă) fantomă, pentru domnul Biriș de la Finanțe

  1. alex

    Gabriel Biris cunoaste foarte bine realitatea sociala si economica a Romaniei, el este promotorul ultra impozitarii cetatenilor si a micilor afaceri. Biris este un prieten foarte bun al cunoscutului corporatist Mihai Razvan Ungureanu si amandoi sunt inversunati adepti ai neoliberalismului de tip fanatic in care “saracii” sunt catalogati din start ca fiind un fel de categorie de suboameni ce capuseaza sistemul de tip monopolist-corporatist pe care-l promoveaza.
    Am scris foarte mult despre nenorocirea care o sa se abata cu noul cod fiscal dar abia acum o sa inceapa romanii sa-si dea seama ce s-a intamplat cu adevarat.
    Romania este o economie de tip monopol-coporatist in care cetatenii sunt pe post de sclavi pentru corporatiile ce capuseaza aceasta tara pe baza de monopoluri corporatiste spre exemplu monopolul legat de utilitati – apa, curent electric, gaze, caldura, monopolul hypermarketurilor ce controleaza 95% din piata in orasele mari, etc.
    Noul cod fiscal, la care acest Gabriel Biris a lucrat cu mult succes inclusiv pe vremea lui Ponta, mareste taxele si impozitele catre populatia tarii (cea mai saraca din toata Europa cu venituri comparabile cu Africa) si scade considerabil taxele in principal pentru corporatiile monopoliste.
    La fel cum toata lumea a vazut ca scaderea TVA la alimente nu a dus la ieftinirea alimentelor ba chiar s-a constatat o scumpire a acestora in multe cazuri iar banii rezultati din diferenta de 15% la preturi a fost practic o majorare uriasa a profiturilor corporatiilor monopoliste a Hypermarketurilor, la fel se petrece si cu acest nou cod fiscal: corporatiile si bogatasii foarte putini si in mare majoritate din sfera securist-politica o sa aibe profituri mai mari prin scaderea taxelor iar populatia o sa aiba venituri mai mici prin taxe si impozite mult mai mari.
    Scade impozitul pentru cei care au mai multe case si masini de lux dar creste impozitul la toata populatia care detine o casa si o amarata de masina.
    Creste impozitul la PFA-uri cu 10,5% dar scade impozitul pe dividente.

    Si acum sa ajungem la celebrul deja impozit pentru cei care nu au venituri. Domnul Gabriel Biris cunoaste exact situatia sociala din tara, faptul ca avem cea mai saraca populatie din Europa si impozitarea celor fara venituri este EXACT ce a vrut sa faca in cunostinta de cauza.
    Avem parte de iobagie neoliberala impusa de oameni dedicati dictaturii de tip monopol corporatist-neoliberale (un fel de bolsevism cu alt tip de propaganda)

    Reply
    • mihail

      Din cate stiu eu la noi nu mai exista nimeni fara nici un venit! Nici eu nu il am la pipota pe MRU si cred ca Iohannis a inteles ca nu sunt singurul. Astept cu interes disparitia lui MRU de pe scena politica pt a evita repetarea scenariului prin care a mai trecut. Deja , e mult prea mult si scaunul pe care sta la SIE, unde a mai fost si nu a facut nimic in afara de vaca de Kobe!!

      Reply
      • db

        Hai, ca-i tare asta! Sunt destui fara niciun venit! Își rod saltelele, vând din casă, îi mai ajuta familiile, platindu-le utilitatile și prietenii, dandu-le bani cu împrumut, cateodata fără sa-i mai ceară inapoi! Și unii care trăiesc din banii pe care i-au produs până acum, fără sa-si tină banii în depozit bancar!

        Reply
    • roman

      La PFA creste impozitarea cu mult mai mult. Am si eu un PFA (real, nu sunt vreun fel de angajat mascat) si pentru ca nu sunt si angajat undeva, voi plati de anul asta la pensii 26,3% din tot venitul, fata de anul trecut cand plateam 26,3% din venitul care-mi convenea mie – de exemplu cel minim pe economie. Daca nu esti si angajat si platesti doar 10,5% nu vei beneficia de pensie pentru ca se considera doar vreo treime din stagiul de cotizare. Eu am castigat anul trecut cam 20.000 lei, daca am noroc voi castiga tot atat anul asta, dar voi da jumatate din ce castig la stat (26,3% pensii, 5,5% sanatate, 16% impozit). Nu stiu inca cat voi plati impozitul pe apartament – am sediul in apartamentul mamei si locuim aici – deci ar fi apartament cu regim mixt – si rezidential si nerezidential, inca nu s-au hotarat cum se impoziteaza, daca se decid ca ma impoziteaza ca nerezidential (fie si numai camera in care lucrez) va trebui sa chem un evaluator sa evalueze apartamentul si ma va costa si treaba asta cateva milioane. Exista posibilitatea ca daca nu imi deduc cheltuielile sa se impoziteze ca rezidential simplu, dar asta nu e sigur. Totusi era bine sa-mi deduc cheltuielile, plateam impozite mai mici. Dar mi-au luat si posibilitatea asta, ca sa le dea facilitati proprietarilor de yachturi, multiple proprietati, produse de lux etc.
      Si da, stiu si eu cum e sa fii fantoma – in 2013 am avut fabulosul venit de 910 RON! Inainte de asta am avut tot venituri mici, iar in 2014 am avut cam 10.000 de lei. Anul trecut, cand am castigat 20.000 lei, mi s-a parut ca sunt cel mai bogat om din orasul meu (care e mort, fiindca a fost distrusa cam toata industria) mai ales pentru ca am putut sa ii ajut si eu pe altii la randul mei. Si eu am trait din ajutorul familiei. Eu nu am pile sau rude cu functii si nici n-am acceptat compromisuri pentru un loc de munca. Am preferat sa mor de foame, sa nu raman cu datorii morale si sa-mi castig banul cinstit. In schimb, aud ca sunt tot felul de domnisoare incompetente prin ministere si institutii care ar fi amantele cate unui bosorog potent al vremurilor noastre (un exemplu am chiar in oras). Auzisem ca Sova a angajat la CNADNR o directoare de comunicare care aparuse intr-un filmulet pentru adulti…

      Reply
      • alex

        las-o pe aia cu “Herr” ca a inceput sa sune urat dupa un an pas cu pas de dezamigire a la Iohannis

        Reply
  2. Bibi

    Pe romaneste se zice “cc in drum si fuge-n tufa”. Se bate Biris cu angajatii fara putere. Ca doar n-o sa se bata cu aia pt care face consultanta.
    Jenant…

    Reply
  3. Octav

    Vad ca uitati sa spuneti cine a propus Codul Fiscal in forma asta si cine l-a votat. Guvernul se mai cheama si executiv pentru ca pune in aplicare legislatia ce in acest caz a fost elaborata de guvernul Ponta si votata de Parlament (atat de PSD cat si de PNL).

    Reply
    • Mihai Gotiu Post author

      @ Octav: și cu schimbă asta ceea ce a spus și ceea ce ”execută” domnul Biriș? mulți am ieșit în stradă tocmai pentru că ne-am săturat de TOATE mizeriile guvernelor anterioare

      Reply
  4. Marian Bastiurea

    Ce inteleg eu din declaratiile Dl. Biris este faptul ca sunt foarte multi romani care nu platesc asigurarile de sanatate. Va intreb pe dumneavoastra, Dl. Gotiu, daca aveati o problema de sanatate in 2010 ce faceati?
    Cum vreti sa intervina statul in activitatea fabricilor de lapte, pentru a nu importa lapte si sa il cumpere de la fermieri?
    In pietele din Galati sunt multi tarani/fermieri care isi desfac produsele, inclusiv batranei care au in curtea casei un petic de pamant pe care cultiva marar, patrunjel. Piata este libera si este loc pentru toata lumea. Cumparatorul trebuie sa aleaga produsele romanesti, guvernul nu se poate implica. Sau poate aveti un raspuns concret si la problema aceasta.
    Nu sunt simpatizant al Dl. Biris.

    Cu stima.

    Reply
    • Mihai Gotiu Post author

      @ Marian Bastiurea:
      1) nu ai ce asigurări să plătești dacă nu ai venituri; dacă ai venituri (ca angajat) și nu le declari (adică ești angajat ”la negru”) bagă-l la pușcărie pe angajator, că el are obligație să rețină și să plătească contribuțiile sociale; contribuțiile sociale neplătite din munca la negru sunt profitul angajatorului, nu al angajatului
      2) nu trebuie să intervină statul în activitatea fabricilor de lapte, statul poate susține programe prin care micii fermieri să fie învățați cum se deschide o micro-fabrică de procesare a laptelui, să asigure consultanță pentru accesarea fondurilor europene, să construiască infrastructura necesară care să facă posibilă colectarea laptelui fără costuri uriașe etc., să stea pe super/hiper-marketuri când fac dumping (verificați vara sau toamna, când apar legumele și fructele autohtone în piață cum se prăbușesc brusc prețurile în hipermarketuri la produsele similare din import) ; dacă e chiar așa cum spuneți, piața din Galați e o excepție

      Reply
      • Spânu

        Scuze, sunteti in mare eroare in ce priveste treaba cu laptele pt procesare! Importul acestei materii prime este sub 10% si el se face doar cand e avantajos, e la mintea cocosului. Nicio fabrica nu e nebuna sa cumpere lapte din Ungaria sau Polonia, daca gaseste la 10 sau 50 km acelasi produs, in aceleasi conditii. Am mai vazut elucubratii ale unor asa zis reprezentanti ai fermierilor care tunau si fulgerau impotriva “fenomenului”, care cereau controale la vama, desi e vorba de piata unica. O alta treaba: pt a fi admis la procesare, laptele trebuie sa aiba o incarcatura microbiana maxima- e simplu, asta e pt siguranta consumatorilor, pe de o parte, si pt a nu obliga la procesare tratamente termice excesive care reduc calitatile nutritive. Cine credeti ca indeplineste mai usor aceste conditii: laptele din fermele specializate (nu neaparat mari), dotate cu veterinari si mai ales cu instalatii automate de muls unde contactul uman e eliminat, sau vacuta din ograda lui nea Vasile, mulsa de manutzele sale muncite (si adesea nu excesiv de curate)?
        Care lapte credeti ca e mai ieftin? Cel din prima categorie, in care o ferma incarca una sau mai multe cisterne zilnic (usurand astfel si urmarirea pe lant), sau cel din a doua, in care colectorul alearga prin toata comuna, daca nu chiar in mai multe, sa umple o cisterna?
        Nu sunt adeptul neaparat al dimensiunii, dar astea sunt realitati elementare pe care nu le poate corecta statul, ci (in cel mai bun caz) cumparatorul. Cand cel din urma va alege sa dea mai multi bani pe produs (lapte, smantana, branza) facut artizanal, in conditii aproximative, de multe ori cu igiena indoielnica si chiar riscanta, fabricile vor inchide portile si vor ramane doar atelierele si branza facuta in sura sau in garaj. Pe moment, e invers, ca atare statul nu are ce cauta in ecuatia asta nici macar prin subventii dirijate intr-o nisa sau alta si stiti de ce? Pt ca sunt banii nostri si ai mei si eu nu vreau ca banii mei sa hraneasca ineficienta, nesiguranta, bolile de origine alimentara, chiar daca ar proveni astea de la frate-meu din Ghimpati.
        La fel in ceea ce priveste micro-fabricile si alte povesti de adormit Mitzura cand era mica. Ele nu au cum sa concureze productia de volum, moderna, eficienta. De aceea, rolul lor (foarte important de altfel) este in alte state UE in productia de nisa, de delicatese, de produse locale- dar adevarate, nu botezate! La noi, cel mai adesea, aceste micro-fabrici rezista vajnic prin produse ‘no name’, dar realizate la negru, fiscalitate zero, zero controale- altfel nici nu ar avea cum sa concureze la pret, e [iar] la mintea cocosului!

        Reply
        • Mihai Gotiu Post author

          @ Spânu: momentan, banii d-voastră subvenționează țăranii/fermierii din alte țări ale UE, care, în continuare, primesc subvenții mai mari decât țăranii/fermierii din Ro, și au primit asemenea subvenții cu câteva decenii înainte ca Ro să intre în UE, motiv pentru care își permit să achiziționeze aparate de muls conform, să construiască ferme/grajduri igienice etc.; mai mult, au avut parte câteva decenii în plus de fonduri pentru dezvoltarea de micro-întreprinderi de prelucrare a laptelui, cărnii, legumelor, fructelor etc.;
          altfel, am copilărit cu lapte băut direct din șiștar, nepasteurizat, muls de mâinile ”nu excesiv de curate” ale bunicilor mei și nici eu, nici alții ca mine n-am avut de suferit din cauza asta, dimpotrivă ;) – asta nu înseamnă că susțin colectarea neigienică, dar nici excesele de ”conformism”: concentrația aia minimă de germeni nu trebuie îndeplinită la colectare, ci după pasteurizare

          Reply
          • Spânu

            Perfect adevarat, cu doua mici observatii: Romania, chiar incapabila de absorbtie, a fost receptor net de fonduri europene, adica a primit mai mult decat a dat. Chestiunea e si mai vartos valabila in agricultura, guvernele noastre laudandu-se succesiv cum ajuta ele agricultura cu bani de la Bruxelles.
            La fel a primit si industria alimentara (de unde si progresul remarcabil in ultimii 10 ani), prin SAPARD si PNDR.
            Concentratia maxima de germeni priveste laptele care INTRA in procesare, documentati-va va rog! Asta am si spus (iertati exagerea, e pt intelegere): putem teoretic procesa o cisterna de lapte in care, din greseala, s-a pus si o balega, e adevarat, dar pasteurizarea, fierberea sau adausul de conservanti ar saraci nutritiv produsul finit, fara a mai vorbi de aspectul disgratios sau chiar toxic al chestiunii. Tocmai de aceea legislatia impune conditii foarte stricte atat pt materii prime (carne, lapte, etc) cat si pt alimentele finale.

        • Revoltat

          ce idiotenii siniste partzai pe gura… microbii lui pește si calitati nutritive ale laptelui… arata-mi tu in orice supermarket lapte care sa nu fie UHT, adica mort cam ca aracetul, din punct de vedere nutritiv. nu exista! tot laptele, si daca e facut de o vaca crescuta intr-un laborator de farmacie, si daca e amestecat cu latrina satului, o sa fie ridicat la temperatura foarte inalta si distrus total. nu intereseaza pe nimeni.deci teoria ta cu germenii cred ca ai visat-o azi noapte, intr-un exces de zel care te-a facut sa te crezi subit foarte bine informat, fara sa stii nimic.

          Reply
          • Spânu

            La asa limbaj nu ar trebui sa raspund.
            Dar ma incita continutul, caci se vede ca esti expert in igiena laptelui, probabil esti abonat la Libertatea sau alte publicatii cioclopedice.
            1. Nu tot laptele din supermarket e UHT. Cand ai sa intelegi care e diferenta intre fierbere, pasteurizare si uht, atunci ai sa intelegi si cum e cu relatia dintre aceste tratamente si valoarea nutritiva. Indiferent de tratament, nici laptele, nici lactatele nu sunt sterile (distrus total, cum zici tu), pt ca nu asta se urmareste, aceste alimente nu-s precum conservele- uite, ca sa pricepi si tu!
            2. Nu ma cred foarte bine informat, dar imi place sa fiu informat (atat cat pot eu pricepe) asupra a ceea ce bag in gura si mai ales asupra a ceea ce scot din gura, de aceea nu-mi permit a vorbi cu nimeni in limbajul tau de mahala.
            S-auzim de bine!

    • alex

      Marian Bastiurea sunteti niste norocosi in Galati, eu va pot spune situatia din Bucuresti aproape similara cu a marilor orase: 95% este controlata de catre hypermarketuri in numar de 8 sau 9 structurate pe carteluri gen selgros-metro-megaimage, kaufland-lidl, auchan-cora-carrefour amendate derizoriu pentru intelegeri de tip cartel asurpa preturilor crescute artificial, cu niste autoritati ale statului care le protejeaza si le asigura marja de profit uriasa, cea mai mare din lume dupa multe opinii, ale caror conditii asupra producatorilor autohtoni sunt infioratoare de genul sclavagism in care pina la 99% din profit este incasat de acest monopol si care-si platesc angajatii cu minimul pe economie 1000 lei/luna in condiile unor profituri cu mult mai mari chiar decat in tarile de bastina unde salariile minime sunt in jur de 1500 euro/luna.
      In restul de 5% din piata cea mai mare parte este controlata de mafia pietelor o conlucrare fructoasa intre interlopi, politisti, securisti si angajati ai administratiei locale astfel incat nici macar un singur producator real nu ajunge sa vanda direct catre populatie… dar in schimb mafia ce controleaza aceste piete (care oricum de circa doi ani s-a inceput desfiintarea lor totala iar locatiile acestora fiind preluate de hypermarketuri) angajeaza multi oameni care seamana cu “taranii” autohtoni pe post de vanzatori pentru a pacali cumparatorii si a le crea iluzia ca fac cumparaturi direct de la producatori.
      Mai sunt si asa zisele piete sezoniere de produse autohtone unde sunt comercializate produse “traditionale” cumparate de la fabrici fara eticheta si vandute la preturi duble ca fiint “natural-traditionale” si aceste tot o mica spaga a autoritatilor locale care-si mai rotunjesc spaga cea de toate zilele.
      Magazinele mici de familie care mai sunt vazute cu mult noroc pot fi declarate monumete istorice.
      Cam asta este monopolul comercial din Bucuresti.
      Daca ma intrebati cum se face ca aceste profituri uriase nu sunt impozitate si mai ales declarate la valoarea lor reala puteti lua detalii chiar de la avocatul Biris care va poate invata cum puteti optimiza marja de profit legal printr-o retea de off-shore-uri din Cipru spre exemplu unde au majoritatea hypermarketurilor deschise filiale. Legat de metoda off-shore-urilor la fel este situatia in privinta tuturor corporatiilor monopoliste care actioneaza pe teritoriul Romaniei cat si a baietilor isteti ce graviteaza in tenebrele serviciilor secrete… parca si gabriel biris s-a jucat cu ceva offshore la viata lui imaculata de “economist” neoliberal!!!

      Reply
      • Marian Bastiurea

        Folosirea paradisurilor fiscale e globalizata. Si Apple si Coca-Cola o folosesc. Meseria DL. Biris a fost sa consilieze legal cum sa plateasca mai putine taxe. Nu inteleg ce aveti cu meseria dansului atat timp cat este legala.
        Referitor la colectarea laptelui, prezenta in piete a producatorilor. Guvernul trebuie sa stabileasca prin lege urmatoarele lucruri:
        1) Nu se finanteaza de la bugetul statului nicio investitie publica daca poate fi cofinantata cu fonduri europene.
        2) Ministerul Fondurilor Europene sa poata elabora ghiduri simple si softuri usor accesibile. Fiecare agentie judeteana a ministerului sa fie obligata sa lucreze cu toti primarii, indiferent de coloratura politica.
        3) Stimularea intreprinderilor sociale care pot fi create de primarii. Primarul va atrage fonduri europene pentru colectarea laptelui, pescuit, stuparit etc.
        In piete trebuie introduse casele de marcat fiscale. Cei care inchiriaza pe termen lung taraba (1 luna) vin cu casa de marcat proprie. Cine vine aleator, cand primeste taraba dimineata, odata cu cantarul primeste si o casa de marcat. Seara cand preda cantarul, taraba, preda si suma care este retinuta ca impozit pe venit.
        Alegatorii sa caste ochii la ce primar aleg. Poate vom invata sa votam primarii care vin cu programe reale de atragere a fondurilor europene. Cazul comunei Pestera din Constanta demonstreaza ca si in cele mai amarate localitati se poate schimba ceva daca este vointa.
        DNA sa aibe competente in toate faptele de coruptie indiferent de sursa fondurilor sau marimea acestora.

        Referitor la plata contributiilor pentru cei fara venituri, Dl. Gotiu, dumneavoastra va referiti doar la cei care lucreaza la negru. Uitati categoria celor care lucreaza ocazional. Schimba tabla de pe casa, monteaza faianta, centrala, instalatia electrica, etc. Si nu platesc impozite. Cred ca la acestia se refera Dl. Biris. Ca sa nu mai lucreze la negru atatia oameni, poate ar trebui redusa taxarea muncii.

        Cu stima.

        Reply
        • Mihai Gotiu Post author

          @ Marian Bastiurea: ca exemplu: la Viena nu se impozitează veniturile sub 11.000 de euro/an

          Reply
          • Marian Bastiurea

            Sunt convins ca se poate stabili un interval 1250-1600 brut in care impozitarea sa fie mai mica. Sau sa se acorde deduceri pentru manualele scolare, activitati sportive organizate in baza unor bonuri fiscale.
            Am 5 persoane in jurul meu care lucreaza ca mici meseriasi, fara a plati taxe.
            In fiecare oras/ piata va exista grupul angrosistilor, sunt si in Galati, tot cu microbuze Mercedes, nu uitati ca avem comunele Matca si Corod in care de peste 40 de ani se cultiva legume in sere. Ideea este de a fiscaliza aceasta activitate, repet, cine inchiriaza taraba primeste pe linga cantar si casa de marcat fiscala. Care sa fie legata si la internet wi-fi. Dar in fiecare piata, eu ma duc in doua, Centrala si de una de cartier, exista locuri libere in care vin si micii producatori. Este o idee gresita de a elimina intermediarii. Majoritatea taranilor nu au timp si posibilitatea de a sta in piata.Ei trebuie sa produca, sa se asocieze in cooperative si sa trimita marfa catre piete de gros (avem una in Galati care este cea mai ieftina, o folosesc si pe aceea). daca am extrapola ideea eliminarii intermediarilor, nu ar mai exista Flanco, Altex.
            Sustin fiscalizarea tuturor formelor de venit, eliminarea exceptiilor de la impozitare. O idee proasta pe care am auzit-o de sarbatori ar fi eliminarea impozitarii cercetatorilor. Am sustinut public teza de doctorat in ingineria compozitelor polimerice in noiembrie 2015. Cercetatorii care pleaca din Romania, nu pleaca din cauza impozitului de 16%, pleaca pentru ca afara salariile, ca si in cazul medicilor, sunt de 10 ori mai mari. Bursa unui doctorand roman pleaca de la 700 lei anul I si ajunge la 1100 lei anul III. Bursele oferite in UE pleaca de la 2000 euro, masa cazare, suport familie. Munca este aceeasi. Sincer ii multumesc Dl. Funeriu pentru prevederile introduse in legea invatamantului referitor la activitatea doctorala si mai ales la avansarea cadrelor universitare. In proiectul de lege mai sus amintit sunt introduse si cadrele didactice. O parte din cadre fac cercetare prin implicarea in activitatile doctorale si publica articole ISI, dar o mare parte nu, si refuza criteriul ISI.
            Statul roman, prin Ministerul Educatiei si Ministerul Fondurilor Europene trebuie sa reuseasca sa doteze cat mai bine universitatile, pentru a avea o baza ateriala cu care sa participi la cercetarile ssponsorizate de concerne, Uniunea Europeana. Acum 2 ani UE a alocat pentru cercetarea grafenului 10 mld euro pt 10 ani unei retele europene de laboratoare, din aceasta retea nu era niciun laborator din Romania. Nu pentru ca nu ne-ar duce capul dar nu avem dotari.

            Cu stima,

          • Mihai Gotiu Post author

            @ Marian Bastiurea:
            1) nivelul de venit neimpozabil ar trebui să fie acel nivel care asigură o viață decentă pt. fiecare persoană și membru al familiei sale (iar în conceptul de ”viață decentă” intră și posibilitatea să-ți cumperi una-două cărți/lună, să mergi la un concert sau alt spectacol, să-ți permiți să te întâlnești, măcar o dată/de două ori pe lună cu prietenii, un concediu la munte sau la mare -evident, nu în dubai – etc.); de la un asemenea nivel ar trebui să înceapă discuția;
            2) cum au mai semnalat și alții, Galațiul pare a fi o excepție în privința piețelor, chiar și așa, intermediarilor trebuie să li se impună un procent de produse autohtone vs produse de import (raportat la fiecare masă în parte și raportat pe o piață),; pe lângă accesul în piețe, mai e necesară și existența micro-întreprinderilor de prelucrare (altfel pățești ca în anii bogați, să ajungi să arunci producția sau să o vinzi pe doi bani)
            3) citiți cu atenție ce prevede modificarea în discuție – nici măcar nu se referă la toți cercetătorii, ci la cei care fac ”cercetare aplicată” ;) ; așadar e vorba de o dedicație pt. companii – dacă va intra în vigoare, să vedeți doar cum ne vom trezi cu zeci de mii de cercetători și inovatori în România…

          • Marian Bastiurea

            Nu pot comenta la raspunsul dumneavoastra de mai jos, nu ma lasa site-ul.
            1) Dupa mine, salariul minim pe economie ar trebui sa fie 1500 net. Si cu o crestere anuala de 10-15%. Concomitent cu scaderea taxarii muncii.
            2) Si in pietele din Galati sunt intermediari, trebuiesc doar fiscalizati dupa cum am mai spus.
            3) In cadrul extins al “cercetatorilor” intrau si cadrele universitare. Indiferent de cine intra in aceasta categorie, nu impozitul de 16% il tine in tara. E o tampenie.
            Cu stima

        • alex

          Marian Bastiurea, domnul Biris concomitent cu taxarea celor care nu au venituri a introdus in noul cod fiscal si marirea impozitului la PFA-uri (adica cei care “Schimba tabla de pe casa, monteaza faianta, centrala, instalatia electrica, etc) cu inca 10,5% de la 30% la peste 40% incepand cu 1 ianuarie 2016!!!

          globalizarea scuza hotia prin fentarea spiritului legilor???!!! Daca este asa atunci sa declaram oficial legea junglei, punem mainile pe arme si incepem sa ne casapim pana nu mai ramane decat leul suprem catarat pe mormanul de cadavre dupa care o sa moara de singuratate stingand lumina. Oricum prea mult pana la un alt conflict mondial din cauza acestor furturi globalizate nu cred ca mai e!

          Reply
          • Marian Bastiurea

            Cei pe care ii cunosc eu si se ocupa cu activitatile amintite nu au PFA-uri. Lucreaza la negru si refuza plata impozitelor. Orice masura de eliminare a exceptiilor de impozitare e binevenita. Eu sunt satul de exceptii de impozitare, pensii speciale si alte idei socialiste.

          • alex

            nu platesc din cauza nivelului foarte mare de impozit, conditiilor birocratice extrem de vitrege de a suporta o firma sau un PFA, controalelor abuzive si de multe ori pline de spagi ale autoritatilor mafiote gen ANAF si a faptului ca nu primesc nimic in schimbul impozitului.
            Am uitat sa adaug ca incepand de la 1 ianuarie 2016 cei cu PFA sau sediu social platesc un impozit marit suplimentar pe case.

            Exista o problema grava de logica in privinta afirmatiilor dvs. care ma nedurmiresete: tratati cu fermitate orice posibilitate de evaziune a suprataxarii populatiei dar sunteti extrem de lejer si binevoitor in privinta evaziunii fiscale a corporatiilor globalizate care vi se pare normal sa caute scapari in paradisuri fiscale.
            Aveti un standard dublu si exista o dualitate psihologica care ma ingrijoreaza si sincer ma si irita in acelasi timp, poate nu va exprimati foarte clar.

            p.s. In primele lectii de economie la facultate am invatat ca o economie de piata puternica se construieste la inceput pe un sistem de taxare lejer fata de populatie care poate acumula capital ce o sa ramana in economia tarii. E adevarat ca economia de piata si neoliberalismul au in comun tot atatea lucruri cat exista intre economia de piata si cea comunist-centralizata din state precum Coreea de Nord sau Romania sub ceausescu. Acum depinde de noi daca vrem economie de piata reala sau o economie de monopol de tip neoliberal!

          • Marian Bastiurea

            Biris consilia legal cum sa evite taxele. Sunt convins ca daca ii punea sa comita fraude nu mai era in functie si in libertate acum. Este o meserie. Toti contabilii firmelor ar trebui sa te invete cum sa platesti cat mai putine taxe. Legal.
            Ganditi-va ca poti sa dirijezi 20% din impozitul pe profit catre ONG. Platesti mai putine taxe si iti faci si reclama gratuit. Tot in fisa postului Dl. Biris intra si aceasta.

          • alex

            in Romania se fura legal, nu-i nici o noutate dar furtul tot furt este fie legal fie ilegal

            daca s-a ajuns ca fentarea platii taxelor si impozitelor sa fie o meserie onorabila atunci sistemul in ansamblul sau este KAPUT

        • Ion din balon

          Ocazional inseamna legal zilieri si pentru acestia nu se platesc contributiile sociale.

          Reply
      • paul

        Alex apreciez incisivitatea comentariilor tale, dar am cateva observatii, crezi ca este buna concurenta intre supermarketuri pentru nivelul preturilor si calitatea produselor? poate stii ca ele au fost amendate zdravan de Consiliul Concurentei, care are si un monitor al preturilor, prin care supravegheaza evolutia preturilor permanent, reprosuri justificate ai putea sa faci Autoritatii Nationale de Protectie a Consumatorilor pentru neregulile grave in materie de afisare a preturilor sau de schimbare a lor, de continut al produselor, si pentru calitatea execrabila a unor produse. daca nu ar fi supermarketurile te-ai duce la piata sau la magazine de cartier sau de producator unde ai gasi preturile umflate de cateva ori ( ce vrei, e piata libera si concurenta, nu-i asa??!!), la mine in piata preturile sunt cu 50-100% mai mari decat la Mega Image, la aceleasi produse, vanzatorii au toti microbuze Mercedes (despre evaziune ce sa mai zic!), asta vara comerciantii din piata se aprovizionau de la o piata de gros de la 5 km, pe care o stiu foarte bine, dar preturile lor erau de 2-3 ori mai mari, or fi percepand supermarketurile taxe mari si or fi avand profituri uriase, desi unele ca Metro zic ca au pierderi ( e treaba fiscului-marii contribuabili- sa verifice la sange daca fac sau nu evaziune) dar daca ai fi pe mana micilor comercianti avizi de imbogatire rapida te-ai arde rau la buzunar, sigur ai dreptate cu plata jegoasa a salariatilor, cu evaziunea, cu taxele umflate pentru producatori,, cu intelegerile secrete sau cartelurile, dar prefer supermarketurile unor mici comercianti superlacomi si unor producatori care mi-ar vinde orice marfa in magazinele lor!!

        Reply
        • alex

          Paul, cea mai mare amenda si singura de acest gen pe care a primit-o a fost pentru Metro de circa 11 milioane euro daca nu ma insel. Chiar si aceasta amenda si repet singura reprezinta un mare zero barat fata de profiturile uriase facute.

          Intre hypermarketuri nu exista nici un fel de concurenta in nici o privinta pe teritoriul Romaniei. In Europa, eu sincer sa-ti spun n-am vazut nici un hypermarket in interiorul unui oras iar supermarketurile au niste legi extrem de rigide care le ingradesc foarte mult posibilitatea sa devina monopol care sa dicteze nivelul preturilor. In Romania monopolul hypermarketurilor stabileste nivelul preturilor in proportie de 100% fara nici o exagerare (cu exceptia segmentului de legume fructe pentru doua sau trei luni pe an cand productia proprie de legume si fructe trage in jos preturile dar doar in anumiti ani agricoli foarte buni), s-a ajuns sa avem monopol absolut la fel cum este la utilitati sau la carburanti.
          Sunt de acord cu tine ca Romania nu a beneficiat aproape nicodata de o piata comerciala normala si nici nu a avut cand sa se stabilizeze deoarece dupa nebunia anilor 90 cand am iesit dintr-o dictatura stalinista am avut parte de o degringolada totala in care excesele micilor comercianti au fost la ordinea zilei. Aparitia hypermarketurilor a dat impresia de ordine si respect fata de cumparatori dar asta a durat doar atata timp cat au fost anihilati complet micii comercianti iar piata a fost preluata in toatalitate de hypermaketuri.
          Cat priveste mafia “pietelor” am spus in comentariul de mai sus despre ce este vorba, mafiotii care le controleaza nu ofera absolut nici un fel de “concurenta” monopolului hypermarketurilor si sincer sa fiu nici nu au cum pentru ca aprovizionarea lor se face la preturi cu mult mai mari decat contractele preferentiale pe care le impun producatorilor.
          Mai exista si problema foarte grava a faptului ca pentru fiecare loc de munca la hypermarket inseamna circa 10 locuri de munca desfiintate pe lantul productie-aprovizionare-comercializare intr-o economie de piata reala!
          Sunt foarte multe de spus dar nu am nici timp si nici nu vreau sa monopolizez discutia despre neoliberalismul care-si impune dictatura financiar economica. Seara buna.

          Reply
          • Marian Bastiurea

            Nu va pot raspunde la comentariul de mai sus, nu ma lasa site-ul. Nu am standard dublu. Nu am dezvoltat subiectul in directia impozitarii companiilor pentru alta era tema discutiei. Atat timp cat companiile respecta legislatia din Romania nu poti sa le faci nimic. Toate companiile din lume folosesc avocati specializati in taxe cat mai mici. Vedeti nivelul de taxare in SUA al companiilor si vedeti de ce isi muta sediile prin Europa. Aveti mai jos un link catre un srticol foarte bun pe aceasta tema.
            http://republica.ro/taxele-si-viitorul-presedinte-american
            Incercati sa dialogati pe un ton calm cu oricine de pe acest site. E un sfat.

          • Ion din balon

            @Bastiurea Nici daca incalca legea nu ai ce sa le faci la companii,mai ales ca firmele se controleaza aleatoriu prin sondaj.Lucrez la o companie in care legea se respecta formal, totul este dupa ureche, nu se plateste nici o taxa si nici o asigurare, nu se da nici o spaga ca nu vine nimeni in control sa o ceara, patronul care mi-e prieten sifoneaza pe fata 24% TVA in interes propriu, situatia asta dureaza de cel putin patru ani si va mai dura mult timp, ANAF stie doar popriri de la birou, caz in care mergi frumos si deschizi a doua zi cont la alta banca. Toate discutiile sunt amuzante, insa banii se pot lua mult mai usor pe persoana fizica de la saracii spalati pe creier de catre stat decat de la un imm care de-abia are o masina de executat dupa lungi procese sau de la un “holding” care nu va plati un leu in plus fata de cat si-a bugetat la inceputul anului pentru stat!

          • Mihai Gotiu Post author

            @ Ion din balon: mi-e greu să cred că o firmă la care ”nu vine nimeni în control” nu se ”cotizează”; singura diferență e că, cel mai probabil, se cotizează direct, ”mai sus”, tocmai pentru a nu exista controale

          • paul

            La inceputul lunii ianuarie 2015 Consiliul Concurenţei a sancţionat cu 35 milioane de euro Metro, Real, Selgros şi Mega Image şi 21 de furnizori ai acestora, o noua investigatie vizand toti retailerii a fost deschisa in 2015, preturile practicate la diverse categorii de produse difera intre supermarketuri, existand diferente mai mari sau mai mici, crede-ma ca stiu situatia din fiecare supermarket (nu lucrez la CC sau la ANPC), preturile mi se par umflate la cosmetice, detergenti, carne si mezeluri, peste, bauturi tari, la unele fructe si legume, jucarii, ma deranjeaza calitatea unor produse, care nu respecta in privinta continutului ce este pe eticheta si standardele specifice.

          • alex

            @Marian Bastiurea, eu sunt foarte calm, doar cand pune mana un jandarm pe mine la proteste incep sa ma enervez, altfel n-am o problema majora decat cu decidentii care impun un furt si mai mare asupra mea prin marirea ultraimpozitarii gen gabriel biris, acest tip de tehnogradat insipid si incolor care este transferat prin orice tip de guvernare de la boc, ungureanu si ponta pana la ciolos ca sa aplice biciul pe sclavi

      • Marian Bastiurea

        Ar putea fi prevazuta varianta sa platesti la o firma privata, dar obligatoriu vei plati.

        Reply
    • Mihaela

      D-le Bastiurea si eu sunt o fosta “fantoma”. Chiar am avut o problema de sanatate si m-a tratat o prietena medic.M-a ferit domnul de ceva mai rau ! Inca ceva…in multii ani de cand platesc asigurari de sanatate nu am decontat nici macar un antinevralgic, iar medicul de familie m-a vazut de vreo 3 ori. Unde sunt banii pe care i-am dat atatia ani? Solidaritate , corect! Nu este logic si nici corect sa pretinzi , tu, stat, bani din nimic! Sa avem mare grija, suntem la mana corporatiilor si a cercurilor din ce in ce mai inchise formate din cetateni straini. N-o sa mai avem loc sa facem afaceri in propria tara ( stiu ce spun). Vom deveni sclavi la noi acasa, asta se doreste…un santaj economic pentru pastrarea mainii de lucru ieftine si bine controlate, inclusiv prin suprataxare!

      Reply
      • Marian Bastiurea

        Stati linistita. Si eu am fost fantoma. Normal ar fi platesti asigurare primesti ingrijire. Eu in 20 de plata a asigurarii, nu am fost odata la medic pentru tratamente, doar pentru adeverinte de clinic sanatos. Mama da. Si ce ne facem cand imbatrinim si vrem medicamente subventionate. Cu 57 de lei pe luna vreti si medicamente subventionate si spitale si prietena medic? E simplu de spus “Sunt sanatos, nu am nevoie de spital, de ce sa platesc?”. Problema se schimba cand ne imbolnavim si vedem ce cheltuieli apar, si nu ma refer la banii dati doctorilor. Fiti convinsa ca majoritatea tinerilor nu ar plati pentru ca nu au nevoie de medic, dar ce te faci la 50-60 ani?
        Lasati gogorita cu sclav la straini, noi am vrut sa aducem companii straine sa investeasca in tehnologie sa producem si altceva decat cereale. Meritul acelor companii straine este ca a investit in pregatirea multor romani, o parte dintre ei ajungand DEO, COO in multe alte tari. Eu personal am invatat in multinationala cat nu am invatat in 5 ani de facultate de management. De fapt multinationala era un singur italian, patronul.

        Reply
  5. ananda

    stiti ca daca esti pfa in romania si nu ai niciun venit la inceput, platesti cas si cass 40% din salariul minim catre stat? Din mai, acest salar va creste. Stiati ca in Franta primii 6.000 de euro/an nu sunt impozitati deloc? Ar trebui sa faceti o analiza fiscala a taxelor din franta, danemarca, germania, comparativ cu romania, sa stie si oamenii cat incaseaza statul din munca noastra. S-ar crucii. In Anglia, de exemplu, nu exista tva la alimente. Si tot asa.

    Reply
  6. Pingback: TEHNOCRATUL GABRIEL BIRIS VREA IMPOZITAREA SUPRAVIETUIRII. Cum a devenit SARACUL lipsit de venituri SUSPECT FISCAL, cum este SANTAJAT cu SPITALUL si cine a venit cu ideea: UN AVOCAT ACTIONAR LA O FIRMA OFF-SHORE | Cuvântul Ortodox

  7. Groza

    Parveniti si demagogi la toata mana.Faci o ferma in Cipru si platesti mai putin ca jegu.

    Reply
  8. Adrian

    D. Biriș a spus ceea ce, eventual, s-ar spune la o bere (sau mai multe). Nu înțelege că nu poți fi colocvial (și luat în serios) din postura de ministru. Dincolo de faptul că, atunci, fără a fi considerat atac la persoană, ci prin simetrie, poate fi “luat la întrebări” despre propriul comportament „fantomatic”, de pildă despre perioada de după absolvirea liceului și înainte de începerea facultății, așa cum apare din surse neverificate, ex. Gândul.info/financiar/gabriel-biris-[…]

    Reply
    • alex

      gabriel biris a facut nu doar a spus, noul cod fiscal este in vigoare de la 1 ianuarie 2016… este o diferenta uriasa intre doar a vorbi gura fara cap asa cum acrediteaza gabriel biris imaginea de “victima” propriei prostii si faptul ca acest impozit este prevazut in lege deja si are efecte. Nu este singurul impozit ci toate impozitele marite impotriva populatiei sarace si a amaratilor care refuza sa fie sclavi la corporatii sau la mafia numita “stat”.
      gabriel biris este perfect constient de nemernicia noului cod fiscal indreptata impotriva romanilor, acesta fiind si scopul de a majora profitul corporatiilor in acelasi timp cu adancirea saraciei populatiei Romaniei pentru a avea mana de lucru ieftina si supusa fara puterea de se impotrivi statutului de sclav

      Reply
  9. Pingback: “TEHNOCRATUL” GABRIEL BIRIS VREA IMPOZITAREA SUPRAVIETUIRII. Cum a devenit SARACUL lipsit de venituri SUSPECT FISCAL, cum este SANTAJAT cu SPITALUL si cine a venit cu ideea: UN AVOCAT ACTIONAR LA O FIRMA OFF-SHORE | Cuvântul Ortodox

  10. paul

    Biris nu este economist si desi stie ceva despre fiscalitate habar nu are de realitatea din economie, cu toate ca se da mare specialist, Alex are in mare parte dreptate, mai ales cand blameaza corporatiile lacome, scaderea TVA care este o taxa pe consum ar fi trebuit sa duca la diminuarea preturilor si la incurajarea consumului, care trebuie sa fie motorul cresterii economie intrucat exportul si-a atins limitele sale, ca supermarketurile nu au redus prea mult preturile sau le-au majorat dupa o reducere initiala e altceva, dar ca firmele straine nu platesc impozit pe profit decat sume infime, transferand profiturile afara, in schimb firmele romanesti platesc ceva impozite si taxe, desi multe sunt in insolventa, o alta modalitate de a face evaziune, neoliberalismul ne-a adus in situatia in care salariatii si resursele tarii sunt exploatate cu nerusinare la preturi de nimic, in loc sa combata drastic evaziunea fiscala pe toate palierele sale,, vezi paradisurile fiscale din tara reprezentate de punctele si antrepozitele vamale, vezi contrabanda nerusinata din portul Constanta, vezi jongleriile contabile ale multor producatori, angrosisti, retaileri, vezi lipsa unei legi clare privind obligativitatea declararii veniturilor si averilor, vezi activele de lux pe firme si nu la cetateni, si lista ar putea continua mai ales cu activitatea slaba a fiscului roman, nu somerii, nu taranii, nu cei fara venituri ar trebui sa plateasca impozite si taxe ci aceia care realizeaza profituri si venituri uriase, totusi trebuie sustinuta ideea corecta ca nu poti beneficia de asistenta medicala gratuita fara sa platesti asigurari medicale, in fond 5,5% din venitul brut al unei persoane nu este mult, in alte tari se plateste mai mult, impozitele pe proprietati sunt prea mici in Romania, dar sunt prea multe aspecte care ar trebui analizate, spre exemplu cum poti sa lucrezi in pierdere mai mult de 3 ani fara sa fii in faliment, decat facand evaziune la greu, in situatia asta sunt multe corporatii straine, inclusiv bancare si vreo 260.000 de firme autohtone??!!

    Reply
    • Mihai Gotiu Post author

      @ paul: 5,5% din zero e zero, oricum l-ai calcula și ca să mergem cu aberația până la capăt: dacă 20 de ani am plătit contribuții sociale, inclusiv asigurări de sănătate, dacă mă prindea (Doamne ferește!) vreo boală în anul în care n-am avut venituri (și în care n-aș fi avut de unde să plătesc asigurările alea, doar dacă nu le plătea mama în locul meu), anii în care am contribuit n-ar mai fi contat…

      Reply
      • paul

        ai dreptate, daca ar exista conturi personalizate pe fiecare angajat ca in SUA si in alte state ar fi OK, s-ar sti imediat cat ai in cont si cat se poate deconta, dar nu cred ca avem un astfel de sistem modern, bine individualizat, contribuim intr-un sac fara fund, ma umfla rasul cand ma gandesc ca in ultimii 10 ani am varsat vreo 80.000 lei la asigurarile medicale si eu nu pot deconta nimic la stomatologi, e prea complicata procedura pentru privati, in plus pana vara trecuta nu aveam medic de familie, ma rezolvam cu prietenii mei din spitale cu unele analize si tratamente, era legal fiind asigurat, daca ma duc la medicul de familie care nu prea are habar de multe, trebuie sa ma programez si sa astept la o coada kilometrica, pierd o gramada de timp de regula pentru o reteta si aia nu complet compensata(de ce am platit o suma imensa la asigurari??!!)

        Reply
    • ananda

      Paul, sunt oameni care nu vor asigurare medicala si e un abuz sa-i obligi. Iar daca vreodata au o urgenta, n-au decat sa le ceara sa plateasca dupa ce au beneficiat de serviciul medical, si nu inainte. Sunt si oameni care au grija de sanatatea lor si nu stau toata ziua prin spitale.

      Reply
  11. Emil Stoica

    Foarte bun articolul si cred ca dl Biris isi merita cartonașul galben dat in articol.

    Am insa o observatie: dacă tot vrem sa schimbam tara asta, trebuie sa ne întrebam si unde este responsabilitatea angajaților care lucrează la negru. Ei nu au nicio responsabilitate? Sau chiar a țăranilor care nu declara venituri sau a celor care au nu 6 luni de zile fără sa muncească si fără sa contribuie, dar 6 ani? Ei nu au nicio responsabilitate? Si nu ma refer la oameni bolnavi, căci dacă sunt bolnavi ei trebuie ajutați, dar la oameni perfect sănătoși.

    Reply
    • Mihai Gotiu Post author

      @ Emil Stoica: 1) există și o responsabilitate a ”angajatului” la negru, evident, dar principalul vinovat e ”angajatorul” (am pus ghilimele pt. că, de fapt, nu există nici angajat și nici angajator într-o relație la negru), din mai multe motive: între ”angajator” și ”angajat” există un raport pe verticală, în care ”angajatorul” se află în poziție (ierarhică) superioară; pt. ”angajat”, acceptarea situației reprezintă de cele mai multe ori o soluție de supraviețuire pt. el și familia lui, în timp ce ”angajatorul” urmărește de cele mai multe ori un scop oneros – nu supraviețuirea firmei, ci transformarea neplății contribuțiilor sociale în profit; în fine, ”angajatul” la negru e deja sancționat din start (n-are niciunul din drepturile ce derivă din contractul de muncă și din asigurările sociale: concediu și/sau concediu plătit; normarea muncii; șomaj dacă e disponibilizat sau firma se închide; diminuarea pensiei etc.) – într-adevăr, mai există unii inconștienți (dar într-o proporție mult mai mică decât la începutul anilor 90) care au impresia că ar câștiga ceva în plus acceptând să fie plătiți la negru (că patronul îl ”momește” cu oferte de genul ”îți dau 1.500 de lei în mână, în loc de 1.200 de lei pe carte de muncă), dar cei mai mulți acceptă pur și simplu din necesitate;
      2) țăranii plătesc o taxă (e drept, mică) pentru a-și putea vinde produsele (taxa anuală pt. certificatul de producător); însă pt. micul comerț cu produse agricole și în țările vestice se aplică tot sistemul ăsta (de taxă forfetară anuală), care le permite să vândă în piețe sau ”la poartă” (cei care vând în piețe plătesc și taxa de masă – care se fiscalizează când se impozitează veniturile administrațiilor piețelor); asociațiile de proprietari agricoli, care au apărut, pe ici, pe colo, sunt deja fiscalizate pe venituri (nu mai e doar taxa de producător), plus că se impozitează și munca (temporară sau permanentă) – din păcate se face prea puțin pentru a ajuta multiplicarea acestor asocieri (promovare, consultanță pt. obținerea de fonduri, infrastructură etc.) – din păcate România a negociat extrem de prost agricultura în perioada de pre-aderare (că, printre altele, după cum se confirmă acum, Năstase, Hrebenciuc și toată gașca lor erau interesați să poată acapara cât mai ieftin mari suprafețe de teren din Ro), așa se face că doar în 2021, susținerea țăranilor/fermierilor români va ajunge la nivelul susținerii celor din Vest, în condițiile în care, logic, ar fi trebuit să fie exact invers: că țăranii români intrau în concurență, în 2007, cu cei din Vest care fuseseră susținuți/subvenționați decenii la rând de politicile agricole comunitare; normal ar fi fost, pentru a reduce decalajul și pt. a-i ajuta să fie competitivi cu cei din Vest ca țăranii români să primească la început mai mult și apoi, în timp, să se egalizeze situația; țările deja membre ale UE au știut să-și apere țăranii/fermierii, domnul nostru Sârbu și ”prietenii” lui aveau interesul să pună mâna pe cât mai multe terenuri…
      3) problema șomajului îndelungat e cea mai complexă, pt. că e o diferență mare între cine chiar nu vrea să muncească și cei educați/pregătiți într-un domeniu restrâns drastic sau chiar dispărut de pe piață; la Viena am locuit cu un prieten căruia orașul (fiecare land din Austria are propriile politici în domeniu, deci nu poate fi generalizat exemplul) îi oferea în perioada de șomaj cursuri de pregătire în ceea ce era denumit ”meseriile viitorului” – nu doar că erau cursuri gratuite, ci primea și câte 700 de euro/lunar pt. participarea la aceste cursuri, iar perioada nu era calculată în perioada de șomaj – calculul e simplu: e mai profitabil să suporți 1-2 ani de educație suplimentară și apoi să-l taxezi 20, 30 sau 40 de ani, decât să-l ții zeci de ani în sistemul de asistență socială; practic ”piața” recunoaște că nu e perfectă (că nu poate oferi locuri de muncă conforme cu pregătirea fiecăruia) și ăsta e un mecanism de auto-reglare; în perioada de șomaj, oficiul lor de forțe de muncă e obligat să-i ofere câteva locuri de muncă (conforme cu pregătirea) și șomerul e obligat să meargă la interviu (nu și să accepte angajarea); doar după încheierea șomajului, când se trece pe asistență socială, poate să-i ofere locuri de muncă și în alte domenii decât cele în care e pregătit (mă rog, sistemul e mult mai complex, dar ideea/principul de la care se pornește nu e că omul nu vrea să muncească, ci că sistemul/”piața” nu e în stare să-i ofere un loc de muncă conform cu pregătirea/educația/aspirațiile fiecăruia – sancțiunea, respectiv pierderea drepturilor sociale, intervine doar când se constată că respectivul chiar nu vrea să muncească – nu se înscrie la cursuri pt. alte meserii/profesii, refuză toate ofertele care i se fac etc.), mă rog, chiar dacă șomajul sau asistența socială par enorme pt. România (800 de euro net/lunar – șomajul, 700 de euro/lunar, după anul de șomaj, asistența socială), sistemul are alte stimulente motivaționale să nu-i lase pe oameni să se complacă, dar discuția asta e mult mai lungă (spre exemplu: veniturile sub 11.000 de euro/an nu se impozitează); se poate argumenta că Viena ”își permite” un asemenea sistem social, dar nu a fost tot timpul așa, după primul Război Mondial, Viena a fost la pământ, că pierduse războiul, și situația era disperată – dezvoltarea a plecat de la un program de construire de locuințe sociale, în care au construit într-un deceniu peste 65.000 de locuințe pentru aproximativ 400.000 de oameni, în anii 20 ai secolului trecut; rezolvarea problemei locuirii (și modul în care a fost rezolvată) stă la baza dezvoltării actuale (în ”Fraierilor!”, apărută la sfârșitul anului trecut, într-o săptămână/două și în librării :) , analizez un pic mai pe larg sistemul ăsta, pe care am avut șansa să-l studiez trei luni în 2014, în timpul unei burse la Viena, nu e 100% aplicabil în România, dar sunt idei și principii care pot fi luate în considerare ca model despre cum a ajuns un oraș cu o populație pauperizată la sfârșitul primului război, în orașul care se află în ultimii ani pe primul loc din lume – sau primele locuri, în funcție de indicatorii folosiți – în topurile privind calitatea vieții și locuirii)

      Reply
      • Emil Stoica

        Mersi Mihai pentru răspuns, este o discuție extrem de larga intr-adevăr, din păcate statul roman nu are încă acea capacitate ca statul Austriac sau Francez de a implementa soluțiile date de tine. Statul se construiește, insa o sa dureze foarte mult. Si trebuie sa il construim cu oamenii pe care ii avem, inclusiv Biris. Insa pana cand avem un stat funcțional, nu cred ca soluția este sa-i absolvim pe cei care nu vor sa plătească la stat pentru simplul motiv ca nu vor sa muncească sau sa cotizeze.

        Reply
        • alex

          – daca dumneavoastra “construiti” ceva cu oameni ca domnul Biris atunci sa nu va intrebati de ce o sa vedeti revolte violente in strada impotriva actualei guvernari
          – nu inteleg de ce aveti impresia ca “absolviti” pe cineva de o presupusa vina
          – in tara cu cea mai saraca populatie din Europa vorbim de casapirea celor fara venituri !!! Asta e o adevarata constructie a unui puternic stat stalinist-neoliberal
          – poate reusiti sa intelegeti ca economia de subzistenta nu este unul si acelasi lucru cu acumularea de capital daca tot vreti sa credeti in principiile economiei de piata si democratiei

          Reply
        • ananda

          Emil, fa o facultate si apoi du-te intr-un oras din provincie sa te angajezi. Cat mai in nord. Si apoi vorbeste in cunostinta de cauza. Iti recomand si serviciile medicale din alte orase, in afara marilor centre. Probabil ca ai trait mult in comunism si pumnul in gura ti se pare firesc. Nu este.

          Reply
  12. NICOLAE ION

    Dati afara toate leprele si jigodiile din guvern sau o sa va dea ele afara domnule Ciolos .

    Reply
  13. Parvan Cristian

    Toate. Comentariile, generate de o argumentatie precara din partea domnului Biris, se pot sintetiza, DIN PACATE, I dealului comunist( utopic) : ” de la toti dupa posibilitati LA TOTI DUPA NECESITATI”
    Trebuie sa discutam deschis, argumentat ce ste de facut , incepand cu rolul CNAS( unde mai functioneaza sisteme similare in tarile cu sisteme puse la punct dpdv administrativ).

    Reply
  14. Marius Skolka

    Ceea ce vrea noul nostru ministru seamana cu ceea ce voia un alt faimos ministru – e vorba de Remes: sa impoziteze meditatiile, ca in felul acesta sa scoata din criza sistemul…..
    In locul actualului ministru m-as uita la baietii destepti din energie, la firmele penalilor, la afacerile alesilor politici, la companii ca Lukoil care scot valuta din tara…..Impozitand nimicul o sa obtina exact acelasi lucru – nimic.

    Reply
  15. Erol MEMET

    Referitor la CASS(contributia la sanatate), devenita obligatorie nolens volens și pentru cei care nu au venituri, situatia este mult mai complexa, profunda și grava decât pare la prima vedere. O analiza și evaluare a impactului acestei măsuri, in actualul context legislativ ce reglementează politica fiscala a statului roman si a relației acestuia cu contribuabilii romani in principal, cu implicații asupra vieții acestor oameni și nu numai a lor personal, ci și a celor apropiați lor, și aici ma gândesc la membrii familiilor lor, dacă au familii, este util de făcut. Dar ar umple câteva pagini. Insa ca si concluzie; interesant ca nimeni nu a mers mai departe de reacția fireasca la afirmațiile lui Biriș; acești oameni vor deveni ETERNI datori fiscului, deoarece legea spune ca au obligația sa declare ca nu au nici o sursa de venit, moment in care fiscul ii calculează și-i trimite înștiințare de plata a CASS-ului corespunzător criteriilor stabilite in lege! Nu plătesc, atunci încep sa curgă penalizările și dobânzile, generic numite accesorii, la suma de plata care pot depăși nelimitat suma de plata sau altfel spus dacă ai o suma de 700 de lei de plata in contul CASS, per an, și nu-i plătești, accesoriile vor creste necontenit, depășind aceasta suma, până in momentul in care vei avea banii necesari sa plătești întreaga suma din proprie inițiativa sau Fiscul te va executa silit fără drept de apel. Chiar dacă faci contestație in instanta, acțiunea fiscului continua, urmând ca ulterior, in functie de hotărârea instantei, sa se revină asupra sumei executate, cu “frecusurile” la care Fiscul roman este expert, ca și Biriș. Si apropos de moștenirea activelor și pasivelor in urma decesului debitorului sau datornicului la Fisc! Acestea pot fi preluate de către moștenitori, care vor fi obligați, in acest caz, la plata datoriilor defunctului! Daca nu doresc sa preia pasivul, nu vor putea sa preia nici activul, căci asa spune legea, și intr-un fel este firesc, deci in acest caz bunul se va valorifica la licitație! Licitație care se va organiza asa cum se va organiza, intr-o piață “specializata” in valorificarea bunurilor scoase la vânzare de către Fisc, care in general se “căznește” sa recupereze o valoare minima din valoarea reala de piață a acelui bun! Oricum in final Fiscul nu PIERDE! Si ma gândesc la faptul ca Romania are 96,6% proprietari, dintre care doar 0,6% au contractat credite ipotecare. Deci o noua sursa de îmbogățire pentru cei care dispun de bani și pot achiziționa aceste bunuri scoase la vânzare prin arendare sau exploatare agricola intensiva, inchiriere sau dărâmare și dezvoltări imobiliare ulterioare! Capitalismul își face loc fără sentimente! Cei slabi la gunoi, cei puternici la vârf și cu drept la o viata prospera; puternici deveniți astfel datorita sumelor de care dispun, acumulate in ultimii 25 de ani, ca sa ma rezum numai la “imobiliarii” romani, fără sa mai amintesc de rechinii veniți de peste hotare!

    Reply
  16. Silviu Alexe

    Trebuie sa ne uitam mai atent la ce se intampla cu Sanatatea.

    Avem o situatie anormala – finantarea ingrijirii neasiguratilor din bugetul asigurarilor. Asta nu se intampla nicaieri in lume. Ingrijirile neasiguratilor trebuie decontate de la bugetul de stat, cu alte cuvinte din alte venituri ale statului – accize, impozite, etc. NU DIN CONTRIBUTII!

    Fondul de asigurari de sanatate este unul de tip contributie, nu taxa, iar guvernul nu poate sa il cheltuiasca cum vrea el – este un fond mutual al asiguratilor.

    Este nevoie ca fondurile de asigurari sa aiba board-uri independente si acestea sa nu aprobe cheltuieli care nu au legatura cu asiguratii sau co-asiguratii.

    Este momentul sa se pune ordine in finantele tarii, insa mi-e teama ca guvernantii (nici macar tehnocratii actuali) nu au nici cea mai mica idee despre ce trebuie facut.

    Reply
    • alex

      – in Romania neasiguratii nu primesc ingrijiri medicale decat in cazul urgentelor si asta doar momentan deoarece Romania o sa fie in foarte scurt timp primul stat care nu acorda asistenta de urgenta decat posesorilor de card de sanatate. In scurt timp daca Doamne fereste o sa faceti un infarct, un AVC sau un accident de masina si nu o sa aveti cardul de sanatate asupra dvs. e posibil sa nu beneficiati de nici un fel de ingrijiri de sanatate de urgenta conform dorintelor de ultima ora venite de la noul guvern tehnogradat.

      In momentul de fata doar cei asigurati care poseda card de sanatate beneficiaza de ingrijiri medicale, restul NU beneficiaza.

      – guvernul actual face exact ce au facut si celelalate guverne in ultimii 26 de ani: CONTINUAREA SI MAXIMIZAREA FURTURILOR din buzunarul cetatenilor de mana a doua (cei care nu sunt securisti, corporatii sau bugetari privilegiati precum parlamentarii, guvernantii, pensionarii speciali etc.) pentru propasirea financiara a privilegiatilor pe vecie

      Reply
      • Silviu Alexe

        Primesc toti ingrijiri pentru ca este in constitutie dreptul la sanatate. Doar ca se prezinta la spital, la urgenta, ceea ce este o aiureala pentru ca ii aglomereaza pe mediciii de garda.

        Sanatatea nu mai trebuie finantata prin contributii, ci prin taxe. Dat fiind ca e si un drept constitutional, nu ai cum sa limitezi accesul si nici nu e bine.

        Trebuie desfiintata contributia de sanatate si inlocuita cu taxe si impozite – TVA, accize, impozit pe profit, etc.

        Cel mai simplu ar fi de adaugat inapoi la TVA.

        Reply
        • alex

          perfect de acord cu dvs., se poate baga la TVA cum este in Anglia si desfiintata contributia. Este o solutie excelenta si perfect valabila aplicata odata cu desfiintarea bugetului consolidat.

          Reply
  17. mihai

    Sa va dau eu un exemplu. Fiul meu e student la UBB Cluj, la zi, pe loc finantat de la bugetul statului. Exista o singura problema: are peste 30 de ani.
    Consecinta: nu beneficiaza de asigurare de sanatate ca si ceilalti studenti, pentru ca asa e legea in Romania…. Si discriminarea incepe dupa 26 de ani. Nu comentez pentru ca n-ar suna prea elegant ceea ce as avea de spus.
    Solurie: pentru a fi asigurat, fiul meu ar trebui sa munceasca, nu-i asa, Domnule Biris? Asta in timp ce face o facultate de stat la cursuri de zi si o face cu seriozitate.
    Cum ziceti? Ca trebuia sa se gandeasca dracului sa-si faca scoala la timp? Chiar asa, domnule Biris! Ne intereseaza doar sa luam banii de la multi prosti, nu sa facem ceva pentru ei, prosti sau destepti, multi sau putini.

    Reply
  18. Laura

    D-l Biris ar fi in stare sa -si ceara scuze o noapte intreaga ,de bucuria postului ce l-a obtinut.Nu-l merita.E jenant dar si periculos!Ar fi trebuit revocat in secunda doi.

    Reply
  19. Eu

    In ce directie suntem impinsi si de catre cine? Incet,incet o sa fim sclavii corporatiilor si ai marilor puteri. Aproape tot ce e profitabil e la mana corporatiilor. Cat de frumos o fi sa vinzi ceva ce aduce profit garantat? Enel,eon,gdf-suez fie ne vand electricitate, fie gaz. Sunt produse care se vand oricand si oricum. Ce frumos.Toti am vrea. Combustibilii ni-i vand austriecii, ungurii, rusii si altii.(Omv, Mol,Lukoil etc). Noi nu stim sa cumparam si sa vindem ceva ce se vinde cu ochii inchisi. Mai nou asigurarile sunt miza. Astra a fost pusa pe butuci (stiu, erau probleme, dosare cu daune neplatite si altele, insa nu se gasea un tehnocrat si aici sa redreseze ceva ce era ROMANESC ?) Urmeaza Carpatica sa fie lichidata. Si cine stie….
    Comert, supermarketuri……francezi,nemti. Ca doar suntem inca vreo 18-19 milioane de guri flamande. La telecomunicatii avem nemti(care i-au trimis intai pe bietii greci sa faca munca de jos si abia dupa au cumparat),francezi si englezi. Si ce ne mai place sa vb la telefon. Curand o sa urmeze firmele de curierat gen Fan curier sa fie inghitite de TNT,DHL sau altii. Fabricile noastre de bere….cumparate fie de SAB Miler fie de Interbrew, Heineken. Pe cand nemtii au la tot pasul sau in mai tot oraselul cate o fabricuta de bere locala…..Pamanturile ni le cumpara care cum pot, olandezi, italieni,nemti si vin sa ne invete agricultura. Si sa vanda lapte romano-olandez in fabricile de procesare ale srainilor. Hmmmm…..Pai numa astea toate daca erau administrate cum trebuie si aveam bani sa stam in saloane private fiecare la spital. Asa ca hai sa gatam si micile afaceri, sa nivelam totul. Sa mergem fiecare 10 ore pe zi la munca in marile corporatii, sa nu reusim sa ne platim ratele la creditele date tot de straini, sa nu mai avem timp de copii nostri, de noi insine. Sa ne imbolnavim si sa cumparam medivamentele marilor companii mondiale. Sa ne uram intre noi ca unu plateste mai mult si altu mai putin, sa ne denuntam intre noi si sa ghiftuim un sistem bolnav si flamand.

    Reply
  20. Gigel Chiazna

    As dori sa ma refer doar la mentiunea dumneavoastra scurta referitoare la munca la negru. Ati zis: “Cine face profit din situația asta, și cine acceptă o astfel de situație doar pentru a supraviețui? Că nu cei care muncesc ”la negru” se plimbă în 4×4 prin oraș ori își fac concedii în Ibiza sau Dubai, ci patronii care beneficiază de munca lor ”

    Sa stiti ca exista nenumarati patroni in Romania care nu au 4×4 si nici nu-si fac concediile in Dubai sau Ibiza, acuzatiile dumneavoastra sunt de natura sa arunce cu noroi asupra intregii clase a oamenilor de afaceri. Ori dupa cum stim, generalizarile sunt apanajul … celor care nu gandesc corect.

    Reply
    • Mihai Gotiu Post author

      @ Gigel Chiazna: nu generalizez, mă refer strict la patronii care fac profit de pe urma angajaților la negru

      Reply
  21. Oana

    Ma bucur nespus ca reactionati la aceasta crima lenta impotriva celor mai lipsiti de noroc dintre noi. Ei bine, e neconstitutionala (eu as numi-o ANTICONSTITUTIONALA). Iata un articol explicativ. Acum, trebuie sa veghem ca ea sa fie efeciv eliminata din legislatie.
    “… În deciziile din 2006 şi 2010 CCR atrage atenţia că

    datorită solidarităţii celor care contribuie, acest sistem îşi poate realiza obiectivul principal, respectiv cel de a asigura un minimum de asistenţă medicală pentru populaţie, inclusiv pentru acele categorii de persoane care se află în imposibilitatea de a contribui la constituirea fondurilor de asigurări de sănătate şi că toate acestea reprezintă, de fapt, o expresie a prevederilor constituţionale care reglementează ocrotirea sănătăţii şi a celor care consacră obligaţia statului de a asigura protecţia socială a cetăţenilor (CCR, 2006 şi 2010)… într-o conferinţă de presă din ianuarie 2015, de la sediul Ministerului Finanţelor, reprezentanţii instituţiei susţineau că plata CASS la salariul minim de către persoane care au venituri mai mici sau deloc este o anomalie legislativă, că deciziile de impunere fuseseră emise de un soft, în baza cadrului legal de la acea vreme şi că legislaţia va fi modificată…”

    http://adevarul.ro/news/politica/de-trebuie-demisioneze-biris-precedentele-baconschi-barbu-trei-decizii-aleccr-1_568bcd9937115986c628d5ab/index.html

    Reply
  22. Un cetatean suparat

    Am citit ce a scris domnul Gotiu si restul lumii aici pe forum …cred insa ca esenta problemei a fost mutata …fondul la sanatate este platit de vreo 3.5 max 4 mil de romani …acest fond trebuie sa sustina ploblemele medicale a vreo 15-16 mil de romani … din ce s-a discutat aici de vina pentru acesta situatie sunt corporatiile, capitalismul in general si globalizarea …o mare parte a angajatorilor care fac tot felul de tertipuri …domnul Biris care ii consiliaza pe cei cu bani in defavoarea celor fara bani …supermarketurile care iau totul …si tot asa ..boborul muncitor sau nu este exclus sa aibe vreo vina… intrebarea insa ramane …cum pot fi sustinuti 15 mil din banii celor 3.5 mil? …si cum sa avem pretentii de servicii medicale decente in aceste conditii? …eu personal ca cetatean care a muncit tot timpul (uneori pe putin alteori pe mai mult) si am platit tot timpul nu imi convine sa ii sutin pe toti … solidaritatea este pana la un punct. Si cineva trebuie sa puna odata punctul asta. Nu poti beneficia de ceea ce nu iti apartine si la ceea ce nu contribui. Asta este esenta chestiunii.

    Reply
    • alex

      1. Bugetul CNAS pe 2015 acelasi si pe 2016 este de 5,3 miliarde euro. Bugetul ministerului sanatatii este 1,25 miliarde euro, in total sistemul de sanatate in Romania are un buget cumulat de 6,55 miliarde euro

      2. din acest buget o mare parte intre 30 si 50% sau chiar mai mult dupa unele opinii este devalizat frateste de catre capusele abonate la buget de la mafia politica din spitale pana la medicii de familie impreuna cu corporatiile internationale de medicamente de la pretul umflat cu pompa al medicamentelor pana la evaziunea fiscala. Nu detaliez ca-mi pierd toata noaptea si oricum exista tone de materiale in media, internet sau chiar la DNA

      3. situatia asiguratilor la nivelul lui 2013 cu precizarea ca incepand cu 2014 baza de impozitare este mult marita fata de 2013 din cauza impozitului CASS la chirii dar nu posed date foarte concrete:
      ” TOTAL = 7,88 milioane de români contribuie efectiv la FNUASS din care:
      6.500.891 de salariaţi;
      846.837 de pensionari cu venituri peste 740 de lei;
      188.583 de liber profesionişti;
      126.081 de persoane care plătesc CASS de 5,5%, calculat la salariul minim brut pe ţară (conform alineatului 9, articolul 259 din Legea Sănătăţii);
      80.159 de persoane care au dobândit calitatea de asigurat în baza contribuţiei la asigurările de sănătate stabilite în raport cu venitul din agricultură;
      5.082 de străini cărora li s-a acordat una dintre formele de protecţie stabilită de Legea nr. 122/2006 privind azilul în România;
      1.528 de persoane cu venituri din chirii plătesc contribuţia la Sănătate;
      3.075 de persoane cu venituri din dividende plătesc CASS;
      795 de persoane cu venituri din drepturi de proprietate intelectuală achită CASS;
      1.004 de persoane care realizează alte venituri impozabile reglementate de Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal;
      693 de persoane care se asigură facultativ;
      367 de lucrători migranţi, cu domiciliul sau reşedinţa în România plătesc CASS;
      130.569 de persoane încadrate în alte categorii de asiguraţi decât cele antemenţionate, care plătesc CASS.

      4. nu exista 15-16 milioane de bolnavi in Romania

      5. INS-ul centralizeaza numarul CNP-urilor valide, intrari-iesiri conform nasteri-morti plus renuntarea la cetatenie acestea din urma fiind infirme si astfel se obtine numar magic de 19,8 milioane de romani care este trambitat de INS. In acesti 19,8 milioane de romani sunt inclusi cei care traiesc efectiv peste hotarele tarii din care circa 2-3 milioane au loc de munca si asigurari platite in tarile unde domiciliaza iar restul de 1-2 milioane zilieri care nu beneficiaza de asigurare medicala nici in strainatate si nici in Romania.
      Deci in Romania actuala populatia efectiva care traieste aici este undeva in jurul cifrei de 15 milioane de locuitori.

      Sper ca sunteti o idee mai lamurit acum.

      Reply
  23. andreea

    Da, domnule Biris.In timp ce dumneavoastra jefuiati tara si eu aram insarcinata si n-am putut lucra, n-amprimit nimic de la stat pentru ca am avut o intrerupere de cateva luni pe cartea de munca, m-ati jefuit pe toate partile obligandu-ma sa platesc impozit, CAS si CASS desi eu nu aveam nici un venit si abia aveam cu ce hrani fetita.
    Asta in timp ce dumneavoadtra va fofilati de impozite.

    Reply
  24. Revoltat

    eu nu inteleg, totusi, de ce se crizeaza lumea subit de chestia asta cu plata asigurarilor de sanatate de catre persoane fara venit, ca e la fel de ani de zile si nimeni nu zicea nimic. legea nu s-a modificat cu nimic, din punctul asta de vedere. doar ca a crescut putin suma, probabil fiindca a crescut salariul minim.

    Reply
  25. Pingback: Guvernul ar putea renunţa la plata asigurării de sănătate de către persoane fără venituri. Biriş rămâne în funcţie | România curată

  26. POPOVICIU DORIN

    d-le secretar de stat pe scaun(fotoliu),cu umilinta imi permit sa sugerez doua surse de jumulire a “fantomelor”: impozit pe volumul de aer consumat si de ce nu, pe numarul de pasi batuti pe domeniul public, faceti un calcul,sugestia este gratuita!

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *