Comisia de control a SRI e de fapt portavocea SRI

În ianuarie 2017, Societatea Academică din România, alături de Active Watch, Asociația Miliția Spirituală, Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki (APADOR-CH) și Asociația pentru Tehnologie și Internet (ApTi) au adresat comisiei de control a SRI din Parlament o sesizare prin care cereau investigarea proiectului SII Analytics al SRI.

La începutul lunii aprilie, Comisia de control a SRI ne-a transmis un răspuns, prin care ne informează că proiectul SII Analytics a fost atribuit corect și cu respectarea normelor legale. Publicăm, mai jos, răspunsul trimis de Comisia parlamentară comună de control a SRI și semnalăm cu îngrijorare faptul că acest răspuns ne confirmă o parte din temerile exprimate anterior.  Pe de o parte, Comisia nu oferă răspunsuri la unele probleme semnalate de noi, eludând întrebările noastre, iar pe de altă parte oferă informații contradictorii.

Astfel, pe de o parte, Comisia de control SRI ne informează că protecția datelor cu caracter personal nu se aplică în cadrul activităților în domeniul apărării și siguranței naționale (de unde deducem că SII Analytics e un proiect de intelligence, pe siguranță națională) , iar două rânduri mai departe anunță că proiectul respectă prevederile legii 677/2001 privind protecția datelor cu caracter personal. Comisia nu răspunde, astfel, cererii noastre de a clarifica în baza cărei legi se colectează și integrează datele cu caracter personal din proiectul SII Analytics – în baza legii  677/2001 privind protecția datelor cu caracter personal sau în  baza legii 51/1991 privind siguranța națională a României? De asemenea,  în ipoteza  în care colectarea de date se face în baza legii 51/1991, Comisia omite să explice cum anume este asigurată respectarea prevederilor acestei legi  și anume obligativitatea existenței unui mandat de siguranță națională, emis în baza unei cereri de autorizare care trebuie să cuprindă  indicii din care să rezulte existența uneia dintre amenințările la adresa siguranței în cazul culegerii de informații.

Nu am primit un răspuns clar nici la  sesizarea noastră care semnala că  Ghidul Solicitantului a fost publicat în Monitorul Oficial la mai mult de 1 lună de la publicarea apelului de proiecte și declararea câștigătorului,  nerespectându-se astfel etapele de tehnică legislativă prevăzute prin Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, articolul 11. Răspunsul oferit de către Comisie este acela că Ghidul Solicitantului nu indică intervalul de timp aferent depunerii cererilor de finanțare și nici momentul apelului de proiecte. Acest răspuns nu explică de ce Ordinul 282/2016  de aprobare a Ghidului Solicitantului nu a fost publicat în Monitorul Oficial, așa cum prevede legea, înainte de deschiderea apelului de proiecte, așa cum prevede legea, și cum se întâmplă în practică în restul proiectelor.

Mai mult decât atât, răspunsul Comisiei de control nu face decât să reproducă răspunsurile primite de la autoritățile sesizate (ministerele vizate și SRI)  Acest lucru e confirmat și de recenta declarație a Președintele Comisiei SRI, Adrian Ţuţuianu, care susține că proiectul SII Analytics a fost atribuit corect, potrivit Ministerului Comunicațiilor şi MDRAP. Or, considerăm că rolul Comisiei nu este acela de a reproduce răspunsurile primite de la MCSI sau SRI, ci de a analiza acele informații și de a formula concluzii proprii pe baza acestor analize.

Redăm aici răspunsul primit de la Comisie


Recomandări

4 thoughts on “Comisia de control a SRI e de fapt portavocea SRI

  1. Dumitru Drinceanu

    Paralelismul si suprapunerile sunt o meteahna veche cu sorginte dincolo de 1989. Acelasi lucru se intampla in toate ministerele, institutiile si autoritatile locale: daca sesizati sau reclamati o anume agentie sau institutie guvernului, spre exemplu, acesta o dirijeaza spre ,,competenta verificare/solutionare” , paradoxal, chiar spre reclamat!

    Reply
  2. Nelu Stiuca

    “Politica este un mecanism civic și democratic de a te implica în viața comunității”
    PARLAMENT= ADUNATURA DE HOTI. UNDE IN TARILE DIN UE EXISTA CAZURI ASEMANATOARE CU CELE DIN Ro; – Parlamentari pensionati medical sau anticipat si cu indemnizatie de parlamentar si cheltuieli decontate; – Guvernanti, ministri, cu pensie anticipata sau de boala, inemnizatie de guvernant si de parlamentar, plus cheltuieli decontate; – Primari, sefi de consilii judetene sau simpli consilieri cu pensie anticipata sau de boala, inemnizatie de ales, indemnizatie de membri in diferite consilii de administratie, plus cheltuieli decontate; In Ro politicienii fac JAF la drumul mare, Romania este fara cale de remediu, adunatura din Parlament isi acorda drepturi speciale fara nr. si manifesta indulgenta FATA DE institutiile judiciare ale statului acordandule ,facilitati pt a fi favorizati in procese penale in caz de forta majora. Cum cei ce conduc POLITRUCII IMPOSTORI si SEMIDOCTI primesc cumulat in mod imoral si ilegal atatea drepturi iar majoritatea populatiei nu-si pot asigura existenta zilei de maine? Peste 65% din populatia ramasa in tara (cca 25% ii dusa afara) se zbate in saracie si supravietuire. Ro daca era fara conducatori dupa 1989 nu avea atat saracie si disperare publica.

    Reply
  3. Pingback: EXCLUSIV/ Un denunț pierdut la DNA și mega afacerea Big Brotherul SRI / INVESTIGAȚIE COMUNĂ INCISIV DE PRAHOVA ȘI FLUX 24 | Ziarul Incisiv de Prahova

  4. Pingback: SRI, Sistemul Informatic Integrat si „Statul de drept” | Ziarul Incisiv de Prahova

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *