Alina Mungiu-Pippidi

Ce ne facem dacă cîștigă și Dragnea la CEDO?

Casarea sentinței pentru corupție a lui Mircia Gutău, condamnat de ÎCCJ pe vremea Liviei Stanciu și absolvit de CEDO, e semnalul de alarmă. România conduce la CEDO, dintre 47 de țări membre ale Convenției Europene a Drepturilor Omului, cu peste 400 de condamnări pentru procese neechitabile. Gutău e doar primul reabilitat.

Mircia Gutău, fostul primar al municipiului Râmnicu Vâlcea, eliberat condiționat în anul 2011 după ce executase o condamnare pentru corupție a candidat la alegerile locale din 2016 la Primăria municipiului Râmnicu Vâlcea pe listele Partidului Ecologist Român, cîștigand un nou mandat, dupa ce PNL i-a respins candidatura că era „penal”, deși avea cel mai bun scor în sondaje și nu avea interdicție judiciară. Gutău a fost primar în Râmnicu Vâlcea între 2004 și 2008, iar în 2008 a fost ales din primul tur pentru un al doilea mandat cu 72% din voturi. Cînd a fost arestat și apoi condamnat pentru corupție votanții s-au strîns și au protestat. Mai mulți comentatori, printre care și eu, au deplîns la vremea aceea lipsa de cultură civică a votanților.

Vezi însă că trebuie să le cerem scuze, și lor, lui, că oamenii se pare că l-au apărat pe bună dreptate. Gutău a fost victima unei făcături, că se luase decizia politică să pice și un pedelist să nu pară anticorupția noastră că e doar contra dușmanilor președintelui Băsescu.

Că DNA l-a inculpat mai e cum mai e. A fost însă condamnat de Înalta Curte sub mandatul Liviei Stanciu, cea ale cărei opinii separate la Curtea Constituțională sunt așa de prețioase că e mare mobilizare să ne luptăm prin instanță cu propria noastră Curte Constituțională, ba chiar să o depolitizăm, cum au făcut ungurii și polonezii. A fost disculpat și sentința casată după ce a cîștigat la CEDO, dar a făcut închisoare și a lipsit din fruntea orașului ani în care putea face ceva bun. Iată primul proces dovedit ca aranjat printr-o manipulare ordinară, la care aștept să văd în detaliu ancheta CSM cine a fost de vină.

Ce ne facem dacă cîștigă și Dragnea la CEDO? Poate tot ce i-a lipsit pînă acum a fost un avocat bun, și care să priceapă cum funcționează CEDO. Ca și la Gutău, nu o fi nevinovat pe fond, dar maniera în care se duc procesele contra lor e tipică pentru lumea post-sovietică și nu pentru statul de drept european. Și am mai și umplut presa occidentală de reclamă la anticorupția noastră.

Pentru cine nu știe, România conduce la CEDO din toate țările semnatare ale Convenției Europene a Drepturilor Omului cu peste 400 de condamnări pentru „absence of due process”, adică procese neechitabile (per capita suntem nr 1, peste țări nedemocratice ca Turcia și Rusia) și 9000 de cazuri în așteptare (cea mai mare cifră absolută din 47 de țări membre). Asta e de fapt situația justiției pe care o apără mai ales cei care nu au de a face cu justiția, și care nu au decît scuza că justiția nu poate într-adevăr fi salvată de alde Nicolicea și compania.

Dar ce e de salvat la ea nu e așa clar, iar noul populism anticorupție, ăsta cu rezolvarea tuturor problemelor noastre interzicând penalilor să mai candideze vedeți că e nu doar o vorbă goală – pentru că problema e că nu poți ști dinainte cine are stofă de penal (președintele anticorupție Băsescu, șeful agenției naționale de integritate Georgescu și o droaie de figuri anticorupție s-au dovedit mai tîrziu la fel de penali ca aceia pe care îi condamnau). E chiar un pericol pentru democrație, creînd stimulente suplimentare de a scăpa de adversari politici nu pe calea votului – unde oamenii din Râmnic, care îl cunosc pe împricinat, ar mai avea o cale de apărare – ci pe calea închisorii.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

34 thoughts on “Ce ne facem dacă cîștigă și Dragnea la CEDO?

  1. laur22

    Ne, cine „ne facem” ? Eu shi cu cine , eu shi cu tine ? Eu ? De ce eu ?

    Ce eu am scris dementza aia de articol in care alegerile trebuiesc facute pe baza de “justitzie” ?
    Adica alege ce vrei pe baza de ce itzi pre-selectam noi.
    Ce, eu am inventat „listele rushinii” ca mecanism de lupta politica prin sentintze in justitzie sau acu mai nou pe baza de simple acuzatzii ?

    Ne, cine ne ?

    Case in point.
    Aia de shi-au asumat ca De Silva sa nu poata candida pe motive de „curatzenie” deshi ONU a afirmat ca nu ar trebui sa fie banat shi-l asuma acuma pe Bolsano ?

    https://www.dw.com/en/un-brazils-lula-cant-be-barred-from-presidential-elections/a-45126474
    https://www.foxnews.com/world/brazil-has-mixed-feelings-over-barring-of-da-silva-candidacy
    https://www.telesurenglish.net//english/news/UN-Authorities-Should-Allow-Lula-to-Participate-in-Brazilian-Elections-Respect-Political-Rights-20180817-0002.html
    https://www.telesurenglish.net//english/news/Cristina-Fernandez-Brazils-Elites-Blocking-Lulas-Candidacy-Because-They-Know-Hed-Win-20180902-0001.html

    Noi care „noi”
    Poate doar voi
    Ca shi la noi si in Barzilia dupa retzetarul care le-a fost furnizat lor ghici ghicitoarea mea de unde s-a aplicat aceiasi metodologie.

    Ii manjim cu niste judecatori din campul tactic shi astfel daca ne incomodeaza i-am scos din scena.

    Cine credetzi voi ca o sa isi asume in Barzilia faptul ca ei shi demntza lor l-au ales presedinte pe alesul inimii lor sieg heil mein fhurer Bolsano.

    Nu ca Da Silva n-ar fi manjit. Da chiar daca ar fi “manjeala” lui a fost mai putzina daunatoare pentru Barzilia decat se anutza a fi “curatzenia “ lui sieg heil mein fhurer Bolsano:
    “Nu te violez pentru ca nu meritzi.”
    “As prefera sa imi vad fiul mort decat cu un alt barbat”
    “We will never resolve serious national problems with this irresponsible democracy,”

    Noi ? Adica ei shi cu tine +Donna Brazile nu asha ?
    Noi adica gargaristii polticii de la cafenele TV la care pun botul totzi cei care nu stiu cum s-a facut shi se face cand se face.

    400 de procese admise pentru lipsa de proces correct.
    9000 de cazuri in asteptare pentru aceiashi lipsa de proces correct.
    Nu pentru ca respectivii n-ar fi furat ci pentru ca justitzia basista procurorii + parenerii lor din campul tactic asha cum singura s-a autodefinit ex judecatoarea ICCJ Silvia Stanciu shi-au batzut joc de ideea de process correct.
    Si in continuare nu-I asha #coruptzia ucide .
    Da abuzul , abuzul asta al linsajului politic prin culoarele mortzii cordonate de serviciile secrete ce face ? Infloreste economia ?

    Acuma descoperi shi tu ca mult clamata ta “curatzenie” n-a fost nimic altceva decat un caragelian “curat neconstitutzional da umflatzii”.

    Care in tzari banana- country camp tactic ale serviciilor secrete (ale lor ori ale altora) ar fi mers pentru ca a mai mers shi uite ca merge uns ca acolo in banana-country nu exista CEDO.
    Ghinion de nesansa in Ro pe motive de UE iaca minune CEDO exista.
    Cat o mai fi .
    Shi nu dpar la noi exista shi la turci ba chiar exista shi la rushi

    Shi da : Romania democrata , Romania “ieurpeana”, Rpmania MCV-ista a comis mai multe abuzuri in justitzie per capita decat Rusia Putinista ori Turcia Islamista a “sultanului” Erdogan.
    Luatzi-o pe asta mai hastagini.
    Nu de la mine ci de la CEDO.

    Romania voastra romanica asta Macovist-o Koveshist-o MCV-ista este mai sau mai precis a fost ( pana acu 2-3 ani ca nu exista procese care sa fi fost judecate la CEDO mai recente ) mai abuziva decat Rusia Putinista.
    Luatzi-o nu de la mine ci de la CEDO.
    Shi punct.

    Reply
  2. Laura G

    Un semal de alarma si mai mare este Brazilia, unde justitia, in numele anti-coruptiei – a distrus grav politica. Practic, a inlaturat de la putere o stanga poate ceva corupta (Lula, Dilma) dar in mod cert democratica — si in loc a venit o dreapta autoritara si cu admiratie deschisa pentru dictatura militara….

    Reply
    • Fratzii Gracchi

      Din tonul dvs. intzeleg ca o politica usor corupta, adica nici prea-prea, nici foarte-foarte, ar fi variant cea mai de droit… probabil si la noi in RO. Vorba ‘ceea: juna, bella si aproape virgina… de ce sa nu fie buna de nevasta ? Si, uite-asa, cu Alina noastra-n frunte, vom ajunge sa admitem coruptia – moderata ? cinstita ? naturala ?… oare cum ar putea fi ea numita ? – drept conditzie sine qua non a unei vietzi politice „normale” si „pashnice” in RO. Aferim ! In acest context nu am nici-o retzinere sa affirm ca justitzia lui Ceausescu era, totusi, cea mai de droit. Va repugna aceasta ideie ? De ce ?

      Reply
  3. CMC

    Eu nu cred ca exista primar cinstit. Din cauza ca e corupt si/sau din cauza ca legislatia e atat de aberanta incat te forteaza sa te abati de la ea daca vrei sa faci ceva pentru localitatea ta.
    Restul e ”succesurile” justitiei sekuriste. A avut totusi si un pic de efect: a introdus teroare intr-un sistem cu coruptie fara limite.

    Reply
    • Radu Negrut

      Dar oare magistrații or fi mai corecți ? Îndoi-m-aș , dar nu pot că dau cu capul de monitorul calculatorului … Oricine a trecut prin acest malaxor numit justiție , are serioase îndoieli … Dacă bineînțeles nu a umblat pe la practicanții justiției cu metode neortodoxe . Nu vreți să ne aducem aminte de cum se recrutau studenții la Drept după 1975 ? Ar fi interesant … Regula 1 : pentru a te prezenta la examen , aveai nevoie de o recomandare PCR sau UTC + dovada că ai lucrat minim 1 an în producție . Oare unde or fi făcut stagiul Livia Stanciu sau Augustin Lazăr ??? Dar recomandări or fi primit ? ( ambii sunt născuți în 1956 )
      Referitor la justiția de după 2005 , unii au văzut și așa : le dăm tot ce or cere , plus ceva pe deasupra , că nu se știe niciodată … Vă mai aduceți de tăierile de salarii din 2010 ? Oare cum s-or fi privit în ochi magistrații cu ceilalți angajați din sistem , cînd salariile non-magistraților au scăzut cu 25 % ? Au lucrat cumva magistrații cu 25% mai mult la compensație și din spirit de colegialitate ? Hai că nu cred nici dacă văd …
      Ce am vrut să spun cu astea ? Am creat o castă , care acum se apără ca din gură de șarpe . Acela va fi om politic adevărat , care va aduce echilibru între drepturile și obligațiile justițiarilor .
      PS Primarul Gutău a fost condamnat pe baza unui flagrant bine regizat , dar prost executat . Altfel spus , banii au circulat pe traseul anticipat , fără a se dovedi că primarul i-a văzut , atins , luat . Eu asta îmi aduc aminte din presa vremii .

      Reply
      • Ghita Bizonu'

        Radu Negrut

        dar stii cum se obtinea recomandarea aia ?
        USOR !!
        Ala de dorea sa se prezinte se ducea la secretaru UTC al organizatiei si cerea recomandare … „baza” era sa aiba cotizatia platita la zi!
        Si .. am cunoscut pe unu care nici mebru UTC nu era… insa avusese recomandarea! Data intre friptura si cafea la o „masa de studii” !!! (2 cotlete, 4 sticle de vin rosu, 2 cafele …)

        Jai sa nu zoicem ca Dracu e mai negru decat este …

        Reply
  4. Ion Iliescu

    Nu știu detaliile cazului iar din acest articol nu am ce să aflu. Poți fi vinovat și să scapi de condamnare pe diverse chichițe tehnice. Poți fi și nevinovat dar să-ți fie foarte greu să arăți asta pentru că motive. Și? Anulează asta nevoia de justiție? Nu. Anulează asta dorința PSD-ului de a-l scăpa pe Dragnea prin slăbirea legilor justiției? Nu. E Dragnea mai puțin penal? Nu.

    Ce te faci dacă la CEDO câștigă procesul Nicolae Ceaușescu? Sau patronii de la Colectiv? Ei, ce te faci?

    Reply
  5. Adrian

    Presupun că Cedo a propus la un moment-dat încetarea procesului, fără a se recunoaște vreo vinovăție, contra unei sume achitate de stat petentului. Cel mai probabil astfel de aranjamente nu sunt publice, la ordinul (grefei) Curții. Ar întregi tabloul zugrăvit de dumneavoastră a ști cine s-a opus perfectării unui astfel de aranjament, statul? petentul? ambii? astfel că s-a ajuns (a se păși) la judecată. Dacă totuși nu are caracter secret aranjamentul (și există) ați putea cere statului să vină cu precizări. Iar cât privește chemarea CC la ordine prin justiție despre care amintiți din cât cunosc și Cedo a fost chemată la altă Curte pentru a da explicații, deocamdată fără succes. (Deci, în particular, propunere pentru anticorupții de ocazie: să se ia la trântă cu Cedo, de pildă în problema aranjamentului, să ceară desecretizarea informației: dacă există, iar dacă da, cine l-a refuzat.)

    Reply
  6. Marius

    Al dracu’ Dragnea asta. Unde te întorci dai numai de „advocații” lui. Și ce dacă o să câștige la CEDO? Are plăcuțe de înmatriculare personalizate. Pe care le poate împrumuta și altora!!!!!

    Reply
  7. Ion

    Povestea cu dracnea care n-are avocat bazat e de domeniu’ ridicolului. Si, presupunand c-ar fi asa, ce ne facem cu aia care ciordesc da’ n-au bani de avocat bazat ? Nu-i mai judecam de frica sa nu care cumva sa vina avocatu’ bazat si sa „castige la cedo” ?

    Reply
  8. ion

    gutau este vinovat deoarece complicele (subordonatul de la primarie) a fost prins in flagrant, adica cu banii in mana. ala de la baia mare ar trebui sa fie in puscarie deoarece nu pot minti 10 oameni ca i-au dat bani si numai el spune adevarul, desi la telefon le cerea bani. ca o sa castige la cedo (cel mai usor pe conditiile de la puscarie), e posibil, dar nu inseamna ca sunt nevinovati. e ca si cum un politist ti-ar da amenda ca ai trecut pe rosu dar uita sa-ti scrie cnp-ul: tu tot ai trecut pe rosu dar amenda e nula. si mai lasatio cu pesedeul, ca astia sunt groparii romaniei, 80% din cauza lor, cu ilici in frunte, fiind unde suntem.

    Reply
  9. Iuliana Stoica

    Eh, lasati doamna Pippidi, nu le mai plangeti dvs. de mila celor ce de fapt chiar si recunoasteti ca „nu sunt nevinovati in fond”. In curand ei vor executa pedeapsa in propriile conace, balacindu-se in piscina si cu amantele lor tinere sub nas. Si evident sunt liberi sa mearga si la CEDO sa isi caute dreptatea si sa obtina despagubiri.
    Vad ca in ultima vreme soarta napastuitilor de care justitie va preocupa in mod exclusiv… despre altceva nu mai stiti sa scrieti. Macar mai plangeti-le de mila si celor care au fost sau sunt nedepretatiti in justitia din Romania dar care in acelasi timp NU sunt sau au fost primari, parlamentari, ministri etc… Ce naiba, numai exemplele (exemplarele) astea le gasiti… Nu starniti nicio compasiune pentru ei.

    Reply
  10. Ion

    Am citit despre procesul lui Mircia Gutău, a fost o eroare a DNA, dar asta nu îl face nevinovat. Adică este posibil să fi acceptat mita, numai că a fost reținut înainte să ajungă în mâinile lui. Mai mult, mai are un dosar. Omul e corupt. A fost o greșeală a DNA și este vina lor că a scăpat, dar hai să nu facem din Mircia Gutău un sfânt sau o victimă, că nu este cazul. Practic omul a avut noroc în primul dosar.

    Reply
  11. bozo

    foarte bun articol.
    oricat de evidenta ar fi vinovatia unuia, totul trebuie demonstrat in instanta.
    oricat ai crede ca unul e vinovat, nu poti sa-l condamni daca nu-i demonstrezi vinovatia cu mijloacele justitiare corecte, respectand pasii legali.
    or legile noastre nu sunt intru totul limpezi si in acord cu legislatia europeana iar deciziile au de multe ori un caracter foarte discutabil, cu iz de influenta si revansa politica. De aici si problemele la CEDO.
    iar conationalii verzi anti-coruptie nu inteleg ca in democratie justitia trebuie sa faca dreptate in acord cu legile nationale si internationale la care am agreat. altfel ramaneam in comunism.

    Reply
    • ioan

      „oricat ai crede ca unul e vinovat, nu poti sa-l condamni daca nu-i demonstrezi vinovatia cu mijloacele justitiare corecte, respectand pasii legali”- asa ca sa alegem numai de acestia in parlament, guvern , primarie …Nu zic sa-l condamni dar nici sa-i ridici piedestal! Chiar nu are poporul asta, partidele astea si unii mai curatei?

      Reply
  12. ionas

    Intai sa se termine procesul juridic al lui Dragnea in Romania si apoi sa ne lamentam ca sunt declarati inocenti pprea multi condamnati de catre CEDO.
    La CEDO trebuie demonstrat ca au fost incalcate ceva articole din conventie- nu se judeca pe fond procesul.
    Ne va apuca frica ca inculpatii sa fie condamnati pentru ca apoi sa fie albiti la CEDO, adica mai bine sa fie achitati , mai ales dl Dragnea.

    Reply
  13. Nicu Olahus

    Articol bun, felicitari. Doamna Mungiu isi spala pacatele. Este bine si acum ! Cred insa ca este mai rau decat atat : este vorba de o combinatie intre mizeria de la noi ( lipsa de onoare, cinste, morala) si o „fatwa” emisa de „globalisti”(P.P.E.-ul multinationalelor, oligarhia financiara care conduce U.E.-ul etc) la adresa Romaniei, menita sa o supuna. Nu va mirati, este absolut real. De ce ? Pentru ca Romania este cea mai bogata tara in resurse (minereuri rare, aur, gaze, petrol(inca mult dar la adancime)hidro, agro etc. din Europa. Este nenorocirea noastra !

    Reply
  14. ceata

    Deocamdata Dragnea are o condamnare definitiva si o alta in primul grad. Basescu are doar in „inima” dumneavoastra, mare, car ii iubeste pe Xerox-Ponta si Stafie -Dragnea. Problema poate fi pusa si altfel: Daca Nuti si Bica sunt reabilitate de CEDO? A fost justitia matrasita pe linia Coldea-Maior, ca sa dea in Basescu si sa usureze venirea grupului infractional organizat la guvernare?
    Oricum, cu toate sfortarile dumneavoastra de a ne pune „in rand” cu lumea corupta, „ca asa e bine”, ca la noi la nimeni!

    Reply
  15. b. ubbu

    9.000 de cazuri in asteptare ? noua mii de cazuri.
    si atunci juzii si gazii de ce iau lefuri europene daca judeca pecum in asiile originilor ?
    pana mai ieri se miorlaiau ca nu-s platiti.
    amu de ce mai sunt tot ticalosi ?
    ocupa-te si de justie Romanie Curata.

    Reply
  16. Ghita Bizonu'

    Cum ce sa faceti ?
    Pai sa #Rezist. Un #Protest Spontan ca in 10 august. Sa vedem daca in Luxdmburg cavalerii represiunii bat ca in Bucale sau mai tare … Nu sfatui un #sointan la Strabuorg ca le CRS – SS …. si din mai 68 s-au obisnuit sa aibe in meniu „intelectuali” (fara ei amka mama ce republica socialista „Adevarata” era la Paris!)
    Sa denuntati coruptia orgtanismelor europene.. ca sunt tributare Rusiei si ortodoxiste !

    Reply
  17. Andrei

    Basescu nu are nici o condamnare, bănuiesc ca va referiți la fratele sau, care sigur ar câștiga la CEDO. La fel și ministra care a organizat partida lui Bute. Mă îndoiesc însă ca ar reuși Dragnea…

    Reply
  18. emil

    Cred ca Romania va platii muti bani deoarece toti condamnatii pot castiga rejudecarea proceselor la CEDO dupa modificari perpetue ale CCR si legislatiei in vigoare. Culmea moralei este ca la evenimentul spagii au participat doi, primarul si vicele, si doar unul e considerat corect.

    Reply
  19. Fratzii Grachi

    Asertziunea dvs. „iar noul populism anticorupție, ăsta cu rezolvarea tuturor problemelor noastre interzicând penalilor să mai candideze vedeți că e nu doar o vorbă goală – pentru că problema e că nu poți ști dinainte cine are stofă de penal” este, stimata doamna AMP si cer scuze pentru exprimarea mea frusta, o prostie. O judecata mult mai simplutza, dar eficienta ar fi: nimeni nu poate fi pedepsit pentru ceea ce nu a facut, deci inainte de a face ceva necinstiti si/sau impotriva legii este om cinstiti (si nu, nu in sensul ca „hotzul neprins este negustor cinstit” !). Dupa ce a comis, insa, ceea ce americanii numesc o „crima”, adica dupa ce a ofensat legea (care, da, poate fi ea inseshi corupta) sau, mai ales, dupa ce a ofensat bunul-simtz (ce-o fi asta in ziua de astazi ? chiar ca merita sa te-ntrebi !) problema acelui candidat la functzie publica este simplu de rezolvat, anume prin interzicerea accesului sau la sacul public (dar administrat doar de el si-ai lui) de bani. Potzi avea stofa de penal, dar devii chiar penal abia DUPA (nu in loc de !). Asadar, principiul „fara penali in functzii publice” – eu vorbesc aici de penali doveditzi – nu este deloc indoielnic, ci indoielnica poate fi maniera de aplicare a lui. Si inca ceva: este, cumva, CEDO perfectziunea intruchipata ? Nu cumva ea pune accent prea apasat pe defectziunile de procedura ?? De reflectat ! In fond, CEDO rezolva probleme si da sentintze intr-un domeniu mai mult abstract, chiar daca pleaca de la cazuri concrete, dar noi stim mai bine decat ea ce sen-tampla – si cu ce consecintze – in ograda noastra… deci avem justificarea sa o trimitem la plimbare, din cand in cand si cu folos general pe d-na CEDO cu intzelepciunea ei cu tot. Rog demonstratzia contrariului, prin reducere la absurd !

    Reply
  20. Ghita Bizonu'

    Hai sa ne lamurim …. Justitia nu este ce cred moralistii, ideologii, popii, ziaristii si gloata.
    Adica justitia nu isi preopune decat sa aplice legea fara considerente de „morala”, „dreptate” samd . Acestea sunt considerente ale legiuitorului .. rareori atinse !
    Justitia, sa zic asa este legala si atat. Mai ales cea penala.
    Adica , in cazul legii penale, in primul rand se cere ca sa existe un articol de lege incalcat.
    Apoi se cere ca incalcarea legii sa poata fi dovedita. Si ca dovezile sa fie obtinute intr-un mod aprobat legal (de exemplu azi este interzis interogatoriul sub tirtura. In timpul Mariei Tereza era un cod sau manual al torturii .. cu ilustratii!)
    Apoi se cere ca insisi procurorii si nu in ultimul radn judecatorii sa respecte un sir de „proceduri”.
    Cand swunt cumulate aceste cerinte ale legii penale se poate da o sentinta inatacabila.
    In cazul , sa zicem , Gutău, CEDO a constata ca nu au fopts repectate cerintele legii procesuale romane. Nerespectandu-se …

    Acum de ce nu au respectat cerintele legale … nu stiu. O fi fost Gutău cinstit ? Personal inclin sa fiu de parerea lui CMC 31 … ca nu exista primar cinstit. As zice nici director insa numa nevasta poate batuta ca „stie ea de ce” si nu ai voie sa bagi omu la puscarie ca stie el de ce… (mita de la ? terenul furat? Parandaratul de la ?) doar ptr ca e „burghez” sau „reactionar” .
    Insa trebuie sa existe probe nu vorbe. In cazul Gutău un altul a fpots prins cu mita … trebuia probat ca cel prins cu mita impartea banii cu Gutău. De ce nu au probat? E greu! E legea nasoala!
    Bun si daca duci masina sa o repari o iei inapoi stricata ptr ca mesterul e nepriceput?! La fel si cu acuzele astea ….

    As mai zice ca de prea multe ori acuzele mi se par bizare . Sunt aduse mai mulot ptr a face deciliciul unei anume gloate – de exemplu prea celebrul caz Caltabosul. Stiu ca „unii” au fost satisfacuti din plin „Auzi ce prosti! Caltabosi ! Pai io ceream …” fara sa se caute probe solide.
    Se urmareste spectacolul nu „justitia” .. fiindca cum sa va zic un dosar de „coruptie” risca sa fie un momument de plictiseala si necesita cunostinte de contabilitate ca sa intelegi despre ce este vorba.. Publicul este neintresata de concreteea seaca .. el vrea spectacol! Insa nu poti sa il bagi pe unu in puscarie fiindca are un viloi extrem de scump sau mai rau face colectie de tablouri („auzi ce decadenta burgheza! Cine se crede sa faca pe estetu?!” si nimeni nu se ocupa sa verifice din ce conturi provin banii ….
    Si de destule pri nu „coruptia” pare a fi motivatia. Ca in cazul Dragnea ….. toti sunt convinsi ca e condamnat pe baza de „coruptie” insa se pare ca viloiu este obtinut cinstit …..
    O sa imi ziceti ca Capone .. Da stiu. Insa procurorii facusera dovada ca Al Capone a avut venituri nefiscalizate .. si l-au condamnat strict ptr veniturile dovedite (au numarat si curcanii de Thanksgiving Day pe care Capone ii oferea saracilor).

    Despre asta este vorba. Despre probe si .. ei da! priceperea celor care dreseaza dosarele.
    Si despre faptul ca ajungem sa facem justitie ca pe vremea Anei Pauker ….

    Reply
    • laur22

      @Ghita Bizonu’

      Bizoaane dincolo de ceea e credem noi in totala necunostiintza de ceea ce exista la dosar stau faptele.
      ICCJ fara Lidia Stanciu l-a achita pe Gutau pe baza acelorashi probe din acelasi dosar pe baza cerei ICCJ prezidata de Lidia Stanciu n-a avit nici-o probleme sa il condamne.

      Acelasi dosar, 2 rezultate complect difreite.

      Asa stau faptele.
      Ce i se intampla acuma celei care singura shi doar prin fortza proriei vointze a transformat un „nevinovat” in „vinovat” pe baza de incalcare grosolana de procedurei de proces corect (CEDO dixit) ?

      Ramane bine mersi la Curtea constituztionala de unde „e fac legi şi ne pun biruri, ne vorbesc filosofie”.

      Asha sta „dreptatea” la care cica noi trebuie sa ne inchinam shi in care cica ar trebi sa avem incredere.

      Vorba lui Eminescu:

      „De ai crede că viaţa-i e curată ca cristalul?
      Nici visezi că înainte-ţi stă un stâlp de cafenele,
      Ce îşi râde de-aste vorbe îngânându-le pe ele.
      Vezi colo pe uriciunea fără suflet, fără cuget,
      Cu privirea-mpăroşată şi la fălci umflat şi buget,
      Negru, cocoşat şi lacom, un izvor de şiretlicuri,
      La tovarăşii săi spune veninoasele-i nimicuri;
      Toţi pe buze-având virtute, iar în ei monedă calpă,
      Chintesenţă de mizerii de la creştet până-n talpă.
      Şi deasupra tuturora, oastea să şi-o recunoască,
      Îşi aruncă pocitura bulbucaţii ochi de broască…
      Dintr-aceştia ţara noastră îşi alege astăzi solii!
      Oameni vrednici ca să şază în zidirea sfintei Golii,
      În cămeşi cu mâneci lunge şi pe capete scufie,
      Ne fac legi şi ne pun biruri, ne vorbesc filosofie.
      Patrioţii! Virtuoşii, ctitori de aşezăminte,
      Unde spumegă desfrâul în mişcări şi în cuvinte,
      Cu evlavie de vulpe, ca în strane, şed pe locuri
      Şi aplaudă frenetic schime, cântece şi jocuri…
      Şi apoi în sfatul ţării se adun să se admire”

      Eeeee ? Eee!

      Concluzia ?
      Concluzia am trait-o cu totzii cand WWII a deschis nemultzumitzilor o ferestra de oportunitate.
      Ferestra sta sa se deschida din nou.

      Reply
  21. Dumitru Drinceanu

    Uneori ne lipseste clarviziunea si ne ratacim in hatisuri sau hartuieli marunte, plati de polite sau alte stari de spirit contraproductive care ne fac atat de conflictuali si, scuze de repetitie: NEPRODUCTIVI ECONOMID, POLITIC SI DEMOCRATIC! Punctual:
    De ce deranjeaza procedurile in aparare ale unui om? Pot fi vicii de forma, fond, presciptii, redeschideri de dosare, acceptul altor probe si martori, etc, in urma carora unii, chiar vinovati pe fond, scapa… MIZA ACUM ESTE ALTA mult mai mare si pe aceasta trebuie sa va comutati jurnalistii, analistii si toti criticii, populatia insasi: SCHIMBAREA la fata cu alt guvern si mai ales cu un premier cum spunea Stelian Tanase: ,,poliglot si umblat/cunoscator al cancelariilor occidentale” si, as adauga, competent, adica bun diplomat, administrator de nivel inalt, negociator si legat de pamantul acesta care apartine continentului UE! Sa-l arda interesul major al Europei si tarii sale… fara a fi numit nationalist ori patriot… Daca in primul rand asta va intelege s-o faca tocmai hulitul Dragnea, atunci… treaba lui cu CEDO.

    Reply
  22. Baze

    Ce ar fi sa renuntam complet la justitia din Romania pentru ca in scurt timp numarul ridicat de achitari la CEDO vor impune acestei curti un model de „precedent”: daca cineva se da nevinovat si e din Romania > pe Romania avem multe achitari > probabil e nevinovat, il achitam automat. Inundarea instantelor cu cazuri prea putin semnificative (e practica standard si in Romania, cu sprijinul pretios al legiuitorului, care cauta cat mai multe ocazii de a supraaglomera instantele, inclusiv prin pensionarea magistratilor) cum contribuie la corectitudinea verdictelor, la cercetarea riguroasa a cazului si, nu in ultimul rand la „celeritatea” procesului? Jur ca nu am citit nimic din ce scrie marunt prin programul de guvernare. Pe acesta doar Liviu il stie, si ce nu stie inventeaza pe loc. Observ insa ca baltirea generala in toate domeniile – transporturi, educatie, sanatate, finante – este pusa de tot felul de comentatori corecti politic, si rosii sub machiaj, pe seama timpului mancat guvernului competent si muncitor de reactionarii care fac pe anti-coruptii. Lista acestora cuprinde pe oricine nu canta in corul majoritar. Dar poate fi greu de inteles cum atacurile la neojustitie nu-i lasa pe cei din restul de ministere sa isi faca treaba pentru care sunt platiti. In afara explicatiei care sta ca o prejudecata in mintea tuturor, ca in executiv n-au fost pusi decat incapabili care sa nu riste sa ameninte pozitiile sefilor, oare nu e posibil ca guvernarea organizata pe principiile actuale (ma scuzati ca murdaresc termenul „principii”) sa nu poata functiona decat in absenta justitiei asa cum o cunosteam pana acum si cum o cunosc norocosii care traiesc in state de drept? Un sistem juridic unde abuzul in serviciu este privilegiu al functiei si supliment salarial, iar cei neconectati la sistem nu au decat drepturile pe care catadicseste sa le dea „elita”? Nu-i asa ca suna de parca as fi tradus din rusa?

    Reply
  23. Cristina Gorgos

    Dacă și Dragnea câștiga la CEDO ne facem de ras, fatza de noi înșine și strict la modul individual, fiindcă ridicolul nu ucide decât pe cei care îl recunosc ca pe-o manifestare a lucidității, vezi povestea oglinzii pusă in fatza lui Don Quijote. Nu cred ca Mihai Sora, de pilda, sa admită vreodată ridicolul de a fi declarat “cetățean european”al anului cot la cot cu activistul gangav Bădița, declarat de Forbes drept “cea mai influența personalitate” printre tinerii europeni ai aceluiasi an—ar însemna sa între in pământ la modul propriu pentru câte zile i-au mai rămas de trăit. Și nu e singurul exemplu de situație grotescă in care s-au găsit intelectualii romani care s-au asociat mișcărilor anti-Dragnea (zise și pro-justiție, pro-UE, pro-americane, etc). De la marile procesiuni cu momâi trașe in tzepe din iarna lui 2017 și pana la circul cu “gazarea” populației din 10 August a.c. multă lume presupusa a gândi cu capul personal s-a abandonat in mâinile catanelor de la sectorul propaganda al SRI sau, și mai absurd, in cele ale unor amatori “creativi” lansati peste noapte in sectorul publicitar (gen Papaya Advertising) și toți acești “cavaleri” vor rezista apelului la luciditate. Daca Dragnea câștiga la CEDO, ei bine, înseamnă ca CEDO e “corupta”, alta soluție nu exista; poate, doar, sa acoperim toate oglinzile dimprejurul nostru sau sa le spargem, sa întoarcem spre poezie caricatura. “Don’t boo, don’t hashtag, just vote!” , îndemnul lui Obama, nu cred sa aibă ecou nici măcar la pragmaticii de peste ocean dar cine știe ? Macar ca epilog poate sa funcționeze.

    Reply
  24. Ludu

    Pt a termina cu abuzurile justiției trebuie sa raspunda material.Pe banii nostri isi permit sa judece politic .Cat despre Dragnea, prima sentinta nu a fost corecta, pt ca nu a fost singurul faptuitor.

    Reply
  25. Constantin Stancu

    Sunt semne clare că va câștiga deoarece hotărârea nu a fost semnată (inclusiv motivarea) de judecătorii din completul care a pronunțat-o. La oricine s-ar proceda în acest mod, nu ne putem juca de-a justiția. Consider că și procedura civilă sau penală trebuie schimbată. Judecătorul judecă la cald, dă o decizie, apoi motivează și când începe să motiveze peste 3-7 luni, înțelege altceva. În mod clar, judecătorul să emită decizia motivată și s-o facă publică, chiar dacă asta înseamnă câteva luni de așteptare. Una e procesul de a zice și alta de a decide argumentat. Ar trebui inițiată o campanie în acest sens.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *