Alina Mungiu-Pippidi

Cazul Sorina versus GRECO

Când a fost eroarea sau abuzul, la inculparea sau la achitarea tuturor liberalilor disculpați zilele astea de instanțe? O să aflăm vreodată?

Magistrații Curții de Apel Craiova au respins, joi, cererea de revizuire a adopției internaționale în cazul Sorinei, fetița din Baia de Aramă, adoptată de familia din SUA. Astfel, adopția rămâne valabilă. Imediat, s-au declanșat proteste în fața respectivei instanțe, pentru că opinia publică a judecat diferit cazul- și demult. Nu ne vindem copiii, fie ei și țigani, mai ales cînd procurorii îi smucesc în fața camerei, chiar dacă factorul internațional e reprezentat în acest caz tot de o familie de români.

În aceeași zi, aflăm că onor CSM, mai exact procurorii din CSM au respins cererea de suspendare a procuroarei Maria Pițurcă, care a ridicat-o pe sus cu mascații pe micuța Sorina de la familia de asistenți maternali cu care locuia. Procurorii rareori găsesc că un alt procuror greșește, cum fac și medicii, polițiștii etc. Spiritul de castă. Care se manifestă necruțător, însă atunci cînd cineva calcă în picioare nu copilul, ci casta, cum a fost cazul cu Camelia Bogdan, zburată afară de două ori din magistratură de colegii judecători pentru vina de a condamna soțul unei colege și a judeca termenele mai repede ca alții, ca să arate că se poate. Afară cu ea, pentru delicte minore, dacă delicte or fi fost (ÎCCJ a zis nu sau nu s-a pronunțat încă).

Desigur, cele de mai sus sunt exact motivul pentru care există SIIJ, criticat de GRECO și a cărui desființare a cerut-o Klaus Iohannis. E clar că mecanismul de control din justiție funcționează și nu avem de ce schimba ceva care merge minunat și se bucură de încrederea poporului și a GRECO? Să ridice mîna cine crede asta.

Desigur, nu e PSD cel care se bucură de încrederea că va rezolva cu obiectivitate problema răspunderii magistraților și nu prea e clar cine se bucură de încrederea asta. În Italia, partidele vizate de anchete de corupție brusc au devenit și ele preocupate de răspunderea magistraților la vremea respectivă. Dar am putea măcar să conștientizăm că problema există?

De exemplu, nu pot pricepe cum de ex-ministrul PNL Cristian David a luat opt ani pentru șpagă la prima instanță și la ultima a fost achitat, cum de PNL-istul Scutaru și-a pierdut jobul la președinție pentru o presupusă mită care nu s-a mai dovedit pe parcurs, cum de colegii lui Vasile Blaga într-un caz de șpagă/finanțare ilegală a PDL de 700.000 euro au înfundat închisoarea, iar el merge în Parlamentul European în urma istoricului vot dat pentru integritate pe 26 mai de români care au stat și la coadă, deși chiar colegii l-au indicat ca fiind șeful întregii operațiuni? Mister.

SIIJ, fiind creat la ideea PSD-ALDE, nu s-a sensibilizat încă la marile nedreptăți pe care par să le fi suferit cele două componente ale PNL, adică PNL și PDL, pe vremea Laurei Codruța Koveși pe care o susțin, achitate azi pe bandă rulantă. Cînd a fost eroarea sau abuzul, la inculparea sau la achitarea tuturor liberalilor disculpați zilele astea de instanțe? Mister. Nimeni nu anchetează. La prima vedere, erorile judiciare se îndreaptă mai ușor pentru cine nu susține responsabilizarea magistraților, ba dimpotrivă, deresposabilizarea lor. Numai PSD-ALDE pricep greu chestia asta.

Ce bine de GRECO și de MCV, și de #rezist, și de atîția pasionați de justiție absolută care nu se uită la detalii, decît cînd vine vorba de legi care vor acționa în viitor, și nu găsesc că vreun magistrat greșește nici cînd instanțele sau CSM dau decizii în contradictoriu. Pentru mine, care am verificat că pe scară globală nu e nicio legătură între mai multe garanții anticorupție și mai puțină corupție, sau colegul meu, profesorul Stefan Voigt, care a dovedit că nu e nicio legătură între garanțiile formale ale independenței justiției și independența de facto (amîndoi în comisii de experți lucrînd pentru instituții europene, deci opera noastră nu e chiar obscură, dar de cînd rezultatele științifice schimbă ce fac politicienii, fie și europeni…), misterul rămîne cum pot niște propagandiști stîngaci să mobilizeze atîta lume pe ceva aiurea și verificabil ca atare. Mereu se uită că întăi există cererea de la publicul care stă cu gura căscată să zboare musca înăuntru și după aceea apare și oferta de știri false sau cauze false care zice că e păcat că nu dai drumul la roiul de muște cînd uite ce trupă stă cu gura larg deschisă.

Formele fără fond i-au caracterizat întotdeauna pe români. E o chestie latină – cele mai corupte țări sunt dominate de cutura formală avocățească, Italia, Grecia, Mexic, etc, ce face ravagii și la GRECO. Un student care face doctoratul cu mine tocmai a probat că cine a implementat recomandările GRECO nu a evoluat mai mult decît cine nu le-a implementat – erau prea formale ca să schimbe ceva. Generația Facebook a adus însă ceva în plus acestei înclinații pentru formă: pasiunea și violența cu care forma e căutată (fiind mai ușor de priceput) în detrimentul fondului, care nu interesează pe nimeni. Și așa mobilizarea și violența cresc, iar problemele (lipsa de răspundere a magistraturii; corupția politică) stau pe loc, la fel de nerezolvate ca întotdeauna.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

43 thoughts on “Cazul Sorina versus GRECO

  1. Remus Vitan

    „achitate azi pe bandă rulantă” , trebuie sa te informezi la anumite televiziuni ca sa tragi si sa folosesti asemenea concluzii ca fiind „facts”… si sa uiti cate reguli s-au schimbat in timpul jocului .

    Reply
  2. JK

    Asta e tragedia noastră: în loc de mai mulți Maiorescu, am avut și avem puzderie de maiori, colonei, generali îmbrăcați în civil. Acum, dacă tot ați atins miezul problemei, puteți adăuga ceva și despre influența mijloacelor de cretinizare în masă și „socializare”, care nu prea sunt latine la origine. O puteți sfătui pe doctoranda dstră să (re)citească Dialektik der Aufklärung și, dacă o țin puterile, și ceva Foucault ori Deleuze. Pentru întregirea tabloului. Ar merge și ceva lecturi despre efectele susnumitelor media asupra creierului, în sens psiho- și chiar neuro-.
    Da’ chiar așa: de ce nu acceptăm fondurile născute de cultura iudeo-creștino-iluministă-modernă ? Noi, poporul cu 18.000 de biserici, care-am tânjit după Occident, care-am suferit că ne trage în jos moștenirea slavo-turco-levantină! Nu e ciudat? Parcă suntem un bețiv care merge pe jumătatelea somnambul la minibar, noaptea. Eu zic să așteptăm următoarele alegeri, care ne vor dărui un (nou) Messia ce ne va scoate din robia procrastinării și proastelor obiceiuri. Nu se poate să ne lase Dumnezeu chiar pe noi, poporul lui nedințos-pupăcios-lipicios!

    Reply
  3. Laura G

    „We wanted the best, but it turned out like always.”. Viktor Chernomyrdin, circa 1997. Modelul asta de evolutie politica se aplica in continuare cu success, de la Vladivostok la Bratislava.

    Reply
  4. Adrian

    „dar de cînd rezultatele științifice schimbă ce fac politicienii, fie și europeni…”
    Vedem nominalizările pentru pr. Paris. Le schimbă când le aparțin, și e natural.

    (disclaimer de fond: am avut șansa să-l întâlnesc pe unul din candidații tocmai ieșit din cursa internă
    disclaimer de formă: voiam să scriu acest comentariu pe alt sit, însă am primit un refuz automat, e posibil s-apară pân-la urmă și-acolo)

    Reply
  5. tempor1k

    Această țară este rămasă și nu reușește să treacă de punctul 8 al proclamației de la Timișoara, locul în care a început o revoluție pe care comuniștii-securistoizi de la București au deturnat-o și au transformat-o într-o perpetuă bișnițăreală (a se traduce în liberalismul actual declarat) și prozaicismul comunistoid. Din păcate și în „teritoriile liberale” gîndirea liberală politică este aproximativ iddentică cu gândirea comunistoidă dîmbovițeană.

    Reply
  6. emil

    Nu are rost sa ne mai judecam daca fondul decide pe lege iar apelul pe falsuri….Nici hilteristii de la Auschwitz n-au separat fratii de surori si copiii de parinti cum au facut judecatorii olteni cu Sorina. In rest, stanga si dreapta se albesc una pe alta.

    Reply
  7. Marian

    Nu vreau să trăiesc în vreuna din țările în care toate inculparile se soluționează cu condamnări.

    Reply
  8. Dan Plesoianu

    Pai daca GRECO nu are dreptate, sa intelegem ca justitia din Romania merge ca unsa? Sa spunem ca nu facem ce vrea GRECO, dar ceva tot trebuie facut! Justitia romana este total disfunctionala, si a tot fost la fel de 30 de ani incoace (nu mai vorbim de cei 45 precedent, care, iata, au dat tonul). Deci, chiar dvs. afirmati ca justitia isi da cu stingul in dreptul… Atunci, deci, daca nu cu GRECO, cu cine? Si cine garanteaza ca alte organizatii ar avea solutie mai bune decit GRECO?
    Reiese din multe articole de-ale dvs. ca nu ar fi buna o justitie stricta (ceea ce inseamna ca ar fi automat si anticoruptie)… Ei bine, in SUA se practica una din cele mai stricte justitii, si nu sint multi nemultumiti, iar treaba merge destul de bine. Asa ca probabil ca in Romania – avind in vedere predilectia pentru coruptie a populatiei medii locale – singurul mod de a rezolva aceasta asa-zisa coruptie (pentru ca nu este o coruptie adevarata, ci este instilata institutional, de catre securisto-sereisti-sieisti, si spun asta din proprie experienta) este de a avea o justitie foarte stricta, pina ce lucrurile intra pe un fagas normal.

    Reply
    • Dumitru

      „daca nu cu GRECO, cu cine?” Cu capul tau ! Nu pupator de tucal la nimeni. Iar cand e unul care chiar face treaba, nu-l vinzi pe 30 de arginti la primul care plateste. Dar, na, istoria romanilor arata ca tradarea (si mai general nestatornicia) e narav vechi.

      Reply
      • Dan Plesoianu

        Daca nu „pupator de tucal la nimeni”, atunci nu avem ce cauta in EU. Daca dorim, si am acceptat sa fim in EU, trebuie sa ne adaptam la regulamentul organizatiei. Si trebuie sa ne adaptam noi la ei, si nu ei la noi, pentru ca ei au un sistem care functioneaza continuu de sute de ani (spre deosebire de al nostru, care a fost total destructurat de comunism si de URSS).

        Reply
        • Dumitru

          GRECO nu e obligatoriu pentru nimeni. De exemplu, pentru Olanda, cea care se da cu fundul de pamant in cazul Romaniei. Olanda nu a implementat recomandarile GRECO si nimeni nu pare sa o observe din gasca „pro-justitie”. In UE nici o tara nu e obligata sa pupe pe nimeni in fund, ci sa urmeze procese administrative transparente…

          Reply
    • Dumitru

      Addendum : eu sunt convins dealtfel ca multi dintre hotaratii „sustinatori ai justitiei” de azi, mai ales cei intre doua varste, si-au inceput cariera ca nationalisti (intre altii Ciolos, probabil multi din Grupul de la Cluj, etc.). Asta ca sa fie clar cam cine sunt personajele. Si poate cititori de forum de pe-aici se recunosc. Eu zic asa : ganditi, oameni buni, cu capul vostru.

      Reply
      • Dan_Bruma

        Pai, Dumitre, cand gandim cu capul nostru zici ca nu e bine si ca trebuie sa gandim cu capul tau! Hotaraste-te si tu! Pai daca capul meu gandeste ca capul (sper sa apreciezi cacofonia) lui GRECO ce vrei sa fac? Sa-i tai capul lui GRECO, sau sa-i zic lui Ciordache, mai du-te bai nene la plimbare si nu sta prin functii publice, pentru ca astea nu-s treburile tale si nu-s de nasul tau mizerabil!

        Reply
    • gica

      In SUA, justitia nu merge ca unsa, merge in directia in care vor sei care conduc, poate ar trebui sa te interesezi dar mai mult de 70% din condamnarile la moarte din SUA au fost erori judiciare. Cum ti se pare, justitia SUA, nu cred ca nimeni nu si-ar dori sa fie in locul familiei care are o persoana decedata, executata in baza une hotarari judecatoresti, dar acare peste ani s-a dovedit ca a fost o eroare judiciara. Revenind la Romania,. numarul celor care au murit din cauza anchetelor procurorilor, probabil ca nu depaseste cifra de 100 de persoane(nu trebuie decat sa cautati pe net), in 30 de ani de justitie, E MULT? E PUTIN? dar ati auzit sa raspunda vreun procuror? sau vreun judecator? Raspunderea magistratilor trebuie sa existe, pentru ca asa este normal intr-un stat de drept, nu dicatatorial, sau colonial cum suntem acum.

      Reply
  9. Claudia

    Intrebari :
    1) cum ajung înscrisuri originale, înainte de a ajunge în dosar uneori, direct la o anumită parte a presei, și doar dintr-o anumită parte a narativelor implicate în litigiu, de exemplu doar dinspre partea procurorului general, procuroarei care investighează dosarul de abuz în serviciu la SIIJ și doar aspecte care sprijină narativul unei părți direct interesate? Pentru cei care nu știu, accesul în dosarele instanțelor îl au doar judecătorii din complet, părțile și avocații lor. Atât.
    2) cum e posibil ca ditamai Procurorul General al României să preia, integral, narativul, suspiciunile și apărările uneia dintre părțile implicate într-un dosar? Întreb în condițiile în care rolul autorităților publice din România ar fi să se asigure că sunt respectate și executate hotărârile definitive ale instanțelor, iar România a mai fost condamnată la CEDO pentru lipsa totală de respect pentru domnia legii. În mod normal, într-un stat de drept, hotărârile definitive ale instanțelor de judecată au forță executorie și executarea unei hotărâri judecătorești nu poate fi împiedicată, anulată sau amânată pe o perioadă lungă de timp (de ex. aprilie, mai, iunie, și iată, am ajuns în iulie prin diferite instanțe din țară). CEDO a arătat că executarea unei hotărâri definitive, indiferent cărei instanțe aparține, trebuie să fie considerată ca făcând parte integrantă din ”proces”, în sensul art. 6 al Convenției, al accesului la justiției (Hornsby contra Greciei, martie 1997), pentru că ”dreptul la un proces ar fi iluzoriu dacă ordinea juridică internă a unui stat contractant ar permite ca o hotărâre judiciară definitivă și obligatorie să rămână ineficientă în detrimentul unei părți (Immobiliare Saffi contra Italia, 22774/93, CEDO 1999). Așadar, în cazul nostru, Procurorul General, iar înainte de el, autoritățile locale, DGSPAC Mehedinți au fost incapabile să asigure ordinea internă a statului și, printr-o diabolică răsturnare, să inițieze el însuși, Procurorul General, o serie de acțiuni în instanță invocând motive de ordine publică și siguranță națională, restricționând, fără a avea o hotărâre judecătorească în acest sens, dreptul fundamental la liberă circulație și vătămând în mod grav dreptul de a își exercita viața de familie pentru minora Sorina Săcărin și părinții săi.
    3) cum este posibil, din punct de vedere legal și moral, ca o hotărâre definitivă care stabilește ca părinți legali ai unui minor să fie pusă în discuția străzii, a Antenei 3 și altor mijloace media diversioniste, pentru că unora li se pare că ei, fără o pregătire juridică, fără acces la detaliile cazului, fără să ia în vreun fel contact cu minora pentru a verifica dacă, într-adevăr, aceasta își detestă familia legală sau nu, iar membri ai familiei extinse să fie hărțuiți online și offline, viața privată să fie expusă în media, inclusiv locuința, veniturile, rudele, afacerile, astfel încât toți trolii imbecilizați de minciuna patologică a diversioniștilor de meserie să recurgă țintit la cyber bullying, pentru că adresele respective au fost date în presă, deși avem GDPR, Cod civil și Convenție Europeană care ar trebui să ne protejeze? Sunt măcar conștienți cei care au procedat astfel că au încălcat legea?
    4) cum este posibil – și de ce se întâmplă acest lucru – ca organizații fantome ale unor neo-naziști, fundația domnului Dan Voiculescu și alți lunatici să facă cereri de intervenție într-un astfel de dosar sensibil, pentru a avea -și ei! – acces la informații confidențiale? În ce țară trăim, dacă unii își imaginează că judecătorii sunt niște marionete proaste care pot fi intimidate de bullying în stradă, la televizor și de tot felul de cereri năucitoare, dosare deschise de secția specială și informații date ”pe surse” cu o seară înainte de termenul înfățișării? Cum apar, de altfel, și protestatarii ”ad-hoc”, aduși de Antena 3, probabil, după ce cu o zi înainte s-a respins cererea de strămutare a procesului exact pe argumentul că scopul este presiunea asupra judecătorilor cu proteste confecționate de manipulatori, oriunde e nevoie, în orice oraș? Cât de departe se poate merge pentru manipularea opiniei publice și discreditarea judecătorilor și a actului de justiție, cu teorii ale conspirației nedovedite?

    Reply
    • Dumitru

      Ha ! Dar cand timp de zece ani „justitia” din Romania era spectacol si ajungeau documentele in presa inainte de proces, v-ati sesizat ? Eu, unul, sunt extrem de bucuros ca inscrisuri secrete (vestitele protocoale) au ajuns publice. La mine in cap ele sunt in aceeasi clasa cu protocolul secret al pactului Ribbentrop-Molotov si cu porcariile revelate de Snowden – manevre oculte care incluenteaza profund viata oamenilor, fara ca acestia sa se poata adapta sau sa poata reactiona.

      Reply
      • Calin

        Ai citit protocoalele ?
        Nu te-ai lamurit ca nu contin absolut nimic ilegal, absolut nimic neconstitutional, absolut nimic anormal. Sunt simple documente tehnice, privind colaborarea dintre institutiile statului, in vederea armonizarii luptei impotriva infractorilor.
        Bica si Udrea au putut fi arestate in Costa Rica doar pentru ca intre Politia Romana si Interpol exista asemenea protocoale.
        In toate tarile exista asemenea protocoale intre institutiile statului.
        Nu scrie nicaieri in protocoale sa fie facute dosare unor nevinovati, nu scrie nicaieri in protocoale sa fie fabricate probe, nu scrie nicaieri in protocoale sa fie falsificate probe, nu scrie nicaieri in protocoale sa fie arestati oameni nevinovati.
        Toti cei care se declara socati de protocoale, au semmnat asemenea protocoale (Dragnea, Moliceanu, Tudorel Toader etc).
        Atacarea protocoalelor este o inventiei a mafiei psd, pentru ca, in complicitate cu judecatorii corupti, aflati in slujba mafiei, sa-i scape de puscarie pe infractorii din mafie.

        Reply
  10. alinaMP

    GRECO nu sunt rau intentionati, ci doar naivi. Ei stiu ce nu e bine, nu stiu insa ce e binele si mai ales cum sa ajungi acolo (e si greu). Prima recomandare pe lista (bine era daca cineva facea un rezumat) este ca parlamentarii sa aiba cod de conduita si sa il puna in practica. Ce fel de recomandare asta? Ei au raspuns ca au- ca si au, de forma le au pe toate. A doua e ca nu exista consultare suficienta- ei au raspuns ca e- Iordache a chemat asociatiile de magistrati si CSM la comisia lui, desi nu trebuia sa treaca niciodata articole la care CSM a fost contra. Si tot asa. Intr-o nota de subsol zic chiar de protocoale (ca nu sunt bune, zdruncina increderea in procurori), dar pe urma uita de nota asta (pusa la ultima versiune) si o tin langa cu SIIJ. Dar- din nou- nu sunt rau intentionati, si in alte tari institutii ca SIIJ au fost facute sa intimideze magistratii, etc. Sa stie cei care vor veni la putere macar cum sa faca sa responsabilizeze magistratii!!! Cautati in programele lor si e zero barat pe tema asta.

    Reply
    • Gabriel Radeanu

      Fata draga…initial postarea mea a fost mai lunga,cu raspunsuri punctuale …dupa logica ta.Din punctul tau de vedere Romania se reduce la procuratura,hotarari ale Justitiei si antena 3.MAKTUB…destinul a hotarat!Romania reala…nu da doi bani pe destinul unei fetite adoptate…mult mai norocoase decat 90 la 100 din orfanii tarii…savureaza doar can-can-ul unei savarine mediatice…o poveste de la care pur si simplu media…inclusiv dumitale…nu se poate abtine.APROPO…cine din media aceasta preocupata de destinul micutei,stie…ce a mancat asta-seara?

      Reply
    • Fratzii Gracchi

      Daca GRECO sunt atat de naivi, asta inseamna ca NU au cultura juridica necesara. De ce nu-i facetzi sa inteleaga ca ei TREBUIE sa-si completeze cultura si abilitatzile de ordin juridic facand un doctorat cu dvs. ca sa descopere ceea ce au descoperit doctorandul dvs. si cel al prof.Voigt ? Daca se va constata o imbunatatzire a nivelului de profesionalism al celor din GRECO – dar noi, ne-=juristii formatzi la scoala rigorii matematice vom cere dovezi statistic valabile, nu doar bazate pe parerea a 1-2 sau fie chiar 3 doctoranzi de-ai dvs – vom obtine dovada peremptorie a necesitatzii orientarii Justitiei dupa opinia dvs. E bine asa ? Daca nu, de ce ?

      Reply
  11. Gabriel Radeanu

    Indiferent de punctele de vedere partizane,de denaturarea informatiilor receptionate,sau de relativizari mai mult sau mai putin malitioase,GRECO omite ,in idealizarea ei perfectionista ,-ignorand efectul toxic-pervers al protocoalelor secrete-,respectarea unui principiu general elementar de functionare a Justitiei:…toate partile unui demers juridic,sunt perfect egale in fata legii,fie statul ,o persoana juridica sau fizica.Secretizarea utilizarii unei institutii de informatii a statului la realizarea Justitiei,distruge egalitatea obligatorie de mai sus.Conform Constitutiei Romaniei numai in caz de razboi,interesele statului primeaza…Daca suntem in razboi cu ceva sau cineva ar trebui sa stim si noi…oficial!

    Reply
  12. george 2

    Cand Alina Mungiu va mentiona direct securitatea in analizele sale, abia atunci acestea vor lamuri fondul. In rest se refera la forme.

    Reply
  13. Dan_Bruma

    Si care ar fi problema cu liberalii achitati? De ce îsi pune Duamna MUNGIU-PIPPIDI aceste întrebari? De ce o framanta treaba asta? De parca tovarasii acuzati nu ar avea destui bani sa se apere, adica sa angajeze AVOCATUL BATAIOS SI PUTINCIOS care sa-i scoata din belele. Prin Franta nu prea vad societatea civila sa se arunce la bataie pentru un FION sau SARKOSI. Ar fi cu totul anormal. Pentru ca este considerat ca justitia este independenta. ALLO! JUSTITIA ESTE INDEPENDENTA DUAMNA MUNGIU-PIPPIDI. Asa ca poti matale sa palavragesti de dimineata pana seara impotriva ei, ea face tot ceea ce stie ca trebuie facut!

    Reply
  14. Ciobanul Bucur

    „Maria Pițurcă, care a ridicat-o pe sus cu mascații pe micuța Sorina de la familia de asistenți maternali cu care locuia.”
    – In sfarsit, gasesc, penru prima data scris in presa, ca micuta Sorina „a fost ridicata pe sus”.
    Peste tot am gasit numai ca „a fost tarata”, de cele mai multe ori ca „a fost tarata ca un sac de cartofi” – ceea ce pentru cineva care nu a privit cu atentie filmul inseamna ca procuroarea a apucat-o de o mana sau de un picior au de par si a tras-o dupa ea tarand-o. Cei de la A3 au insistat pe comparatia cu sacul de cartifi pana cand minciuna a devenit adevar. (Parca Goebels a spus-o).

    Reply
  15. Costash Stacon

    Da, fondul e mai greu! Trebuie să înveți și să explici și să aplici toată viața lucruri esențiale, care marchează lumea, timpul etc.
    În justiție este criză, nu are rost. ICCJ și CCR se luptă pentru supremație în tronsonul justiției, CSM nu are curajul să meargă prea departe. Nu am fost capabili să modificăm CP și CPP conform deciziilor CCR în termen de 45 zile, avem interimari șefi la parchete, avocații au gașca loc, experții o țin pe a lor, executorii judecătorești merg înainte (sau înapoi), fiecare cu părerea lui în domeniul juridic. Nu există păreri care să semene în lumea justiției, într-un fel văd lucrurile cei din comisiile juridice din parlament, altfel la MJ, altfel la Consiliul Legislativ, altfel la CCR, ICCJ are deciziile ei, avocații cunosc unele tertipuri etc. Dacă îi aduni pe toți la o masă descoperi Babilonul…

    Reply
  16. Iolanda

    Sorina nu piate merge cu parintii adoptivi pentru ca Sectia speciala de control a magistratilor i-a retinut pasaportul. E bine asta?

    Reply
    • marius

      e foarte bine… pasaportul trebuia sa fie eliberat cu forta de catre ofiterii STS. Crima organizata a serviciilor secrete implicate direct in RAPIREA cu forta a coplei Sorina
      voua chiar nu va e rusine ma securistilor?!!!!!!

      Reply
  17. marius

    ofiterii secreti din STS ai unui general securistoid scolit de catre serviciile secrete americane implicati direct in eliberarea cu forta a pasaportului copilului rapit si batut de procuroarea #rezist Piturca… pai sa desfiintam repede amarita aia de inspectie judiciara ca sa se musamalizeze repede statutul de colonie subsahariana al Romaniei distrusa acum de catre pretinii occidentali dupa ce am fost calcati in picioare de bolsevici

    Reply
  18. marius

    doamna Alina haideti sa nu ne mai ascundem dupa degete, greco este un instrument al mafiei de la Bruxelles iar scopul lor este musamalizarea tuturor hotiilor si crimelor comise sau patronate de catre multinationale si servicii secrete occidentale, de la musamalizarea microsoft, veolia apa nova, bechtel, eads pina la o rapire de cea mai joasa speta posibila a unui copil cu implicarea directa a serviciilor secrete romane aflate in subordonarea serviciilor secrete occidentale

    Reply
  19. CMC

    Cazul devine tooot mai infect, pe zi ce se investigheaza:

    „Sorina Matei DINAMITEAZĂ cazul Sorinei – STS, acuzat că este implicat DIRECT în scandal prin presiuni și intervenții
    Doi ofiţeri activi ai STS, militari, operativi, s-au prezentat la Serviciul Paşapoarte Dolj şi au făcut presiuni şi intervenţii pe funcţionarii publici pentru eliberarea şi ridicarea cu forţa a paşaportului micuţei Sorina, dezvăluie jurnalista Sorina Matei pe Facebook, care adaugă că cei doi au fost deja audiați de procurori.
    „Pe scurt, situaţia este aşa. Înainte să o ia cu forţa pe micuţa Sorina pe 21 iunie şi să o târască pe asfalt cu procuroarea Piţurcă, fam Săcărin a depus din timp actele pentru eliberarea paşaportului Sorinei. Cum nu aveau fizic micuţa, fam Săcărin s-a dus la Serviciul Paşapoarte Dolj cu o fotografie, fără copil. Când totul trebuia să meargă strună, pe 21 s-a întâmplat să aflăm totul, că a târât procuroarea copilul printr-o serie de ilegalităţi şi am descoperit cu toţii încet, încet, aproape totul.

    Pe 26 iunie, domnul Săcărin, aşa cum a declarat şi pe Digi pe 27 iunie seara, când a plecat de la audieri fără să fie audiat ca să bea apă şi a poposit de fapt într-un studio tv, live, s-a dus să ridice paşaportul fetiţei, de 2 ori: “Şi TOTUŞI IERI CÂND AM FOST SĂ IAU PAŞAPORTULmi s-a spus că Parchetul General a cerut dosarul paşaportului. DA, PAŞAPORTUL ERA FĂCUT, CÂND M-AM DUS EU SĂ-L RIDIC, mi s-a spus că nu mi se poate da că e o neconcordanţă în baza de date. Că în baza de date fata figurează născută la Mehedinţi şi de fapt, în baza de date e la Craiova. Când am depus actele de paşaport, nu era această neconcordanţă. Iar ieri era. Şi mi-au dat un răspuns ASEARĂ, CÂND M-AM DUS DIN NOU SĂ-L IAU, mi-au spus: Parchetul General ne-a trimis o hârtie prin care solicită dosarul paşaportulul cu totul. Este cercetat” (https://www.digi24.ro/emisiuni/jurnalul-de-seara/jurnalul-de-seara-27-iunie-19-00-1152292)”

    https://www.stiripesurse.ro/sorina-matei-dinamiteaza-cazul-sorinei-sts-acuzat-ca-este-implicat-direct-in-scandal-prin-presiuni-i-interven-ii_1367411.html

    Pasaport emis fara ca beneficiarul pasaportului sa fie prezent la fotografiere ! Cred ca toti stim ca asa ceva nu se poate! Fara o spaga consistenta…Eu am vazut parinti cu copii de mana stand la coada la pasapoarte.

    Reply
  20. emil

    Verificati la directia de eliberare pasapoarte daca exista sau daca au fost modificate datele EXIF ale fotografiei de pe pasaport si la puscarie cu toata mafia nationala a traficantilor de copii daca pasaportul a fost eliberat in lipsa fetitei.

    Reply
  21. Dragos FRD

    Si cum ai fi vrut s-o ridice? Pe jos? Asta apropo de forma în detrimentul fondului, pe care, se pare, nimeni de aici nu-l prea pricepe.

    Reply
  22. DACIAN

    SE TOT MIMEAZA CA RO ESTE STAT DE DREPT . PAI CUM SA FIE DACA SI SEPARATIA PUTERILOR IN STAT SE MIMEAZA , LEGISLATIVUL NUMESTE MEMBRI AI CCR, AI CSM , AI CURTII DE CONTURI, AVOCACATUL POPORULUI, PARLAMENTARI SUNT SI MINISTRI IN ACELASI TIMP. NUMARUL MANDATELOR ALESILOR nu uninomonal CI PE LISTE SUNT FARA NUMAR ceea ce ofera posibilitatea creerii unui sistem social plurii dictatorial si mafiotizat.
    In aplicarea actului de justitiei s-a ajuns si la situaţia reala in care, legalul este socotit ilegal si invers. LEGEA ESTE RESPECTATA TOCMAI CA BARIERA numai de “boi”, „leii” sar peste ea, iar „cateii” trec pe sub ea. Solutionarea unor cazuri penale in care sunt implicati “leii”(oameni politici, guvernanti, capi ai lumii interlope) actiunea imediat este categorisita de restul grupului de interese ca fiind vorba despre dosare politice folosindu-se tot felul de mijloace pentru intoxicarea opiniei publice la care isi aduce aportul substantial si coruptia din presa.
    Persoana care ajuta un hot la savarsirea de infractiuni, se numeste COMPLICE si este pedepsit pentru asta. Daca o alta persoana ajuta acelasi hot dupa ce a savarsit fapta, la ascunderea adevarului se numeste AVOCAT si este platit pentru asta, ceea ce constituie o mare aberatie sau EXCROCHERIE JUDICIARA .

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *