Cui servește escaladarea conflictului din Ucraina? Sigur că ucrainenii pot sabota podul de la Kerci sau asasina pe Dughin și familia lui la Moscova. Sigur că rușii pot bombarda Liovul dacă vor, și biroul lui Zelenski, și face praf toate gările din Ucraina, și crește numărul victimelor colaterale, oricâte rachete ar intercepta ucrainenii. Sigur că pot lansa undeva chiar o bombă nucleară. E ceva nou aici? Cu cât mai neconvențional e războiul, cu atât e mai mare riscul pentru civili și pentru noi toți.
Ca atare, nu mai aplaudați ca la fotbal, că fiecare piesă de infrastructură distrusă împinge mai departe spirala escaladării și reconstrucția ei o să o plătim cu toții. Cine supraviețuiește, desigur.
Podul Kerci/Crimeea (sursa: Facebook/Euromaidan)
Cât va costa acest război în costuri umane și economice Rusia, Ucraina, restul lumii?
Dacă avem război ca să salvăm Ucraina, oricare ar fi costul, ne putem împăca cu el, Ucraina trebuie salvată, și are Ursula von der Leyden dreptate să spună că dacă Ucraina pune armele jos unilateral, dispare.
Dacă avem război ca să îi dăm o lecție lui Putin însă, e cea mai scumpă lecție din istoria omenirii. Și nu e clar că Putin e educabil.
Pentru că studiul războaielor și păcilor anterioare a relevat un lucru simplu: pacea trebuie încheiată într-un punct de echilibru, când costul repornirii conflictului e mai mare decât costul pentru fiecare dintre combatanți de a nu-și fi atins toate obiectivele.
Dacă pacea e prea costisitoare pentru una din cele două părți, cum a fost pacea de la Versailles pentru Germania, nu faci decât să sădești semințele următorului conflict. Argumentul de atunci al lui John Maynard Keynes că Germania trebuie ajutată, nu împinsă la zid, e cel care a triumfat istoric. Asta e o analogie valabilă, în timp ce analogia cu München 1938 e greșită. München-ul e prezentat ca eroarea de a alege opțiunea B (appeasement) când există opțiunea A (confruntarea), care e preferabilă cât mai devreme dacă e până la urmă inevitabilă. Dar opțiunea noastră A nu există, nimeni nu propune un război nuclear cu Rusia sau măcar un război convențional mai larg. Dimpotrivă, acesta e exclusă, ca atare analogia nu există, decât pentru cei ignoranți sau slabi la minte.
Am ajuns aici pentru că Zelenski nu a vrut să cedeze șantajului lui Putin și să permită zonelor autoproclamate independente din Donbas să se federalizeze în cadrul Ucrainei, în cadrul acordului de la Minsk, prin care s-a obținut o încetare a focului data trecută. Pe ucrainenii de rând însă nu i-a întrebat nimeni, iar Zelenski nu a făcut public faptul că americanii i-au spus mai bine de șase luni, în 2021, că rușii nu glumesc și vor invada. Nici nu există vreo dovadă că rușii aveau planuri privitoare la Lituania sau Polonia. Cel mai probabil e că nu au și nu aveau. Ei vor să își păstreze influența în fostele republici sovietice, nu vor graniță directă cu NATO și să își vândă gazele și petrolul.
Refuzul de a dialoga cu rușii e ca și cum nu vrei să cedezi unuia care amenință că are ostatici, că nu-l crezi, până nu începe să îi omoare. După ce începe să îi execute în serie, e foarte greu să mai ai cu el conversația pe care puteai să o ai înainte, când era doar un șantajist, nu un criminal. E adevărat că Putin a pierdut mult și are la frontiere cozi de mașini ale celor care fug din Rusia ca să scape de războiul din Ucraina. Dar câtă vreme mai sunt ostatici de ucis – și numărul lor crește zilnic – ești obligat să discuți cu el, dacă nu încerci să-l omori cu riscul să moară toată lumea. Or, cum asta nu se pune, nu e clar ce facem și de ce irosim atâtea vieți zilnic.
Escalada pe care o vedem în Ucraina nu ne ajută, dimpotrivă. Ambele părți încearcă să ne convingă că ceilalți nu vor pacea. Înclin să cred că ambele părți au dreptate.
Mai înclin să cred că americanii au pierdut controlul asupra Ucrainei (așa cum nu au avut niciodată control deplin în Vietnam sau în alte lupte prin interpuși), unde alimentează serios cu bani și armament (primul caz de succes pe care îl au după ce l-au înarmat pe Stalin ca să-l înfrângă pe Hitler, cu consecința secundară că estul Europei a fost ocupat timp de 50 de ani și azi încă luptăm să îl eliberăm). Asta înseamnă că nu mai depinde de ei când se pun armele jos, ei fiind de altfel cu totul prinși de războiul lor civil. Nu e clar că alegerile din noiembrie vor rezulta în altceva decât o schimbare a echilibrului de forțe în acest război democrați – republicani, nici câtă autoritate are președintele Biden, care nu e un adept al escaladării, dar căruia propriul partid îi caută înlocuitor pentru alegerile viitoare. Ucrainenii se tem că republicanii vor acorda mai puțin sprijin. Eu nu cred că acesta e pericolul, pericolul e ca republicanii să aibă la fel de puțină idee cum să iasă din această situație intenabilă, fără a-i trăda pe ucraineni.
Englezii, aflat în cel mai prost moment din istoria lor, conduși de cei mai incompetenți populiști pe care i-a avut vreodată planeta, pe lângă care Maduro e un geniu, nu sunt de mare ajutor, joacă în continuare jocul lor istoric, slăbirea Rusiei prin întărirea oricui, în primul rând a Turciei, deși Turcia nu e o dictatură mai bună decât cea rusă și sabotează constant politica americană în Orientul Mijlociu. Azerbaidjanul a devenit stâlpul ordinii democratice europene, deși ține ziariști la pușcărie. Viitorul lor european de mari prieteni e garantat, opoziția a migrat deja spre alte orizonturi – cine a putut.
În lumea celor care gândesc în termenii teoriei conspirației, totul e sub control. Al cui control, asta variază.
În lumea noastră, a științei, nimic nu e sub control, e un amestec de inerții (lucruri care rămân pe un făgaș că e prea mare costul să fie schimbate) cu rezultatul concurenței dintre tendințe diferite, împinse de forțe diferite, adesea împreună mai slabe ca inerțiile. Există deci riscul că dacă tendința inertă e escaladarea, nimeni să nu aibă forța de a o întoarce din drum.
Nu mai țipați așadar la Vasile Dîncu doar pentru că e echilibrat și nu un chibiț la Game of Empires. Are dreptate Dîncu. E de speriat Iohannis, când spune că demnitarii trebuie să se informeze din revista presei, asta arată nivelul surselor la vârful decizional, presă, medii sociale și rapoarte de servicii secrete. Nimeni nu știe nimic și nu citește nimic.
Cu Marga e altă poveste, Marga spune lucruri provocatoare, la care are tot dreptul ca persoană privată, dar ca fost ministru de externe, ar trebui să știe că a spune că Ungaria și România au dreptul la teritorii din Ucraina e deplasat și incorect (noi am semnat un tratat cu Ucraina în care am renunțat la orice fel de pretenții, asta pe lângă acordul de la Helsinki). Oricine are dreptul la părerea lui, dar un oficial, chiar fost, nu ar trebui să fie provocator. Oricum, Marga e un zero absolut ca reputație internațională și nu știa nimeni ce a spus el într-o sală obscură la Alba Iulia unde își lansa o carte publicată de o editură obscură dacă propaganda pro-război nu îi făcea marele serviciu de a populariza pe larg ideile lui.
Să nu fim parte din inerție, adică din opțiunea unu, status quo, adică opțiunea o ținem tot așa, fără să știm unde ajungem, să fim parte din soluție, să facem presiuni pentru de-escaladare. Dacă războiul continuă, măcar să fie unul în cheie minoră. Când războiul ucrainean nu o să mai fie numărul unu la știri, chiar dacă nu e încheiat de tot, România și Europa vor fi mai în siguranță decât azi.
Infrastructura militara nu serveste interesele societatii ci pe alea alea oligarhiei care o sustine – indiferent de ideologiile declarate. Exact asta e podul cel bombardat, construit pe fundatii inadecvate conditiilor de substrat si de seismicitate, facut doar ca sa plimbe armata rosie pana se termina femeile de violat si electrocasnicele de recoltat din Ucraina. Nu va amagiti cu Crimeea ca destinatia de vacanta – URSS nu mai este de ceva vreme iar pozele cu turisti pe plaje albastre sunt strategie de psy-ops.
Indisponibilizarea unei arme folosite activ impotriva unei societati pasnice e pur si simplu un exercitiu de umanitate.
Respect
Totul trebuie privit in perspectiva .Sa facem un exercitiu de imaginatie si sa constientizam cum ar fi aratat acum Europa daca in SUA fostul Presedinte cistiga alegerile ? Ucraina era usor cucerita asa cum a fost si Pen. Crimeea .Ceea ce urma ne arata cum am fi aratat ca natiune daca SUA se retragea din NATO. Fara J.R:Biden si fara ajutorul dat de catre SUA si UE eram acum cu „Siberia la usa ” .Mobilizarea extraordinara in jurul NATO si in jurul SUA si UE ne face ca sperantele nostre democratice sa prinda si mai mult contur .Deciziile s-au mutat deja la NATO si la Bruxelles . Urmare a implicarii Presedintelui Iohannis si a deciziilor lui anticipative ce au reusit formarea, in Romania, a unui batalion de lupta SUA si a unui batalion de lupta sub comanda francilor, care aduc in Romania nu numai sistemul antiracheta Mamba dar si un numar important de tancuri si blindate impreuna cu soldatii atasati tehnologiei de lupta , ofera Romaniei sansa de a ramine o oaza de liniste politica multumita si numirii in functia de Premier al unui General al armatei Romane .Privind in viitor intelegem cum toate aceste decizii, luate de catre SUA si UE ,impreuna cu sumele uriase care sunt si ele aruncate in lupta pot duce la refacerea Europei in integralitatea ei .Vedem cum Germania ofera si ea noul ei sistem antiracheta ce impreuna cu securizarea granitei Ucrainei cu Belarusul (castile albastre pot deveni parte a acestei masuri ) indreapta intreaga forta ucraineano-ocidentala spre granitacu Rusia .Pina la urma Rusia se poate retrage usor in fostele ei granite acceptind un tratat de neagresiune ce impreuna cu obtinerea unui statut de nonmembru NATO al Ucrainei poate reface pacea .Razboiul a fost pornit de Rusia si tot ea il poate opri imediat .Sa vedem interviul CNN de la ora 04 din dimineata zilei de 12 oct a.c. luat lui J.R.Biden si ne vom lamuri care este cursul istoriei . Democratii nu au cum pierde confruntarea electorala .Restrictile pe armament , oferirea unor scutiri in plata a studentilor , uriasele sume de bani alocate in energia asa numita verde , impactul deciziilor sefului statului cu privire la avort , ajutorul oferit Ucrainei si Taiwanului , prietenia cu UE ce produce cresterea numarului de votanti pro Biden , imbunatatirea legilor din cadrul sanatatii , cresterea numarului locurilor de munca , condamnarile ce au aparut in urma cercetarilor actiunilor din timpul atacului Capitoliului , asocierea, ce acum nu mai poate fi contesta, a fostului Presedinte cu Rusia ,implicarea FBI in cazul documentelor extrase presupus ilegal de fostul Presedinte , vinzarile uriase de armament acum cind armele rusilor si-au pierdut aura de invincibilitate si multe altele ofera PartiduluiDemocrat prima sansa in alegerile din toamna acestui an .
„Cui servește escaladarea conflictului din Ucraina?” Deocamdata, americanilor. Al caror om Zelenski este (100%). Si care si-au asigurat piete de desfacere pentru gaz dupa ce i-au scos pe rusi de pe piata europeana. Vorba aia, cand esti la Washington, ce mi-e Kabul, ce mi-e Lvov. Pe de alta parte, americanii platesc pentru asta. Miliarde. Nu ma intelegeti gresit, pe rusi nu-i iubesc nici eu. Insa acum se pare ca avem doua state imperialiste (nu numai unul) care se bat langa Romania. Iar Romania nu e in forma politic, si deci nu poate profita din circul asta. Si nici, se pare, tara mea actuala.
Un comentariu general: din numarul mare de articole despre razboiul din est, acesta este unul din foarte putinele care aminteste despre Romania. Restul parca sunt scrise de americani/englezi si doar semnate de autori romani.
Pai sunt preluate din presa straina, traduse cu Goagal (in cel mai bun caz traducerea e prelucrata sa nu se observe greselile – dar de cele mai multe ori nu) si servite noua de parca ar fi scrise de persoanele care semneaza :)))
De acord, doar idiotii utili aplauda ”reusitele” partilor din acest conflict programat. Partile sint foarte clare in acest moment, administratia Democrata reprezentata de acest asa zis ”presedinte” american Biden iar celalat combatant este Rusia nu doar Putin deoarece sustinerea este majoritara acolo.
Administratia Biden doreste razbiul total cu toata puterea, pina nu se stinge nebunia actualei administratii americane conflictul o sa devina mondial si absolut nuclear.
perdantii totali in acest asa zis conflict programat de actre asa zisa administratie democrata Biden sint europenii care devin victime si suspusi ai intereselor corporatiste americane!
@Catalin. Pai asa si sunt. Texte de propaganda emise pe UM, traduse si semnate. Culmea e ca uni iau si bani.
Interesanta si realista analiza.
Ma tem insa de altceva, mai grav: ca acest conflict, are ca substrat confruntarea dinte rusi si americani, care a fost doar inghetata in perioada Gorbaciov-Ieltin.
Si daca este asa, perspectivele pacii sunt foarte incerte.
realista…pt cine ? pt cine nu a inregistrat nici-o paguba si nu a pierdut nimica in acest razboi, necum vreunul sau mai multi morti in familie ? dvs va auziti ce spuneti ? sau sunteti vreun crestin care propovaduieste iubirea si este impotriva razboiului (lui Putin) in pofida poruncii „sa nu ucizi” ?
păcat că vă învârtiți în jurul cozii și nu mai vedeți perspectiva: WW2 a fost o afacere neterminată. Nucleara trebuia dată și la Moscova, și scăpam de comunism. Așa, a tot crescut imperialismul în rusnaci, până când a dat în clocot. Pace va fi numai dacă dispare URSS, adică putinismul. Rusia trebuie denazificată, lăsată fără arme nucleare, împărțită în țări mai mici. După care, urmează China.
Nu vrea nimeni ca Rusia sa fie impartita in mai multe tzari mai mici!
Din pacate :(
Sigur trebuie calmat?
https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1580125305200840704?s=20&t=mS_DGzJ2XZWi_mfCIBve1A
Cu ce difera propaganda rusa de propaganda lui Hitler?
Trebuie sa aducem aminte de modul infect in care propaganda rusa, platita prin fermele de trolli, si sustinuta de metode matematice moderne reuseste sa influenteze nenumarate opinii la vest de Elba-Nistru? Trebuie sa aducem aminte de plecaciunile lui Trump sau modul in care elita londoneza achiesa la petrodolarii si gazodolarii rusi?
Sau legatura critica dintre Rusia, Iran, China? Modul in care BRICS pare sa se orienteze?
Nimeni nu sustine ca la Washington cresc porumbei ai pacii. Dimpotriva. Iranul e greseala anglo-americana. America de Sud e o mlastina crescuta de CIA si KGB in anii 60-70.. Modul in care s-a desfasurat a doua invazie in Irak e o pata extrem de neagra pe gulerele albe ale diplomatilor.
Ucrainienii nu sint inocenti. Nu au cum sa fie. Ororile din razboi sunt de ambele parti. Intotdeauna. Diferenta e ca unii incearca sa adere la etica si normele pe care ni le dorim.
Altii … https://twitter.com/deesbarbara/status/1580025067802890241?s=20&t=mS_DGzJ2XZWi_mfCIBve1A
Undeva trebuie trasa linia.
Neville Chamberlain a acceptat compromisul pentru a castiga timp. Nici Marea Britanie, nici Franta nu au facut nimic in 36, nimic in 37 dar au acceptat Munchen-ul in 38… si Annschluss-ul. Nimic in ocuparea Cehiei in 39. Abia cand Polonia a fost invadata au reactionat.
Lectia istoriei e ca dictatorii trebuie opriti. Mai bine mai devreme decat mai tarziu. Mai bine mai tarziu decat deloc.
Daca Ucraina ar ceda cele 4 provincii si inca si zona Odessa ( tot litoralul) oare Putin ar fi multumit sau este posibil sa doreasca mai mult ?
Oare daca Putin ar dori si din Romania provinciile Moldova si Muntenia am prefera sa le cedam numai sa fie pace si prosperitate in Europa ?
La fel ce am face si cu eventualele pofte ale Ungariei ?
Razboiul acesta nu este prilej de amuzament si afaceri nici pentru rusi, ucrainieni, americani sau europeni, poate doar pentru V. Putin care se distreaza amenintind cu armele nucleare ( le va folosi).
SUA si UK , tarile anglofone , cele mai dezvoltate, sunt singurele din lume care ajuta Ucraina dezinteresat. Toate celelalte din UE fac sluj in fata lui Putin
Dar mortii din acest razboi, mortii nevinovati ucisi de rusi in acest razboi pe care nu Ukraina l-a declansat, nici SUA, nici UE…cu acesti morti ce facem, mai ales ca ei sunt o punere in garda despre ceea ce ar mai putea urma din partea politicii celui care a declansat razboiul ? Ii trecem la „si altele” si tragem linie in asteptarea viitorului fericit pe care ni-l prooroceste d-na AMP… daca suntem cuminti” ?
– Dar mortii din acest razboi, mortii nevinovati ucisi de rusi in acest razboi pe care nu Ukraina l-a declansat, nici SUA, nici UE…cu acesti morti ce facem, mai ales ca ei sunt o punere in garda despre ceea ce ar mai putea urma din partea politicii celui care a declansat razboiul ? Ii trecem la „si altele” si tragem linie in asteptarea viitorului fericit pe care ni-l prooroceste d-na AMP… daca suntem cuminti” ? –
Pe fondul intrebarii de mai sus, pusa de ,,carcotasul”, intreb si eu: CE SA NEGOCIEZI CU UN STAT TERORIST, CARE AMENINTA PE TOATA LUMEA, CARE ARE UN COMPORTAMENT BANDITESC REAL, SI CARE STAT ARE O SUSTINERE RIDICATA IN MASS-MEDIA ROMANEASCA, GEN: romania tv + diverse alte cozi de topor – cristoiu ion, cozmin gusa, melescanu, viorel ponta, troncota, etc……..?????
Nu putem sa vorbim despre escaladarea conflictului cand rusii mai controleaza cam jumatate din cat cucerisera pana in aprilie.
Coreea de sud e un succes, mai mult nu se poate in coasta Chinei si URSS.
Putin a inceput cu argumentul „denazificația” si acum vorbeste despre „colectivnâi zapad”, macar asta sa nu ignoram. Caragiale ne spune cum se rezolva problema, in „O faclie de paște”.
???!!! ?
Nici nu există vreo dovadă că rușii aveau planuri privitoare la Lituania sau Polonia. ”
Pe mine nu m-ar mira sa aiba si planuri cum sa ocupe Brazilia sau Canada…
Explicatie – din cand in cand niste ofieri mai promitatori primesc ca „lucrare de diploma” sarcini din astea ciudate „cum ai invada matale Argentina?”. Ca asa se mai explica si din ce cauza, pe la 1900 niste germani au planificat atacarea si ocupare SUA … (mitand micul amanunt cum naiba ajungeau trupele germane pe litoralul american ….
In afara de astea se mai elaboreaza si planuri mai „realiste” asa ca sa nu isi piarza omenenii antrenamentul. Plus ca nu se stie ….
Adfica sa nu va mirati daca se gasesc prea multe planuri …
Acsolut de acord ca „razboiul trebuie calmat”
Mergeti, deci, doamna, la Putin si cereti-i sa plece din Ucraina si sa se calmeze! >:
Pe vremea când am învățat istoria la școală, acum cincizeci de ani, fiecare lecție despre vreun război începea cu cauzele. Acum, despre cauze nu vrea nimeni să vorbească. Pentru că fiecare e cu adevărul lui iar adevărul celuilalt trebuie să fie musai minciună. Și oamenii preferă minciuna dulce adevărului acru.
Emomali Rahmon tocmai a prezentat cauza principala a unui posibil viitor razboi.
Sintetizand, cauza actualului razboi (ca si a celor inghetate din Transnistria etc) este zvarcolirea ultimului imperiu multietnic retrograd.
Nu pricep ce tratative se pot duce cu o tara care deja a invadat. Ce sa le dai un loc ca sa dea inapoi ce au luat? Si daca le dai in loc ceva ca sa se retraga, nu se cheama ca accepti exact aceeasi pierdere? Si daca te impaci cu cel care a invadat, va fi prost sa nu mai vina inca odata?
Daca civilizatia occidentala vrea sa mai supravoetuiasca trebuei sa accepte ca a inceput al treilea razboi mondial si sa actioneze cat se mai poate. Daca se mai poate… Realitatea este ca „fatalaii” au depozitele de arme goale ca au crezut in „sfarsitul istoriei” . Numarul armelor conventionale este ridicol de mic; aproape la orice categorie de armament mai lipseste un zero din coada!