Sper să fie adevărat zvonul cu Nicușor Dan candidat la prezidențiale și că acesta va fi anunțul din această seară. Pentru că:
- 1. Este genul de politician principial care acționează în primul rând pe baza lucrurilor în care crede;
- 2. A demonstrat că nu se lasă. Nu a renunțat după primele două candidaturi eșuate la București și la a treia și-a făcut bine cărțile;
- 3. Are viziune politică, punând bazele unui partid reformator și coagulând diverse forțe politice în jurul lui în anumite momente cheie;
- 4. Duce la capăt proiectele și luptele pe care le are din zona civică din care provine;
- 5. Comunică clar, fără operațiuni de imagine costisitoare, fundițe și artificii de care românii s-au săturat;
- 6. Are tăria de a lua decizii nepopulare, dar necesare (a se vedea direcția bună în care mi se pare că o ia Bucureștiul);
- 7. Are o atitudine mai așezată, pragmatică, instituțională, cred eu necesară într-un peisaj politic în care deciziile se iau mai degrabă seara, la șpriț. E superb când miticii din politică spun despre ND că “nu se poate sta de vorbă cu el”;
- 8. L-am auzit și văzut mereu cu legea în mână, fiind unul dintre puținii politicieni de mare calibru care pun statul de drept înaintea intereselor de tot felul;
- 9. Este unul dintre puținii de la care am speranța că, odată ajuns la Cotroceni, va pune instituțiile în matca lor constituțională. Poate nu din prima, dar pe parcurs;
- 10. Chiar aș avea cu cine vota, fără să mă gândesc care e răul cel mai mic.
11. Din diverse cauze, e ineficace in guvernare (de exemplu, la Bucuresti in centru nu e apa calda) dar poate la nivel prezidential e OK pentru ca e mai putin de guvernat si mai mult de dat exemplul si reprezentat, iar cinstea e mai importanta.
Dar e cu adevarat cinstit? Asta e intrebarea importanta.
Si mai am un comentariu : la punctul 7, gasesc referinta la mitici nerusinata. “Grupul de la Cluj” din PSD si FSN/PNL a avut o influenta oculta enorma asupra guvernarii Romaniei post-1989. Oamenii aia erau cel putin la fel de corupti ca “miticii”. Eu stiu ca unii redactori aici sunt ardeleni, dar daca sunteti cinstiti intelectual: sau stergeti referinta la mitici, sau publicati comentariul asta.
1. autorul nu e ardelean (eu sunt :) ) 2. nu scoateți din context – scrie ”miticii din politică”
Ardelenii in politica sunt la fel. Si moldovenii, si oltenii.
:))) Tipologia lui ”Mitică” a lui Caragiale ține de caracterul lui, nu de orașul în care trăiește; că într-un veac a ajuns să se refere mai mult la bucureșteni nu înseamnă că nu mai poate fi folosit în sensul lui originar, în care a ajuns să fie cunoscut
Asa ar fi ideal, dar in Romania actuala un “mitic” este un bucurestean. Noi nu facem aici teorie literara, ci politica, si exact ipocrizia e ce jeneaza.
nu înțeleg de ce ar fi vorba de ipocrizie când cineva folosește un termen în sensul lui original; în ciuda presupozițiilor pe care le faceți, autorul NU e ardelean :)
Si bacauanii vorbesc asa despre bucuresteni. O stiu bine, aveam rude pe-acolo. :)
Am sa votez cu el si chiar cu placere. Dar cred ca pentru el (si pentru noi) era mai bine daca mai statea la Primarie “un tur”, ca sa isi termine macar cateva proiecte si ar fi candidat peste 5 ani, cu mult mai multe sanse ;)
Oricum, Lasconi e indezirabila, de ceilalti nici nu mai zic!
faptul că PSD-PNL se vor întoarce la Primăria Generală nu e, într-adevăr, ceva ce să le doresc bucureștenilor; toți rechinii și mafioții imobiliari vor face chef, parcurile se vor înjumătăți, iar banii de termoficare, transport în comun, spitale etc. ori se vor dubla în conturile ”firmelor prietene” ori borduri se vor face
dar, privind ce se întâmplă în SUA cu Trump, în doar primele săptămâni de mandat, ideea de a avea un președinte de genul ”chiar am spus/am făcut eu asta?”, cu rușii la graniță și în pragul unei crize economice și politice majore pentru UE, perspectiva a 5 ani cu CG e prea sinistră pentru majoritatea cetățenilor români (inclusiv a celor din București)