Alina Mungiu-Pippidi

Ministrul Educației încalcă legea ca să salveze doctoratele securiste

Update: Radu Cinpoeș (nu Cimpoeș) nu era de găsit pe Google Scholar tocmai pentru că Ministerul Educației îi greșise numele în ordinul publicat în Monitorul Oficial.

Ministerul Educației și Cercetării anunță că a aprobat, prin ordinul nr. 4.621/2020, regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU) pentru mandatul 2020-2024. În același timp, a fost finalizată și selecția membrilor CNATDCU pentru mandatul 2020-2024. Pe siteul ministerului a fost publicat ordinul și anexa 3 cu componența CNACTDU. A apărut și în presă.

Comisia validata prin ordinul din 26 iunie

Ca test pentru procedura transparentă de numire, în aprilie am aplicat la această comisie de științe politice, cu intenția de a urmări și publica despre acest proces. Mărturisesc că am făcut-o mai ales ca să îi pun în situația să mă respingă, știind că voi avea probabil cel mai mare punctaj (publicații la Oxford și Cambridge University Press, Nature, indice H de 30, granturi mari, circa 4000 de citate). Spre surpriza mea, comisia de selecție, dat fiind că era un algoritm clar și erau oameni onești, a validat candidatura mea corect și transparent, iar ministrul a numit comisia prin ordinul din 26 iunie.

Vezi însă că în Monitorul Oficial Partea I nr. 609 din 10.07.2020 a apărut altceva. De la aprobarea și publicarea ordinului de ministru, cineva a intervenit în el, cu stângăcie, lăsând pe site textul aprobat. Textul diferit din Monitorul Oficial modifică rezultatul selecției transparente și deja aprobate, scoate numele meu și al Bogdanei Neamțu (UBB) pe care o transferă la comisia de administrație și adaugă alte patru nume, Ghiță Bărsan (Academia Forțelor Terestre, Sibiu) Mircea Boșcoianu (Academia Forțelor Aeriene Henri Coanda Brasov), Radu Carp (Universitatea București și ANI, PNL, indice H 9) și Radu Cinpoeș (Kingston). Kingston e universitatea pe care și Dan Voiculescu o trece în CV. Întrucît nu a existat un alt ordin de ministru între timp, acesta e rezultatul unei intervenții ilegale de ultim moment, nu se știe a cui (treaba DNA să stabilească), care a dus la o schimbare probabil esențială pentru făptași. Un fals intelectual.

Comisia apărută în Monitorul Oficial

Una dintre marile mize ale noului CNACTDU sunt doctoratele din zona de securitate/informații. Fără a consulta public comunitatea academică, consiliul a fost restructurat astfel încât institutele din zona de siguranță (Academia Militară și Academia Națională de Informații) au fost puse la un loc cu comisia de științe politice. În mod misterios, științele administrative au fost trecute la o comisie separată de sociologie și comunicare. Așa cum a scris Emilia Șercan, miza acestei noi comisii erau zecile de doctorate problematice din zona de siguranță națională, începînd cu procurorul șef prim adjunct Bogdan Licu, care în martie 2016, alături de alți doctori de la Academia Națională de Informații, a depus o cerere de retragere a titlului. Ulterior, a demarat un proces, cu același scop, iar acest dosar a blocat analiza tezei. În septembrie 2019, însă, Licu a pierdut procesul, iar CNATDCU îi poate verifica doctoratul. Deși a demarat o campanie de verificare a tuturor tezelor susținute la Academia Națională de Informații, ANI nu a sesizat CNATDCU legat de teza lui Licu, așa cum o făcuse în cazul altor teze unde se descoperiseră plagiate. Deci primul caz la rînd pe ordinea de zi a comisie avea mari implicații pentru exact zona gri din România unde figurile de vîrf din justiție se amestecă cu cele din servicii. Cele trei modificări operate în ordinul de ministru sunt probabil suficiente pentru a avea o majoritate în favoarea institutelor de informații, reprezentate nu doar prin membri direcți, și să pună în minoritate pe cei cîțiva politologi veritabili din comisie.

Nu o cunosc pe doamna Anisie, dar nu poți decît să te crucești de ceea ce pot face miniștrii în zilele noastre și ce riscuri își iau. Mai contează dacă sunt șantajați de servicii sau vor pur și simplu să se pună bine? Nu cred. Iată că există dovezi ale existenței și activității ilegale ale unor structuri care acționează paralel cu legea și procedurile transparente. Că, exact ca și de virus, există unii care se mai îndoiesc.


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

34 thoughts on “Ministrul Educației încalcă legea ca să salveze doctoratele securiste

    • CMC

      Comisiile de selectie au facut o selectie preliminara. Dar si in comisiile astea, au fost implementati oamenii ministerului/rectorilor.
      Lista finala a fost facuta de smecherii din minister. Sursa raului este Ministerul educatiei, care – cel putin pe partea de invatamant superior – trebuie demontat din radacini si refacut. Acolo a fost gasita solutia ca rectorii sa ramana la putere mai mult de doua mandate.
      CNATDCU trebuie trecut sub coordonarea exclusiva a Academiei romane, unde influentele rectorimii ar putea fi mai mici. Sub controlulm ministerului nu are nici o sansa fie corect (mai ales in zona de sekurism).
      Concursurile pentru pozitiile de varf si pentru habilitare ar trebui facute cu comisii straine. La o universitate din Portugalia, la presiunile de promovare din partea cadrwelor didactice, rectorul a constituit o comisie prezisata de un Sir de la o universitate (parca era Cambridge) din Anglia. O singura persoana a reusit sa promoveze profesor universitar.
      In opinia mea, CNATDCU ar trebui sa fie implicata in titlurile academice si – la diplome – mai ales in ceea ce priveste contestatii sau autosesizari.
      La noi, smecherii din minister cauta tot felul de smecherii: schimba presedinti de comisii (ca la Matematica), stabilesc ca standardele CNATDCU se aplica doar de anul urmator, se amesteca in stabilirea comisiilor (dar si mai grav a presedintilor de comisii), controleaza alegerile membrilor academiilor de ramura samd.

      Reply
    • CMC

      Exista o solutie impotriva acestei magarii facuta la Ministerul Educatiei:
      Demisia membrilor comisiilor CNATDCU care nu sunt de acord cu ce s-a facut intre momentul anuntarii comisiei si cel al publicatii in Monitorul oficial.
      Eu sunt de acord sa imi dau demisia pentru demascarea masinatiunilor indivizilor din minister.

      Reply
  1. securitatea

    probabil de aceea multi absolvenți de snspa (care e școală, nici n-ar trebui sa dea doctorate) si stiinte politice de la UB bălesc, la propriu, pe la fundul sri, sie etc sau ajung pe la carol I.
    Stiintele politice s-au legat direct de servicii secrete si asta nu reprezinta o problema pentru profesorii universitari.
    Nu mai punem la socoteala ca „studiile de securitate” de la stiinte politice sunt pline de profesori care predau si pe la ANI ori lucreaza pt servicii. Stiintele politice ar fi trebuit sa fie un cadru liber al ideilor, doar in Romania e otravit de servicii, aratand si implicarea serviciilor in politica. Asta desi serviciile si armata au deja institutiile lor.
    Securitatea e tot acolo, ca asa se formeaza securistii, inca din scoala.

    Reply
  2. Haita de partid si de stat

    Doar nu credeati ca hotii in uniforma militara/ robe va vor apara vreodata de ceva, de cineva, ori au cumva ONOARE!
    (cum sa aiba, de moment ce in urma cu vreo 30 de ani tocmai isi impuscasera Comandantul Suprem caruia ii jurasera credinta VESNICA, eterna supunere – demni de un „Caragiale sangeros)

    In cel mai sarac, inapoiat si fara viitor pseudostat din Europa nu exista decat ceea ce se vede = primitivism, inapoiere, privilegii nemeritate, incompetenti, nemerit, furt, minciuna, nemunca, retele criminale care detin statul… si supushenie balcanica/ lingusitoare in fata sefilor vremelnici.
    (tocmai am aflat recent ca aproape 10 mii de tovarasi si pretini – aproape toti cu grade SUPERIOARE – primesc anual aproximativ jumatate de miliard de Euro ca PENSII SPECIALE incluzand gratuitati nenumarate in retele speciale complet separate de POPULATIE = un soi de caste privilegiate care prostitueaza Romania in grup organizat, fara nicio frica de nimic, uzand de denumiri fistichii si anacronice ca carol1 si mihai vitezuL si in mileniul3! consider ca tocmai de aceea, in statele primitive, e nevoie intotdeauna de un mare shef suprem ca Putin/ carol1 ca sa nu se duca dracului de tot, din cauza capacitatilor intelectuale reduse, a problemelor grave de consiinta lipsa de cultura&civilizatie si subdezvoltarea celor care profita de pe urma lor)

    Reply
  3. Adrian

    D.na Anisie este subordonata preș. PNL București. Deci vorbiți cu acea persoană chestiuni (aparent) politice sensibile.

    Sigur că e posibil ca realitatea pe care-o percepeți să arate că (demult) nu (mai) e nimic politic.
    Cum vedem la Giurgiu zilele acestea.

    Reply
  4. gigi

    In cazul prezentat in articol este evidenta interventia ofiterilor securitatii. Ca intodeauna, intr-o maniera oculta. Pionii lor sunt Orban et al. Tiparul infractiunilor PSD este pe limbajul si practicile politrucilor regimului comunist. Actiunile ofiterilor securitatii sunt tot criminale, dar dupa alt tipar. Ofiterii securitatii cumuleaza salariile cu pensiile speciale de la stat, ceea ce reprezinta un furt. Nu este singurul, dar este cel mai neinsemnat. Cel mai periculos este ca au transformat educatia publica, sanatatea publica si inzestrarea armatei in afaceri personale.

    Reply
  5. Hindex

    Avand ca referinta „goagl pt scolarei”, 4000 de citari si h index 30 reprezinta o exagerare
    Mai aproape de realitate: 660 de citari si h index 11 pe Scopus. Cam putine/mic pt asa pretentii

    Reply
  6. H index

    Articol OK, dar, avand ca referinta „goagl pt scolarei”, 4000 de citari si h index 30 reprezinta o exagerare inutila :)). Da apa la moara unor „profesori” care, desi nu sunt in stare sa publice articole in jurnale cu factor de impact si recenzie peer review, publica din greu lucrari (auto)indexate in google scholar.
    Revenind (din spatiu) cu picioarele pe Pamant: 600 de citari si h index 11, in Scopus. Nu e putin, dar nici nu rupe gura targului, pentru un profesor!

    Reply
    • Dumitru

      Absolvent de scoala de securisti, cumva? Asa s-ar parea, dat fiind ca puneti in discutie global calculul H-index-ului cu Google. O cautare rapide imi arata mie ca H-index-ul variaza intr-adevar intre diversele surse, dar „calitatea” lui variaza intre domenii. Cf. https://www.researchgate.net/publication/220365050_Which_h-index-A_comparison_of_WoS_Scopus_and_Google_Scholar In orice caz, ca e 30 sau 11 trebuie comparat rezultatul cu cel al „profesorilor” pusi in loc. In orice caz, daca as fi in locul AMP eu as publica rezultatele, poate in Science sau Nature, ca doar nu numai securitatea are oameni acolo.

      Reply
      • H index

        Stimate Mitica,

        Se pare ca aveti o parere buna despre securisti daca puteti crede ca au habar, sau macar sunt interesati de h index, Scopus si cele conexe.
        Si cred ca nu ati inteles esenta mesajului. Cand esti bun, nu ai de ce sa-ti raportezi activitatea stiintifica la google scholar, reseachgate, …, care reprezinta motiv de mandrie pentru loazele din sistem. Nu-i gasesti prin ISI WoS, sau Scopus (nu e cazul doamnei), dar au o activitate (exagerat de) remarcabila (doar) pe „goagl”.
        Daca nu va placut h index-ul si nr de citari conform Scopus, iata-le pe cele conform Clarivate Analytics (Web of Science): h index 9 si 450 de citari (fara autocitari), mai mici, dar apropiate de datele din Scopus, si foarte departe de cele din google scholar.
        Eu nu cunosc niciun profesor decent care-si raporteaza activitatea la google scholar.
        Sunt sigur ca doamna in cauza intelege ce spun, doar e Professor, sper ca si dumneavoastra.

        Reply
  7. Bogdan Dumitrescu

    Sigur că e o măgărie! Totuși, omul cu pricina e Radu CiNpoeș. GS mi l-a recomandat, deci nu era chiar de negăsit. Pare a avea publicații decente (pentru nivelul românesc).

    Reply
  8. Catalin

    Pai era de asteptat din partea gradatilor, nu? Asta arata destul de clar ca nu au avut, nu au si nici nu vor avea intentia de a-si face curat in ograda, ocazii au avut suficiente dar probabil prefera sa isi pastreze fabrica de diplome numita pompos academie de informatii decat sa dea de pamant cu plagiatorii care au fost expusi public.

    Reply
  9. Paul

    Cu o „comunitate academică” de mămăligă, n-ar fi păcat să nu facă tot ce vor? Când politologii se ascund în spatele unui indicator (stabilit pentru publicațiile din domeniul fizicii, BTW), când sociologii zburdă pe câmpiile teoriilor, cu spatele la cloaca în care trăim, când profesorii din domeniile științelor vieții stau cu coada între picioare și tac ca porcu-n cucuruz când sunt distruse ecosisteme pe sute de mii de hectare etc. etc., ce mai așteptați?
    Este despre putere, nu despre știință, iar în Le Pays du Mensonge, adevărul va umbla mereu cu capul spart.
    La iarnă (sau la iarna viitoare), toate futilitățile astea nu vor mai conta, fiți fără griji din privința asta. Dar faceți-vă altele mai mari, pe care acum, în orbirea H-S-WoS și-n naivitatea că puteți schimba prin vot ceva, nu vi le puteți imagina! Poate-ar trebui introdus și-un Indice de curaj și unul de viziune… AMP și Valentin Naumescu cred c-ar fi singurii din listă care ar face față.

    Reply
  10. para

    Tara lui Mos Teaca !

    Totusi…statuile nu sunt pentru sine, de aia de obicei se ridica postum. E oare asta un semn un semn ca v-ati pierdut complet increderea in posteritate, in potentialul studentilor pe care ii indrumati astazi ?

    Reply
  11. Sorin

    @Hindex. E cel mai bun scor pe stiinte sociale din ambele comisii, nu? Si in Scopus si in Google Scholar si in SSCI – romanii s-au apucat tarziu de stiinte sociale si asta e, aici au ajuns, AMP e varful cu 4000 de citate, sigur ca mai bine ar fi sa aiba 40 000
    Lui Cinpoes i-au gresit numele in Monitorul Oficial cand l-au bagat in ultima clipa, intr-adevar omul e de fapt Cinpoes si a mai publicat cate ceva, nu mare lucru dar nu e necunoscut. La altii au gresit afilierea, ce mai, treaba de mantuiala pana si la fals intelectual.

    Reply
  12. alinaMP

    Da-da, l-am cautat pe dl Cinpoes folosind numele cum i l-au scris ei, Cimpoes, in Monitorul Oficial, si evident ca nu exista. Merci cui a observat. Nu imi amintesc sa-l fi cunoscut, cum spune el, esentialul e ca nici astia nu stiau cum il cheama…Nici o intentie de denigrare personala, daca stiam cine e corectam eu eroarea.

    Reply
  13. H index

    Stimate Mitica,

    Se pare ca aveti o parere buna despre securisti daca puteti crede ca au habar, sau macar sunt interesati de h index, Scopus si cele conexe.
    Si cred ca nu ati inteles esenta mesajului. Cand esti bun, nu ai de ce sa-ti raportezi activitatea stiintifica la google scholar, reseachgate, …, care reprezinta motiv de mandrie pentru loazele din sistem. Nu-i gasesti prin ISI WoS, sau Scopus (nu e cazul doamnei), dar au o activitate (exagerat de) remarcabila (doar) pe „goagl”.
    Daca nu va place h index-ul si nr de citari conform Scopus, iata-le pe cele conform Clarivate Analytics (Web of Science): h index 9 si 450 de citari (fara autocitari), mai mici, dar apropiate de datele din Scopus, si foarte departe de cele din google scholar.
    Eu nu cunosc niciun profesor decent care-si raporteaza activitatea la google scholar.
    Sunt sigur ca doamna in cauza intelege ce spun, doar e Professor, sper ca si dumneavoastra.

    Reply
  14. Cinicul

    Un articol bun si greu de pus la îndoială perpetuarea corupției în R, indiferent de afisat-a culoare politica a guvernantilor.
    Am totusi o observație, cinică bineinteles, nu cred ca cuvintele știință și politica pot sta bine împreună. Nu exista științe politice ci doar politica si știință, două lucruri complet diferite.

    Reply
  15. Radu

    @ H index, de ce nu ne zici tu cam sta Ioan Aurel Pop, presedintele institutiei, in indicii tau, cred ca e mai relevant. In rest, pe regulamentul MEN Google Scholar e obligatoriu, lumea trebuie sa aiba profil acolo si e mai bine as aca acolo poate verifica toata lumea, nu ca pe ISI sau alte sistee parolate. Ai incredere ca oamenii vad cine e cine si mai aes este citat de cine, ca e transparent si clar.

    Reply
  16. Laur22

    Totushi cine s-a bagat peste cine ?

    Doamna profesoara peste securisti ori securistii peste domeniul hahahaha „academic” al doamnei profesoare.

    Sa ma explic :
    Securistii la scolile lor de securism dement din Ro fac hahahaha materii de genul celei predata ori cercetata de d-na profesoara.
    Securistii se cred securisti.
    D-na profesoare se crede sau macar asha zice ea ca se crede , civila.

    Cine e nelalocul lui in acesta poza?
    Ori pana shi securistii trebuie sa ishi dea doctoratele lor securiste tot la profesori civili de la niste materii civile?

    Adica asha de genul Academiei Tehnice Millitare care e asha cam tot o scoala de ingineri.
    Shi atunci care e logica ei daca inginerie e tot inginerii fie ca e civila ori e militara?

    Similar cu academia de „informatzii” ori de hahahaha de „aparare”.

    Daca materia e tot aia … atunci militarizarea ei …. ce logica are ?
    Logica feudala desigur nu asha ?
    Deoarece invatzamantul ca shi santatea ca shi nu asha in general angajarile la stat sunt …. moshii ale cuiva care e magraon.

    Ori daca asha stau lucrurile cere e noutatea cu rejectarea ei by default deoarece nu e …. din gasca ?

    Parerea mea e ca problema nu e cum sa spargem gasca bagand cu de-a anasana in ea corpuri straine ci cum sa facem ca gasca sa nu mai fie necesara deorece nu mai e moshie de aparat ci treaba de facut, multa treaba de facut.

    Ori dupa parerea mea cam asta e esenta problemei din Ro :
    Nu mai este treaba de facut, treaba care sa conteze daca nu se face. shi doar se fac ca se
    Nemaifiind treaba ce nevoie mai e de ….. competentza ?
    Competentza care sa nu se rezume la abilitatea de Copy& Paste ori de a aplauda oportun aliniat in gasca

    Cazul de la CNATDCU e doar unul din sutele shi miile de exemple in acest sens.

    Intrebarea se pune in mod corecet cine ar avea vrodata nevoie undeva chestia studiata in doctoratul lui Tudose de exemplu ?

    https://www.romaniacurata.ro/cine-e-mihai-tudose-propunerea-psd-de-premier-lector-la-academia-sri-are-doctorat-suspect-de-plagiat-demolat-de-raportul-de-evaluare-al-lui-darius-valcov/

    „Infrastructura critica – model si strategie manageriala”, a fost sustinuta in 2010 la Academia Nationala de Informatii „Mihai Viteazul”

    Ca sa dau doar un exemplu de un doctorat …. securist.

    Reply
  17. H index

    Radule,
    Referitor la profesorul IAP, sta foarte rau la capitolul h-index și citari in WoS si Scopus. Mi-e si jena sa le mentionez. Desigur, indeplineste cu prisosinta toate standardele comisiei din care face parte, standarde (parca) croite dupa chipul si asemanarea dumnealui. Ca academician, acesti indici nu sunt relevanti, întrucat Academia Romana e, inainte de toate, un for cultural. Asa si-a inceput activitatea, ca Societatea Literara Romana. Marin Preda a fost membru correspondent al Academiei Romane, si a produs cultura, nu stiinta.
    Legat de conformarile impuse de regulamentele MEN si de accesibilitatea la google scholar, am urmatoarele comentarii.
    Google Scolar nu e o baza de date credibila/relevanta pentru literatura stiintifica. Indexeaza orice imbecilitati servite pe post de stiinta in reviste, ”almanahe”, conferinte si adunaturi pretins academice care nu realizeaza nicio recenzie peer review a lucrarilor. E suficient daca trimiti un rezumat al lucrarii (fara descrierea metodelor de studiu al problemelor abordate, rezultate, comentarii, concluzii) si esti indexat in google scholar. Deci nu e nici clara, nici transparenta in cele mai multe dintre situatii. E gratis si complet accesibila pentru ca nimeni nu depune niciun efort ca sa verifce informatiile publicate.
    Nu acelasi lucru se intampla, in general, in cazul WoS si Scopus. Spun in general, pentru ca si in cazul lor exista multe situatii cand indexeaza (pe bani) chestii tampe precum lucrarile conferintelor DAAAM, de doua pagini, la 100 eur/pg, ca sa dau un exemplu ajuns deja celebru la noi. Daca lucrezi in sistem, dupa cum cred, din moment ce intrebi (retoric) de h-indexul profesorului IAP, stii la ce ma refer.
    Asadar, cu astfel lucrari si citarile aferente, unii pot pretinde, chiar demostra altora, ca sunt „profesori”, chiar daca nu sunt indexati in WoS, sau macar Scopus. Din acest motiv, cei care vor sa faca diferenta nu se raporteaza la acesta asa-zisa baza de date, impusa de loazele sistemului ca sa mai salveze din aparentele activitatii lor stiintifice. Si tot din acelasi motiv, „alegeri” precum cea la care face referire articolul sunt viciate din start. Si nu e doar cazul comisiei de Stiinte politice. La toate comisiile pe care le stiu s-au strecurat, sau au fost impusi oameni fideli (nu stiu cui, dar stiintei/scolii, in niciun caz) , foarte slabi dpdv profesional.
    Desigur, daca MEN o cere, poti raporta h-index si citari in google scholar, desi nu e obligatoriu. Inainte de indicatorii gs, MEN cere indicatorii WoS si Scopus. Si, repet, cu ei poti face diferenta intre un profesor decent (h ~ 10 si ~ 500 de citari in WoS si Scopus) si loazele securiste mult prea datatoare din cap la ineptiile sefilor, sau stupefiate ca-i acuzi de plagiat cand ei au platit „cinstit” (cu mii de euro) drepturile de autor pt tezele de doctorat elaborate, si ajunse „conferentiari”, deci deci oameni de stiinta, doar cu „lucrari” si „citari” in „goagl pt scolarei”.
    Pentru final niste intrebari, deoarece Laur22 puncteaza bine :)).
    Cum si de ce au ajuns securistii oameni de stiinta in domenii conexe/inrudite stiintelor politice?! De ce nu se ocupa si de medicina, matematica, fizica, inginerie, …?! Sau … ?!

    Reply
    • Dumitru

      Spuneati mai sus daca am o parere buna despre securisti. De fapt, eu cred ca sunt multi foarte bine pregatiti profesional, dar (statistic) nu au caracter, astfel incat sunt dispusi sa faca orice pentru a-si asigura pozitia in Sistem. Uitati si la Dvs. Bine informat, insa prost crescut – tutuiti oameni pe care nu-i cunoasteti incercand sa va impuneti ideile prin manipulare.

      Si eu sunt cercetator si inteleg importanta indicatorilor sintetici, ca si problemele lor. Articolul AMP era clar si la obiect. Dvs. si cativa altii incercati sa inecati discutia intr-o discutie generala despre h-index. Valoarea si reprezentativitatea h-indexului depinde de domenii. In informatica, de exemplu, sunt domenii unde publica si 20 de articole pe an, iar altele unde se publica mult mai putin (1-2 maxim). Citarile urmeaza si ele curba publicatiilor. Apoi, conteaza si felul in care diversele organisme iau in calcul publicatiile. De aceea v-am dat sa cititi un articol (stiintific, dar pe care se pare ca l-ati ignorat, pentru ca nu va convenea) in care era dat exemplul lui David Harel, al carui h-index Scopus era de sub 10 in conditiile in care a fondat un domeniu. Am re-verificat si e azi de mai mult de 40, pur si simplu pentru ca Scopus a luat in calcul si alte referinte (sub presiunea externa, probabil). De, sunt si ei oameni.

      In final, intrebarea Dvs. mi se pare stupida: „Cum si de ce au ajuns securistii oameni de stiinta in domenii conexe/inrudite stiintelor politice?!” Evident ca Securitatea nu face fizica atomica, nici medicina si nici inginerie. Ci manipulare sociala. Si deci, e normal ca securistii care vor recunoastere academica sa o obtina in domeniile stiintelor sociale. Ce nu e normal, este ca „Academia SRI” sa poata da doctorate. Si, inca si mai general, nu e normal ca un titlu stiintific (de doctor) sa ajunga la indemana unor notabili care vor sa-si gadile orgoliul. Daca tot vor ceva, sa se aranjeze sa obtina doctorate „honoris causa”.

      Reply
  18. Ion Ionescu

    Doamna Pippidi,
    Din pacate actualul ministru al educatiei si cercetarii este captiv intereselor diferitelor grupuri de pe acolo. Nu e prima oara ca incalca legea. Ar fi de foarte mare ajutor cercetarii din Magurele si Romania in general daca v-ati uita la ce se intampla cu directorul institutului IFIN-HH de la Magurele care se comporta ca un dictator si este prelungit in functie mandat dupa mandat fara nici o consultare. In acest moment, directorul IFIN-HH este si in ilegalitate deaorece este trecut de varsta pensionarii si nu mai are dreptul conform legii la o prelungire de mandat. De curand el a si dizolvat consiliul stiintific al IFIN-HH ca sa reduca la tacere rezistenta. Toate astea sunt sustinute tacit de catre minister care nu aplica legea. Directorul IFIN-HH este si directorul faimosului laser de la Magurele care se preconizeaza a fi un esec rasunator al Romaniei si care trage in jos in acelasi timp si institutul.
    Cele bune

    Reply
  19. Radu Cinpoes

    In urma acuzatiilor din articol, care contesta legitimitatea numirii mele in Comisia de Stiinte Politice, Studii de Securitate, Stiinte Militare, Informatii si Ordine Publica din cadrul CNATDCU, am considerat ca optiunea onorabila pentru mine este de a ma retrage. Prin urmare mi-am prezentat deja demisia, cu efect imedat. Nu pot coment depsre celelalte numiri la care se refera articoul, pentru simplul motiv ca nu cunosc nici persoanele nici ale detalii.
    In ceea ce ma priveste, mi-am depus, cu destula reticenta, dosarul de candidatura in CNATDCU. Am facut-o in ideea ca, fiind departe de orice cercuri de interese politice sau de alta natura din Romania, as avea suficienta libertate si obiectivitate pentru a contribui la restabilirea unor parametri etici in acordarea si recunoasterea doctoratelor. In plus, avand o experienta de ceva ani in cu diverse tipuri de software pentru detectarea plagiatelor (folosit extensiv la toate nivelele – licenta, masterat si doctorat – in Marea Britanie) si in participarea la audieri si decizii cu privire la plagiate in institutia unde activez, am considerat ca as putea contribui pozitiv la scopul comisiei.
    Tinand cont ca nu cunosc detaliile procesului prin care comisiile au fost stabilite, nu am absolut niciun motiv sa suspectez ca numirea mea ar putea folosi unor interese care doresc sa mentina un status quo in privinta standardelor etice in acordarea titlurilor de doctoral.
    Inteleg pe de alta parte, ca miza politica legata de CNATDCU este foarte mare si orice numire poate da nastere la banuieli si neincredere. Prin urmare, in ciuda bunelor mele intentii (si a faptului ca raman cu constiinta curata), consider ca orice suspiciune asupra numirii mele ar putea delegitima ceea ce unii oameni din comisie pe care ii cunosc si ii respect pentru profesionalism si caracter vor incearca sa faca. Acesta este motivul pentru care cosider ca demisia de onoara este pentru mine singura optiune onesta.
    Sper ca – in orice forma va opera – CNATDCU va reusi in viitor sa restabileasca increderea in scolile doctorale din Romania.

    Reply
    • Catalin

      Domnule Cinpoies,

      Va felicit pentru gest si va asigur ca ati castigat un suporter.

      Cu multa stima,

      Catalin T.

      Reply
    • CMC

      Se pare ca din Comisia respectiva s-a pierdut inca un membru cu valoare profesionala si morala, care va fi inlocuit rapid cu unul sau mai multi sekuristi fara valoare si mai ales fara morala. Chiar cred ca sunt unii care se bucura.
      Solutia nu este sa ne dam demisia pe rand din comisiile CNATDCU ci in corpore!
      Altfel, nesimitirea sefilor din minister va ramane la acelasi nivel, astronomic.

      Reply
  20. H index

    Stimate Cercetator Dumitru,

    Daca in acest mod va creste respectul de sine, puteti sa ma considerati cum doriti: prost crescut, absolvent de scoli securiste, stupid, … .

    In ceea ce va priveste, alaturand Stimate si Mitica, am incercat sa fiu ironic. Mi-a placut deductia dvs: „absolvent de scoala de securisti …, dat fiind ca … ” :)). Poate nu mi-a iesit, dar reusita ironiei depindea si de ceea ce puteti intelege dvs. Iar daca cineva se recomanda Ionel, o sa-l apelez cu Ionele. De asemenea, nu constituie manipulare faptul ca prezint date exacte, cu tot cu sursa de referinta (sunt „bine informat”). Sau, daca datele nu convin …?!

    Nu exista domenii in care sa poti publica individual 20 de articole bune pe an, adica ~2 pe luna: cercetat, scris, trimis la jurnal, recenzat, editat, publicat. Exista doar colective mari, care prin colaborarea membrilor reusesc sa publice in acest ritm. Sau, se poate 20 de lucrari individual pe an indexate doar in google scholar :)). Iar citarile „urmeaza si ele curba publicatiilor” doar daca lucrarile au substanta stiintifica si sunt publicate in jurnale cu factor (mare) de impact, deci implicit sunt indexate in WoS.

    Am citit articolul pe care mi l-ati recomandat, dar nu spunea nimic nou fata de ceea ce deja stiam. Puteti incerca sa-l recititi si, atentie la obiectiile legate de google scholar. Nu difera de ceea ce spun si eu.

    Articolul curent e destul de clar, dar are si puncte slabe/neclare, precum alaturarea nefericita dintre ”publicații la Oxford și Cambridge University Press, Nature” si ”indice H de 30, …, circa 4000 de citate” fara specificarea sursei. Raportat la WoS/Scopus ar fi niste indicatori extraordinari. Nu sunt, iar google scholar nu poate fi referinta pentru nimeni serios. Si nu incerc sa innec discutia in indici. Tocmai indicii extraordinari reprezinta cheia articolului.

    Intrebarile de final sunt doar retorice. Nu trebuie sa va ganditi la posibile raspunsuri.
    Va multumesc ca m-ati lamurit ce face (noua) securitate: „manipulare sociala”. Nu stiam! Chiar eram convins ca are alte preocupari! Iar daca-i considerati „foarte bine pregatiti”, deci le cunoasteti si le apreciati realizarile stiintifice, atunci e „normal ca Academia SRI sa poata da doctorate” :)). Ce aveti impotriva stiintei facute de membrii academiei in cauza? Stiinta nu e legata „statistic” de caracterul celor care o fac.

    Daca descoperiti care sunt „sursele externe” care pot determina („probabil”) Scopus sa ia „in calcul si alte referinte”, va rugam sa ni le comunicati. Poate in acest fel o sa ajungem si noi sa ne mandrim ca toti cercetatorii (romani) au h-index minim 30, minim 4000 de citari (in Scopus) si toate universitatile ne sunt in top 500 :)).
    Succes in cercetare.

    Reply
  21. Goagl

    @CMC Cine sa-si dea demisia in corpore, Adrian Miroiu? A fost secretar de stat in MEN sub PSD, ca si sub PDL…Sau aia de la institutiile militare? Desigur, Ioan Aurel Pop ar putea face ceva, dar de ce sa faca? E seful intregii institutii desi daca il cautati pe Google Academic- unicul loc in care oricine poate cauta pe oricine (sau Publish or Perish, e acelasi lucru), descoperiti ca nu orea exista… Deci la cita lume il citeaza, are o pozitie academica extraordinara. Ei, e omul multumit si nu are de ce sa isi dea demisia!!!

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *