Alina Mungiu-Pippidi

Libertatea cuvîntului trebuie să supraviețuiască războiului din Ucraina

În aprilie 2022 Rusia a retras autorizația de funcționare a 15 organizații internaționale – printre ultimele care mai existau datorită legislației care acuză ONG-urile că sunt agenții străinătății și nu permite finanțare din exterior (fundația Soros nu mai există de ani de zile în Rusia). În capul listei erau cele două mari organizații de monitorizare a drepturilor omului, Amnesty International, care criticase dur Rusia pentru abuzuri legate de invazia ucraineană (printre altele) și Human Rights Watch. Detalii aici.

În luna iulie, Amnesty a publicat un raport special dedicat războiului din Ucraina. Raportul nu era mai bun cu rușii decît precedentele, dar pentru prima dată atribuia o răspundere și ucrainenilor. Aceștia au luptat cum se face în Orientul Mijlociu și cum luptă în general cel slab cu cel tare, ascunzîndu-se în zone locuite, folosind școli și spitale pentru scopuri militare, de exemplu. După ce unele din acestea au fost lovite de ruși, cu preț mare pentru civilii din jur, ucrainenii au acuzat pe ruși că lovesc zone pur civile și perpetuează un genocid, nu duc un război. Ca atare, raportul Amnesty e o lovitură gravă în propaganda ucraineană și deci președintele Zelensky i-a acuzat că fac propaganda Rusiei, iar șefa locală a Amnesty, la Kiev, și-a dat demisia, fiind prinsă între două fronturi.

Cu toată admirația pentru devotamentul cu care ucrainenii ăși apără țara, cum fiecare dintre ei e un agent de propagandă care culpabiliează pe oricine se desparte de linia lor oficială, în emisiunile TV din patru țări observate de mine în acest an (toate au o mare rezervă de ucraineni, în general femei tinere, perfecte vorbitoare a limbii locale), există o limită peste care nu trebuie să trecem. Toți vrem să-i batem pe ruși, și recunoaștem importanța acestui fapt și prețul plătit de Ucraina, și din ce în ce ai mult de noi toți, dovadă că suntem aliați. Dar a crede că propaganda e de o singură parte și a profila o soluție în care Rusia nu e un fost imperiu agresiv, ci un stat terorist care vrea să cucerească Europa întreagă și să facă genocid în Ucraina e tot propagandă, și nu e una care să ne ajute să găsim vreo soluție, că Rusia nu o putem eradica. Amnesty International nu minte. Ca și Freedom House sau Human Rights Watch sunt organizații pe care nici un stat nu le controlează, care au o finanțare privată diversă și lucrează cu cei mai buni jurnaliști de investigație și avocați din lume.  Dar nu cu propagandiști.

Torentul de furie revărsat de oficialitățile din Ucraina conține argumente de genul că raportul relativizează vinovăția, că ajută propaganda Rusiei, că dacă armata ucraineană nu se ascundea printre civili rușii ocupau Kievul. Toate astea sunt adevărate, dar nu schimbă ce a raportat Amnesty. Rusia rămîne principalul agresor, dar ucrainenii au preferat să reziste decît să își cruțe întotdeauna civilii – nu există națiune care să nu fi supraviețuit prin sînge, deci ideea că Rusia e unica responsabilă de morțile civililor trebuie relativizată. Tehnica ucraineană se bazează pe ridicarea costurilor de imagine ale Rusiei dacă ating civili, costuri mari (plătite și de americani în Afganistan), deci din start mizăm pe faptul că Rusia nu urmărește să lichideze civilii, în timp ce îi acuzăm de genocid deliberat. Doi, sigur că această relativizare ajută propaganda Rusiei, pentru că Rusia stă așa de prost în bătălia pentru imagine că o ajută orice. Trei, evident că tactica de a lupta în orașe a încetinit sau chiar oprit pe ruși, dar prețul a fost distrugerea orașelor. Rușii voiau Mariupolul întreg, nu o ruină, ei vor o Ucraină subordonată, nu o Ucraină eliminată fizic. Propaganda e de mare ajutor la război, dar propaganda singură nu cîștigă războiul, și eventual poate duce la prelungirea lui, cu costuri mai mari de toate părțile.

A spune „pe de o parte”, și „pe de altă parte” este indispensabil pentru cine servește adevărul, nu un guvern sau un patron, pentru ziariști, academici, lideri de opinie. Personal, am apărat acest drept de la vîrsta de 25 de ani, în 1989, cînd am devenit peste noapte un lider de opinie. Au fost momente în care lumea nu m-a înțeles și constant unii și-au pierdut vremea să se întrebe cu cine țin.

Țin cu adevărul. Adevărul e un bun public, de care lumea profită fără să plătească atunci cînd există, și pentru care nimeni nu e dispus să riște atunci cînd e în pericol. Fără adevăr deciziile luate de lideri se plătesc în mai multe vieți de către oamenii de rînd, nu există responsabilitate și nimeni nu dă socoteală. Într-o zi o să aflăm adevărul despre cîți ucraineni au vrut de fapt să lupte în armată și cîți nu au avut de ales – eu știu mulți oameni tineri care încearcă să plece la studii ca să scape de armată, dar nu vorbim despre asta, ca și cum acea populație perfect asemănătoare cu noi ar fi devenit una de gladiatori. Ucraina e sublimă, dar nu e perfectă, și cu cît arestează mai mulți oameni pentru trădare vedem cum logica de război nu afectează doar tabăra cealaltă. E trist, dar e firesc. Și nu se poate ascunde.

De asta sunt solidară cu Amnesty International, al cărei raport, fără a scădea răspunderea principală a Rusiei arată încă o dată că un război nu face victime inocente fără contribuția ambelor părți și că numărul victimelor va crește și mai mult dacă nu spunem adevărul, că viețile civililor sunt demult parte din războiul de imagine care acompaniază lupta cu Rusia. Poate e un cost care merită, dar și ca să evaluăm asta adevărul trebuie cunoscut. Libertatea cuvîntului trebuie să supraviețuiască războiului din Ucraina, că e unul din motivele pentru care ucrainenii nu vor să trăiască sub ruși. Și e bine să ne preocupăm și noi de ea, că propagandiștii războiului din studiourile noastre nu sunt femei ucrainene, ci bărbați tunși regulamentar, doar unii cu trese vizibile și doctorate în strategie de la academiile lor bidon. Nu așa arată libertatea de exprimare acolo unde mai există. 

 


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

27 thoughts on “Libertatea cuvîntului trebuie să supraviețuiască războiului din Ucraina

  1. Adrian

    (Off-topic)

    (0,85)^8 < 0,3

    Asta apropo de o reducere cu 15% fără discernământ. Cumva anual? Nu mai puțin de o anumită limită minimă?

    Pe scurt, propaganda despre care scrieți s-ar putea să fie simplu isterie. Iar o comparație cu "epoca de aur" ar fi binevenită, când (se spune cu titlul de mare secret) că existau de toate pentru toți (din genul celor ce se cer și acum de destinatarii propagandei- de pildă, nu pământ de moștenit din generație în generație) doar că nu la prețul (aberant) subvenționat, afișat prin magazine sau Ideb.

    Reply
  2. bunul samaritean

    Surprinzator responsabila Amnesty International pentru Ucraina, Oksana Pokalciuk, a demisionat sâmbătă . In acest context in care Kievul prin vocea Presedintelui Zelenski acuza formularea din textul aparut in Media ce avantajeaza propaganda rusa de forma ” a da apa la moara unora ”nu putem decit a fi martorii unei erori a celor care au pus in pagina acuza adusa armatei Ucrainiene . Trebuie facuta diferenta intre atacatori si cei atacati .Dupa cum bine stim Ucraina nu a atacat Rusia si nu loveste tinte din interiorul statului Rusia .Tot atit de bine trebuie inteles cum fiecare cetatean al Ucrainei ,solidar cu cauza, devine automat un luptator atita timp cit isi asuma riscul de a ramane in teatrul de lupta .Armata Ucraineana are dreptul de a-si pozitiona soldatii acolo unde doreste si acolo unde scopul ce tine de apararea natiunii este poarte a deciziei militare . .Este o natiune agresata nu una invitata la bal .Doar nu isi imagineaza cineva ca ucrainienii vor iesi cu pieturile goale in fata inamicului si vor trage unii in altii aruncind „cu piatra ”asa cum se intimpla pe vremuri prin razboiele secolelor trecute .Nu Ucraina este cea care distruge cladirile de tot felul si omoara civili nevinovati .

    Reply
    • Bin Putin

      Urmează să găsiți scuze și justificări pentru Hamas, care la fel folosește scuturi umane

      Reply
          • Laur22

            @bunul samaritean
            „Diferenta este ca ucrainenii AU DREPTATE sa foloseasca scuturi umane, arabii n-au”

            tot asa dupa cum „Ucraina are dreptate” sa folosesca drept scuturi umane copii rusilor deportatzi diun Donbas in jurul Kievului ca sa protejeze gaina din Kiev si pe papusarii sai nu asa ?

            Ca poate nu stiai gaina din Kiev a decretat obligativitatea evacuarii copiilor din Donbas deorece Donbas–ul sta sa cada in mainile militzilor, in mainile celor din Donetsk city , a celor bombardatzi neintreupt in ultimii 8 ani de artileria ucrainiana din Avdivka. .

            va scufundatzi singuri in propriile voastre miciuni in propria vostra ura isterica care latra imuna la realitate isterii nulandiste gen ” Toți vrem să-i batem pe ruși” .

            Stitzi ce ? Daca aasta suntzi voi , atunci hai mars in Donbas ca macar cu atat sa ne alegem si noi pe urma acestui razboi economic al Americii impotriva Europei.

            Sa scapam cu aceasta ocazie de cozile de topor ale americanilor din Europa si sa ramana o Europa cu europeni, pentru europeni .

            Si cine stie poata ca on the long run the hahaha the „rule based international order” se va transform intr-o „law based international order” asa dupa cum o cer chinezii

            O „order” nitzelus mai predicitibila decat cea actuala care se poate reduce fara pierderi sau omisiuni la „what we say stands” regradles of facts, true or consequences

            ref „liberatea cuvantului trebuei sa supravietzuiasca” , desigur dar voi , voi Freedon House , voi Amnesty International, voi Human Rights Watch de mult nu o mai intrupatzi , voi excrescentze NED de mult nu mai reprezentatzi pe cei ce urmeza sa fie storcitzi de rotzile masinarie statului atotputernic..

            Asa ca aruncare voastra sub rotziel trenului cu munitzie nu mai induioseaza pe nimeni.
            Voi le-atzi fost utili o vreme cand captura lor asupra mediei westice nu era atat de totala . Aunci cand o dementza cu spume gen „the ghost of Kiev” nu ar fi zburat nerverificata prin toata oficinele propagandei westice .

            Vremurile acelea au trecut.
            Au venit vremurile narativelor , vremurile „eroilor de pe insula serpilor” si a „fanomei din Kiev.”
            In aceste vremuri noi voi nu le mai suntetzi de folos.

            Ca sa intzelegetzi ce nu suntetzi voi revedetzi „the bridge of spies”.
            voi nu suntzi nici pe departe intrupati din umanismul din care era intrupat James B Donovan.

            Si lumea noastra tare mult ar mai avea nevoi de astfe de Oameni .
            Din nefericire lumea va are pe voi.

            PS oare cun trebuei sa arate liberateta cuvantului pentru ca un scriitor de la Beijing vorbind si scriind depre niste probleme specifice Beijingului sa ia un premiu in USA, in Kansas City intrucat rezoneaza cu probleme si dramele traite in USA ? Raspunsul e Folding Beijing al lui Hao Jingfang

            Voi nu suntetzi libertatea cuvantului voi suntzti doar libertatea ragetului , liberatea minciunii si a calomniei, libertatea de a spune ca “muie muie PSD” nu e o insulta , nu e o badaranie, ci e o hahaha „opinie politica legitima”..

        • Bin Putin

          Pro-ucrainenii radicali nu vor recunoaște niciodată că au susținut un regim criminal, ar însemna să recunoască că sunt complici la crime

          Reply
  3. Florin

    Nici adevarul nu mai poate invinge daca nu este corect politic !!!
    Ati uitata dictonul latin vae victis ?
    Invingatorii au intotdeuna dreptate.
    Iar in partea noastra de lume(sfera de infuenta americana !) invingatorul se stie deja ,este ucraina !
    A luat Eurovisionul, urmeaza sa ia Nobelul….

    Reply
  4. marian

    De acord, lucrurile trebuie spuse. Nu ignoram civilii morti pe 6 august, zi neagra in istorie, si nici nu diabolizam pe cei care sunt obligati sa ia asemenea decizii. Cuvantul cheie este „obligati”.

    Reply
  5. eu, stiu...

    Inseamna ca tot ce au vazut Liderii Occidentali, acolo, doar in jurul Kievului, toate distrugerile alea IMENSE, …, au fost provocate de faptul ca erau trupe ucrainene pe acolo, care se ascundeau ca sa apere Kievul de rusi, din care cauza rusii au ras orashul pe de-a intregul!
    Stalingradul a fost aparat casa cu casa, nu s-a putut astfel, Berlinul de asemenea, pana la un punct, deoarece, daca vrei sa pacifici si denazifici un teritoriu trebuie sa-l si ocupi efectiv – inclusiv orasele!
    Altfel ce sa denazifici? !Semanaturile si copacii?
    ?Pax vobiscum nu se canta prin cimitire, totusi!
    Nu fi Copac! era o vorba cand pe toate frecventele puteai asculta Copacu lui Aurelian si puteai oricand afla despre puritatea romaneasca a bolovanului oltenesc, pacilea din preistorie romin imendiat dupa ce si-a pierdut coada prin subsolurile Krayowei.

    Reply
  6. Nicu Constantin

    Aveti tot respectul meu , jos palaria in fata dumneavoatra. Adevarurile supara intodeauna foarte tare.

    Reply
  7. garleanu

    Pai … exista vreun razboi in care sa fie respectate drepturile omului ? Care-i razboiul ala ? Evident ca militarii ucrainieni folosesc in anumite cazuri populatia civila ca scut uman. Nu in toate cazurile, dar Amnesty Inbternational e experta in a demonstra ca 10-20-30 de cazuri sunt suficiente pentru a proclama ca-n cutare tara situatia e catastrofala. Aceeasi Amnesty international insa uita sa mentioneze alte aspecte care nu-i prea convin. De exemplu, ca-n estul Europei (si mai ales in Romania) mortalitatea PE TIMP DE PACE e imensa. 300.000 romani mor in fiecare an, ceea ce, procentual, inseamna ca a locui in Romania e aproape la fel de periculos ca si a locui intr-o tara aflata in razboi. Dar, fireste, asta nu ne scuteste sa „fim solidari cu Europa”. Adica sa mai moara si altii pe-aici ca sa traiasca altii bine-n alte tari. Aia de la Amnesty nu vor spune niciodata asta. Nu vor spune ca invatamantul precar afecteaza viata (SI DREPTURILE) milioane de copii, dar vor spune ca „sarmanii detinuti nu au conditii ij inchisori”. Ca, deh, pentru Amnesty nu e important viitorul copiilor … dar e foarte important sa traiasca puscariasii bine. Apropo, conducerea Amnesty e integral britanica. Una din sefele de pe-acolo a fost mahar la diverse companii farmaceutice, inclusiv Pfizer. Probabil de-aia Amnesty a „uitat” sa comenteze apropo de isteria covidista.

    Reply
  8. hex

    Amnestry a ales sa sustina protectia civililor, pentru a trai bine sub ocupatia ruseasca.

    Argument. Agresorii nu-si bat capu’ cu protectia civililor, chit ca unii dintre ei ar putea fi chiar rusi. In schimb, celor agresati li se cere sa indeplineasca si acest comandament. Prin urmare, ucrainienii sunt clar dezavantajati fata de rusi. N-ar fi de mirare daca ar pierde razboiul, si s-ar implini cea ce am zis mai la deal.

    Reply
  9. toma

    Sunt de acod cu dumneavoastra dar cel mai mult ma bucura faptul ca oamenii incep sa se informeze mai bine si sa discearna intre ce inseamna realitate si propaganda .

    Reply
  10. doru

    Doamna Mungiu,incercati ceva si nu va reuseste. Daca o fata iese pe strtada cu o fusta scurta si este violata, o sa spuneti,sunt sigur :”cine a pus-o sa umble cu haine provocatoare,normal ca a patit-o”. Ucraineni trebuiau sa stea in anumite sectoare ale frontului, si doar acolo. ca sa nu fie civili in jur si rusii sa-i bombardeze.Pe campuri,in livezi si paduri nicidecum in zone locuite. Va doresc …numai bine dvs. si celor de la A.I.

    Reply
  11. Firescu Nicu

    ”Personal, am apărat acest drept de la vîrsta de 25 de ani, în 1989, cînd am devenit peste noapte un lider de opinie.”
    Un moment rar de sinceritate al Mamei Omida, care mai nou este specialistă și la războaie. Ceea ce nu vrea să înțelege Mama Omida și implicit cei de la Amnesty International este faptul că acesta nu este un război clasic în adevăratul sens al cuvîntului în care se luptă două armate pe un cîmp de luptă, după ce în prealabil au fost avertismente și declarații de război. Acesta este unul dintre atacurile mișelești și de exterminare, la care Rusia lui Putin se pricepe foarte bine pentru că l-a exersat de mai multe ori sub denumirea de război hibrid și pentru contracarare ucrainienii trebuie să lupte cu mic, cu mare întregul popor, lupta luînd pe alocuri forma unei lupte de gherilă. Ori lupta de gherilă, după cum se știe, este o luptă la sacrificiu, pînă la ultimul om în care protejarea civililor nu ocupă principala preocupare a combatanților.
    Așadar, Mama Omida, să mai studieze istoria care de cele mai multe ori nu se desfășoară după trasee prestabilite, pentru că prin atitudinea sa de multe ori face jocul forțelor reacționare și anacronice.

    Reply
    • Ciobanul Bucur

      @ Firescu Nicu. Sa fim corecti! D-na AMP nu-i condamna pe ucraineni, ne spune doar ca Amnesty International nu minte cand dezvaluie aceste tehnici de lupta, in fapt un razboi de gherila, cum bine spuneti dvs. Partea dezamagitoare e ca D-na AMP se aliniaza unor ziaristi cu care ar trebui sa se fereasca a aborda aceleasi teme in aceiasi termeni.

      Reply
    • Oblio

      Acuma, pe bune, raportul acela e fara sens.
      Se vede de la o posta ca angloamericanii astia postmoderni nu au avut nici macar un singur oras cucerit & eliberat, pe teritoriul lor, propriu, NICIODATA!
      Si drept urmare, ciudatii isi inchipuie ca razboaiele se duc CAVALERESTE ca in filmele pe care le-o fi vazut ei, iar orasele se supun de buna voie celui care invinge pe CAMPURILE de lupta. Troia a fost totusi trasa prin foc si sabie, toate femeile au fost violate si impreuna cu copiii au cazut in robie, Ierusalimul a fost ras de pe fata pamintului de cateva ori (nabucodonosor – corul robilor, Aida) , Roma a fost ocupata de nenumarate ori!

      Reply
  12. Euuu!

    Suntem fripți destul. Propaganda e o armă ca oricare alta iar la război important e cine învinge. Piara cele două state, mie doar să-mi spună adevărul? Ei ași!

    Reply
  13. Ciobanul Bucur

    Stimata Doamna AMP!
    Tare mult as vrea sa stiu daca faptul ca si Maestrul C sustine aceleasi idei ca si Dvs. va da satisfactie sau va incomodeaza. E drept, Dvs. nu reluati si afirmatia lui cum ca ucrainenii, dupa ce recuceresc o localitate izgonindu-i pe rusi, ii impusca pe toti cei care au colaborat cu rusii , dupa care ii filmeaza morti si ni-i arata ca fiind impuscati de rusi.

    Reply
  14. Ciobanul Bucur

    Sa fim corecti! D-na AMP nu-i condamna pe ucraineni, ne spune doar ca Amnesty International nu minte cand dezvaluie aceste tehnici de lupta, in fapt un razboi de gherila, cum bine spuneti dvs. Partea dezamagitoare e ca D-na AMP se aliniaza unor ziaristi cu care ar trebui sa se fereasca a aborda aceleasi teme in aceiasi termeni.

    Reply
  15. Laura G

    Suntem in 2022. Anul 2 (approximativ) al noului razboi de treizeci de ani.

    Adevarul e ca marile coalitii liberale din anii 90-2000s s-au destramat politic. Si, valorile si instrumentele lor (de la free trade pana la drepturile omului, libertatea cuvantului si „buna guvernare”) – au murit si ele. Amnesty International, Human Rights Watch, Fundatiile Soros, chiar si coalitii globale mult mai putin politice gen Global Fund – si-au pierdut proeminanta, puterea si neutralitatea.

    Acum ne aflam intr-o lume in care criterile de blocuri de puteri si securitate domina. Si vor domina pentru urmatorii 30+ de ani…

    Reply
  16. Toedosie

    Amnesty international are desigur dreptul – chiar obligatia, data fiind natura activitatilor pe care le au – de a publica acest raport. Aici d-na Mungiu Pippidi are pe deplin dreptate.
    Sa nu uitam insa ca bunele intentii nu sant niciodata de ajuns. Anchetatorii de la Amnesty nu inteleg intotdeauna foarte bine realitatile locale, majoritatea fiind nascuti si educati in tari occidentale.
    Un exemplu: balbaiala legata de opozantul rus Navalnai, pe care Amnesty a refuzat initial sa il declare prizonier politic, invocand discursurile lui nationaliste si extremiste de la inceputul carierei lui.
    Exact ca si in cazul miscarilor Hamas si Hezbollah din Palestina care considera OK sa ii foloseasca drept scuturi pe civili, lucru la care Amnesty nu are nimic de zis!

    Reply
  17. Mihai

    Nu exista justificare ca daca esti puternic sa schimbi granitele altor tari. Daca se continua pe aceasta linie, nu vom avea pace nici o data. Odata ce Rusia a invadat Ucraina nu mai are sens sa taiem firul in patru. Rusia e vinovata si trebue sa plateasca greu. Dupa caderea comunismului Rusia a decazut. La populatia si bogatiile ei naturale, Rusia e o tara slab dezvoltata cu o economie cit a Italiei si asta bazata mai mult pe export de petrol, gaz, minerale. Cineva a zis ca nu ar cumpara un toaster fabricat de rusi. Populatia rusa traieste greu, oamenii sunt saraci, oligarhii fura tot, si singurul obiectiv e inarmarea. Ca orice dictator, Putin a fost bun pentru rusi la inceput iar apoi a cazut in ce se numeste ‘dictator’s trap’. Cei din jurul lui au frica sa-i spuna adevarul ce e tipic la tarile de dictatura.

    Reply
  18. Laur22

    Ref “agenturile străine “

    Luatzi de aici situatzia din USA

    https://www.cov.com/en/news-and-insights/insights/2018/01/the-foreign-agents-registration-act-fara#layout=card

    Depinde ce ce crede atentzia de monitorizare

    “. FARA in a Nutshell

    FARA is a complicated, arcane, and loosely worded statute. Whether registration is triggered is highly fact dependent, turning on whether agency exists, the nature of the activities conducted by the agent, and whether any of FARA’s amorphous “exemptions” apply.

    The statute requires „agents of foreign principals” to register with the DOJ and file both detailed disclosure reports and copies of any „informational materials” that are distributed within the United States. Such materials must bear a stigmatizing disclaimer reflecting that they were prepared by a foreign agent. When FARA registration is required, both individuals acting as agents and their employer must register.

    While foreign governments and political parties are well understood to be „foreign principals,” the term also includes any non-U.S. individual, partnership, association, corporation, or „organization.” A foreign parent company of a U.S. subsidiary would be a foreign principal, for example.“

    Nu zic da spui, plus ca oricând potzi fi trecut fără drept de recurs in justitzie pe o “entity list” și cu asta basta dreptul de a activa Ori de a face un ban cinstit in USA tzi se evapora.

    Nu zic ca e bine , zic ca exista precedent și ca ….
    Nu intzeleg de ce la altzii ar fi altfel

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *