Liviu Antonesei

Jurnal din celulă și ogradă (4)

Mergem mai departe, astăzi despre minciunile „experților” și cum arată experții pe bune, despre polițiști și polițieni și despre gestul curajos și demn al unei „babe”, dacă e să ne luăm după cea de-a treia ordonanță militară…

Jurnal din celulă și ogradă (4)

De ce ne mint „experții”?

Unele din afirmațiile făcute de la începutul crizei de – să le spun – experții în epidemiologie sînt pur și simplu consternante. Cum teoretic, cel puțin, este imposibil să nu știe lucrurile cu pricina, nu mai rămîne decît posibilitatea că ne mint cu bună știință. O să încerc să-mi dau seama de ce. Acum niște săptămîni, marea somitate, despre care am auzit afirmații că ar purta epoleți pe sub sacou, despre un „cercel” este vorba, a spus cu gurița lui că spirtul medicinal nu este bun de dezinfectant, că nu e biocid, sfidînd astfel toată cunoașterea științifică din domeniu. În urma valului de reacții de uimire și de protest, a revenit spunînd că spirtul medicinal e bun, dar numai dacă are peste 65% volum alcool. Dar, pentru numele Domnului, exact despre produsul acela fusese vorba, nici nu există spirt medicinal sub acest nivel! De ce ne va fi mințit? Păi, în intervenție a amintit despre gelurile pe bază de alcool comerciale și despre cele folosite în spitale. Problema este că gelurile pentru dezinfectat mîinile dispăruseră din comerț, altfel mi-aș fi luat și eu în loc de spirt, iar cele spitalicești nu sînt în comerț! Nu este aceasta o informație falsă, nu zădărnicește ea lupta cu epidemia? Și vine de la un șef de spital de infecțioase și membru în comitetul salvator! Nu am auzit să fi fost luat la întrebări „cercelul” de cineva. Nu neapărat de poliție, dar nici măcar de colegii și șefii săi din comitetul care ne salvează de ne ies fulgii! Mai era o minciună flagrantă a „cercelului”, nu mi-o amintesc acum, dar am taxat-o într-o intervenție de pe blog.

Mai mulți dintre băieții de comitet ne tot împuie capul că purtarea măștii de protecție nu este necesară. O „rafilă”, alt expert, Doamne iartă, repetă asta ca un metrinom și ne asigură că el nu poartă așa ceva. Ce poartă sau nu poartă e treaba „rafilei”, doar că asta nu este o problemă personală, ci una de sănătate publică, iar el este direct răspunzător de asta. Afirmația că masca trebuie purtată numai de cei infectați, ca să nu emane virușii în exterior, nu și de persoanele sănătoase este o minciună calificată. Așa cum sînt construite măștile de protecție, ele nu pot funcționa într-un singur sens – dacă împiedică virușii să iasă, fără îndoială că îi împiedică și să intre! Am văzut aseară un interviu video cu profesorul Kim Woo-Jiu de la Spitalul Universitar Guro din Seul, șeful luptei contra coronavirusului. Starea de succes, cel puțin pînă acum de succes, a Coreii de Sud a avut trei piloni de bază- testarea (s-au făcut sute de mii de teste, în ritm de 15.000 pe zi), izolarea bolnavilor (cei grav în spitale, cei asimptomatici în centre de sănătate) și purtarea măștii și a ochelarilor. Da, Coreea de Sud a fost de la începutul epidemiei o țară de mascați. De ce nu a fost recomandată masca în SUA și Europa? Să vedem ce spune expertul coreean: „În Occident, în Europa şi în SUA, nu prea vezi oameni purtând mască. Mi se pare straniu. În Statele Unite, şeful sistemului sanitar public le-a spus oamenilor că nu este nevoie să poarte mască. OMS a recomandat acelaşi lucru. Dar eu nu sunt de acord. Mesajul acesta trebuie pus în context. Cred că scopul a fost să împiedice ca publicul să facă stocuri de măşti şi asta pentru că personalul medical are mai multă nevoie de ele. Dacă personalul medical nu mai are măşti, nu mai poate trata pacienţii. Cu alte cuvinte, pentru că sunt puţine măşti în SUA, personalul medical trebuie să aibă prioritate.” Deci masca nu e necesară pentru că noi, state, guverne, OMS etc nu sîntem în stare să asigurăm populației măștile necesare! Bun motiv! Doar că o parte din populație, mai mare sau mai mică, reușise să-și procure măști. Și atunci nu avem de-a face cu o minciună iresposabilă, care pune viața oamenilor în pericol? Nu este o informație falsă care zădărnicește lupta împotriva epidemiei? Nu este o situație care cade sub incidența legii penale, chiar mai mult decît prostia unuia care fuge din izolare?

Polițiști sau polițieni?

De aproape două săptămîni, de cînd s-a instaurat starea de urgență, n-am văzut picior de polițist pe unde merg. E drept că ies o dată la două, chiar trei zile, numai pentru aprovizioări stricte și mici plimbări prin curtea închisorii. Pe deasupra, drumurile mele la marketuri și farmacii sînt scurte, 150 – 200 de metri, pe străzi retrase de la bulevard. De două ori însă a trebuit să traversez bulevardul, ca să-mi iau ananas de la singurul magazin din zonă care aduce așa ceva. Am citit undeva că mărește imunitatea, ba chiar întinerește! Nu că m-aș lua după reclame, dar ananasul îmi place foarte mult! Cu cele două ocazii, am văzut o mașină de poliție rulînd cu viteză moderată și transmițînd prin megafoane mesaje de avertizare privind sitanța socială, spălatul pe mîini etc. O voce plăcută, o activitate utilă. Apropos de megafoanele poliției, am citit un ordin al ministrului de interne, șeful stării de urgență, prin care ordona ca mașinile de poliție să pună de două ori pe zi, seara, la megafoane Deșteaptă-te române! Chiar așa, dom` ministru, chiar vă doriți ca românii să se trezească? Dacă îmi amintesc bine, cu acest cîntec pe buze au ieșit românii în stradă în decembrie 1989!

Pe fondul experiențelor mele mai degrabă fericite, pentru că inexistente!, cu polițiștii, din ultimele două săptămîni, mă gîndeam chiar să le aduc o laudă pentru discreția și eleganța pe care credeam că le observ. Noroc că luni am primit un mail de la prietenul meu Mihai Dinu Gheorghiu, cel mai vechi în afara cîtorva din copilărie, de care nu reușesc – nici nu-mi doresc asta -, să mă despart din1972, cînd ne-am trezit colegi de facultate. Mihai s-a întors de la Paris în ziua cea mai nepotrivită, la declararea stării de urgență și a intrat direct în arestul la domiciliu, mă rog izolare dictată, de două săptămîni. Luni, acum două zile, i-a expirat termenul și a vrut să se ducă la medicul de familie și iată ce-a pățit, în cuvintele sale:

„Eu tocmai am avut o discuție dezagreabilă cu doi polițiști care veniseră să mă verifice pe cînd tocmai plecam de-acasă, fără să fi avut cu mine adeverința de la medicul de familie. Cu puțin timp înainte, vorbisem cu medicul de familie, care mi-o trimisese pe e-mail, mai întîi greșind adresa, apoi uitînd ștampila și semnătura. Drept care am fost amenințat cu încă două săptămîni de carantină. Ar fi putut suna la medic să verifice, dar n-au vrut, „de unde știm noi cu cine vorbim”. Au fost dezagreabili, m-au tratat ca pe un infractor, deși era destul de evident că era doar o problemă formală (pe adeverință scrie că sunt „clinic normal”). Nici măcar n-au salutat cînd ne-am despărțit. Pe scurt, mi-au stricat ziua, m-am întors în casă, nu mai ies azi. Experiența de azi îmi demonstrează că este și va fi o problemă serioasă cu „oamenii legii”, care au așa prilejul să-și arate legitimitatea și autoritatea. Vai de noi.”

Bine că m-am oprit din laude înainte de a le comite! Mihai, are dreptate, băieții ăștia uniformizați au găsit în fine prilejul să-și arate mușchii. Neavînd o autoritate reală, cred că și-o găsesc în uniformele sub care se ascund. În treizeci de ani nu le-a ieșit tranziția de la milițieni la polițiști, sînt un fel de „polițieni” sau „milițiști”. Citisem pe la începutul legii marțiale fără lege o declarație a lui Arafat sau a altui secretar de stat că „polițiștii sînt în stradă ca să ajute cetățenii”. Îi ajută, nu-i vorbă, le strică ziua, îi terorizează psihic, îi enervează. Încă n-au început să folosească pulanele, dar e vreme, starea asta va fi lungă…

Demnitatea unei „bătrîne”

Primesc cam în același timp de la Alexandru Florian și Mihai Dascălu un link care mă reconfortează – o Doamnă din București a acționat în instanță Ordonanța militară nr. 3 din din 24 martie 2020, mai precis articolele care promovau fără sfială disriminarea de vîrstă în tratarea aplicată cetățenilor României, în principiu egali, prin Constituție. O discrimnare despre am scris, inclusiv aici în jurnal, și pe care am denumit-o rasistă, în sensul rasismului de vîrstă, sau agistă cu termenul tehnic, în orice caz de tip fascist. Îmi pare rău că nu am  găsit în articol numele Doamej, așa că o felicit cumva anonim, dar o felicit. DSa a făcut ceea ce nimănui nu i-a trecut prin cap, ceea ce de fapr trebuia să facă oricare dintre cei supuși discriminării. Cum o putem ajuta? Cred că în două feluri. Să ne declarăm parte în proces – o să-mi întreb avocatul cum se poate face asta. Dar putem și să sesizăm Oficiul Național pentru Combaterea Discrimiării, care de altfel ar fi trebuit să se autosesizez, dar n-a făcut-o! Încă o dată, felicitări Doamnei și mulțumiri celor doi prieteni care mi-au trimis linkul. Îl atașez, pentru detaliile acțiunii…

http://www.ziare.com/politica/guvern-ordonante/una-din-ordonantele-militare-semnate-de-vela-contestata-in-instanta-se-face-o-discriminare-1604376

Am căutat informația în presa poreclită pe nedrept main stream, nu există. Aceasta lucrează cu voie, poate chiar cu ordin, de la poliție…

Liviu Antonesei blog


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *