Formarea coaliției PSD-PNL în România e a treia coaliție stînga-dreapta pe care o urmăresc, după cele două germane (SDP-CDU, în 2017, și liberali-verzi-SDP în 2021). Nu am fost pe aproape la crearea USL, nici a coaliției lui Băsescu cu PSD din anul 2009. Dar văzînd retrospectiv rezultatele pot spune că nu au fost deloc catastrofele pe care le prezintă unii. În 2009 a avut loc prima prelungire prin consens a mandatului șefului DNA, Daniel Morar, ceea ce a reprezentat un progres, că nu ar trebui numiți șefi ai justiției decît prin consens politic (modelul din Chile cu Curtea Supremă numită de 2/3 din Senat, care apoi validează numirile din curțile inferioare, e un model constituțional foarte bun pentru independența justiției). Guvernul Ponta 1 a avut mari cote de aprobare și rezultate bune, reușind să plătească bugetarilor ce le tăiase Băsescu fără dezechilibre fiscale. Deci mai ușor cu legenda, deși e greu să cooperezi, cooperarea dă rezultate. Și actuala coaliție va fi judecată după rezultate, nu după moralitatea împerecherii, nici un partener nu e virgin din punct de vedere moral ca să jelească vreun om serios pierderea virginității cuiva. Cum cunoaștem partidele românești oricum și după ce bat palma tot vor folosi timpul prioritar pentru două lucruri : să iasă ei bine și să îi scoată pe ceilalți prost (1) și să profite material mai mult decît partenerii (2). Nici o grijă, cei lăsați pe dinafară, AUR și USR vor servi de critici ai guvernării, deci alianța PSD-PNL nu e sfîrșitul politicii.
Vorba e, măcar să iasă coaliția neideologică, după ce a eșuat cea ideologică, ambele binecuvîntate de statul paralel. Să iasă majoritatea, și apoi rezultatele, că fără ele vor exista numai costuri de imagine, inevitabile după atîta diabolizare a adversarului și mahala din ultimii ani. De care, cum am zis mereu, ne puteam lipsi, nu își au locul ciuma roșie și alte invective într-o lume politică civilizată.
Cinci sfaturi scurte, pe teme vitale, dacă e să avem vreun progres.
Nu mai negociați la televizor
Rezultatele care trebuie obținute depind de felul în care se negociază, de detalii, realism și controlul informației. În Germania nu se scurg detaliile de la negocieri, șefii de comunicare de la partide se înțeleg cu televiziunile și descurajează emisiunile despre ele. Nu poți opri analiștii să facă speculații, dar poți perfect să oprești pe toți membrii partidelor implicate să apară în asemenea emisiuni, care nu au haz în absența lor, deci vor fi mai puține. Destul un singur purtător de cuvînt de la fiecare partid să apară ca să răspundă la atacuri, nu să dea detalii care sunt încă în lucru. Șefii de partid dau oricum declarații zilnic, ajunge atîta. La noi dacă îl auzi pe Dâncu zice una, dacă îl auzi pe Romașcanu zice alta, chestia asta trebuie să înceteze. Embargo și pe Facebook, cît durează negocierile dați filmulețe și care nu e de acord cu linia partidului are unde se duce.
Negociați întîi lista scurtă
Ar fi o bătaie de joc să ne imaginăm că lucruri importante precum taxele din care se vor finanța măririle de pensii pot fi agreate în cîteva zile, fără nici un fel de studii de impact și consultări cu toți cei interesați. De asta dacă vrem guvern pe 18 noiembrie cum spune Kelemen Hunor e destul să agreăm cîteva lucruri de bază: un certificat verde care să stimuleze masiv vaccinarea, o strategie pe termen scurt care să facă față pe termen mediu problemelor cu energia fără distorsiunea pieței ți obligarea statului să plătească de două ori (dimpotrivă, trebuie să curățăm piața de speculanții cu pile politice care uite ce fac), și faptul că deschidem discuția de fond pe schimbări la taxe și renegocieri PNRR, dar nu cheltuim înainte să o finalizăm.
Numiți comisii de experți, nu politicieni pentru lista lungă
Așa cum am arătat mai demult, discuția despre cum finanțăm statul social în România e indispensabilă, consecințele celei mai slab finanțate sănătăți publice din Europa se văd, terapia noastră intensivă e o anticameră a morții, nu un loc de redresare. Pensiile și alocațiile trebuie mărite. Cota noastră unică nu mai e demult unică, clasa mijlocie pe care am vrut să o dezvoltăm a crescut de nu mai încape în Pipera și în suburbii, iar performanța la încasare a scăzut după primii ani. Dar cu ce o înlocuim trebuie discutat și calibrat atent. Constituția merită schimbată numai dacă putem face poporul să aprobe schimbările, și ca să fim drepți dacă am elimina schimbările făcute data precedentă ar fi un pas înainte, deci merită numai dacă avem schimbări bune cu consecințe clare (de exemplu, claritate și constrîngere privitor la alegerile anticipate, demisia miniștrilor și alte aspecte controversate cîtă vreme cea mai mică portiță poate fi interpretată nesimțit de liderii noștri). Aici vă sfătuiesc să luați calea germană, nu 300 de experți în 22 de comisii, dar măcar vreo sută în zece merită făcute. Ne trebuie în orice caz comisie pentru planul național de dezvoltare în sens comprehensiv, adică cum punem la un loc PNDL, PNRR și restul banilor europeni pentru o formulă în care știm de pe acum cînd canalizăm toate școlile și unde. La fel, comisia de revizuit taxe, sau de revizuit Constituția, sau de discutat cum facem ca liberalizarea energiei să nu ducă invers decît în manuale la cartelizare și creșterea prețului, nu scăderea lui și mai multă competiție. Politicienii experți, dacă există (dnii Stănescu și Sighiartău chiar au expertize în agricultură și digitalizare?) pot cel mult servi de dubli moderatori (unul pe partid) la niște comisii care să se bazeze pe experți de partid, experți din lumea partenerilor sociali și academie (pot toți semna angajamente de confidențialitate chiar dacă nu fac parte din partid). Ideea lui Ciolacu de a-l lua pe Matei Brătianu cu el la niște negocieri a fost bună, așa face și SPD în Germania. Adunați-vă experții, că și așa nu sunt mulți, și să trecem la treabă. Nu știu dacă v-am spus cum e în Germania cu culorile, propunerile se trec în culorile partidului respectiv și cînd sunt acceptate se trec pe negru, altfel fiecare document e semafor, în culorile celor care negociază.
Faceți publice informațiile și argumentele pentru marile schimbări
Chiar dacă negocierile sunt și trebuie să fie confidențiale, e important ca baza de informații pe care discutăm să fie publică. PSD a cerut execuția bugetară ca să știe ce poate cheltui. Faptul că după zece ani aproape de cînd guvernul României a promis că face un sistem de urmărire al cheltuielilor în timp real tot cu pdf-uri cu bugete lunare lucrăm arată eșecul celor care au făcut promisiunea și al digitalizării. PSD să priceapă că trezoreria trebuie modernizată, dacă încă o frecăm cu factura electronică evident că nici partidul parlamentar cel mai mare sau șeful comisiei de buget din parlament nu are cum ști ce e în buget, decît dacă i se tipărește execuția bugetară. La fel, agitație parazită cu reforma justiției, cea mai importantă reformă a justiției e digitalizarea, pentru care au avut căruțe de bani, dar care nu au rezultat în transparență. Odată ce fiecare dosar ar avea o identificare electronică și ar exista obligația publicării fiecărei decizii (NUP, trimitere în judecată, etc) performanța fiecărui procuror sau judecător sau instanțe poate fi public calculată, nu ne mai trebuie SIIJ. Dar tocmai de aceea nu o facem. Haideți să publicăm toate anexele PNRR secretizate de Cristi Ghinea, toate proiecțiile bugetare, tot ce încasează fiscul, etc. Deși o lege din anul 2000 cere fundamentări științifice pentru decizii nu există un website al guvernului unde să fie publicate (cum ele nu prea există…). Haideți să facem unul, ca să ne poată controla lumea pe ce bază vorbim discuții și să fie acolo toate datele, studiile de impact și fezabilitate.
Criterii de integritate și competență clare pentru numiri
E clar că partenerii nu se plac, și ca atare ne trebuie niște criterii clare pentru numiri. Haideți să agreăm niște criterii de integritate. Fără plagiate, fără trimiteri în judecată la ora asta, minim o limbă străină de circulație europeană, minim o diplomă la zi, fără condamnări de la CNCD, și fără șpăgi de la GOLD, e OK? În rest, ne putem găsi defecte unii la alții la nesfîrșit, trebuie ceva mai clar și universal, care să fie aplicat la fel tuturor.
România nu are alternativă la coaliția asta pe termen scurt, și la un mare consens pentru dezvoltare pe termen lung. De asta e important ca acești actori politici, a căror încredere publică e dezastruoasă, să reușească să se înțeleagă. Tot ce depinde de societatea civilă – expertiză, moderație, reprezentare – se va face, că lumea e realistă, mai ales în sindicate și organizații sociale sau de mediu care văd pe pielea lor că nimic nu iese dacă nu există continuitate. Sfătuiesc și presa să fie un pic mai germană zilele astea, altfel după ce v-ați plîns trei luni că nu aveți guvern deveniți coautori la prelungirea crizei.
Pacat ca Romania nu este Germania.
Politica in Romania este de fapt despre furt din banul public ( cu pudoare spus alocare de resurse ) si impartirea lui in mod just intre faptuitori . Nu are nicio legatura cu ideologia care este doar un abtibild.
Cu tot geniul celor de la impartit resursele materiale ale banului public sau harul de natura securisto divin al serviciilor care il acompaniaza Romania este intr-o situatie foarte proasta , aproape sa isi dea duhul.
Noroc cu fraierii de la UE ca ne mai dau cite ceva – un fel de ATI financiar unde tara este intubata
Poate mai mult ca niciodata Romania are nevoie de o limpezire politica, schimbarea constitutiei si reforme adevarate . Pe termen scurt putem supravietui dar pe termen lung ma indoiesc ca Romania poate.
Poate nici nu merita.
Uau mi a plăcut mult textul probabil pentru ca rezonează exact cu ceea ce gândesc eu. Dacă se abdica doar la o singură recomandare din ce este pe text înseamnă că ceva e putred. La ora actuala chiar nu ma gândesc la ciuma roșie sau galbena cum de altfel nici în trecut nu am excelat vreau doar realizări. Dacă experți neutri nu prea sunt nu este nici o rușine sa împrumutăm câțiva oricum pe lângă experți maxim 2 politicieni sa fie admiși
. Oricum nu prea am speranțe când vad în comisii pe daea firea și alți politruci din ambele partide. Am ajuns sa simt ca cei de la UDMR sunt mai logici și mai de bun simt decât trompetele de la PSD și PNL care nu obosesc sa spună cât de mult ne iubesc ei
Nu sunteți indignata, doamna ?
Ca sa ceri cele 5 lucruri de la o coalitie PSD-PNL-UDMR trebuie sa dai dovada de multa naivitate, ori AMP nu poate fi banuita de asta. Si atunci care e scopul acestei pledoarii pentru intelegere intre hoti, folosind principii valabile pentru oameni normali? Nici bulgarii n-au avut alternative si s-au intors la popor de mai multe ori, fara sa crape inima in ei. La ei nu o fi pandemie? Ei nu or avea probleme cu hotii?
Toate bune și frumoase. Condițiile de care ar trebui să țină seama așa-zișii liberali și așa-zișii socialiști sunt optime. Mă îndoiesc de comparația cu partidele din Germania Federală. Aici e patria lui Caragiale, nu patria exilului său disperat.
Cât despre continuitate. În ce? În furt și îmbogățire ilicită?
Aici ar trebui aplicat, mai degrabă, proverbul latin: Non multa, sed multum!
M-am trezit că vorbesc…
Ce nevoie mai avem de politica ?
Toate criteriile dvs sunt criterii de presa USR-ita.
Adica de presa care a suflat in panzele USR-ului in ultimii 7-8 ani adica da da chiar inainte de a fi infiintzat USR-ul
• Fără plagiate, (plagiatul Codrutzei e OK dar a lui Ponta rau ? de ce ?)
• fără trimiteri în judecată la ora asta, (NUP-ul lui Tariceanu pe baza cererii procurorilor de ieri pe baza de fapta nu exista spusa chiar de procurorii care l-au acuzat pana mai ieri unde o incadratzi ?)
• minim o limbă străină de circulație europeană, (de ce Europeana ? Ca sa sluj la BXL shi atat ?)
• minim o diplomă la zi, (de ce ? ai a lui Budai ce are cu ce e mai proasta decat cea a lui Bulai ?)
• fără condamnări de la CNCD (da, da, da, Azstalos ne-a convis pe totzi ca stie din uree ce e discriminare shi ce nu e, dar mai ales ca percuteaza intocmai shi la timp nu asha ? ), și
• fără șpăgi de la GOLD, (cine stabileste care spagi sunt OK shi care NU ca uite GOLD e cah alte sponsorizari sunt OK , gen donatzie consistenta la fundatzia nevestii sefului SIE nu asha ?)
Nu zic n-ar fi rau sa fie bine shi oamenii minunatzi daaa toata coalitzia USR – PNL a corespuns integral criteriilor de mai sus (minus Voiculescu la care primii 7 sunt mai grei pan-ajungi in anul 3) da orishicat shiiiiii la ce le-a / ne-a folosit shi de ce n-au implinit ei dezideratele listate de dvs ?
In rest se intzleg ori se injura,
se pupa pe gura ori se scuipa (ca sa ramanem la partea cu saliva) ,
care-I diferentza ?
Programul de guvernare se face tot la BXL pe baza de PNRR shi austeritate ori in cuvintele dvs e (binecuvîntat de statul paralel.) deci ….
Altfel ca sa va pun o intrebare ref Deutchland Deutchland uber ales :
Dincolo de cresterea varstei de pensionare care se face pana shi in China comunista shi de interzicerea centralelor nucleare ceea ce a dus la cumparea de energie EXCLUSIV NUCLEARA de peste granitza din Frantza nucleara putetzi lista o mare schimbare in bine pt Germania care a rezultat din Die Grosse Coalitionen ?
Altminteri de ce ar accepta PSD-ul criteriile gargarei USR-ului pe care PNL-ul nici nu se gandeste sa le solicite ?
In rest daca e sa invatzam ceva din ultimile 8 luni poate ca ar trebui sa raspundem la intrebarea de la ce ? De la ce s-au luat shi de la ce s-au certat , ce s-a schimbat de ce shi de cand shi mai ales cui a inceput sa ii puta USR-ul?
De ce Ciolos a trebuit sa hostile takeover USR-ul de le Barna care la randul sau l-a hostile takeover de la Nicusor ?
De ce fronda lui Orban& gasca in PNL ?
Pe cine reprezinta Catzu in PNL ?
Pe cine reprezinat Ciolos in USR ?
Pe cine reprezinat Ciolacu in PSD ?
Ca daca cei trei de mai sus nu prea reprezinta de cineva de la el din partid ci pe vointza altcuiva de dinafara partidului ce conteaza ce zic respectivii ?
Shi mai ales de ce din toate media doar dvs credetzi ca acestia discuta despre hahahaha “comisie pentru planul național de dezvoltare în sens comprehensiv” iar in rest toata media crede ca de discutat tot ce se discuta sunt posturile de ocupat pana la anticipatele care se vor declansa la viitorul vot de neincredere din primavera ?
Altminteri minunate dorintze al dvs gen :
„Odată ce fiecare dosar ar avea o identificare electronică și ar exista obligația publicării fiecărei decizii (NUP, trimitere în judecată, etc) performanța fiecărui procuror sau judecător sau instanțe poate fi public calculată, nu ne mai trebuie SIIJ. Dar tocmai de aceea nu o facem.”
„Haideți să publicăm toate anexele PNRR secretizate de Cristi Ghinea, toate proiecțiile bugetare, tot ce încasează fiscul, etc. Deși o lege din anul 2000 cere fundamentări științifice pentru decizii nu există un website al guvernului unde să fie publicate (cum ele nu prea există…). Haideți să facem unul, ca să ne poată controla lumea pe ce bază vorbim discuții și să fie acolo toate datele, studiile de impact și fezabilitate”
Doar cateva intrebari : cine credetzi dvs ca ar fi vehicolul politic acestor dorintze in acest nou guvern ( dorintze care nu s-au putut intampla in guvernul precedent) ?
De ce nu s-au putut intampla in guvernul precedent ?
Shi de ce s-ar putea intampla acuma ?
Nu zica ca n-ar fi niste lucruri bune sau macar tolerabile sa se intample deshi SIIJ-ul nu prea trebuie sa investigheze „performantza” procurorilor ci abuzurile acestora ceea ce e cam altceva da orishicat.
Daca lucrurile bune pot sa se intample shi in absentza unor vehicole politice care sa shi le asume atunci …. ce nevoie mai avem de politica ?
Caaaa deshi avetzi un articol plin de lozinci USR-ise gen n-ar fi rau sa fie bine putetzi sa imi datzi shi mai ales sa va datzi dvs inshi-va vre-un exemplu in care USR sa fi actzionat efectiv pentru aplicarea celor de mai sus ?
De ce, de exemplu Ghinea de la USR a secretizat PNRR-ul de acum asa fie o mare chestie desecretizarea acestuia ?
De ce Falca de la PNL se lauda la TV ca el sta la BXL cu PNRR -ul cu toate anexele lui acu la el pe masa shi dvs nu putetzi ?
Deci repet daca lucrurile bune pot sa se intample shi in absentza unor vehicole politice care sa shi le asume explicit atunci …. ce nevoie mai avem de politica ?
Nu putem arata decit nevoia ce tine de obligativitatea punerii in practica a celor afirmate in text .Mai bine de atit nu se poate . Este clara pentru toata lumea corectitudinea spuselor .Pentru cei ce sunt instare sa privesca cu ochii mintii si nu cu cei ai sentimentalismului ieftin , in acest moment,nu exista decit o singura solutie politica . Acum , o alianta cu USR nu mai are majoritatea in Parlament si singura solutie este o intelegere cu PSD la care se adauga si UDMR , find singura formula ce poate modifica legile organice neconforme si poate schimba Constitutia Romaniei . Aducerea UDMR la guvernare are , in principiu , doar acest scop care este pus in slujba posibilelor modificari ce nu se pot face fara un procent de 2/3 din numarul parlamentarilor . Este benefica intelegerea , intre cele trei partide , facuta pe cel putin sapte ani,intelegere care are sansa sa schimbe in bine Romania . Acest nou guvern , daca partidele PSD,PNL, UDMR se vor intelege , fie si prin rotativa ce permite aducerea a trei Premieri diferiti in perioade de timp explicite ,pe model Israel sau german ,poate realiza mai toate dorintele cetatenesti incepind cu modificari la legile organice , trecind prin masurile de protectie a cetatenilor mai putin avuti si incheind , de ce nu , cu modificari aduse Constitutiei Romaniei .Constatam ca deja Constitutia Romaniei este invechita si asta se vede „cu ochiul liber ”in mai toate deciziile luate de catre CCR atunci cind ii sunt puse in fata situatii de neconstitutionalitate .In rest ,nu pot spune decit cum ca acest text ar trebui publicat in mai toate ziarele si revistele de specialitate si mediatizat mai peste tot .Poate ca aceste cuvinte chiar vor responsabiliza partidele aflate la guvernare si chiar intelegerea facuta de cele trei partide .Suntem cu totii la un capat de drum .Daca acum nu putem trece hopul Romania se impotmoleste .Reforma administrativa , reformarea Constitutiei , masurile sanitare devenite obligatorii (chiar daca asta nu place ), informarea populatiei si temele de actualitate, pe termen scurt , mediu si lung impreuna cu solutiile de rezolvare a acestora , obtinerea fondurilor din PNNR (nu pot fi furati bani din aceste fonduri) si strictetea respectarii acestor intelegeri ,toate la un loc pot deveni realitate .Exista si banii , exista si dorinta majoritatii cetatenilor , exista acum si majoritatea parlamentara necesara .
N-am inteles: de ce ar trebui rotiti premierii?
In rest… ma abtin! >:
Care ar fi anexele secrete la PNRR? Sunt aceste anexe secretizate impreuna cu intitutiile europene (PNRR a fost negociat cu Comisia si aprobat in Consiliu)? Sunt parte Comisia si Consiliul la “manareala” asta, adica sunt Comisia Europeana si Consiuliul European parte a secretizarii?
Sau despre ce fel de anexe secrete este vorba? Sunt anexe romanesti de care nu stie nimeni, nici macar cei de la Comisia Europeana? Poate ca daca nu stie nimeni nu exista. Sau poate ca exista si nu stie nimeni de ele fiindca sunt atat de secrete?
In orice caz, poate sesiseaza cineva si exlica aceasta contradictie logica.
Multumesc
REFUZ SA VOTEZ psd SI ORICE TINE DE psd! SUSPENDATI-NE! URAM psd!
tu esti rapidist deghizat…
Din pacate plutim in plina fictiune politica. Cele cinci principii din articol presupun niste actori politici cat de cat normali.
Printre atatia cleptocrati cultivati cu grija in pepinierile romanesti e foarte greu de gasit oameni care sa fie si buni specialisti, si neutri, si patrioti.
Plus ca negocierile metodice, cu capul limpede, pe care le sugereaza autoarea, or fi ele posibile prin nordul Europei, pe la nemti, dar la noi nu exista nici un fel de traditie in sensul asta.
De acord insa ca stacheta trebuie pusa cat mai sus, ca sa se implineasca, daca avem noroc, macar 1 la mie dintre preconizari. Asta ca sa fiu de un optimism incorigibil.
Sper sa nu dispară din arhiva RC pledoariile repetate ale doamnei AMP pentru coaliția care se negociază azi. Cred cu convingere fermă ca peste vreo 6 luni va regreta ce-a scris. Daca nu va fi numită ambasador la Berlin sau Washington.
“Nu am fost pe aproape la crearea USL…”
Corect, n-ați fost pe aproape la crearea USL, ci la instalarea lor la putere în 2012, după căderea guvernului MRU. Îmi amintesc perfect că:
1. ălora le-ați dat (aproape) aceleași sfaturi: ce-ar fi bine să facă astfel încât să nu se prindă lumea că-s niște ratați cu ifose (vorbim de Antonescu, Ponta și cele 2 roiuri de lăcuste din spatele lor, da?)
2. nouă, publicului, aproape aceleași minciuni despre lipsa alternativelor și necesitatea unui “mare consens pentru dezvoltare pe termen lung”
Gata, am înțeles mesajul, o să stăm liniștiți la locurili noastre și, da, presa să-și bage mințile-n cap și să lase coaliția asta pe termen scurt să ne dezvolte pe termen lung.
NU pot sa fie “secretizate” an exele la PNRR!
ORICINE le poate cere de la Comisie – iar Comisia le da!
Deci CARE e faza cu “secretizarea”? O fumigena?
Sau atat Ghinea cat si ceilalti sunt ATAT de prosti incat habar n-au ca “secretul” e vax-albina? >:
@ rotire prim ministri- nu e posibila, e doar fumigena sa mai stea catu. O sa fie PM cine e mai mare in grad.
@ PNRR. Au fost secretizate negocierile si documentele aferente, mai ales legate de conditionalitati. Dupa parerea mea trebuie declasificate toate (erau pe secret de serviciu), negocierile fiind incheiate. da, exista conditii oficiale care sunt cele binding, restul nu mai conteaza, dar e important pentru cine vrea sa redeschida negocierile sa stie si restul discutiilor, indiferent cum s-au incheiat. Evident ca a cere Comisiei sau a vorbi cu cei parte din negocieri ajuta, nu sunt secrete pe partea Comisiei.