În 1992, Ross Perot, un businessman cu afaceri dubioase și interese personale candida pentru funcția de Președinte al SUA. A adunat 20 de milioane de voturi, 19% din total. A ieșit pe locul 3, după Bill Clinton și George Bush Sr., adunând 0 din cei 538 de electori în Colegiul Electoral american. În 1968, George Wallace, guvernatorul statului Alabama, un segregaționist, termina tot pe locul 3 în alegerile prezidențiale, cu aproape 10 milioane de voturi (13.5% din total) și 46 de electori în Colegiul Electoral (Wallace a câștigat 5 state, toate în sud).
Pe 8 Noiembrie 2016, Donald Trump i-a ”răzbunat” pe Perot și Wallace. Un afacerist cu business-uri dubioase și un discurs ce invită la ură rasială a câștigat președinția SUA. Victoria lui Trump este un eșec pentru democrație, comerțul liber și diplomație. Rezultatul alegerilor din SUA nu denotă neapărat faptul că Trump a fost un candidat formidabil, ci mai degrabă lasă de înțeles că Hillary Clinton a fost un candidat deosebit de slab (este probabil cel mai slab scor electoral al Partidului Democrat din 1988 încoace), și că există niște clivaje în societatea americană ce pun în pericol funcționarea acelui stat.
Lupta nu s-a dat în ”swing states”, ci la Clinton acasă
Firul narativ al ultimelor săptămâni și luni a fost că alegerile vor fi decise în tradiționalele ”swing states” (state care nu sunt loiale istoric nici unui partid) cum ar fi Ohio, Florida, Carolina de Nord sau Iowa. Cei care au stat să urmărească alegerile însă vor constata cu stupoare că Trump a câștigat lejer acele state și că lupta s-a dat în Michigan, Wisconsin, New Hampshire și Pennsylvania, state care, până ieri, erau considerate adevărate fortărețe ale Partidului Democrat.
Întrebarea de pe buzele tuturor este ”cum s-a putut ajunge aici?”. Victoria din 8 Noiembrie a depășit orice așteptări ale echipei lui Trump, iar rezultatul alegerilor poate fi explicat prin diverse și nenumărate motive, care sunt expuse mai jos:
- Automatizarea din domeniul industriei a lăsat mulți americani fără joburi
- Criza financiară din 2008 a sărăcit o mare parte din populația SUA
- Acordurile comerciale gen NAFTA, TPP, TTIP au creat o senzație că locurile de muncă ale americanilor sunt ”exportate” în țări cu mână de lucru ieftină
- Generațiile mai tinere, liberale din SUA sunt intr-un conflict cultural tot mai mare cu generațiile în vârstă, conservatoare
- Retorica lui Trump, este simplistă, provocatoare, repetitivă, arogantă și, de multe ori, plină de informații false, dar, foarte important: este și eficientă. Mesajul lui Trump a avut priză la public
- Disfuncționalitatea guvernului federal american
Toate exemplele de mai sus explică rezultatul alegerilor de ieri. Semnele sunt peste tot: albii săraci, cu venituri mici și cu un nivel de educație scăzut au votat în numere mari cu Trump. Cu toate astea, Clinton nu a beneficiat la maxim de votul afro-americanilor sau hispanicilor, performanța lui Obama cu cele 2 grupuri demografice a fost mai bună în 2012. Clinton a câștigat votul femeilor la 12 puncte, dar Trump a câștigat votul bărbaților tot la 12 puncte. Tineretul a votat cu Clinton, însă în numere mici. Aproape ¾ din americani consideră că țara merge într-o direcție proastă, așadar există interes pentru un candidat ce va aduce ”schimbare”. Acel candidat nu este Clinton, care mergea pe mâna unui mandat Obama 3.
Lumea este nervoasă și vom auzi multe atacuri, acuze și critici în zilele următoare, însă, adevărul crunt este că poporul american a suferit în ultimii ani, și Hillary Clinton nu a știut să fie candidatul ce poate îmbunătăți viețile americanilor (notă: nici Trump nu este persoana potrivită, dar e persoana care a știut să mintă și să manipuleze mai bine). Vrând-nevrând, dimineața ne-a prins cu președintele Trump (și cu o cădere a piețelor bursiere aproape la fel de mare ca cea de după 11 Septembrie), așadar să încercăm să înțelegem cine e personajul politic Donald Trump, viitorul președinte al SUA.
Persoana politică Donald Trump
Donald Trump este un afacerist și om de televiziune. Majoritatea business-urilor sale au fost rateuri (de la Universitatea Trump până la cazinourile din New Jersey, toate au fost mecanisme de spălare de bani). Trump este un agresor sexual demonstrat, fiind acuzat de aproape 20 de femei din lumea showbiz-ului de comportament indecent și hărțuire sexuală. A declarat că femeile sunt ”scroafe”, că mexicanii sunt ”violatori”, că toți musulmanii trebuie deportați pe motiv de terorism. Nu crede în alianțe diplomatice, economice sau politice. Este profund neîncântat de NATO, nu crede în acorduri comerciale și preferă să renunțe la acorduri diplomatice cum ar fi cel cu Iranul pentru că pentru el este mai important să dea dovadă de forță. Pentru Trump, oamenii se împart în 2 grupuri: cei care îl laudă (cei care, implicit, nu greșesc niciodată și au întotdeauna dreptate) și cei care îndrăznesc să nu îl venereze (grupul ”fraierilor”, al ”violatorilor”, al ”rataților” ș.a.m.d). Trump are o personalitate instabilă, foarte colerică, tinde să ia in mod personal orice critică, vorbește înainte să gândească. Este un individ obsedat de conceptul de șoc, preferă, în mod mai mult sau mai puțin intenționat să spună lucruri ce șochează (aici putem adăuga și faimoasa lui declarație că Ivanka Trump arată așa bine încât dacă nu ar fi fost fiica lui, ar fi invitat-o în oraș, sau reacția lui vis-a-vis de sprijinul deschis primit din partea Ku Klux Klan, când a declarat că ”nu știe” ce să creadă despre noii simpatizanți, și că o să spună mai multe după ce se informează). Totodată, este și răzbunător, declarând în ultima dezbatere prezidențială că dacă iese președinte se va asigura că Hillary Clinton ajunge în pușcărie. Cam acesta ar fi tabloul personalității omului ce va sta în biroul oval în următorii 4 ani.
Politica externă a lui Donald Trump
Trump nu crede în alianțe. El tinde să aibă o abordare mercantilistă față de absolut orice. Susține că NATO nu funcționează pentru că statele membre nu își ”plătesc partea lor de contribuție”. Nu îl interesează acordurile SUA cu Japonia și Coreea de Sud, declarând că acele țări, aliate cu SUA de peste jumătate de veac ar cam trebui să se mai apere și singure. Susține că va avea o abordare extrem de agresivă față de China, motivul evocat fiind ”violul economic” pe care China îl aplică Statelor Unite. Nu crede în acorduri comerciale și vrea să impună sancțiuni Iranului, deși Iranul a ajuns la un acord diplomatic cu SUA de demilitarizare nucleară. Pentru Trump, acel acord nu este relevant, pentru că diplomația face SUA să pară o națiune ”slabă”, așadar, pentru a demonstra ”forță”, acordul va trebui si cadă.
Există însă o țară care înseamnă mult pentru Trump. Acea țară este Rusia. Trump nu are nimic altceva decât cea mai fină admirație pentru Vladimir Putin. Bineînțeles, motivul admirației stă în faptul că Trump are impresia că Putin l-a lăudat (și ca orice persoană care îl laudă pe Trump, Putin a intrat în cercul de elită al anturajului Trump). Trump susține că SUA trebuie să îmbuneze relațiile cu Rusia, că președintele SUA are multe de învățat de la președintele rus, un om atât de ”puternic”. Putin trimite în închisoare actorii politici care nu îi sunt pe plac, Trump nu poate momentan decât să planifice momentul în care o va trimite pe Clinton în închisoare. Putin vede ceva ce își dorește si face tot ce poate pentru a-l obține, vezi cazurile Crimeea, Georgia, etc. Trump este foarte tentat să declare război, întreabă de multe ori de ce nu se pot folosi și bombele atomice din arsenalul SUA (dacă tot sunt acolo) însă nu și-a găsit încă ținta. Pe lângă Putin și Rusia, Trump mai are un prieten drag în Europa: Nigel Farage, fostul lider al partidului xenofob britanic UKIP. Farage deja se autoproclamă ”ambasadorul” lui Trump în Europa.
Pentru România, și Uniunea Europeană în general, noua președinție Trump ridică multe semne de întrebare. Trump este un candidat așa axat pe șoc și controversă încât nu a expus niciodată un plan clar vis-a-vis de UE. A criticat pe partea financiară NATO, a lăudat Rusia, iar despre UE a declarat că este un organism ”creat să bată SUA la făcut bani”. Opoziția lui față de Trans Pacific Partnership ne lasă să deducem că se va opune și TTIP-ului, acordul UE-SUA (bineînțeles, asta presupune ca cititorul să îl considere pe Trump un actor rațional sau coerent, și nu este mereu cazul). În linii mari, putem presupune că Trump vede UE momentan cel puțin ca un rival economic, nu un partener. Este încă prea devreme să deducem dacă investițiile americane în România vor scădea, sau în ce fel va evolua NATO. Trump a declarat multe lucruri în campania electorală, insă acum că e președinte, este forțat de imprejurări să asculte cel puțin de opiniile altor oameni (Joint Chiefs of Staff ar fi un grup, generalii americani au mai avut conflicte cu Trump în trecut).
Cert este că urmează vremuri tulburi. Trump a demonstrat de multe ori că are porniri greu de controlat, iar acum mizele sunt mult mai mari. Rămâne de văzut cum va evolua situația, însă cert este că pentru România, viața ar fi fost mult mai ușoară cu Clinton.
M-am oprit la afaceri dubioase. Nu are nici o afacere ilegala, comparativ cu politicieni nostri, care sunt si cu dosare penale.
Se transforma Romania Curata cumva in website de social justice warriors?
Afacerila sale sunt dubioase din moment ce nu si-a publicat declaratiile fiscale. Nu inseamna neaparat ca e ceva ilegal ci numai ca sunt motive sa fim circumspecti
Prefer analiza lui Horatiu Pepine de pe DW, reluat de Romania Libera. In loc sa isi petreaca timpul in a rafina modelul social care eticheteaza grupuri sociale din ce in ce mai mici (asa cum face acest articol) si targetate cu politici din ce in ce mai specializate (anti-rasism, feminism, LGBT, etc.) el pune problema perceptiei acestor politici ca metode de discriminare de catre corpul electoral in ansamblu. Concentrarea pe grupuri sociale particulare este marca tuturor partidelor mainstream din toate tarile dezvoltate (si nu numai a “stangii progresiste”). Fiind pe Romania Curata, ma astept ca o majoritate aici sa fie de acord cu aceste politici de tip anti-discriminare si affirmative action. Insa chiar aici ar trebui sa fie clar ca intregul corp politico-mediatic, concentrandu-se exclusive pe politici de tipul asta, a pierdut contactul cu realitatea. Faptul ca nici un institut de sondaj nu a prezis corect rezultatul (nici pe departe chiar) inseamna ca modelele matematice ce stau la baza acestor sondaje sunt false (si in Anglia pt. Brexit, si in SUA, si in Franta, unde FN e prost prezis de sondaje, etc.). In plus, lipsa de modele matematice corecte nu e compensata de intuitia politicienilor, care au fost aproape toti (chiar la republicani) ostili lui Trump. Iar situatia asta are numai doua solutii : cea democratica, ce presupune ca reprezentatii se reapuca sa reprezinte de-adevaratelea vointa electorilor (vointa, si nu ceea ce estimeaza ei a fi interesul electorilor, ca doar de-aia vorbim de democratie), si cea nedemocratica, unde politicienii se transforma pe fata intr-o oligarhie nedemocratica cu o justificare de tip “o facem pentru binele societatii in general”. Se poate foarte bine ca Trump sa fie un presedinte prost. Si pentru americani, si pentru noi. Insa problema ramane aceeasi.
E pur si muove! Tot ceea ce ati scris seamana foarte bine cu reclamele cu care Clinton presara televiziunile americane…Marele pericol era Trump… dupa 8 ani de administratie Obama, a caror rezultate au dus la acest vot. La fel, buonistii de stanga, care si acum ascund rolul de aliat al Rusiei cu Germania si dezmembrarea multor tari din Est, ca si rolul la fel de nefast al comunismului, care a facut, poate, mai multe victime ca nazismul, ascund rezultatele catastrofale ale politicii externe a administratiei Obama-Clinton ( ca secretar de stat) in Afganistan, Iraq, Libia, Siria, care au facut ca Al Qaeda si Daesh sa fie atat de puternice acolo, care au readus Rusia pe cai mari si care au dus, prin milioanele de refugiati-imigranti, la ruperea Europei. Nemaiconsiderand ca pana si la noi candidatura rubedeniilor in parlament nu e bine vazuta…Sau ii vreti pe doamna Nina presedinte si pe fii lui Nastase si pe nevasta lui Ponta senatori?
Excelent! Toti corectii politic sunt siderati si-l improasca pe Trump cu toate acuzele, dar cea mai dulce nu e treaba cu rasismul, ci ca minte; Hilary nu minte, nu a mintit de cand o stim bagata in politica?
Cel mai tare m-a amuzat sa vad, in seara de dupa alegeri, ce doct explicau analistii politici de ce castigase Trump, cu toate ca “nu e bine”. M-a amuzat pt ca erau aceiasi analisti care cu o zi in urma cotcodaceau ca e exclusa victoria sa. Si, asa e, victoria e in primul rand rezultatul catastrofalei guvernari Obama, a acestui exorcist in izmene daruit de la instalare cu premiul Nobel mai ceva cum era facuta Leana dr honoris causa pe vremi, care s-a retras “strategic” de imbecil din lume, lasand-o la discretia Rusiei si Chinei.
Rahat cu apa dulce. Parca e articol din campania madamei. Adio, romaniacurata sau treziti-va!
“Rămâne de văzut cum va evolua situația, însă cert este că pentru România, viața ar fi fost mult mai ușoară cu Clinton”. Noi am prefera o viata mai sigura si mai buna, ceea ce poate ca se va intampla in aceste conditii.
Cred ca deranjeaza pe multi din cei mari de tot!
Sper sa nu-l “lucreze” ca pe J.F.Kennedy …
acri-s strugurii din vie cand nu mai ajungi la ei ?
altminteri ca sa potzi sa alegi intre o bugetara toata viatza ei care insa invarte sute de milioane de dolari mai ceva ca pe sosete si care tota viatza ei a fost prietena la catarma cu mare capital speculativ bancar
impotriva unui capitalist de mega succes care din cauza mutelor sale “falimente” are acuma cateva miliarde de dolari avere personala (spre deosebire de Bush junior, ca uite nu-i destul sa ai tatal care trebuie) si pentru care doar una din locuintzele sale e constituita din 3 nivele complete penthouse undeva pe la varful lui Trump Tower in buricul New Yourk-ului dar care se da aparatorul saracanilor si a celor left behind …..
trebuie sa ai cateva doage lipsa.
PS in toata istoria Americii Trump e primul pentru care mutarea la Casa Alba a reprezentat un downgrade imobiliar atat de semniifcativ.
dar cand vorba lui AMP :
“72 la sută dintre americanii intervievaţi pentru un sondaj marţi dimineaţa au spus că economia americană e trucată ca să aducă avantaje celor bogaţi şi puternici, cu 76 la sută crezînd că mass media e mai interesată de bani decît să spună adevărul şi 68 la sută fiind de acord că politicienilor din partide tradiţionale nu le pasă de oameni ca ei.”
Trump deja incepe sa sune ratzional desi nici pe departe nu e.
Intrebarea nu e de ce e Trump iratzional ci de ce credetzi voi altceva decat >70% din populatzia USA ori Leonard Cohen?
Cine a inebunit ? Voi sau poporul ?
De ce e “Retorica lui Trump, … simplistă, provocatoare, repetitivă, arogantă și, de multe ori, plină de informații false, dar, foarte important: este și eficientă.” ?
De ce : ” Mesajul lui Trump a avut priză la public”?
Deoarece el macar vorbeste macar despre probleme reale despre care voi preferatzi sa va facetzi ca ploua?
Nu, solutziile lui nu sunt reale dar nici solutziile voastre de pana acum n-au rezolvat ceva iar vina pentru asta nu mai este la el e doar la voi.