În plin război la graniță, pe plan național, deputații au declarat război științei și cercetării oneste. În ședința de plen din 1 martie 2022, Camera Deputaților a respins inițiativa legislativă de desființare a Academiei Oamenilor de Știință din România – AOSR (Plx. 522/2021). Proiectul de lege privind desființarea AOȘR, din care fac parte, printre alții, fostul președinte al României, Ion Iliescu, fostul ministru al Educației, Ecaterina Andronescu, dar și fostul primar al Timișoarei, Nicolae Robu, a fost inițiat de către deputați și senatori USR, dar și de un număr relevant de senatori ai Partidului Național Liberal, precum vicepreședinta Senatului, Alina Gorghiu, vicepreședintele Senatului, Virgil Guran, și un membru al Comisiei pentru învățământ din Senat (decizională), Adrian Hatos.
Proiectul legislativ, disponibil aici, a fost adoptat tacit de către prima cameră sesizată (Senatul) și a fost respins definitiv săptămâna trecută, de către camera decizională (Camera Deputaților). 168 de deputați au votat pentru respingerea proiectului legislativ prin care Academia Oamenilor de Știință din România urma să fie desființată.
,,Oportunitatea existenței acestei academii, în raport cu activitatea prestată și beneficiile aduse cercetării și inovării pe piața românească, nu este justificată. Această instituție funcționează în umbra Academiei Române, iar membrii săi, conform statutului, nu au calitatea de academicieni, în schimb se bucură de aceleași beneficii, inclusiv de o indemnizație de urmaș pentru soții sau copiii minori”, se arată în expunerea de motive a inițiativei legislative. Doar în anul 2022, AOȘR a beneficiat de circa 10 milioane de lei de la bugetul de stat, asta după ce, în anul 2021, aceasta nu a primit finanțare.
Inițiativa USR – PNL privind desființarea AOȘR a primit aviz nefavorabil de la Consiliul Legislativ, în timp ce, în cazul Consiliului Economic și Social, reprezentanții părții patronale și ai părții sindicale au votat pentru avizarea nefavorabilă a inițiativei (,,informaţiile cu privire la activitatea Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România, puse la dispoziţie inclusiv pe website-ul instituţiei, contrazic cele susţinute de iniţiatorii propunerii legislative”). Reprezentanții societății civile au votat pentru avizarea favorabilă a proiectului legislativ.
La Camera Deputaților, inițiativa a primit aviz favorabil de la Comisia pentru muncă și protecție socială (președinte la acel moment era deputata USR Oana Țoiu), respectiv aviz nefavorabil de la Comisia pentru știință și tehnologie (condusă de reprezentantul minorităților naționale – Dragoș Zisopol). În urma dezbaterilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, condusă de Laura Ciorbă – PSD, a hotărât, cu majoritate de voturi, avizarea favorabilă a Proiectului de Lege privind desfiinţarea Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România. Guvernul nu a exprimat un punct de vedere privind inițiativa legislativă în cauză.
Cum s-a desfășurat ședința Comisiei pentru învățământ unde legea privind desființarea AOȘR a primit raport de respingere
La dezbaterea proiectului de Lege au participat ca invitați: Florin Lixandru – secretar de stat în cadrul Ministerului Educației; Adrian Badea – președinte și Petru Andea – secretar științific, Academia Oamenilor de Știință din România. Despre președintele AOȘR, jurnalistul Virgil Burlă a arătat în 2020 în acest articol publicat în Europa Liberă faptul că primește lunar o indemnizație de 21.840 lei/lună.
Ședința Comisiei a fost condusă de către același Aurel Nechita care a condus și ședința în care Comisia pentru învățământ a respins legea care ar fi lăsat plagiatorii fără dreptul de a renunța voluntar la titlul de doctor. Cu privire la demersurile reprezentanților societății civile în vederea descurajării furtului intelectual, deputatul PSD a folosit la momentul respectiv această replică: ,,Avem niște motive, prindem pe cineva, poate avem și un interes să prindem pe cineva, vă spun eu că așa este situația. Trebuie să prindem pe cineva, o facem, dar nu rezolvăm problema”.
Reprezentanții AOȘR și-au început pledoaria punctând faptul că ,,vin în fața Comisiei cu tristețe pentru a susține cauza uneia dintre cele mai performante Academii din România”, adăugând faptul că membrii AOȘR au contribuit la redactare a 4.000 de cărți de-a lungul carierelor lor, lucrări ,,de bază în formarea specialiștilor”. De asemenea, reprezentanții Academiei au susținut că motivul pentru care nu finanțează proiecte de cercetare este finanțarea precară de la bugetul de stat. Totuși, AOȘR susține că plănuiește organizarea unui concurs pentru tinerii cercetători și elevi în parteneriat cu Ministerul Educației.
Secretarul de stat Lixandru, reprezentant al Ministerului Educației, a transmis faptul că Ministerul nu se poate pronunța asupra adoptării sau respingerii inițiativei legislative, întrucât nu i s-a solicitat un punct de vedere de către Guvern. Totuși, acesta a menționat următoarele: ,,Posibile disfuncționalități în funcționarea unei instituții publice ar impune adoptarea unor soluții în scopul eficientizării funcționării acesteia, nicidecum în sensul desființării (…) în lipsa unei fundamentări temeinice, soluțiile legislative precum desființarea Academiei Oamenilor de Știință din România sunt susceptibile a fi viciate de arbitrariu, aducându-se atingere Articolului 1, alin (2) din Constituția României privind statul de drept”.
În continuare, un deputat USR citește punctul de vedere al președintelui Academiei Române, Ioan-Aurel Pop, în care AOȘR este descrisă ca fiind ,,o creație artificială, generatoare de confuzie, dublează activitatea Academiei Române până la imitație”. De asemenea, în punctul de vedere citat se arată că primirea oamenilor politici în cadrul unei Academii duce la decredibilizarea instituției. Președintele de ședință, Aurel Nechita supune la vot raportul de aprobare a inițiativei legislative, votând împotriva adoptării sale.
În raportul întocmit de Comisia pentru învățământ, ni se arată că motivul pentru care propunerea legislativă privind desființarea nu a fost adoptată este că ,,fundamentarea soluțiilor propuse în Expunerea de motive nu respectă exigențele impuse de prevederile art.6 din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare. De asemenea, nu sunt prezentate motivele pentru care se propune desființarea instituției, având în vedere că aproximativ aceiași inițiatori propuneau în altă inițiativă de dată recentă reorganizarea aceleiași instituții”.
Deci așa: indemnizație de urmaș pentru soții sau copiii minori. Din două una: ori doamna Nina e minoră (El major și ea minoră), ori doamna Andronescu are o soție și nu ne-a spus… :))
Vorba actorului: vă rog să mă iertați c-am râs, aș vrea să se consemneze că n-am râs.
Sunt locuri ocupate pentru ca cei meritorii cu adevarat sa se piarda… ori sa plece in masa in alte tari. Daca ar fi singura… Similar este Institutul Iliescu al totalitarismului, fostul AVAS este acum companie privata (AAAS) care ,,administreaza” activele statului, in care sunt expropriate drepturi private gen FNI si altele, fara a se conforma unor hotarari judecatoresti cu valoare de legi si multe altele.