Modificările la legile Justiţiei cuprind două seturi de nereguli: unele sunt prevederi şi formulări care încalcă Constituţia (de exemplu, separarea carierei judecătorilor şi procurorilor în cadrul CSM, răspunderea materială a magistraţilor, formulări neclare) – acestea urmeaza a fi constatate şi sancţionate de Curtea Constituţionala, iar ele vor trebui îndreptate de către Parlament care va relua acele chestiuni.
Altele sunt prevederi cu care magistraţii şi societatea civilă nu sunt de acord (de exemplu, înfiinţarea unei secţii speciale de anchetare a magistraţilor, mărirea duratei INM de la doi la patru ani, etc). Acestea nu intra în sfera de analiză din partea Curţii Constituţionale, fiind chestiuni de oportunitate apreciate exclusiv de către Parlament. Cel mult, preşedintele statului poate retrimite legile la Parlament pentru a discuta acele chestiuni despre care eu, ca magistrat, am curajul să spun că vor provoca haos în sistemul judiciar.
Cert este că legile justiţiei, aşa cum au fost modificate în decembrie de Parlament, sunt mult mai bune decât proiectul ministrului justiţiei din 23 august. Astfel, la presiunea magistraţilor, a cetăţenilor oneşti şi a organismelor internaţionale, Parlamentul a renunţat la intenţia de a controla politic numirile de la vârful parchetelor sau de a controla Inspecţia Judiciară.
CCR a întors legea în Parlament pentru că anumite prevederi produc confuzii şi astfel se încalcă cerinţele Constituţiei cu privire la claritate şi previzibilitatea legii. Acesta este rezultatul pseudo-dezbaterii din Comisia specială. Ce mă surprinde este că aceste formulări nu au fost constatate de Consiliul Legislativ, o instituţie a statului care a devenit inutilă. Acum, Parlamentul va trebuie să reia şi să clarifice acele formulări, ceea ce înseamnă că au făcut o treabă de mântuială în decembrie, parlamentarii care au votat pentru fiind, practic, plătiţi degeaba.
Mafiotii au lucrat din greu, cu iscusinta si parsivenie, pentru a putea acapara justitia. Au facut un mare puzzle in care au modificat articole, care luate individual sunt neutre si constitutionale, dar care in ansamblu sunt criminale. Cei care spun ca vor sa li se dea exemle de articole neconstitutionale si care ar afecta democratia, sunt cei care fac parte din acest mare complot impotriva Romaniei. Privitii cu atentie pe cei care va pun intrbarea « care articol afecteaza justitia ? » si veti vedea doar niste tradatori de tara.
Nu ma pricep la justitie,dar sant convins ca din cauza ca ati abuzat de chichite legislative,de nodul in papura,a dus la aceasta radicalizare.Ar fi bine sa ajungeti la concluzia ca un pact cu toate fortele ar fi absolut necesar ca sa nu distrugeti de tot aceasta tara.Ati bagat atita tensiune in oameni incit au inceput o neitelegere generala.O tensiune in societate care va duce la distrugerea natiei.Si asa nu santem noi prea grozavi,dar acum vom face implozie.
Dl.Danilet ameninta cu haosul.De ce?
Ca nu-i convin niste modificari, de exemplu raspunderea magistratilor.
Eu ca cetatean vreau ca magistratii sa raspunda. Asa cum raspundem toti.Din cauza neglijentei si superficialitatii unui judecator am suferit o paguba materiala.Din fericire nu foarte mare. Cu greu am reparat gresala. Dar daca eram condamnat si faceam puscarie?
Presupunem ca ma adresam la CEDO si castigam.Cine ma despagubea? Statul adica indirect tot eu.
Pai, suntem egali in fata legii, sau nu?