Alex Costache

Ce infracțiuni s-au comis în actuala criză guvernamentală

România Curată şi-a propus să analizeze câteva dintre episoadele  considerate de natură penală din criza guvernamentală care a cuprins ţara. Ca la Revoluţie, românii privesc live cum taberele din PSD se luptă pentru Putere în văzul tuturor. În încleştarea mortală, beligeranţii aplică şi lovituri sub centură, la limita legalităţii sau cu iz penal. România Curată a inventariat acuzațiile de încălcare a legii pe care și le-au aruncat cele două părți până azi, sambată 17 iunie.

– I-a oferit mită Dragnea lui Grindeanu?

“Sorin Grindeanu a trecut un test pe care eu, care fac politică de destul timp, nu l-am mai văzut.

E un test mafiot aproape, şi anume, ameninţări personale, aşa-zise dezvăluiri personale sau tentative de mituire cu funcţii bănoase, în care, sincer, domnul Grindeanu nu avea de ce să meargă, pentru că nu are pregătirea necesară”, a declarat noul secretar general al Guvernului, Victor Ponta, într-o conferinţă de presă la Palatul Victoria.

Victor Ponta sare în ajutorul amicului Sorin Grindeanu

Ponta a confirmat practic ceea ce presa anunţa citând surse oficiale de la Palatul Victoria. Şi anume că liderul PSD Liviu Dragnea i-ar fi oferit premierului Sorin Grindeanu 4 posturi cheie ca să renunţe la şefia Executivului: şef la SIE, la ASF, preşedinte al Curţii de Conturi sau vicepremier într-un nou Guvern.

Jurnalistul Cristian Tudor Popescu a spus şi el răspicat, ceea ce mulţi gândeau:

Nu cumva suntem în faţa unei tentative de mituire a premierului?

Mai cu seamă că postul de şef al Autorităţii de Supraveghere Financiară este unul bine plătit, cu peste 14.000 de euro pe lună.

 – E şantaj dacă pesediştii au fost ameninţaţi cu excluderea din partid în cazul în care intră într-un Guvern Grindeanu 2, considerat ilegitim?

Liderii PSD au votat în sedinţa Comitetului Executiv de miercuri seară, 14 iunie, să retragă sprijinul politic pentru guvernul Grindeanu şi le-au cerut  miniştrilor să demisioneze. În plus, liderii PSD au decis că orice membru al partidului care va face parte dintr-un viitor guvern Grindeanu, considerat ilegitim, să fie exclus din PSD.

Între timp, premierul Sorin Grindeanu şi fostul premier Victor Ponta, devenit secretar general al Guvernului Grindeanu – consideraţi pucişti de PSD sau de tabara Dragnea – chiar au fost excluşi din partid.

România Curată a consultat câţiva jurişti şi a încercat să afle dacă într-adevăr suntem în faţa unor acte de natură penală. Specialiştii au fost de acord să ofere explicaţii doar sub protecţia anonimatului, nedorind ca numele lor să fie implicat într-un scandal politic.

Avocat: “Spiritual nu am depăşit perioada fanariotă când comerţul cu dregătorii era la modă şi nici pe cea comunistă când aveau loc execuţii cu unanimitate şi eventual aplauze din sală.

Din punct de vedere juridic însă, s-au depăşit jocul şi negocierea politică.

Ameninţările cu destituri, promisiunile de funcţii, ameninţările cu datul afară din partid şi din funcţie în vederea obţinerii unei anumite conduite, aşa cum par a fi exercitate, pot îmbrăca conotaţii penale: ameninţare, dare de mită, cumpărare de influenţă şi mai ales şantaj. Pare că negocierea politică s-a transformat în şantaj penal.”

Avocat: “Nu e dare de mită, e pur şi simplu o înţelegere la nivel politic. Ei îşi stabilesc priorităţile în cadrul partidului şi modul în care îşi repartizează oamenii pe diverse funcţii şi pe diverse instituţii. Nu l-a constrâns nimeni pe Grindeanu să îşi dea demisia, e o înţelegere între ei, i-a făcut o propunere.

Faptul că îi spui unei persoane să îşi dea demisia nu e dare sau luare de mită. Mita presupune ca scop să determini persoana respectivă să facă sau să nu facă ceva potrivit funcţiei lui. Să îşi dea demisia nu intră în atribuţiile postului, nu face ceva contrar fişei postului, nu are legătură cu atribuţiile de serviciu.

E decizia partidului de a-l păstra sau nu în funcţie. Nu uitaţi că e vorba de un partid care a câştigat alegerile şi are libertatea, atâta timp cât are majoritate parlamentară, să îşi decidă legal prim ministrul şi componenţa şi politica guvernamentală aşa cum vor ei, câtă vreme îi susţine Parlamentul.

Nu e şantaj dacă le-au cerut miniştrilor să demisioneze din guvern şi le-au spus că în caz contrar îi exclud din partid. Nu le-au cerut ceva ilegal. Partidul are competenţa legală să facă lucrul ăsta, are un statut, e vorba de mecanismele lor interne de partid. Ca să fie şantaj ar fi trebuit să le ceară ceva ilegal”.

Magistrat: “Ca să fie mită trebuie să fie încălcarea unei atribuţii de serviciu. Ce act de serviciu au încălcat Dragnea sau Grindeanu?! Că i-a cerut să îşi de demisia? Asta e o opţiune personală. Trebuie ca actul pentru care îţi dau folosul să fie prevăzut în atribuţiile tale de serviciu. Ca să fie şantaj trebuie să îţi creez o temere. Că îţi dau un job bun nu e o temere.”

Avocat: “Demisia din funcţie nu intră în categoria îndatoririilor de serviciu. E act personal. Nu putem vorbi de dare de mită dacă Dragnea i-a oferit lui Grindeanu un job bine plătit ca să demisioneze.

Nu e nici şantaj dacă le-a cerut să îşi dea demisia din Guvern că altfel îi dau afară din partid. S-a votat în Comitetul lor executiv, e act intern de partid. Pot să conteste în civil cei care sunt nemulţumiţi.

În general, tot ce intră pe decizii politice cam scapă penalului. Vorbim de decizii strict politice. Dacă îl şantajau cu amante, etc, era altceva.”

–   S-a comis un abuz în serviciu în cadrul luptelor pentru preluarea Secretariatului general al Guvernului?

Joi seara, premierul Sorin Grindeanu a anunţat presa să stea cu ochii pe Monitorul oficial atunci când jurnaliştii au întrebat dacă îl numeşte pe Victor Ponta în postul de secretar general al Guvernului.

A doua zi, văzând că numirea întârzie, presa a făcut săpături şi a aflat că secretarul general al Guvernului, Mihai Busuioc – fost pedelist şi fost secretar de stat în Ministerul Dezvoltării pe vremea când acest minister era condus de Liviu Dragnea – s-a opus destituirii. El nu a vrut să contra-semneze ordinul premierului privind eliberarea sa din funcţie, iar cei de la Monitorul oficial au refuzat să publice decizia de prim ministru astfel încât eliberarea din funcţie a secretarului general Mihai Busuioc nu putea să devină efectivă.

A fost nevoie ca premierul să meargă personal la Monitorul oficial şi să invoce faptul că ministrul secretar general al Guvernului Mihai Busuioc absentează de la serviciu. Aşa a numit un secretar de stat care a contrasemnat numirea lui Victor Ponta în funcţia de SGG.

A comis un abuz Busuioc, omul lui Dragnea?

Din nou, presa s-a întrebat dacă nu cumva Busuioc a comis un act la limita abuzului în serviciu refuzând să contrasemneze destituirea.

“Decizia premierului de revocare a secretarului general al Guvernului (SGG) e act administrativ cu caracter individual. E valabilă şi fără contrasemnarea de către SGG. Cui nu-i convine poate să atace decizia după publicarea în Mof.

Pe de altă parte, legea 202/1998 a Monitorului oficial spune la art. 12 alineatul  (1):

<<Actele care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I şi Partea a II-a, se înaintează Secretariatului General al Guvernului pe suport hârtie, în copie certificată, de către autorităţile emitente, sub semnătura conducătorului acestora sau a locţiitorului său, şi pot fi transmise şi prin e-mail, în fişier electronic certificat prin semnătură electronică de către emitenţi.
(2) Secretariatul General al Guvernului transmite Regiei Autonome „Monitorul Oficial”, spre publicare, actele prevăzute la alin. (1)>>.

Dacă secretarul general al Guvernului primeşte decizia de la prim ministru si nu o transmite la Monitorul oficial încalcă totuşi legea”, a scris pe Facebook avocata Elenina Nicuţ.

Acuzaţii şi în sens invers

De cealaltă parte, şi tabăra Dragnea consideră nelegală schimbarea secretarului general al Guvernului, Mihai Busuioc. Însă PSD nu o va ataca în penal, ci în contencios administrativ, a anunţat ministrul demisionar al Muncii, Lia Olguţa Vasilescu.

S-a incercat ca secretarul general al guvernului „să fie forţat să semneze nişte acte legislative pe care le-a considerat ilegale”, a comentat Lia Olguţa Vasilescu. Ea a adaugat că „un secretar de stat,care nu avea competenţe să semneze un astfel de act, a făcut-o totuşi”.

Şi ministrul demisionar de Interne, Carmen Dan, a susţinut că deciziile de demitere a lui Busuioc şi de numire a lui Victor Ponta, publicate vineri seara în Monitorul Oficial, „sunt nelegale şi trebuie desfiinţate”.

O încercare de restabilire a democraţiei în PSD sau o tentativă de lovitură de stat?

Oricum o fi, rămâne de văzut care dintre taberele din partidul de guvernământ va câştiga partida. Cert e că România şi românii pierd. Cursul de schimb a explodat şi afectează românii cu rate. Cancelariile occidentale privesc spre ţara care până de curând părea un pilon de stabilitate în regiune.

„În lumina succesului incontestabil al vizitei prezidenţiale în SUA, cred că toţi cei implicaţi în actuala criză trebuie să fie conştienţi ca preşedintele Trump va dori să fie ţinut personal la curent cu evoluţia situaţiei şi acţiunile tuturor „actorilor” – oficiali, dar şi neoficiali”, a afirmat europarlamentarul PSD Ioan Mircea Paşcu pe o reţea de socializare.

 

Dacă dvs ați identificat și alte potențiale încălcări ale legii de către cele două tabere din PSD aflate în conflict, vă rugăm să ni le semnalați folosind  formularul de Comentarii.

 


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

6 thoughts on “Ce infracțiuni s-au comis în actuala criză guvernamentală

  1. Dumitru

    Bun, titlul promitea un continut interesant, insa continutul pare a fi bullshit. Practica trecerii pe linie moarta cu salariu mare nu e specifica Romaniei. Toate tarile (inclusiv democratiile mari) o practica, pentru ca permite tranzitii mai putin incrancenate. Pentru mine deceptia mare a fost Ponta, care cunoaste foarte bine practica occidentala, mai ales engleza. Si care stie ca un guvern care isi pierde sprijinul parlamentar pleaca. Dar pentru mine problema nu e aici. Este clar ca Grindeanu va cadea, intr-un fel sau altul. Intrebarea este : de ce se agata de scaun ? Ce tranzactii/decizii importante se realizeaza acum ? Tranzactii/decizii care sa merite activarea lui Ponta pe linie de servicii ?

    Reply
  2. Adrian

    Poate părea ceva minor, totuşi e încă o dovadă a făuririi omului nou şi înlăturare prin violență inclusiv verbală, într-un sens mai larg, prin „newspeak”, a regulilor (un exemplu aş spune în acelaşi sens din anii 1950-1960 este formula „terenul aferent” în vederea înlocuirii ordinii fireşti a proprietății imobiliare, formulă cu succes mai ales după 1989 când deținători justificat ori abuziv ai unor construcții au emis pretenții asupra terenului.. aferent) :

    Se vorbeşte despre decizii ale „prim-ministrului”. Şi nu de acum, ci de câțiva ani deja.

    Sunt, evident, toate neconstituționale, pentru faptul că în România, prin Constituție, limba oficială este limba română (adică nu limba română, iar nu maghiara ori germana etc., ci limba română, limba unei națiuni civilizate) şi şeful guvernului este primul-ministru, actele sale fiind ale primului-ministru.

    Toate invențiile terminologice dincolo de fala deşartă sunt pentru a justifica cum negrul este alb ori viceversa.

    Reply
  3. marius

    adica securistul ponta impotriva caruia am stat in strada in 2013-2014 si la tragedia Colectiv e iar la butoanele guvernarii iar „deontologii” mor de grija astuia?!!! Bun asa, macar stim si noi ca securist la securist nu-si scoate ochii!!!

    Reply
  4. AlinaMP

    Pregatim un sitcom cu pesedisti si la ce alte fenomene naturale se mai poate extinde abuzul in serviciu-…asta a fost episodul 1. De felicitat juristii anonimi care spun ca nu s-a incalcat nici o lege. Cred si eu, zic pe numele meu ca daca prostia si nesimtirea ar fi ilegale la romani chiar nu ar mai ajunge puscariile, ne-ar trebui lagare.

    Reply
    • Dumitru

      Cine a spus ca nu s-a incalcat nici o lege ? Tocmai am recitit comentariile si nu gasesc nici unul care sa spuna asta.

      Pe de alta parte, obsesia cu „ilegalitatea” pare a fi o nerozie tipic romaneasca, desi inflatia de legi remarcata in toate democratiile „dezvoltate” transforma din ce in ce mai mult cetatenii in infractori inca nedescoperiti, cu legi create nu pentru a fi aplicate tot timpul (asa cum ar trebui), ci pentru a arbitra in situatii limita (si care de aceea pot fi folosite pentru a baga la puscarie o majoritate de cetateni). Daca nu ma credeti, uitati-va cum e cu aplicarea limitarilor de viteza, sau a legilor legate de drepturile de autor. Creem o societate unde interactia umana si bunul simt (inclusiv parlamentarismul politic) sunt progresiv inlocuite cu un sistem juridic construit ca sa **nu** fie reprezentativ. Sistem juridic fondat pe unul din cele mai mari falsuri din istorie : acela ca legea e una pentru toti. Devine insa din ce in ce mai clar ca legea nu e aceeasi pentru toti, si nu numai in Romania. In SUA, felul in care scapa de pedeapsa ucigasi de negri (=blacks) in ultimul timp este scandalos. Culoarea conteaza, averea conteaza, nationalitatea conteaza (cf. cazul Teo Peter), totul conteaza, iar justitia nu e niciodata oarba.

      O oarecare ironie este si referinta la lagare. Daca acum vreo 20 de ani stanga politica era mai degraba asociata cu libertatea cuvantului si drepturile individuale, mutatia asta „judiciarista” are un rezultat bizar. Asa-zisa „stanga progresista” devine sursa majoritatii amenintarilor cu puscaria pentru delict de opinie. Sau mai in gluma (ca mai sus) sau mai serios.

      Reply
  5. N.D.T.

    Legea e voința haitei dominante. Să discuți lege, proceduri, formulări etc. făcând abstracție de etică e un exercițiu plăcut de masturbare.
    Felicitări avocatului care a declarat că:
    „Spiritual nu am depăşit perioada fanariotă când comerţul cu dregătorii era la modă şi nici pe cea comunistă când aveau loc execuţii cu unanimitate şi eventual aplauze din sală.”
    „Spiritual” e cam mult spus, însă esența e aici. Provincie dăruită de sultan spre mulgere nu mai suntem, satelit au URSSS nu mai suntem, atunci cine este Uniunea Sovietică Ailaltă?
    Cu oamenii ai legii cu frică de exprimare publică în favoarea legii, agățați de dispute mărunte, amenințați că marele Trump se uită live la noi, cu opoziția quasi-absentă, suntem chemați să susținem una dintre aripile fostului Partid Comunist Român?
    Nu e grețos? Spiritual suntem niște iepuri cu reacție de urinare la auzul primului lătrat, care caută să trăiască în grupuri puternice, unite, numite partide, clanuri, loje, servicii, firme etc. Și cimpanzeii trăiesc în grupuri, dar au ierarhia la vedere.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *