Pe ce bază facem pactul naţional?

Românii care s-au înduioşat, uitându-se la trista poveste a migrantului român care şi-a pierdut copilul în Anglia, dat finalmente spre adopţiune unui cuplu de homosexuali, nu şi-au pus, datorită competenţei televiziunilor şi a lor proprii, următoarele probleme esenţiale:

  1. Cineva care migrează într-o ţară pentru un nivel de viaţă superior e obligat să ia la pachet şi regulile din acea ţară. Civilizaţia nu vine à la carte, nu poţi să alegi standardul de viaţă mai bun, dar să refuzi regulile de trafic, tratament copil, muncă, trecerea frontierelor şi aşa mai departe, mai ales că şi acestea sunt probabil superioare, ca şi nivelul de viaţă, sau ţările unde încă batem cu cureaua băieţii sau mutilăm genital fetele ar fi în topul dezvoltării. Europa e în primul rând o asociaţie de state în jurul unor standarde unitare, le adoptă şi ţări care nu sunt în UE ca să arate cât de up to the standards
  2. Nu e nevoie să mergi până în Anglia să găseşti români care nu satisfac cerinţele unei familii capabile să crească un copil, în România continuă să fie violenţa domestică de top, abandonul şcolar cel mai mare din Europa, numărul de copii instituţionalizaţi cel mai mare şi tratamentul lor ca în regimul totalitar, demascat în 1990, dar aparent păstrat, adică îi dăm copilului psihotrope ca să nu mai urle în leagăn şi să stea cuminte. Nu doar fiecare în parte, dar noi, ca ţară, nu respectăm standardele faţă de copii la care ne-am tot angajat prin n tratate şi nicio televiziune nu se ocupă de asta, şi nimeni nu protestează. Asta a ajuns UE prin lărgire, un loc unde sunt ţări ca RO, care nu respectă standardele pe faţă, nici ale lor, nici ale altora.
  3. Românul rămas fără copil face greva foamei la CEDO pentru că, din fericire, Anglia e parte din ceva mai mare, un spaţiu al drepturilor europene în care are autoritate CEDO. Altfel, în Anglia nu ar mai exista cale de atac. Cum va fi asta după Brexit? O temă esenţială în campania de scoatere a Angliei din UE a fost tocmai juridicţia CEDO, ECJ şi primatul dreptului european faţă de cel englez. S-a discutat la nesfârşit că nu trebuie să primeze dreptul european faţă de Constituţia engleză, şi cum aceasta nu există, se pune problema scrierii uneia ca să fie mai tare decât cea europeană (practic, nu?). De fapt, hotârările CEDO trebuie aplicate în Anglia pentru că Anglia e semnatară a Convenţiei Europene a Drepturilor Omului şi membră a Consiliului Europei, ambele, realizate înainte de intrarea în UE. Ieşirea din UE nu va schimba, ca atare, nimic din acestea, dar aşa e când se iau decizii naţionale pe bază de televiziuni tabloide şi ignoranţa votanţilor.

Acest simplu caz arată ingredientele dezastrului care ne paşte pe toţi dacă şi decizia de a râmâne în EU e una ipocrită, adică lumea vrea UE, dar fără standarde unitare, şi decizia de a pleca e una ignorantă (ceea ce vrem să schimbăm prin plecare nu se va schimba, se vor schimba în schimb multe lucruri pe care lumea voia să le păstreze). Şi totuşi mostra asta de iraţionalism s-a produs, şi acuma proştii, care caută totdeauna raţionalizări post facto, avansează justificări idioate (ne trebuie o Europă mai respectuoasă faţă de parlamentele naţionale, de exemplu, toţi cei care scriu asta ignoră că se realizase deja prin ultimul tratat, parlamentele naţionale căpătaseră drept de primă lectură a legislaţiei europene). Balonul stupidităţii ignorante e zilnic umflat de oameni care trăiesc din promovare de opinii fără fundament, cu riscul dezvoltării unei lumi complet paralele, dat fiind că promotorii ignoră ce e pe lumea asta, dar poate ajunge, ca în Anglia, să se impună în faţa celei reale, cu costuri pentru toată lumea (Brexit ne va costa în performanţă economică pe toţi, şi nu ne ajută că englezii vor plăti cel mai mult, de populişti ce au fost). Unde s-a mai văzut ca nişte câştigători ai unei campanii să fie primii care se retrag sau îşi dau demisia, confirmând că nu au produs ceva bun? Plecând acasă, Johnson şi Farage lasă consecinţele iresponsabilităţii lor pe umerii celorlaţi.

Consensul naţional propus de Klaus Iohannis e sigur o alternativă mai bună decât un vot 52-48 în care câştigă cine ştie mai puţin, sau cine pune interesele de grup mic deasupra bunăstării naţionale şi europene. Un pact naţional, indiferent ce e în el, poate aduce, şi sper să aducă finalul iraţionalităţii colective în care s-a trăit în acest an, sufocându-se bunele intenţii ale guvernului Cioloş, cu d-nii Zamfir şi Piperea în prim plan. Cu alte cuvinte, trebuie să fie un pact în care toate părţile se angajează să nu mai facă puncte vânzând luna, că s-a dovedit că eventual catastrofele astronomice chiar se produc. Şi cu certitudine, dacă unica producţie garantată a partidelor este prostia populistă alimentată la greu, asta se adună, se consolidează, şi păţeşti ca la englezi, ţi-o trage. De asta securiştii care se adună şi plănuiesc că iraţionalitatea e inevitabilă şi mai bine ieşim în calea ei cu Puric şi Munteanu merită trimişi la Poarta Albă, pentru că nu e nimic inevitabil. Ei fac ce e mai rău să se întâmple.

Prima condiţie a pactului naţional între partide este deci, sau ar trebui să fie, angajamentul de a nu mai prosti populaţia, deja săracă, neinformată şi cu o televiziune de slabă calitate în exces, pe teme ca Europa, sau deficitul bugetar, sau refugiaţii. Silenzio stampa, rămân în rest destule subiecte zemoase pe care se poate lumea confrunta.

A doua condiţie ar trebui să fie înţelegerea că Europa nu mai poate fi ce a fost până acum, un blat, în care blatiştii şefi ca Viktor Orban să dea trendul blatiştilor mai potoliţi, ca noi. UE va fi forţată la reconstruire, în care putem pierde fonduri şi posturi la nivel înalt, pe lângă că eram deja liga a doua la euro şi Schengen. Ca să ne batem pentru ele nu mai putem fi în liga lui Orban, trebuie să ne prezentăm cu un program clar în care nu mai suntem blatişti, iar contribuţia noastră e mai mult decât propria noastră evoluţie, şi aceea vai de capul ei, că trebuie tăiate toate standardele ca să absorbim noi fonduri. Pricepeţi că noi concurăm cu Suedia, care avea hartă cadastrală completă deja la 1628 şi lista cu toţi impozitabilii cu vreo sută de ani mai devreme, noi, care muncim din greu să strângem adresele de email, unde câte una, ale autorităţilor publice, să le aflăm numărul pe bune de angajaţi şi salariile, în anul 2016? Putem, mai realist şi fără false mândrii, să ne gândim ce putem noi oferi Europei?

A treia condiţie ar trebui să fie meritocraţia. Nu e vorba de a pune partidele să semneze pentru depolitizare, că nu i-aş crede dacă ar semna, şi nu s-ar ţine de cuvânt. E vorba de recrutarea lor. Trebuie să trecem la alt nivel. Europa e un spaţiu unde sunt ţări ca Danemarca, care de la 1824 nu mai admitea pe nimeni în birocraţia publică, prinţ să fi fost, care să nu aibă o diplomă în drept de la Universitatea din Copenhaga. Vă daţi seama câtă competenţă se adună în aproape două sute de ani se serviciu civil meritocratic? Asta explică de ce Danemarca, o mică ţară rurală, e pe vârful lumii, iar noi încă în Balcani. E prea greu să cerem partidelor să aibă o cotă de recrutare pentru oameni din universităţi bune, mai ales străine, că ne-au umplut de absolvenţi de universităţi de doi bani, să nu mai numească oameni fără concurs şi background de specialitate în sectorul public, ci specialişti, chiar dacă sunt apropiaţi unui partid, să îşi facă departamente de resurse umane?

A patra condiţie de bază priveşte raţionalizarea cheltuielilor. Votul pentru partide radicale sau oameni ca Trump arată că nu e nimic mai mortal decât combinaţia unor privilegii legale sau ilegale pentru elite, cu o inegalitate în creştere în interiorul unor ţări (ca Anglia, SUA, România). Oamenii mai îndură inegalitate asociată cu meritul, dar se vor răzbuna drastic pentru cea rezultată din privilegii. Orice guvern vine va trebui să redistribuie masiv, nu poţi avea abandon şcolar de masă care să fie rezolvat individual, trebuie să combaţi sărăcia şi să scoţi ruralul din întuneric – ce îşi propune Cioloş. Dar cât produce România, a cărei productivitate e încă mică, nu ajunge ca să facem şi redistribuţia pe faţă, care ne e necesară, că vrem să ne educăm forţa de muncă, de exemplu, şi pe cea ascunsă, care e corupţia. Trebuie să mutăm resursele, nu pentru că e imoral (e şi asta), dar e nesustenabil, din partea informală şi preferenţială în care în care ajutăm coeziunea pe faţă. Asta înseamnă, fără amendamente care aduc cheltuieli în Parlament la votarea bugetului, bune sau rele, şi o înţelegere a unde şi pe ce cheltuim majoritatea banilor în următorii cinci ani, atât pe sector, cât şi geografic, adică planul naţional de dezvoltare.

Dacă partidele agrează asta la Cotroceni cu preşedintele Iohannis e un mare pas înainte. Nu ştiu dacă au înţeles consecinţele marii mişcări tectonice pornită după Brexit şi cât de indispensabile pentru supravieţuire au devenit cele de mai sus.


Recomandări

16 thoughts on “Pe ce bază facem pactul naţional?

  1. Dan Andu Stefan

    ”Pact national”, ”Proiecte de tara”, ”Strategii economice”, ”tactici diplomatice” etc, etc.. Politicienii corupti, fanfaroni si ”aerieni” ai Romaniei le-au transformat pe toate in cuvinte golite de continut ideatic sau pragmatic..
    Cine sa faca ”pact national”, ”proiecte de tara”, ”strategii economice”, ”tactici diplomatice”..?
    Un parlament in care roiesc mafiotii mai ceva ca in parlamentele republicilor cocainiere sud-americane..? Liderii dualismului hegemonic-mafiot PSD+PNL, care, mai degraba sunt preocupati de jafuri si tunuri date bugetului de stat si avutiei nationale si de ..cum sa scape de puscarie, decat de soarta Romaniei..?
    Un presedinte escroc imobiliar, care mai degraba e preocupat de imaginea lui si-a nevestisii si de cum sa-si recupereze casele obtinute prin frauda si pierdute in instanta, decat de imaginea tarii, de prezentul si viitorul ei..?
    Care dintre statele UE ar sprijini Romania intr-un proiect mai amplu, cand statul roman nu-i in stare nici macar sa acceseze banii ce-i sunt alocati pentru proiecte mai mici si mai usor de realizat..?
    Cine sa faca lobby pentru interesele Romaniei si romanilor, daca reprezentantul statului roman, pres. Iohannis nu-i bagat in seama de niciun lider de stat sau de guvern european..In toata Europa s-a vazut in imagini oficiale, cum la summitul UE liderii diferitelor state membre ”isi cautau vorba” reciproc, in timp ce presedintele Romaniei era..evitat,de toti. Priviti daca nu va vine a crede: https://www.youtube.com/watch?v=WnPMI16q9n4

    Reply
  2. Conservator in devenire

    Si daca mergem in directia cedarii de suveranitate, credeti ca solutia centralizata, nereprezentativa, fara o separare clara a puterilor in stat, cu tendinte de a suprima libertatea de exprimare si a impune doar un punct de vedere, la care adaugam multiculturalismul si stergerea caracterului national ar putea functiona in Europa cand ne vom lovi de o criza majora? Acest model ar functiona doar in caz de armonie si prosperitate, altfel ar exista tensiuni majore intre diversele grupuri etnice din SUE. Sau daca am emigra toti pe Marte. Momentan pare o utopia aplicarea acestui model in Europa si Asia. El functioneaza doar in cazuri speciale: cele doua Americi, Australia si, poate, Africa.

    Iar in momentul de fata nu exista consens pe multe subiecte:

    1. Relatia UE-Rusia cu divergente de opinii intre, Franta, Germania, Italia si restul tarilor care pledeaza pentru eliminarea sanctiunilor si Romania, Polonia, Slovacia si tarile care pledeaza pentru mentinera acestora. Noi si Polonezii avem amintiri neplacute cu rusii si nemtii.

    2. Cotele de refugiati.

    3. Organizarea si dezvoltarea economica. (Nord-Sud/Est-Vest)

    4. Dublu standard in aplicarea drepturilor si obligatiilor prevazute de tratate si legi ( Anglia a avut tupeul sa negocieze exceptii prin Februarie iar noi permitem alegerea cetatenilor UE rezidenti in Romania in functii publice si nici macar nu suntem in Schengen.

    etc.

    Am inceput sa cred ca modelul Polonez din ultimul an (PiS) ar fi mai util tarii. Romanii nostri insa nu au nivelul de constientizare al polonezilor. Ei au reusit in sfarsit sa scape de FSN-istii lor, noi mai avem de tras. Viitorul politicii europene va fi dominat de progresisti si conservatori. La noi se va manifetsa intarziat,nu am doborat inca hidra FSN-ista care sfideaza democratia, avand capetele infipte in tot spectrul politic actual. USR-ul ar putea fi alternativa progresista pentru electoratul roman, asteptam si coagularea unei alternative conservatoare.

    Personal, nu as prefera o dictatura Franco-Germana cu un posibil deznodamant nefericit: Uniunea Euroasiatica. As dori mai degraba relatii stranse cu blocul anglo-saxon si american pentru a beneficia de potentialul militar si redobandirea unei suveranitatii sporite cu drepturi si obligatii reduse pana ajungem din urma dpdv economic turma din nord si vest. Apoi putem discuta. Este singura modalitate prin care am putea avea de castigat ceva concret: Republica Moldova. Altfel, vom deveni in timp o masa amorfa sleita de cultura germana/rusa si cu risc mare de implozie pe modelul Iugoslaviei, Commonwealth-ului Polonezo-Lituanian, Austro-Ungariei sau Imperiului Roman de Rasarit ( macelul Latinilor din Constantinopol).

    In final, as dori sa mentionez ca cenzura media sau online nu pare un deziderat democratic.

    Reply
  3. Robert

    Stimata Doamna Mungiu Pipidi,

    de fieare data cand citesc articolele D-vs ma simt ca un elev care doreste sa absoarbe fiecare litera de adevar ce scrieti si care vrea sa nu se mai termine. A-si fi fost foarte bucuros sa am o asemenea Prof. la facultate. Va doresc multa sanatate si multe idei atat de bune si clarvazatoare.

    Cu mult drag

    Robert

    Reply
  4. Ionas

    Lumea obisnuita vrea regulile UE dar poate este ignoranta.

    In Romania elitele politice si administrative nu au la baza meritul ci doar interesele financiare.
    Si functionarii nostrii au ceva diplome de la Universitatile Spiru Haret, Ecologica sa nu mai vorbim de doctoratele de la Academia de Informatii – totul este o impostura
    Europarlamentarii merituosi EBA, Busoi, Becali sau comisarii L Orban si C Cretu m-ar face si pe mine sa votez ROEXIT.
    Nu va fi nici un proiect de tara pentru Romania- nu este nimeni care sa il gandeasca.
    Ne vom acomoda si noi in UE cum putem- banii vor fi mai putini ( UK varsa mult la buget) si mai riguros controlati de catre birocratii uniunii- lucru care va provoca iritare in mediul politic si de afaceri mioritic.
    Daca si Serbia va intra in 2019 in UE atunci va fi o concurenta intre Romania, Bulgaria Serbia in plutonul cu viteza 3

    Reply
    • geo

      Ionas tu ai vota ROXIT de năduf sau din obidă balcanică, sub influență rusească!
      Pentru foarte mulți români și firme românești UE este raiul pe pământ, este pământul cu lapte și miere …

      Reply
  5. Maria

    Excelent articol. Pacat ca nu e inteles de marea majoritate, educata de televiziunile populiste, manelizate sau aservite. La tara si in blocurile de la periferii traieste 50 la suta sau mai mult din populatia tarii . Daca argumentele dv. nu ajung la ea atunci degeaba. Nu mie treabuie sa-mi spuneti toate acestea pentru ca eu le stiu. Trebuie sa gasiti un mod de a va adresa lor, cu argumente, exemple si un limbaj accesibil unei populatii mai putin educate. Altfel, dv. veti ramane cu noi iar distanta dintre noi si ei va fi si mai mare. Nu stiu ce trebuie facut, eu discut cu oameni de la tara, traiesc intre ei, si va spun sincer ca nu inteleg decat limbajul simplist si batjocoritor al PSD-ului.

    Reply
  6. joenegut

    Nu am înţeles de ce Puric şi Munteanu ar trebui trimişi la Poarta Albă?
    În rest este o amestecătură de bune intenţii cu un galimatias de idei preconcepute.
    Era mai bună o coerenţă pentru ideile unui plan de ţară modernă.

    Reply
  7. daniel

    foarte buna analiza! ceea ce ma deranjeaza pe mine, este faptul ca, exact cei care abandoneaza scoala, devin politicieni! si ne guverneaza!

    Reply
  8. Deceneu

    Imi permit o afirmatie: tot ceea ce spuneti probabil ca e adevarat. Dar, nu are nici o relevanta. Toata analiza, chiar admitand ca ati avea dreptate este complet rupta de realitate. Realitatea, aceea adusa de Brexit e foarte simpla: saracia, saracia crunta in care traieste peste 60% din populatia Romaniei dar si multa populatie din UK din Franta, Belgia, etc arata o ruptura majora intre elita super-bogata si masa mare. Este pentru prima data cand un referendum arata adevarata fata a lucrurilor. Saracia si incultura genereaza “brexit”-uri. Nu-mi spuneti despre diferentele dintre nivelele de dezvoltare din UK si Ro pt ca dupa cum vedeti asta nu influenteaza rezultatul referendumului. Marea problema este a UE, a rupturii dintre conducerea imbuibata si excesiv birocratica de al Bruxelles si abuzurile de putere manifeste si complet ne-democratice ale unor leaderi europeni ca Merkel si nu numai. Nu poti sa te numesti democratica si sa chemi musulmanii cu milioanele iar apoi sa ameninti tarile care nu sunt de acord cu plata de amenzi si presiuni ordinare. Si asta fara sa te consulti cu nimeni. Tipic fascist tipic german. Problema majora o reprezinta decalajul imens intre nivelurile de dezvoltare si trai din tarile membre. Decalaje care in loc sa se reduca s-au adancit in ultimii zece ani. Este esecul major al UE. In loc sa ajute la reducerea decalajelor acestea s-au accentuat ceea ce inseamna ca eliminarea taxelor vamale nu a fost compensata de cresterea competitivitatii firmelor din tarile mai putin dezvoltate ( Italia, Spania, Grecia Portugalia Romania Polonia Ungaria etc. Cu alte cuvinte promisiunile nu s-au materializat. Cea mai mare minciuna UE, asa-zisele fonduri structurale sunt o mare farsa, si nu au contribuit decat la imbunatatirea punctuala a calitatii vietii. Din pacate competitivitatea firmelor din aceste tari a fost intentionat distrusa de marile fime multinationale. Lumea, asa proasta cum este considerata intelege si taxeaza. Si Brexit-ul tocmai asta a sanctionat: decalajele economice si de repartizare a veniturilor. Ar mai fi multe de spus despre Jaful economic derulat in acesti ani de globalizare si neoliberalism. E evident ca socul a fost mare pt ca “elita”a simtit glontul trecand pe la ureche. Si va mai trece pt ca Merkel Scheuble, Junkers si inca cateva fosile depasite intelectual si ca viziune nu vor sa inteleaga ca este nevoie de regandirea din temelii a fundatiilor UE, a Euro care, datorita proaspetei crize bancare din italia s-ar putea sa fie ingropat. Uitati-va la declaratiile sefului Soc Gen de azi care, fara rusine sustine ca regulile UE privind solutiile pentru bancile in distress ar trebui schimbate lasand loc din nou utilizarii banilor publici. Daca aceasta se va intampla si aceste banci nu vor fi lasate sa dispara vom vedea tot mai multe tari dornice sa nu mai fie membre intr-un club prost gandit si prost implementat. Toate aceste lucruri nu sunt nationalism sau alte baliverne cu care se imbata bruxello-europenii in frumoasa lor ruptura de realitate.

    Reply
  9. Hermandecrocu

    Constat cu stupoare nereguli frecvente in cadastru.Chiar daca in Ardeal a existat o rigoare impusa de pe vremea imperiului Austro-Ungar,datorita transformarilor in evidentele cadastrale de la unitati vechi de masurare la cele actuale,s-au produs foarte multe erori,suprafetele nu coresppund,parcelele sunt incurcate etc.In speta am avut de incasat 1400 Ron pentru exproprierea a 1700 mp teren agricol afectat de Autostrada Sibiu Orastie.Am cheltuit aproape 5oo Ron in intentia de a pune in concordanta datele cadastrale pentru intocmirea formelor si incasarea derizorii sume de 1400 Ron ,nerezovand nimic pana in prezent,nu am putut revendica suma.Locuiesc la peste 200 Km de Sibiu la Notariatul caruia a fost emis Certificatul de mostenitor, care trebue corectat de catre acesta,situatie incomoda si generatoare de cheltuieli,care nu se justifica prin avantajul primirii unei sume de bani,abea acoperitoare cheltuielilor.Constatare mea este stupida dar sunt revoltat ca nu pot sa fac nimic pentru a infrunta lipsa totala de respect a guvernantilor fata de cetateanul de rand al societatii in care mi-a fost sortit sa traiesc.Chiar daca legea cadastrului va rezolva statistic problema,hatisurile administrative de intrare in posesie,de expropriere etc,te pun intr-o situatie imposibila de rezolvat.Revenind la cazul meu,daca Statul Roman a fost interesat sa intre in posesia suprafetei de pamant pentru construirea autostrazii,de ce,trebuie sa ma puna pe mine pe drumuri pentru clarificarea unei situatii din sistemul sau cadastral, la care nu am actionat din propria intentie sau vointa!

    Reply
  10. Alex. Sz. , Sighetu M.

    Felicitări încă odată doamnei profesoare pentru articol(e).
    Mă număr printre cei care l-au simţit bine intenţionat pe primul ministru Cioloş încă de la instalare. Pornind de la această premisă, pentru a putea pune România pe o traiectorie corectă, oare n-ar fi o soluţie ca dosarele “mai marilor politicii româneşti” “uitate” prin sertarele procuraturii/SRI să fie folosite împotriva lor pentru ai tempera când vor dori să-şi aducă emanaţii la şefia guvernului ? Pentru soluţiile propuse de-a lungul timpului pe acest site mă tem că nu suntem încă pregătiţi, armele lor fiind mai potrivite. O înţelegere cu o încrângătura de oratori de cuvinte fără conţinut cu unic scop căpătuiala nu cred că este posibilă. Nu este prea ortodoxă propunerea mea dar mici abateri constructive de la firesc se justifică într-o ţară care bate pasul pe loc de mult timp, din motive cunoscute de-acum de fiecare dintre noi.

    Reply
  11. Itadriro

    O românie populată de români care se educă cu știrile de la ora cinci si cu un ministru bostan care cică mai este si într-un guvern tehnic își merită soarta.

    Reply
  12. alinaMP

    draga domnule Herman, aveti dreptate. Implementarea, si la cadastru, si la evdienta populatiei, care ar fi de acum digitalizata, dar in practica nu e, e cheia. O sa transmit cui trebuie si sper sa se gaseasca solutii. De exm de ce trebuie sa mergeti in persoana la notar ? De ce nu se pot trimite acte cu posta recomandata, si primi la fel?

    Reply
  13. AlinaP

    Presedintele tarii, domnul Johanis, a propus un “proiect de tara” pentru ca sa aiba un motiv sa stea inchis in castelul lui de la Cotroceni scriind din nou, o alta “carte”, si lasand impresia ca intr-adevar, face ceva, pas cu pas. Din palatul lui, domnul Johanis n-are nici o idee despre ce se intampla in tara, ce nevoi are tara si romanii, este complet absent, traind in alte sfere dimensionale care n-au legatura cu Romania. Cred ca cele mai bune sfaturi pe care domana Mungiu si altii ar incerca sa i le transmita, nu vor ajunge la urechile lui, el nu aude, nu vede, e concentrat sa scrie “proiectul de tara”.

    Reply
  14. Marian

    Da, doamna Alina Mungiu-Pippidi, suntem in UE desi, daca stam stramb si judecam drept, nu meritam, caci la 27 de ani (parca pt. aderare trebuia sa trecem cu brio testul la vreo 27 d ecapitole) inca nu indeplinim standardele (27 stegulete galbene) sau acceptarea ca le indeplinim este asa, cam ca la un examen cu nota 5 cu indulgenta. Am fost si sunt un avocat declarat al apartenentei la UE, la structurile Nord Atlantice, al unei Europe care sa fie un exemplu de planetar de unitate (SUE), prosperitate, cultura, educatie, ………. dar, se pare, sunt forte oculte care sapa vartos la temelia acestui edificiu care a inceput (si nu d eieri de azi) sa deranjeze cancelariile unor tari mai mari sau mai mici, dar care isi vad puse in pericol ocarmuirea asupra unor popoare tinute in ignoranta, incultura, educatie submediocra, cu o existenta fizica si morala mai de ev mediu decat de secolul 21. Consider ca Romania se afla, in al catelea ceas, la o mare rascruce, daca va face schimbarea sau nu. Da, este vorba de insanatosirea morala si materiala a acestei natii, acesti 27 de ani nu au apropiat tara de standardele europene, stam si afcem bilantul si socotim nu ame aia, nu avem d-alea, nu avem nici aia, nu…., nu ….., nu…….. Avem prea putine si s-a cheltuit foarte mult, coruptia a devenit endemica, generalizata, de la vladica pana la opinca, de la varful administratiei pana la cea de catun. Din aceste motive cred ca proiectul d etara acum invocat precum si treaba cu guvernul de uniune nationala sunt lozinci demagogice, ascund de fapt impotenta si fuga d eresponsabilitate a tuturor celor care au gestionat aceasta tara. Toti, da, toti sunt vinovati, unii mai mult altii mai putin, toate parlamentele, toate guvernele (ca expresie a majoritatilor parlamentare), institutii publice ale administratiei pubice centrale si locale, companii, regii, agentii, ……. ca expresie a politizarii generalizate, inclusiv acolo unde trebuia sa primeze competenta, expertiza in domeniu, intr-un cuvant meritocratia. Si mascarada asta cu ‘alesii poporului’, ‘poporul a ales’, este cel mai mare neajuns al democratiei, ca o majoritate semi-tembelizata (cei gratulati cu stupizi, de catre stiti cine, au crezut ca sunt alintati, suna frumos pe romaneste, nestiind ca inseamna idioti) hotaraste soarta si evolutia unei natii. Ca o paranteza, alesul erdogan, cu camarila lui cu tot, ‘alesul poporului’, se bazeaza pe majoritate constituita din rurali, patura cea mai …… ev mediu. De aceea, nici pana in prezent ai nostri nu au iesit nici macar cu un mesaj sec de invitare la cumpatare, dialog, la respectarea regulilor elementare ale unui stat de drept. Este, din punctul asta d evedere un paralelism care trebuie sa ne puna pe ganduri. De aceea, cred ca este momentul ca acum doar societatea civila poate veni cu un program de tara coerent, cu obiective clare, de apropiere de Europa sub toate aspectele sale, cum era si sloganul tinerilor frumosi si liberi ‘vrem o tara ca afara’. Societate civila are cu cine, neimplicati politic, somitati in toate domeniile ecosoc, numai ca trebuie mobilizata si coagulata, sa terminam cu asa zisa clasa politica actuala, expirata, compromisa. Cu stima, Mariani

    Reply
  15. daniela nicolescu

    Legea s-a mai “inmuiat” si pt.KJ!!! NU UITATI!!
    Vrem o natiune puternica??? o masura pentru toti!!!

    Codurile penale trebuie modificate mai devreme sau mai tarziu!!!! nu e nici o indoiala!! ce si cine va fi in stare s ase mai atinga de acest cartof fierbinte??

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *