Premierul Victor Ponta, in calitate de cetatean, a
declarat la postul public de televiune ca probabil unii politicieni au fost cumparati
de catre RMGC, dar ca nu are dovezi in acest sens. Aceasta nu este singura
declaratie care sugereaza ca politicieni- si nu numai- ar fi fost stimulati sa
sustina proiectul de exploatarea de la Rosia Montana. Le prezentam pe cele mai
importante, considerand ca acestea pot constitui suspiciuni intemeiate pentru
deschiderea unei investigatii oficiale.
TVR, Editie
Speciala, 16 septembrie 2013 (emisiunea aici: http://www.tvrplus.ro/editie-telejurnal-133885)
Moise Guran: Domnule Victor Ponta, ati fost pe rand premier
si deputat. Ce parare are insa cetateanul Victor Ponta in urmatoarea problema.
A cumparat Gold Corporation politicieni romani sau nu?
Victor Ponta: Probabil ca da, dar nu am dovezi…
Victor Ponta este
prim-ministru al Romaniei
Vocile Strazii,
Realitatea TV,15 septembrie 2013 (emisiuneaaici ).
Ecaterina Andronescu: Majoritatea nu suntem de vanzare.Va
marturisesc ca si eu am primit acum doi ani de zile, eram rector, o invitatie
de la Gold Corporation. M-a suparat atat de tare ideea ca au presupus ca sunt
de vanzare ca nici macar nu le-am raspuns si nu le-am raspuns niciodata.
Ecaterina Andronescu este membru al Parlamentului Romaniei
Adevarul, „RoşiaMontană,
ping-pong între Ponta şi Antonescu” (http://bit.ly/19ZPZGK)
Elena Udrea: Situaţia creată
de RMGC, care a investit sume uriaşe în publicitate în presă, dar şi pentru a
convinge politicienii de utilitatea proiectului lor arată că nu ştim unde să
tragem linie: miza este foarte mare, suspiciunile aşijderea. O asemenea lege,
care să fie foarte, foarte clară, ar fi necesară pentru toată lumea. Spre
exemplu, în cazul de faţă ar fi de ştiut cine sunt politicienii şi jurnaliştii
(o listă completă) care au beneficiat de excursii plătite la Roşia Montană. Mai
mult, ar fi de ştiut de unde au primit fonduri unii politicieni români care au
organizat simpozioane şi dezbateri pe tema folosirii cianurilor şi care a fost
scopul acelor evenimente. (Ca să nu creadă domnul Antonescu că nu ne aducem
aminte că soţia sa, Adina Vălean, a organizat dezbateri pentru Roşia Montană în
care lăuda procesul de extragere a aurului prin cianură).
Elena Udrea este membru al Parlamentului Romaniei
Conferinta
de presa, Palatul Cotroceni, 16 septembrie 2013
Traian Basescu: Ea (legea n.a) e construita neconstitutional si e evident ca e o lege le
care baietii de la RMGC i-au dat-o lui Sova si el a spus: „Sefu ia uitati
ce lege frumoasa am facut, o sa rupem gura targului”
Traian Basescu este presedintele Romaniei.
„Premierul Victor Ponta, in calitate de cetatean”? Lupul i-si schimba blana, dar naravul nu. Ponta odata este premier, altadata cetatean – depinde de situatie.
Foarte bine, dar cand va autosesizati si in legatura cu nerespectarea legilor in vigoare, de catre primari, referitor la eliberarea maidanezilor pe strazi? Mai ales la Bucuresti si Constanta?
1. Oblio imi era foarte drag; e un nume cu o rezonanta speciala…Este personajul care desi se naste intr-o lume ilogica, este logic si corect; pacat ca acest nume este folosit de indivizi fara educatie si fara minima empatie; sau, cum s-ar zice: cainele moare de drum lung si Oblio de grija cainelui….
2. Cred ca postarea ar fi aratat mai bine daca se raporta si la declaratiile lui Sova, facute la Antena 3, la Sinteza zilei….Cu siguranta ca, dupa declaratii ciudate si contradictorii, tinerii lupi pesedisti incep sa conduca „jocul”; sper ca toti cei implicati in acest act de jaf national sa fie supusi, macar, judecatii publice!
Oare cum pot fi ajutati sa se „autosesizeze”? In orice tara normala DNA ar fi reactionat imediat…
@Adina: corect! Mai ales cand apar si victime umane; si nu doar una ci 9 morti si zeci de mii de raniti… unii mutilati pe viata… Cam prea multa nesimtire, totusi…
@Puiu: am dat un raspuns, dar nu mi s-a postat; revin. „Oblio” este personificarea celui care este diferit de tine (fizic) si care gandeste diferit. Pina cand nu gasesti un modus vivendi cu el, inseamna ca esti un simplu extremist. Regret ca v-am pierdut simpatia. Dar daca vrei sa fii corect si impartial, intotdeauna pierzi „partizani”. Poate ca e mai bine asa, decat sa te felicite toti. In al doilea caz, te poti intreba -pe buna dreptate- cu ce ai gresit… Logica dvs. mi se pare periculoasa. Daca inteleg bine, domnia voastra faceti o evaluare a legilor. Si doriti respectarea unora si incalcarea altora. Cred ca aveti o viziune gresita. In baza carui criteriu faceti aceasta evaluare? Exista o lege care prevede asa ceva? Nu. Deci? Daca introduceti dvs. un element artificial, subiectiv, in evaluarea legala, cum va numiti? (Pe linga faptul ca exista si o discriminare intre politicieni: unii care pot incalca legile fara sa fie pedepsiti, altii care nu le pot incalca…) Din punct de vedere pragmatic, la ce va foloseste o tara cu functionari si politicieni incoruptibili, daca toti copiii, dar si femeile si batrinii acestei tari, sunt hrana pentru maidanezi? Ar mai fi de discutat, dar ma abtin, ca sa nu fie cenzurat si acest comentariu. Poate ca n-ar strica daca ar fi postat si raspunsul anterior.
Exista o explicatie: Daca Gold Corporation au investit atatia bani pentru a cumpara presa scrisa si audio-vizuala, aproape intreaga clasa politica a tarii si o parte dintre locuitorii zonei, ce i-ar fi impiedicat sa cumpere si DNA-ul? Ca la noi totul e de vanzare.