De partea cui sunt românii în acest război?

Războiul zilelor noastre nu mai are claritatea de altădată, când trupele se încolonau sub fanioane și flamuri și plecau spre un dușman la fel de bine definit în acorduri de trompetă și cadența tobelor. Poate vi-l amintiți pe prințul Andrei Bolconski la Austerlitz când nu mai vrea să fie aghiotant de stat major că vede cum trupele rusești o iau la goană. Ce face el? Sare de pe cal și ridică steagul căzut al unui regiment, cu care va întoarce din drum pe soldații în fugă și îi va strânge în jurul lui.

Războiul nostru e cu totul altfel. Obscur, încâlcit, infinit mai mizerabil. Combatanții se ascund printre civili. Țările se fac punți între tabere ireconciliabile. Fanioanele se ridică doar la derută, nu ca să îi strângi pe ai tăi în mod onorabil, ci ca să deraiezi focul dușmanului.

Poate nu înțelegeți de ce mii de oameni fug din Alep și împing în frontiera cu Siria. Pentru că guvernul sirian, care a pierdut demult acest oraș, atacă din nou, cu ajutorul bombardamentelor rusești care mătură totul, a milițiilor Shiite de fabricație proprie gen Hezbollah și a celor de import din Garda Republicană Iraniană, o formidabilă alianță a unui partid secularist (regimul Baath a lui Assad) cu fundamentaliștii iranieni și cu rușii, pe care nu îi putem nici clasa. Un singur lucru unește aceste tabere: niciuna nu provine din vreo democrație și nu dă mulți bani pe viața omenească, drepturile omului și alte asemenea fleacuri. ”Eliberarea” Alepului e de fapt distrugerea sa, impinge zeci de mii de civili spre Europa, alimentând mașina de destabilizat Uniunea Europeană care funcționează din plin de când Rusia blochează, la ONU și pe teren, orice rezoluție a problemei siriene. Negociatorul ONU a fost astfel lăsat în ofsaid în acest weekend exact când reușise să aducă pentru prima dată opoziția din Siria la masa negocierilor. Cât aceia erau acolo, în Siria rușii bombardau exact pozițiile lor.

siria harta razboi 2De partea cealaltă situația nu e mai clară. Zona din jurul Alep e controlată de rebeli moderați, unii susținuți de CIA, de ISIL, și în mai mică măsură, de kurzi (vezi harta), o populație care se deosebește de români doar prin ghinionul ei istoric, în loc ca la finele războiului mondial (primul) să fie reunită într-un stat a ajuns în trei. Închipuiți-vă Moldova în Rusia, Transilvania în Ungaria și Valahia în Bulgaria în ultima sută de ani și veți înțelege un pic de ce e greu să fii kurd. Kurzii sunt aliații Occidentului în Irak (sunt musulmani moderați), și cei mai proamericani din Orientul Mijlociu. Turcii îi consideră sursa majoră de amenințare la adresa statului lor, și așa cum de la începutul conflictului Rusia a bombardat cam pe toți dușmanii lui Assad, cel mai puțin pe ISIL, în timp ce pretindea că ne ajută, la fel turcii profită de ajutatul Siriei ca să mai reprime pe kurzi, și pe cei dinăuntru, și pe cei dinafară, și șantajează Germania că dacă nu închide ochii la cum își reprimă d-nul Erdogan dușmanii nu mai ține milioanele de refugiați acolo în tabere (pe banii noștri, europeni, oricum), ci le dă drumul în bărcile gonflabile să treacă în Lesbos, să destabilizeze Grecia, Balcanii și mai departe.

La prima vedere există o linie de fractură între cele două mari secte musulmane pe linia de bătălie. Shiiții sunt cu secularistul Assad. Sunniții sunt de partea cealaltă. Dar la drept vorbind dacă te uiți mai îndeaproape nu prea mai contează. Ce e important e că forțele bune, oamenii care au pus mâna pe armă să își apere casele sunt minoritari – kurzii din Irak și unele grupuri rebele. În rest avem grupări teroriste, care masacrează civili și minorități de ambele părți, avem fundamentaliști de ambele părți, și o majoritate care nu împărtășește valorile occidentale. Creștinii au fost mai degrabă cu Assad, că orice regim secular i-a tratat mai bine ca un regim religios. În curând nu vor mai fi deloc. Occidentul e greu încercat, pentru că a apăra civilizația cu mijloace civilizate nu e o poziție ușoară.

Dar cât acest veritabil, chiar dacă insidios și perfid al treilea război mondial se duce nu mai departe de două frontiere distanță de noi, care e poziția noastră? Nu am idee. Liderii noștri nu vorbesc despre ce și pe cine sprijinim noi acolo. Ponta era mort după Erdogan. Klaus a pierdut-o pe dna Merkel. Băsescu vorbește de ceva vreme încoace de parcă ar fi el însuși în ISIL – iar corul de cumpărat al mass media, o bună parte din el, luptă nu cu fundamentalismul și nu cu rușii, ci cu Occidentul. La un text critic față de Putin, apar cinci în care Merkel e tratat în cel mai rău caz ca o proastă idealistă și direct interpelată. Putin a expulzat Fundația Soros din Rusia, că îl săpau cu drepturile omului, regrete mari la noi pe bloguri că nu vine și la noi să facă la fel (nu mai există în România oricum Fundația Soros). Ai zice că avem de fapt interese comune cu ISIL și Putin, anume să ne lase ăia odată în pace, să nu mai promoveze valorile lor, să nu ne mai protejeze minoritățile, femeile și copiii, să nu ne mai frece la cap cu drepturile omului și statul de drept, cu secularismul la școală și alte asemenea. Asta e adevărata amenințare, judecând după titluri. Vă dau doar câteva.

Ce difuzează firma de PR a lui Dan Andronic și compania, EvZ și Știri pe surse (patronii între timp în arest și cercetați de DNA, dar cu banii clienților luați și comenzile făcute la zi nu se oprește afacerea din atâta lucru)? Pe lângă apărarea constantă și promovarea lui Adrian Năstase și a altor scriitori din pușcării semnată de unul Pușcaș, afli de paradisul violatorilor care a ajuns Germania. Sau, ca pe vremea Scânteii de altădată, dar într-un registru de Demonii lui Dostoievski, ”Citeste pe Stirile ProTV VIDEO Conduce gradinite in Norvegia, câștigă mii de euro/lună, dar iși creste copiii in România. “Occidentul l-a ucis pe Dumnezeu”. Cineva a plătit din greu, succesorul lui Udrea la grațiile ProTV, sau poate s-a socotit că asta e ce vrea să audă poporul de rinoceri, că știrea asta PROTV s-a difuzat și pe Hotnews, și pe Adevărul. Iată de pe acesta din urmă ridicat un blog din Cluj, reacție la un material pe Sky văzut și de mine, cu un ghetto din Cluj, oribil (realitatea, nu materialul, care era super-neutru și corect): ”În timp ce cenzura omoară libera exprimare în vest (? AMP), acelaşi Occident îşi pune mass-media devenită câinele lipsei de democraţie (?? AMP)  pe urmele romilor din Pata Rât (??? AMP, era vorba de cei care discriminau pe romi). Doar ca să acopere disperat grozăviile din ograda Europei (! AMP). O încercare disperată a PR-iştilor rataţi ai proiectului european de a mai speria lumea cu „ţiganii“ şi românii. Vă ajunge curând din urmă minciuna folosită ca PR, domnilor!”. Da, măi, Lacrima Andreica, că așa semnează această persoană din Cluj care ilustrează textul materiale video cu periculoșii refugiați islamici, vine ISIL din urmă și s-a zis cu Occidentul. Prevestire reușită. Cu cât se vinde spațiul? Videoclipurile le livrează Russia today sau canale mai obscure. Cu ideologia se ocupă alde Papahagi și corul celor care luptă cu corectitudinea politică occidentală, evaluările academice și tot ce i-ar putea pune pe ei în inferioritate, că fundamentalistul creștin român nu e umil, e terorist, adică el dacă pierde competiția vrea să o desființeze, să închidem Occidentul ca să se simtă ei bine la Pata Rât, loc care nu i-a deranjat niciodată sau nu aflam de existența lui de la Sky… Aflu de la Andrei Panțu, aici, că siteul În linie dreaptă, unde strălucesc în obscuritate mulți semidocți de dreapta, are o secțiune care se numește UERSS. Spirituali, nu?

Problema este că aproape nimeni nu pune umărul la vreo clarificare. Corupția presei, care ia banii oricui, fără să se întrebe de unde vin (la ora asta suntem numai în falimente și cu aproape toții patronii în închisoare, dar industria de mizerii nu se închide), și slăbiciunea liderilor noștri (eufemism, nu alta) lasă oamenii fără nici o orientare în voia rinocerizării. Și asta există, dovadă masele care semnează pentru schimbarea Constituției sau vor să rezolve toți problema unui avocat norvegian în loc de problemele lor proprii. Puțina mass- media care mai era curată acum câțiva ani nu prea mai e – a început cu Roșia Montană, unde presa de dreapta a luat din greu, lângă cea de stânga, și continuă. Azi apare pe Hotnews că ”Ofensiva propagandei ruse in Germania: Cum devin imigrantii o arma pentru Kremlin in subminarea autoritatii Angelei Merkel”. Acum o săptămână când scriam eu asta convocau două celebre cadre universitare, Ioan Brie si Emanuel Contac (cum? sunt la fel de nuli pe Google Academic ca și Papahagi și compania? Nu pot să cred) , dădeau titlul redacției ”Legatura dintre Alina Mungiu, Putin si Pitagora: Raspuns antologic la acuzatiile ca manifestatiile in sprijinul familie Bodnariu ar fi organizate de Rusia” și terminau la fel de antologic cu ”Apreciem chemarea la vigilență pe care o adresați „serviciilor noastre secrete”, dar nu credem că ea este necesară. Cu sau fără semnalul de alarmă pe care îl trageți, instituțiile pe care le chemați imperativ la ordine își fac datoria mai mult decât credeți sau lăsați dvs. să se înțeleagă.” (nu or exista ei pe Google Academic, dar sunt mai conectați la servicii decât mine). Ce așteptări să ai de la alții, dacă asta e ce face Hotnews, care era fanionul presei nealiniate sub Adrian Năstase, ce e drept, cu mult timp în urmă? Drept să spun, aș prefera să cred că SIE sau SRI nu plătesc postaci de acest nivel de inteligență, și că ăștia vor doar să fie băgați în seamă, și recrutați, dar nu sunt sigură.

Că judecând după rezultatul final, cum arată opinia publică din România, producția de demoni e mică totuși față de producția de rinoceri. Vai de capul oamenilor care supraviețuiesc printre ei în țara Lacrimei, care nu l-a ucis pe Dumnezeu precum Occidentul.

***

Precizare. Mulțumesc securiștilor care fac reclamă fondului norvegian, care susține de mulți ani și instituții de stat, și toate ONG-urile de calitate din România. Aș fi mândră să fiu și eu susținută de guvernul norvegian, numai că nu sunt. Angajamentul meu de voluntar îl puteți citi aici. Nu sunt responsabilă pentru formulări format standard. Deci promovez Norvegia doar pentru că o admir. Promovam Danemarca mai mult, dar încă nu au dat rinocerii peste ea.


Recomandări

29 thoughts on “De partea cui sunt românii în acest război?

  1. Adrian

    Fericiți făcătorii de pace. E greu în vremurile noi să ai soluții. Acum o sută de ani erau practicate schimburile de populație. Mă îndoiesc că vor veni milioane de ruși în Siria în locul refugiaților. Sau miliarde de dolari și cine știe ce corporații. Cum n-au venit nici în România după mineriade.

    Reply
  2. Iosif Stalin

    Unica solutie in Siria este solutia libaneza: o tara fragmentata, intr-un echilibru precar, dar cu o economie in crestere si un nivel de viata bun; fara democratie. Din pacate razboiul civil sirian mai are inca zece ani. Abia cand vor fi toti morti Assad, Putin, Erdogan, o noua generatie de lideri va ajunge la concluzia ca nu se merita sa te bati pentru un petec de pamant vai de steaua lui. Pacat. Pacat si tragic – milioane de oameni au platit, platesc si vor plati pentru egoismul si viziunea ingusta a unor lideri aventurieri.

    Reply
  3. dan maracinaru

    ” Vai de capul oamenilor care supraviețuiesc printre ei în țara Lacrimei, care nu l-a ucis pe Dumnezeu precum Occidentul”
    Foarte trist!!!!

    Reply
  4. OvidiuB

    1. Intre Occident si Rusia nu avem de facut o alegere – alegerea este auto-implicata. Dar, daca tinem la valorile noastre, trebuie sa fie clar si Occidentului (si autoarei, care evident nu le impartaseste pe toate, fiind mai degraba adepta modelului danez/norvegian) ca sunt lucruri la care zicem “pas”. Discutia in termeni de “razboi” inseamna, ca de fiecare data, ca centrul moare primul (incasand 2 gloante, cate 1 din ambele tabere). Nu trebuie sa fim obligati sa acceptam toate valorile Vestului doar pentru ca stim ca rusii sunt mai rai (si stim asta!).

    2. Am citit odata un articol al doamnei AMP scris pentru un site occidental. Tonul era cu totul alta. Ceea ce acolo era un scris relativ neutru (chiar daca asumand in mod clar o pozitie, ceea ce e OK), aici devine o exacerbare a orgoliului personal, cu nuante de “dascaleala” a unei populatii inca insuficient de evoluate. Inutil de spus ca un discurs ca acesta e contraproductiv.

    3. Daca intre timp AMP a ajuns la concluzia ca fluxurile de refugiati spre Europa sunt folosite ca o arma impotriva Occidentului, mai considera ca trebuie sa-i primim pe toti orice-ar fi, fara discutii? Sunt curios.

    Reply
    • florin

      Obiectie la punctul 3 : faptul ca fluxul migrator e provocat cu complicitatea lui Putin, care Putin ar fi fost constient ca Europa va fi avut probleme mari cu refugiatii, indiferent de decizia Europei de a-i primi sau nu si indiferent cat de civilizati sau necivilizati sint, asta nu inseamna neaparat ca decizia de a-i primi nu e corecta. Daca stai sa te gandesti, e foarte complicat atat timp cat in Siria e stare de razboi. Si Putin asta face, intretine starea de conflict si nici macar nu trebuie sa faca mare lucru, e de la natura…

      Reply
      • OvidiuB

        Asa este, nu inseamna in mod automat ca este o greseala. La randul meu, am opinii amestecate despre subiectul refugiatilor (imi e clar ca, din punct de vedere practic si nu ideal, e foarte greu sa respingi niste populatii infometate si fara perspective care-ti bat la granite). Dar opinia doamnei AMP a fost la vremea aceea fara rest: ii primim pe toti, fara discutii – suntem niste “barbari” daca discutam despre orice altceva. Eu cred ca sunt multe lucruri de luat in calcul si ca un raspuns atat de transant e usor doar pe hartie.

        Reply
  5. Dumitru Drinceanu

    În timpuri moderne, cu precădere, lideri care s-au vrut celerități în viață și istorie, fie au mimat demența, fie chiar au avut-o din plin. Scormonirea în stupul cu albine, care s-au dovedit un uriaș cuib cu felurite specii mutante de viespi, au început-o sovieticii și americanii, au continuat-o rușii și turcii, pe lângă bruiajul ocal sau intern din partea Turciei ori a lumii arabe sub diferite steaguri. În loc să respecte falia până autodeterminarea și influențele globaliste, modernitatea vor contamina tineretul și vor porni reforme din interior, în ani, decenii ori chiar secole, polii puterilor vechi ori în devenire s-au aventurat, împinși de industria de armament și a fracțiilor de petrol, propriile crize, dar și de orgolii. Sigur, este un tam-tam războinic, dar mai mult o joacă de-a băieții cu mușchi, un atipic război mondial: războiul cu adevărat începe invizibil abia de acum încolo, poate timp mai bine de un secol, o nouă cruciadă, dar inversată, pe pământ occidental, prin terorism, precum și pe alt front, cel umanitarist german, la fel de întors invers! O lume nebună, nebună, nebună, într-adevăr, o nebuloasă care te face să trăiești consumerist: clipa și, după noi, pârjolul – se pare că va fi mai plauzibil decât potopul!… Frumos articol, în stilul specific, nonconformist și spumos, cu adevăruri spuse nonșalant.

    Reply
  6. Reta

    E bun articolul si laudabila initiativa de a explica pedagogic situatia din Siria. :) In tara, nu se vorbeste despre parametrii conflictului deloc. Romanii ignora de multe ori ca razboiul din Siria este cea mai mare catastrofa provocata de oameni de la cel de-a doilea razboi mondial.
    Lipseste din articol o data recenta din ecuatie: esecul proaspat al negocierilor de pace de la Geneva, evident din cauza Rusiei, care e marea castigatoare pe teren. O analiza buna care completeaza articolul gasiti aici: http://carnegieeurope.eu/strategiceurope/?fa=62692
    Lectura placuta!

    Reply
  7. Laura

    Cred ca orice discutie lucida despre Siria trebuie separata pe doua nivele: un nivel moral, de valori, si un nivel strategic.

    La nivel de valori, eu una nu vad “forte bune” in Siria, ci doar oameni disperati prinsi intr-un conflict extrem de distrugator, oameni care trebuie ajutati – si aici e vorba de refugiati. In rest, nu vad nici un argument moral pentru a sprijini nici gruparile pro-Assad, sustinute de Iran (tara ca executa disidentii si homosexualii, de exemplu, prin spanzurare in piata publica cu macaraua), sau grupurile sustinute de Arabia Saudita (tara care executa disidentii si homosexuali, in piata publica, prin decapitare cu sabia). No thanks. Nimeni nu iese bine, moral, din ceea ce se intampla in Siria. Occidentul si NATO sustin, cel putin formal, “opozitia moderata”, care are avantajul ca este atat de vag si elastic definita, ca nu poate spune nimeni cu siguranta ce fac ei pe teren. Daca ne uitam mai atent la “opozitia moderata”, ajungem la formulari ridicole de tipul “organizatia islamista moderata X, preferata de Turcia si neafiliata la al-Quaida”. No kidding, forumuari ca astea apar in communicate oficiale. Iar in 2015, cel mai mare furnizor de arme pentru Siria nu a fost Rusia (Rusia e nr 2), ci Croatia, tara aproape vecina si prietena, membera a NATO si UE…. Cine iese bine de aici ?

    Si atunci, ca sa rezolvam ceva (adica incetare a foculul, ca asta e obiectivul pe moment) trebuie sa discutam la nivel strict strategic, de balanta de putere, pentru ca nu vad alta solutie.

    Reply
    • Laura

      Iar la nivel strategic, situatia din Siria este .. albastra, ca sa spun asa. Si sunt in pozitia extrem de neplacuta de a incerca sa apar atat ne-interventia occidentala cat si interventia Rusiei. Ambele au sens. Hai sa o luam pe rand:

      Care sunt interesele strategice ale occidentului (si implicit ale Romanei pentru ca sunt chiar aliniate) in conflictul din Siria ?

      1. Securitatea Israelului. Este premisa de la care pleaca orice evaluare a unei eventuale interventii occidentale, si din acest motiv orice model de tip “inarmarea rebelilor cu arme softisticate” pica, oricat de moderati ar fi acesti rebeli. Asta este un atuu al lui Assad, de bine de rau granita Siria-Israel a fost calma in ultimii 40+ de ani, ceea ce nu e cazul nici cu gruparile sustinute de Iran (Hezbollah) nici cele sustinute de Arabia Saudita si Turcia (Hamas). Rusia cel putin pastreaza controlul armelor avansate in Siria, nu le-a transferat catre Assad. Nimeni nu vrea ca Isaelul sa fie atacat mai tarziu cu arme avansate provenite din vest, iar experienta din anii 80 cu armele livrate catre mujahedinii din Afganistan ramane o lectie importanta.

      2. Calmarea Turciei. Ultimul lucru de care avem nevoie este ca Turcia, o tara membera NATO, sa se implice de capul ei intr-o aventura regionala. Ce ne facem daca grupari armate kurde ataca teritoriul Turciei, ca raspuns la actunile Turciei in Siria si Iraq ? Invocam articolul 5 ? Sper sa nu ajumgem acolo…. Si aici, faptul ca Rusia e prezenta pe teren ajuta, pentru ca Turcia (sper) se va gandii de doua ori inainte de a intra in coflict armat direct cu Rusia..

      3. Stabilizarea Libanului si Iordaniei. Aceste doua tari sunt foarte fragile, si sunt de fapt cele mai pro-occidentale tari arabe din zona. Aici Romania poate contribui mult, cu costuri mici (de exemplu, printr-un discurs pro-Iordanian la nivel guvernameltal, sau printr-o campanie civica de suport al refugiatilor din Iordania, sprijinta de Guvern)

      4. Stabilitatea Arabiei Saudite, si evitarea conflictului cu Iranul. Asta e problema cea mai delicata. Iranul este o putere regionala in ascensiune, ne place sau nu. Asta tine si de demografie, de o anume capacitate technologica (sanctiunile prelungite duc si la asa ceva) si de o anume softisticare (cat de ne-democratica e ea) a structurii politice in Iran. Arabia Saudita este o putere in degringolada (vezi aventura din Yemen), cu mari probleme interne, care are nevoie de reforme solide pentru a nu exploda. Or, o interventie occidentala in Siria in favoarea gruparilor susitinue de Arabia Saudita ar bloca pentru multi ani orice fel de reforma interna, ceea ce inseamna ca occidentului i-ar revenii responsabilitatea mentinerii stabilitatii AS “at all costs”, ceea nu cred ca este sustenabil …

      Deci .. eu nu prea vad solutii, la nivel strategic, oricat de cinic ar fii…

      Reply
  8. Vali.be.

    Lumea este intr-o criza mondiala fara precedent.ECONOMIILE TARILOR dezvoltate au ajuns la suprasaturatie.Nimeni nu mai face nici o investitie,ca nimic nu mai merge in afara de industria de armament. Ca sa traiasca si aceasta trebuie iscate conflicte militare ,nu la ei acasa prin alte tari,incepand cu Vietnam,Afganistan Irak,iugoslavia,iar acum Siria.Tarile exportatoare de petrol sunt in declin,razboiul economic e la fel de distrugator ca si armele.Bancile trag si ele tare pt.saracirea populatiei,nimeni nu imprumuta ca ramai falit.Cine are un gand de a face o afacere nu o poate face,dobanzi mari ,esti inghitit de cei existenti pe piata.Politicienii ajunsi sus ,cu abilitati de comunicare,carisma,dar saraci,lupta tot pentru ei,a-si iau zeciuiala,mai a-si asigura batranetea ,cu inca o pensie,mai sponsorizeaza cate o amanta,se muta intr-o vila.Lumea e bolnava,a-ti observat ca nu sunt sanatosi,cum ai ia DNA imediat se declanseaza boala.Vreau sa votez unul sanatos.Dar cine ma convinge.

    Reply
  9. Petru Gheorghiu

    Ca de obicei AMP are perfecta dreptate. Sa ne amintim de ” bizonii” din Academia Catavencu ( azi, dintre toate ziarele romanesti, doar Catavencii mai sunt credibili si de citit ).Dar problema unei corecte informari se va pune etern, aceasta depinzand de gradul de cultura ( in special istorica ) al fiecaruia.

    Reply
  10. Alexandru Jecu

    N-avem a ne posta de o parte sau alta. Nu suntem in situatia de a opta pentru o pozitie sau alta. Noi suntem inca nauciti dupa scoaterea din letargia istorica. Dovada, buimaceala si cacofonia din luarile de pozitie ale asazisilor lideri de opinie.

    Reply
  11. flamanzi

    Efectul razelor de Luna, asupra papucilor de guma = cel al bataii din aripi a fluturasului nevinovat care porneste uraganul devastator de peste mari si tzari.
    Media doar PROPAGA, mai mult sau mai putin impartial, fiind medii de propagare pe bani ale diverselor = afaceri cu profit si pierderi. Asa or fi considerat ei ca fac rating pe spinarea dvs, nu c-ar avea neaparat ceva impotriva celor expuse, ca sa faca un ban in plus – la fel ca si in cazul Tudor Vianu – partea materiala dicteaza continutul schimbator gazduit de ei…

    Reply
  12. AlinaP

    Articolul descrie foarte bine haosul international si confuzia totala a romanilor. In privinta razboiului din Siria, daca a pornit ca un razboi civil sau religios intre grupari musulmane, a devenit un razboi intre marile puteri. Recunoastem strategia, e aceiasi ca in alte razboaie mondiale – a profita de orice situatie pentru extinderea influentei nu este o noutate. Parte din jucatori s-au schimbat, altii au ramas aceiasi. In ceia ce priveste confuzia romanilor in fata acestei situatii, ea incepe de la presedinte, de la guvern si se extinde la populatie iar presa nu face decat sa amplifice aceasta confuzie. Politicienii, presa sunt conduse de interese care n-au legatura cu tara, cu poporul asa incat nu putem astepta prea mult de la ei. Poate ca e cazul ca in acest haos, cel putin sa ne lasam condusi de omenie, empatie, compasiune care ne vor conduce pe noi, oamenii de rand, pe calea dreapta.

    Reply
  13. ionita ion

    V-as ruga sa comentati si comportamentul european al Olandei fata de Romania. Ar fi foarte important pentru noi romanii de rand sa stim adevarata cauza a impotrivirii continue a Olandei la aderarea noastra in spatiul Schenghen . Mai precis daca est vorba doar de ,,pofta”Olandei pentru Portul Constanta

    Reply
  14. silvia

    Decat haosul din Irak, Libia si alte tari arabe eliberate de dictatura. in care ISIS distruge totul, chiar si monumentele antice, e preferabila mentinerea la putere a lui Assad.

    Reply
  15. sorinv

    Razboiul din Siria nu a inceput cu luptele din februarie 2016 pentru Alep. Dupa cum analizati Dvs. geopolitic ” …pentru că guvernul sirian, care a pierdut demult acest oraș, atacă din nou, cu ajutorul bombardamentelor rusești care mătură totul,” rezulta ca guvernul sirian a pierdut cumva la carti acest oras, iar atunci cand l-au pierdut alti zeci de mii de refugiati au venit bucurosi in Alep, nicidecum nu au fugit din calea Al’Nusra &Co spre Turcia sau aiurea. Bombardamentele Al’ Nusra au fost ‘chirurgicale’, de inspiratie USA, nu matura totul ca cele rusesti. Articolul nu face decat sa autoconfirme una din tezele sale – tot ce apqare in mass media e propaganda.

    Reply
  16. Cinicul

    « Kurzii, o populație care se deosebește de români doar prin ghinionul ei istoric, în loc ca la finele războiului mondial (primul) să fie reunită într-un stat a ajuns în trei. »
    Chira mai mult de 3 state: Turcia, Iraq, Siria, Iran, Azerbaïdjan.

    Ghinionul kurzilor si toata mizeria din Levant a inceput in 1916 cu acordul Sykes–Picot. Dupa 1918 si impartirea imperiului otoman intre francezi, britanici si rusi, kurzii au fost marii perdanti ai acestui acord pentru ca britanicii s-au opus crearii unui stat kurd in Iraqul de N.
    Asta poate si pentru ca kurzii au fost principalii faptuitori ai genocidului armean, dar, mai ales pentru ca se descoperise un zacamant urais de petrol in zona Mosul. Asta i-a facut pe britanici sa renegocieze acordul Sykes–Picot pentru a tine zona kurda sub mandat britanic (potrivit acordului din 1916 aceasta zona ar fi trebuit sa fie, impreuna cu Siria, in zona de tutela franceza, ceea ce ar fi permis o concentrarea mai mare a kurzilor in Siria).
    Mai traziu W Churchill a propus chiar folsirea armelor chimice impotriva rebelior kurzi. Robert Fisk spune in The Great War for Civilisation: The Conquest of the Middle East (2005) ca britanicii chiar le-au folosit, se pare ca au fost trimise in Iraq dar n-au fost folosite pe scara larga, iar chestiunea este inca discutata de istorici.
    Kurzii n-au avut un tratament bun dupa 1918 desi in prevederile pacii de la Sevres a fost o incercare timida de a le acorda autonomia intr-un viitor stat turc. Lacomia grecilor (care au debarcat in Anatolia) a dus la o reactie dura a Turciei care n-au recunoscut pacea de la Sevres, iar in tratatul ulterior de la Lausanne atat francezii cat si britanicii n-au facut nici un efort de a opri recladirea unui stat turc multinational; asta pentru ca nici nu erau intr-o pozitie morala s-o faca. Mai mult francezii au permis in 1938 ca districtul Alexandretta sa se uneasca cu Turcia in ciuda faptului ca arabii erau majoritari (referendumul s-a facut pe criterii religioase).
    Situatia kuzilor in republica turca a fost mult mai rea decat cea a bosniacilor sau kosovarilor in federatia jugolsava, victime ale nationalismului sarbesc. Bineinteles ca bosniacii si kosovarii au fost considerati luptatori pentru libertate in timp ce nationalistii kurzi din Turcia au fost si sunt considerati teroristi. Ironia este ca in timp ce Turcia protesta la ONU impotriva tratamentului minoritatii turce din Bulgaria (sau a sarbilor musulmani din Bosnia) tancurile turcesti distrugeau sate intregi de kuzi din SE Turciei.
    William Dalrymple a calatorit prin anii 90 de la Istanbul la Alexandria via Siria, Liban si Israel (vezi: De la Muntele sfat, Vellant, 2013) si arata ca in Siria lui Assad tatal, crestinii erau o elita privilegiata. In Turcia insa ultimele urme de cultura greaca sau armeana erau distruse sistematic, iar in SE Turciei kurzii traiau in teroare continua, sub amenintarea zilnica a patrulelor militarea turcesti si a represalilor. Dalrymple s-a simtit in siguranta cand a trecut din Turcia in Siria lui Assad. Asta se intampla inainte de a veni al putere la bete noire, Erdoğan.
    Este greu de explicat de ce 1 milion de perosne din Kosova au dreptul sa se separe de Serbia si 12 milione de kurzi din SE Turcie nu; iar pna recent nu avea nici dreptul la educatie in limba proprie.

    Reply
  17. Cinicul

    « Zona din jurul Alep e controlată de rebeli moderați, unii susținuți de CIA, de ISIL, și în mai mică măsură, de kurzi.. »

    Opozitia din tarile arabe n-a fost niciodata credibiila si nici moderata. As zice chiar inventata. Asta imi aduce aminte de faimosul opozant iraqian pro-occidental Ahmed Chalabi. Pe baza depozitiilor sale s-a facut invazia in Iraq. Ulterior s-a dovedit ca era un impostor, possibil spion iranian. Cand n-a mai primit un os de la administratia instalata de US la Bagdad a devenit nationalist iraqian, anti-american. Ca el sunt multi din Isil, au inceput prin a fi opozitia democratica, pentru ca acum sa fie barbarii care decapiteaza ostateci (ca de altfel sauditii aliati ai democratiilor occidentale)
    Am trait cativa ani in cartiere posh din London (South Kensington, Belgravia) si am cunoscut cativa din „rezistenta” din ME. Majoritatea stateau in penthouse platite de MI6. Sunt convins ca si la Paris erau multi opozanti sirieni in slujba DGSE.
    Doamna Mungiu prefera sa nu puna degetul pe rana. Distrugerea regimurilor seculare din Levant sau Africa de Nord (da, dictatori dure) este la radacina dezastrului actual din Siria. Razboiul se poarta nu numai la Aleppo sau Damasc ,ci in domeniul propagandei. Pana mai ieri BBC ne bombarda zilnic cu crimele lui Bashir, inclusiv folosirea armelor chimice. Mai apoi aflam de la doamna Carla di Ponte ca opozitia siriana ar fi instrumentat aceste atacuri.
    Regimurile militare din ME erau brutale, dar corespundeau nivelului de dezvoltare al societatilor respective, inlocuirea lor cu democratii de import (sau de export, depinde de ce parte te afli) a dus la mult mai multe victime umane si distrugeri materiale. In fond aceste regimuri intelegeau mai bine situatia locala decat niste opozanti din Belgravia.
    E destul sa-l citesti pe istoricul si scriitorul britanic William Dalrymple (From the Holy Mountain, de exemplu) ca sa vezi ca Siria era sub Assad tatal o oaza de stabilitate si civilizatie (pentru standardele locale). Autorul spune ca a fost usurat cand a trecut din Turcia in Siria simtindu-se mai in siguranta sub dictatura lui Assad, decat in Turcia democratica (pre- Erdoğan). Nu cred ca lucrurile degenerasera atat de mult sub Bashir, educat la London. Sa nu uitam ca atat sub Assad, cat si chiar sub Sadam Hussein, crestinii au detinut posture importante in guvernele din Siria si Iraq. Nu cred ca a existat un singur crestin in guvernele post-Sadam din Iraq sau va exista vreodata in orice incarnari pseudo-democratice post-Bashir. In fapt crestinismul a fost eradicat in Levant ca urmare a instalarii de regimuri „democratice”. Siriacii, un grup crestin mai vechi decat ortodocsii armenieni sau greci, vor exista doar in niste enclave din diaspora si in dictionare.
    In miopia lor (ca sa fiu politicos) liderii din USA, UK si chiar Franta (in cazul Libiei) au generat convulsii sociale de care acum se spala pe mani precum Pilat din Pont, astepand ca Germania, tarile scandinave sau chiar Romania, sa preia mizeria pe care in mod iresponsabil au pricinuit-o. S-au comportant precum niste adolescenti razgaiati si nu prea inteligenti care au bagat un bat intr-un cuib de viespi, dupa care au luat-o la goana.
    De parte cui suntem noi? Acest conflict nu e treaba noastra, noi am avut mandat de tutela a Sirie (precum Franta) si nici a Iraq-ului (precum UK), nu am creat frontiere artificilale care sunt la radacina la conflictele de azi si nici nu avem in Bucuresti un lobby puternic al altei natiuni implicate.
    Acesta este un raspuns prea cinic? Da pentru ca politica se face cu interese si nu cu sentimentalisme sau onoare.

    Reply
    • Zagura

      ”noi am avut mandat de tutela a Sirie ” . Interesant ce postati, dar va sugerez sa recititi inainte de a expedia.

      Reply
      • Cinicul

        Aveti dreptate, textul se voia: Noi nu am avut mandat de tutela a Siriei. Din pacate odata postat textul nu mai poate fi editat.

        Reply
    • Emil

      Tariq Aziz în anturajul şi guvernul lui Saddam nu înseamnă automat “crestinii au detinut posturi importante in guvernul din Iraq”. Mai degraba a fost o relaţie personală din vremea unei mişcări pur laice (asta a fost baath-ismul irakian), ulterior speculată atât propagandistic (precum evreul sau maghiarul lui Vadim îmi scapă acum numele lor, plimbaţi ca sfintele moaşte ca să arate lumii, vezi doamne, că dementu’ nu era nici antisemit nici antimaghiar), cât pragmatic pe perioada embargoului (avea “intrare” la papa, etc).

      Reply
      • Cinicul

        Bag seama ca uneori faptele pot deraja propaganda curenta.
        Promovarea lui Tariq Aziz poate sa fi fost bazata pe o relatie personala cu sadam, dar nimeni nu poate contesta realitatea faptului ca crestinii au avut un tratament mai bun in timpul dictaturilor seculare decat in regimurile ulterioare instuarate cu sprijin sau intreventii occidentale.
        A fost un fel de targ implicit, crestinii ii sustineau discret pe dictatori (inclusiv pe Assad si Mubarak) si erau protejati impotriva violentei tribale islamice. In Iraq-ul lui Saddam exista un fel de contract social, mai toate minoritatile erau tolerate atat timp cat nu se bagau in politica. Ca rezultat crestinii s-au concentrat in a prospera economic, au ajuns oameni de afaceri, doctori, avocati si ingineri.
        In intregul Levant crestinii sunt cel mai in siguranta azi in cartierul crestin din Damasc, unde au paradoxal un tratament mai bun decat crestinii, arabi si nu numai, din Israel.
        Andrew Tabler de la The Washington Institute spune ca in Siria crestinii au obtinut “very good business contracts, positions in government and the Syrian military, they get preferential treatment and protection of their places of worship.” Unii au ajuns demnitari (ministri), diplomati (ambasadori in Franta), iar astazi crestinii sirieni sunt cei mai aprigi sustinatori ai lui Bashir.
        Bineinteles ca nu veti afla asta din media occidentala si nici cea romanesca. Razboaiele se castiga mai intai propagandistic si mai apoi pe campul de lupta.

        Reply
  18. george

    Nu stiu ce informatii aveti dar in privinta SDF (kurzii) va inselati cu siguranta. aveti o mostra de SDF aici daca va intereseaza:
    http://syriadirect.org/news/side-campaign-in-north-aleppo-raises-fears-of-sdf-linking-kobani-to-afrin/

    Sirienii liberi sint singuri impotriva tuturor iar ceilalti toti de la rusi, asadisti, kurzi si pina la ISIS si CIA se pare ca-si coordoneaza destul de bine “degringolada” si neintelegerile impotriva ultimelor bastioane siriene libere din provinciile Alep si Idlib

    Reply
  19. Robert

    Asa de la departare de Romania fata de unde locuiesc, nu stiu de ce parte sunt românii, si nici nu cred in reprezentari gen “unitatea de monolit a poporului român”, dar vad ca cei progresisti sunt din ce in ce mai numerosi si mai influienti fata de acum câtiva ani. Faptul ca a inceput sa se discute despre violenta din familii, casatorii intre persoane de acelasi sex, coruptie, influienta bisericii, discriminarea si saracia comunitatii rome, negarea sau rationalizarea participarii României la Holocaust sunt lucruri care erau tabu acum 10 ani. Acest razboi se poarta in fiecare tara, e global, e un razboi intre “progresisti” si “traditionalisti”, si nu e nimic socant sa-i vedem pe Trump, LePen, Putin & compania trimitindu-si inimioare unul altuia prin media asta e globalizarea, s-au prins si ei pâna la urma cum functioneaza.

    Reply
  20. MIHAI

    http://www.nationalinterest.org/feature/why-assads-army-has-not-defected-15190

    Ce civilizatie si ce valori apara Occidentul in Siria? Conform acestui articol din nationalinterest.org Assad se bucura de mai multa popularitate decat restul adversarilor impreuna. Ce democratie este reprezentata de o decizie din exterior precum “interesele noastre impun plecarea presedintelui vostru ” sau simplu “Assad must go!”?.
    Cat priveste populatia cam de 21 milioane in 2010, cam ca Romania, stiati ca dintre cei care au plecat – 4mil – cam 3mil au facut-o din cauza conditiilor economice?

    Reply
  21. Terzi Petre

    D-na Pipidi ! Dece rupeti filmul ? Criminalul Silviu Brucan, ne impusece termenul „ stupid people „ adica populatia profana politic, „rinocerizati „ inca din tipul lui Ceausescu dar mult mai intekigibil pentru populatia de pe facebook si alte retele de socializare care au acces la publicatiile online si care chiar daca Putin seamana ca doua picaturi de apa cu Hitler, generatia actuala nu este asa de familiarizata ce termenul „ rinocizare „ Este o sugestie !

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *