Cum se va termina cu legile justiției? Anul 2018 – prognoza

1.Care este natura conflictului care a măcinat societatea românească în anul 2017?

Conflictul din 2007 este datorat unei discordanțe dintre legislația noastră anticorupție, băgată pe gîtul politicienilor de generația noastră, activiștii integrării europene din anii două mii (Cristi Diaconescu, Monica Macovei, societate civilă), cu ajutorul și sub presiunea UE, înainte de integrare, cînd aceștia nu aveau curajul să se opună pentru că intrarea României în EU era pusă sub semnul întrebării, și practicile clasei politice. Această legislație lovește în întreaga clasă politică și administrativă din România, dovadă miile de conflicte de interese și incomtabilități din justiție și miile de condamnări de pe Harta corupției de pe situl România curată. În mod normal, în acești 12-13 ani de la primele legi anticorupție ar fi trebuit ca justiția plus alegerile să elimine treptat pe oamenii cu probleme și să-i înlocuiască treptat cu o altă clasă politică. DNA a băgat în închisoare mai mult de jumătate din baronii locali, dar evoluția nu a avut loc, pentru că aceștia au reușit să transmită puterea unor apropiați sau membri ai familiei. Opoziție la legile anticorupție a fost permanent, mai ales din partea PSD și UDMR, dar faptul că și în 2012 și în 2016 alegerile au fost cîștigate de majorități care au direct de suferit din cauza acestor legi a făcut legile nesustenabile. Aici nu e vorba de opinii, ori acești oameni elimină legile, ori legile îi elimină pe ei.

2. Nu e vina faptului că PSD a ales lider pe Liviu Dragnea care a dus la asumarea acestei atitudini fățișe anticorupție?

E destul să iei la mînă Parlamentul și primarii să vezi că vorbim de sute de oameni, probabil mii. Numai din aministia lui Florin Iordache, care anulează decizii ale justiției în iprocese cu ANI între 2007 și 2013 ar scăpa de interducția de a mai ocupa funcții 675 de persoane. Alte zeci, poate sute ar beneficia de schimbările, retroactiv aplicate, ale Codului Penal și al celui de procedură. Dragnea e unul din aceste sute, când nu era el, era demonizat Ponta, cînd nu va mai fi el va fi altul, și tot așa. Important e faptul că ei sunt reprezentativi pentru o majoritate pe care noi am sperat să o eliminăm prin legile astea, dar care continuă să domine politica românească la toate nivele, național, județean și local. E normal să se solidarizeze între ei, că sunt toți în aceeași oală.

3. De ce nu s-a înlocuit clasa asta politică penală cu una nouă?

Pentru că se pare că alta nu exista, și comportamentul corupt a apărut și la cei care au profitat de Coaliția pentru un Parlament curat din 2004, adică PNL, PDL și Traian Băsescu, ei au câștigat criticînd corupția din PSD, iar opt ani mai tîrziu aveau tot atîția oameni pe lista neagră ca și PSD, iar Băsescu din președinte anticorupție dădea partidul pe mîna familiei, grupul infracțional al soțului favoritei lui depășea în profituri pe grupurile contra cărora fusese ales să lupte iar fratele lui făcea trafic de influență cu crima organizată. Or, dacă înlocuitorii celor corupți devin la fel de corupți nu prea se cheamă că ai reușit schimbarea clasei politice. Chiar cînd PNL s-a scindat în două aripi, cea asociată cu PSD a cîștigat alegerile, că oamenii au considerat că sunt la fel de corupte amîndouă și au votat pe alte criterii. La ora aceasta nu există în societate la nivel regional și local o elită alternativă, oamenii competitivi și onești nu sunt asociați sau nu sunt, partidele noi nu au încă o bază reprezentativă. Și atunci la alegeri reciclăm mereu aceiași oameni, care nu acceptă să aibă constrîngeri legale mai mari ca omologii lor din Germania sau Franța, cum e cazul acum, mai ales că ei fiind mai corupți consecințele pentru ei ar fi chiar mai dramatice.

4. Ce este mai periculos din legile justiției modificate în aceste zile?

Ceea ce se aplică retroactiv, nu e clar de ce, și practic anulează ce au făcut ANI, DNA și instanțele ani de zile, aducând la zero efortul de a reînoi clasa politică. În rest, degeaba muncesc unii să traducă legile, e perfect adevărat că nu e nici o legătură între felul cum e organizată justiția (cine pe cine numește) și felul în care funcționează ea de fapt, între ceea un un coleg de al meu, profesorul Stefan Voigt, numește independența de jure (constituțională) și cea de facto, dovezile sunt clare, echilibrul de putere, și nu organizarea judiciară explică independența justiției. Organizarea judicară poate fi în fond dată peste cap din nou de un Parlament viitor, în vreme ce dacă anulezi procese pe șapte ani și pierzi ocazia să elimini șapte sute de oameni, totul a fost degeaba, înseamnă că justiția chiar nu reușește să aducă vreo contribuție la primenirea clasei politice.

5. Bun, și atunci de ce manifestanții strigă mai ales contra legilor de organizare?

Manifestanții sunt de două feluri: cu agende politice și sincer preocupați de soarta justiției. Primii sunt ceva mai bine informați, dar manipulează la greu, de asta vedem mulți mercenari GOLD în fruntea luptei pentru justiție, serviciile lor au fost achiziționate de cine are interes politic, iar ceilalți nu au nici o idee, deși instinctul lor că unii trec legi în interes propriu e just. Și acum, pe situl Corupția ucide oamenii sunt chemați la manifestație contra CCR alături de Parlament pe 20 ianuarie, deși CCR a judecat corect în general și numai ei ne pot scoate din situația asta. Dacă CCR era politizat nu se luau toate deciziile care nu convin unora cu un singur vot contra, iar Daniel Morar, omul care a făcut DNA, vota mereu cu majoritatea…Nu e bine, cînd nu știi nici legi de la noi, nici din alte țări, cînd nu faci deosebirea dintre Daniel Morar și Mălin Bot astfel că poți crede că primul e un corupt și al doilea un apostol al integrității să fii așa de categoric. E bine că lumea iese din casă, dar dacă ar citi cine ce făcea acum cinci, zece, douăzeci de ani din actorii de pe scena publică ar fi și mai bine. Ca să-l citez pe Dorin Tudoran, nu știrile false, ci personalitățile false sunt problema la noi, și cine nu deosebește pe Darth Vader de maica Tereza să nu iasă din casă, că mai rău face.

6. Puneți în continuare la îndoială că manifestațiile sunt spontane?

Începînd cu decembrie 1989, manifestațiile la noi, dat fiind că participanții sunt neasociați, nu se cunosc între ei și nici ce se întâmplă prea bine sunt mereu infiltrate, deturnate și folosite. Lumea să se întrebe de ce nici o organizație cunoscută nu organizează ce e în Victoriei, și cum de spontan fostul meu șofer ajunge purtătorul de cuvînt, care face legătura între manifestanți, PNL și USR, ca să nu mai vorbesc de actori mai puțin vizibili? Dat fiind că eu știu în cîte partide a fost el și că nu are legătură cu hipsterii îmi vine greu să cred altceva decît că spontaneitatea unora e la greu folosită de alții. Am primit reproșuri că de ce i-am lăsat pe manifestanți pradă serviciilor și mercenarilor, nu i-am lăsat noi, și societatea civilă instituționalizată e solidară cu manifestanții, dar nu cu manipulatorii lor.

7. Și folosirea asta de ce contează, din moment ce chiar dvs spuneți că majoritatea parlamentară e penală?

Penală o fi- nu numai majoritatea- dar e și aleasă. Nu aș vrea să văd a doua schimbare de guvern în stradă, cînd prima a eșuat din motive de lipsă de alternativă. Cred că alternativa bine construită, care convinge în alegeri, este calea înainte, să că radicalizarea de azi ar fi fost evitată dacă DNA nu inculpa în momente strategice pe Dragnea și Tăriceanu. Încercarea prea directă de a influența jocul politic a contribuit la escaladarea asta. Nu am motive să îi apăr pe acești oameni, dimpotrivă, avînd în vedere istoria mea conflictuală cu ei, dar statul de drept se apără doar cu mijloacele statului de drept, și de la dosarul cu referendumul la mărturia mincinoasă a lui Tăriceanu nu îmi plac dosarele astea contra lor, nu sunt din acelea pe fapte clare de corupție, sunt destul de discreționare. Consecințele politice riscă să se fi produs deja la ora cînd instanțele vor decide asupra meritului acestor dosare.

8. Cine poate rezolva situația actuală?

Pe fondul legislativ, doar CCR, de asta măcar ar trebui să o respecte cei de partea statului de drept. Pe fond, ne trebuie o altă majoritate parlamentară, care nu este vizată de legile anticorupție, dacă nu reușim să avem una se va întîmpla ca în Italia, unde Parlamentul a calmat campania anticorupție și a scos dinții la legi, așa s-a terminat mani pulite. Unii cred că victoria o să vină dacă iarăși pun la un loc pachetul de dreapta din 2016, Cioloș-PNL-USR, care a mai pierdut odată. Vom vedea dacă PSD face destule prostii ca să facă să cîștige tabăra cealaltă fără nici un merit, părerea mea e că dacă evită prostia supremă, adică suspendarea lui Iohannis, care ar solidariza pe toată lumea de partea lui, nu există la ora asta un proces de construcție a elitei alternative suficient de profund și de profesional ca să vedem altceva decît un conflict perpetuu și o situație mereu pe muchie, fără cîștigător clar.


Recomandări

68 thoughts on “Cum se va termina cu legile justiției? Anul 2018 – prognoza

  1. CMC

    Cateva opinii carea arata viziune spuse cu echidistanta de care ar trebui sa dea dovada macar o buna parte a intelectualitatii din Romania. Dar ma tare indoiesc ca se intampla asta.

    Reply
  2. taunul77

    Or fi printre manifestantii de buna credinta si manipulatori, nimic de zis, dar in acest moment nu asta e important. Ci cum mai poate fi salvata Justitia de la a fi pusa sub papucul coruptilor. Sa ne bazam pe faptul ca Morar va face diferenta la CCR? Sa fim seriosi …

    Reply
  3. gabriel radeanu

    Argumentatia de mai sus,are in mod ironic forma politica,deoarece incearca sa faca putina ordine in ghiveciul conceptual prin care societatea romaneasca se autodescrie.In realitate,stat de drept,inseamna relatii principiale intre puterile statului,si in mod inconturnabil guvernabilitate,adica aplicarea deciziilor acestora.Fotografia ne arata cum factorul politic se straduieste sa zambeasca frumos si relaxat,in momentul in care justitia il strange de momite cu mana “societatii civile”,cu”beneficiul”direct ,un executiv castrat cu misiunea de a produce orgasm cosmic.Ceea ce conteaza,in final,a fi progresul social,posibil pentru unii doar daca una dintre puteri este desfiintata.Nu fratilor!…dezbracarea de continut a vreunui principiu de putere,inseamna in mod automat dictatura, deoarece puterile nu au capacitatea sa se autocenzureze.Este exact ca in fizica,vectorii pot fi modulati decat prin aplicarea unor vectori cu directie diferita.Eu personal,consider actiunile sociala indreptata impotriva oricarei puteri a statului,atac impotriva statului de drept,sanctionat de Constitutia Romaniei prin legi in vigoare!

    Reply
  4. sov

    1. Nu mi se pare corect să spunem că-i un fâs, chiar dacă este, dosarul cu referendumul a lui Dragnea sau mărturia mincinoasă a lui Tăriceanu, nu-s atât de proști să facă acte de corupție clare, gen mită… Dacă procurorii au ceva concret, la instanță si vedem acolo. Si pe Al Capone l-au prins cu ceva minor.
    2. Eu mă întreb cum putem să-i expunem cu forță, in fața comunităților care se presupune că i-au votat, pe cei din Parlament care vin/susțin/semneaza cu/pentru amendamente scandaloase si să căutăm reacția comunităților în spatele cărora Rădulescu et. comp. se ascund/legitimează. Sau am văzut prea multe filme americane?

    Reply
    • Marius

      Paradoxul e ca toata lumea stie ca Dragnea e corupt , inclusiv mai mult de jumatate din electoratul PSD , si nimeni nu l-ar vota pentru , sa zicem, functia de presedinte, si cu toate astea peste 45% voteaza PSD. Deci inseamna ca daca-l inlocuim pe Dragnea din fruntea PSD, avem toate sansele ca PSD sa ia 60% la eventuale alegeri.

      Reply
      • CLV

        Asa cred si eu, daca in fruntea PSD ar aparea un tip simpatic, PSD ar obtine mai multe voturi. Corupt sau mai putin corupt, Dragnea e chiar antipatic. Explicatia pentru procentajul obtinut de PSD in alegeri consta in faptul ca ei au un electorat stabil de cca 3,5 milioane, iar celelalte partide au mai putin. Fuziunea PDL-PNL si mai ales noua conducere a nemultumit o buna parte din electoratul ambelor partide, care nu s-a mai prezentat la vot. Daca noul PNL va merge in continuare numai pe linia atacurilor la PSD, ma tem ca va avea soarta PNTCD.

        Reply
    • Marius

      Si totusi, un pic exagerata. Sa spui ca nu exista alternativa reala la actuala majoritatea e prea mult. Faptul ca un partid precum USR a reusit sa obtina 9%, e foarte ok. In partidul ala exista mai multi oameni onesti si de valoare decat in orice alt partid si , culmea, chiar fac o gramada de lucruri bune in Parlament. Problema e ca e foarte greu sa convingi o majoritate atata timp cat PSD arunca cu banii din avion. Cel mai elocvent este comentariul la TV facut de un pensionar: ce ma intereseaza pe mine autostrazile atata timp cat mi-au marit pensia. Deci, evident , atata timp ca PSD va pompa bani doar in anumite zone ale societatii romanesti fara sa faca nimic pentru viitor, e practic imposibil sa-i invingi, orice mega-super strategie electorala ai avea. Ca daca te duci si le spui la oameni ca tu vrei sa investesti in spitale, educatie, infrastructura , adica in viitor, nu vei obtine niciodata mai mult de 20-30% din voturi. Deci , daca sugestia e ca toata Opozitia sa promita acelasi lucru ca PSD , adica pensii mari si salarii mari la bugetari, pai atunci chiar ca am avea doua PSD-uri.

      Reply
      • Cinicul

        Intr-adevar exista un electorat captiv al PDS-ului, pensionarii si cei din sistemul de stat. Un adevarat cinic (ca mine) ar spune ca in 10 ani numarul pensionarilor se va diminua si abia atunci va ajunge si USR la putere si poate nici atunci.
        Asta pentru ca USR nu va fi un partid solid atat timp cat nu se vor debarasa de aripa asa-zis progresista, cu lideri preocupati de teme minore precum casatoria homosexualior si altele la fel de paguboase in fata electoratului traditionalist (peste 80% din populatie). Atat timp cat USR tinteste doar la o elita urbana de tip Amsterdam sau San Francisco nu va trece de 10% in preferintele romanilor. Pacat ca acesti oameni, altminteri foarte educati si in general foarte bine intentionati, nu pricep nimic din ce se intampla in Romania, parca ar fi trait pe Marte.
        Am mai comentat pe aceta tema la unele articole scrise de unii lideri ai USR dar nici unul n-a ridicat manusa aruncata.
        Macar de-ar fi replicat macar unul: Mi s-a facut imputarea ca sunt foarte, ca sunt prea, ca sunt ultraprogresist… ca sunt liber-schimbist… ca voi progresul cu orice pret. Da, da, da, de trei ori da!

        Reply
      • Cinicul

        Nu, de data asta chiar sunt pe bune. Eu am avut destule reactii critice la unele articole slab documentate al doamnei Mungiu, dar acum nu am ce-i reprosa.

        Reply
    • Cpol

      Nu cred ca am inteles bine de ce nu at merita ceilalti sa castige in descrisa mai sus.L-am auzit si pe Eadu Banciu afirmand asta insa el acolo nu exista pretentii .

      Reply
  5. Marian

    E periculos sa discutam in termeni alb-negru, ca si maica Tereza a avut pete; Basescu a fost putin mai bine decat Nastase, acum Iohannis e putin mai bine decat Ponta.
    Putem sa analizam de ce inventia lui Iliescu a ajuns mai intai comisar european, iar inventia lui Basescu a vrut direct presedinte.
    C.B. Grajdan ne-a demonstrat intr-o zi ca e important cine pe cine pune, A. Lazar a avut nevoie de 3 luni pentru a infirma decizia procurorului de caz in dosarul Basescu- Firea.
    Speranta nu e la albul Morar, ci doar la UE si SUA.

    Reply
  6. Alzara1918

    Nu ne place sa auzim / vedem decât ce vrem ; nici când cineva ne ridica Ceață de pe ochi .

    Reply
  7. joenegut

    Iar ne bagă pe gât doamna Mungiu pe Daniel Morar, asociatul cancerului Băsescu şi aliatul lui Dorneanu şi al pesediştilor la CCR, care fac din această instituţie o intreprindere mai politizată decât Parlamentul.
    Şi mai presus de orice Dragnea, care săracul nu-i borfaş, este o victimă!

    Reply
  8. andreiszabados

    cred cain fata unor evidente, neluarii masurilor elementare a pedepsirii, a evidentelor evidente a daunelor produse si mai ales a celor ce se vorproduce, ma refer la cele climastice, cauzate de JAFUL DIN ZONAFORESTIERA si a CELOR ECOLOGICE ar fi cel putin suficiente [rntru ca aceasta clasa poltica care distruge tara nestingherita sa plece in Madagascar deoarece legile ‘umanitatii’ atit de ‘perfect’ aplicata sa nu sufere. Orice expkicatie este de prisos. Practic guvernarea prin OUG si/sau CCR sunt de fapt intr-un anume sens ‘anticonstitutionale’. Deci? suntem o tara atit de bogata ca nu putem permite si acsest lux. Se spunea cindva, maiestate asta nu se poate! Ba uite de 28 ani se poate!

    Reply
  9. Mioara Radulescu

    Doamna Pippidi, va rog sa imi precizati aici care au fost meritele PSDsiALDE cand au luat toata puterea in 2016 ? Chiar as vrea sa stiu daca pentru votul a 17% PSD si sub 1% ALDE din totalul romanilor cu drept de vot, exista motive suficiente pentru a se striga: “am castigat alegerile, avem majoritate!”,”facem ce vrem ! ” CARE MAJORITATE ? IN NUMELE CAREI MAJORITATI FAC CE VREAU EI? De ce considerati celelalte partide din opozitie fara merite ??? De ce repetati aceasta propozitie manipulatore? Cred ca trebuie sa dati un raspuns mai exact,nu asa cum aruncati cuvintele, le imbolmojiti si concluzionati ca pentru anumite dosare, Dragnea si Tariceanu nu trebuiau sa fie cercetati.Din interviul Dvs nu se intelege nimic din sloganul pe care vi l-ati ales :” O Romanie curata !” Asteptun raspuns,Doamna.

    Reply
    • Jan Valjean

      Sunteti dintre cei care ori nu inteleg,ori se fac ca nu pricep care este treaba cu majoritatea in alegerile parlamentare.locale sau prezidentiale.In aceste alegeri majoritatea este constituita de cei care obtin voturile mai multe din partea participantilor la vot,indiferent de numarul lor.Aceste alegeri democratice sunt in conformitate cu Constitutia Romaniei si atentie:In Romania participarea la vot nu este obligatorie precum in tari ca Grecia,Doar in cazul unui referendum,validarea acestuia este conditionata de prezenta la urne a unui procent de votanti conform legii in vigoare.Ati inteles acum sau sunteti sau va comportati precum activistii #resist din SUA sau #rezist din Romania,ambele creatii de-ale lui Soros,cu aceleasi obiective,adica contestarea cu orice pret a rezultatului alegerilor deoarece nu le convin comanditarului/rilor acest rezultat.Comentriul dv. ma face sa cred ca sunteti din aceasta categorie de activist #rezist,ong sorosist sau useristi habarnisti in ale politicii.In primul rand ganditi-va de ce nu participa romanii la vot in procent mare,de minimum 70%,apoi sa tot dati vina pe cei care voteaza PSD.P.S. Nu sunt pesedist,sunt nationalist-crestin.

      Reply
      • Florin Neamtu

        @Jan Valjean Spuneti ca sunteti nationalist-crestin, foarte bine; au fost alegeri democratice, poporul ocupat (sic!) nu a mai avut timp si pentru vot, treaba lor, cum isi astern asa dorm. Toate bune pana aici. Insa oamenii care ies in strada nu contesta rezultatul alegerilor. Ci pur si simplu pentru ca psd-ul nu face ce a promis in campanie! incearca in schimb sa duca Romania mai intai intr-o dictatura parlamentara (prin controlul efectiv al justitiei), iar apoi votul urmator, daca se va mai organiza!, nu va ma conta practic – opozitia va fi insignificanta.

        Spuneti ca sunteti nationalist-crestin, nu va e teama ca natiunea se indreapta spre scenariul asta, vazand tot ceea ce s-a intamplat de un an incoace? Aveti argumente serioase ca asa ceva nu este posibil? Ca o simpla consecinta (dintre multe alte rele) este in interesul natiei ca primarii care dau contracte din bani publici, incluzand taxele dumneavoastra, membrilor familiei sa poata continua in felul asta? Lasand la o parte politica, este crestineste?

        Am auzit/citit foarte multi nationalist-crestini argumentand ca dumneavoastra, insa nu pot sa inteleg ce anume din viitoarea Romanie va fi nationalist-crestin daca psd-ul va reusi sa treaca toate aberatiile de pana acum!

        Reply
      • Mioara Radulescu

        Domnule cu pseudonim, stiu foarte bine regullile democratice de care vorbiti. Nu inteleg de ce aceasta putere o folosesc in interes personal , josnic, in procedura de a gasi toate parghiile sa isi mareasca veniturile, sa isi creasca aria imunitatii,sa ocupe cat mai multe posturi cu neanuri,prieteni ,persoane obiedente fara ca acestia sa aiba pregatirea si experienta necesara postului si nu in ultimul rand, si cel mai revoltator sa scape de dosarele penale cre le au.Programul de guvernare nu cuprinde nimic din gandurile lor de interese si mai mult decat atat ei ignora cu rea credinta faptul ca romanii nu i-au votat pentru asa ceva.Dvs credeti ca folosirea puterii in politica este corecta pentru scopuri personale? Credeti ca modalitatile nesimtite de schimbare a legislatiei, eliberarea a mii de puscariasi,chiar criminali, dispretul total fata de magistratii care se opun haosului ce va urma in justitie va face ROMANIA MAI CURATA? Sa stiti ca nu ma simt jicnita daca ma catalogati”#rezist si nu am putut obtine de multi ani vreo renta de la Soros deoarece sunt foarte in varsta. Daca insa Doamna Pippidi a luat o astfel de renta….si este aproap esigur ca a luat-o, ar fi cazul sa imi raspunda la postarea mea anterioara…nu sub pseudonim, as prefera.O singura remarca mai am.Nationalismul si crestinismul nu pot fi niciodata alaturi de impostura acestor guvernanti!

        Reply
    • Kross

      Doamna ,Dumneavoastra credeti ca avem 18.000.000 de cetateni cu drept de vot? Eu nu pot crede asa ceva.

      Reply
  10. dd

    O negociere mediata de KWJ este urgent necesara înainte de a se face totul praf. Opriti haituirea lui Dragnea pentru a lasa justitia in pace. Nu Dragnea e important, dupa el vine altul la fel, dar justitia si increderea in ea este de importanta primordiala. Politica este despre negociere si interese, ale Tarii sau ale unui grup.

    Reply
    • Florin Neamtu

      “justitia si increderea in ea este de importanta primordiala”

      Asa este, si in cazul nostru astazi justitia isi da silinta sa nu-si erodeze increderea care i s-a acordat (ma rog, cel putin procuratura si mai ales DNA-ul). Face asta prin a nu lasa infractorii nepedepsiti; i-a venit DIN NOU randul infractorului condamnat dragnea! Asa neimportant cum e el (aici chiar aveti dreptate, este chiar un ilustru nimeni in politica serioasa). Orice infractor trebuie sa plateasca asa cum scrie in lege – ca doar de-asta incearca de un an sa schimbe legile care il incrimineaza direct, nu?

      Altfel, daca orice infractor neimportant ca dragnea poate negocia cu justitia, ce incredere sa mai avem in justitie, nu?

      Reply
  11. Protestar cinstit

    “Manifestanții sunt de două feluri: cu agende politice și sincer preocupați de soarta justiției. Primii sunt ceva mai bine informați, dar manipulează la greu, de asta vedem mulți mercenari GOLD în fruntea luptei pentru justiție, serviciile lor au fost achiziționate de cine are interes politic, iar ceilalți nu au nici o idee, deși instinctul lor că unii trec legi în interes propriu e just.” (citat din articol)

    Doamna Mungiu-Pippidi,

    V-am citit cu interes articolele, de cand au inceput protestele legate de justitie, din iarna anului trecut, ca un protestatar sincer preocupat de ceea ce se intampla in tara, cu intentia de a fi bine informata. Ca si in cazul articolului de fata, ma intriga afirmatiile pe care le faceti in mod constant legate de protestatari, in care efortul dvs. este clar de a-i decredibiliza pe toti, pe unii pentru ca au agenda politica, pe altii pentru ca ar fi ignoranti.

    Sunt gata sa accept opiniile dvs., daca prezentati si argumente. Poate ati facut un studiu printre manifestanti, sa vedeti cine sunt ei, ce cunostinte au si ce doresc? Va rog publicati acest studiu, sa il putem analiza si eventual accepta ca argument.
    Aveti informatii despre cine incearca confiscarea protestelor prin manipulari? Va rog sa ne spuneti cine sunt ei si care este agenda lor politica, ca sa putem sa ne ferim de manipularea lor. Deocamdata, tot ce ne dati sunt fraze de genul celei citate mai sus, care prin forma lor sunt fix ceea ce dvs. acuzati: manipulare!

    Daca vreti sa fiti credibila, nu mai dati jumatati de fraze si de adevaruri. Sunt gata sa aud pana la capat ceea ce aveti de spus.

    Reply
    • Avxentios

      Doamna Mungiu-Pippidi,

      “Ca si in cazul articolului de fata, ma intriga afirmatiile pe care le faceti in mod constant legate de protestatari, (…).”(Protestar cinstit 2 January 2018 at 13:36)
      “Sunt gata sa accept opiniile dvs., daca prezentati si argumente. Poate ati facut un studiu printre manifestanti, sa vedeti cine sunt ei, ce cunostinte au si ce doresc? Va rog publicati acest studiu, sa il putem analiza si eventual accepta ca argument.”(Protestar cinstit 2 January 2018 at 13:36)

      Cred ca cerintele dnei care posteaza sub nickname-ul “Protestatar cinstit” sunt de bun simt.Va rog, cu respect, sa raspundeti.Cu, sincera, stima !

      Reply
    • Jan Valjean

      Cand guvernul Boc al lui Basescu taia 25% din veniturile bugetarilor si marea TVA la 24%,plus ,imprumutul de 20 mld. euro de la FMI,BM,BERD ati fost protestatar cinstit ? Sau in cazul RMGC ? Dar in cazul jafului din padurile tarii inclusiv din parcuri nationale,facute de prietenul lui KW Iohannis,Schweighofer,de IKEA n-ati participat cinstit deoarece nu a organizat nimeni astfel de proteste ? Si acum sa va intreb cinstit: Care articole ce au fost propuse modificarii din legile justitiei cum le numiti protestatarii si ong-urile implicate duc la afectarea grava a mersului justitiei ? Aveti habar ce legi au fost modificate in Polonia,o tara cu adevarat suverana si nu colonie precum Romania,de a provocat isteria fara seaman a Bruxellesului de a ameninta cu activarea art. 7 de anulare a dreptului de vot a Poloniei in Parlamentul European si in Comisia Europeana,lucru fara speranta de a se produce deoarece in PE deoarece trebuie o majoritate de 70% pentru iar in Comisia Europeana trebuie unanimitate-Polonia nu voteaza ? Dar isteria provocata de falsa problema a Poloniei,in sensul ca urmeaza Romania,isterie provocata de trompetele politice PNL,USR,Ciolos 100 de prostii dictate de CE plus serviciile implicate(care dirijeaza si controleaza) in proteste,nu va provoaca sa protestati ,ca chipurile ar urma Romania nu va indeamna sa fiti un protestatar cinstit ?

      Reply
      • Protestar cinstit

        Trecand peste artificiul dvs. retoric de a repeta cuvantul “cinstit” pana la decredibilizare (!), va raspund in fraze mai scurte si mai usor de urmarit, nestructurat si simplu.

        Ma deranjeaza modificarile din domeniul legislatiei justitiei pentru ca:
        – nu a existat o dezbatere publica ampla si un efort de informare si de explicitare a necesitatii si implicatiilor acestor modificari
        – exista o mare parte a specialistilor in domeniul justitiei, precum si a insitutiilor de drept (de ex, CSM), care considera modificarile propuse periculoase si daunatoare. Conform Declic, “peste 4000 de magistrați, CSM, DNA, DIICOT, Președintele României și chiar Comisia Europeană au criticat dur pachetul de modificare a Legilor Justiției.”
        – exista avertismente serioase din afara tarii, din partea forurilor internationale, cu privire la afectarea luptei anticoruptie si a independentei justitiei in Romania prin aceste modificari
        – modificarea legilor justitiei nu face parte din programul de guvernare PSD, de aceea nu inteleg prioritatea si urgenta acestor demersuri
        – pe partea de continut efectiv, cu minimum de pricepere pe care il am, nu mi se pare corect ca justitia sa fie direct controlata politic, prin modificarea modului de numire a procurorilor sefi, modificarea statutului magistratilor, etc. Nu mi se par transparente si justificate nici eforturile de dezincriminare a abuzului in serviciu.

        Dupa cum vedeti mai sus, principalele argumente pentru care ies in strada nu tin de competenta mea personala in domeniul juridic, caci nu putem fi toti specialisti si prin urmare corect si complet informati, ca niste specialisti, nu-i asa? sunt argumente care vin din zona de auoritate in domeniu, iar asta le da forta.
        Apoi, nu vad de ce trebuie sa ma justific pentru participarea la protestele actuale prin proteste trecute, existente sau care nu au existat. Daca argumentul suprem este ca cineva le-a organizat sau nu pentru mine, mi se pare prea putin relevant. Important e scopul pentru care eu (si multi altii ca mine) iesim acum. Sau cum, faptul ca nu am iesit in strada anterior, pentru ca nu ne-a chemat nimeni, chiar daca situatia o cerea, imi anuleaza dreptul de a ma manifesta acum?

        “100 de prostii dictate de CE plus serviciile implicate(care dirijeaza si controleaza) in proteste” … La ce va referiti? Care servicii? Ce urmaresc aceste servicii? Ce e gresit cu Comisia Europeana ?

        Din nou, va rog, haideti sa vorbim la obiect.

        Reply
    • Dumitru Drinceanu

      (Colaborare):
      Cu certitudine, semnalati probleme/intrebari de bun simt, dar, categoric, d.na Pippidi nu cred ca are nici timp sa intre in dialog cu fiecare dintre noi si nici nu cred ca a facut un sondaj in nume propriu al SAR relevant privind calitatea si intentiile manifestantilor. Adevarul este ca in strada este totdeauna un nucleu catalizator profesionist, probabil si bine platit, fie de sorginte politica, fie al unui tip de Gold &…, fie al unor servicii de tot felul si din ce stie ce state, mai ales vecine. Acestuia i se adauga tot felul de oameni si trecatori, multi neinregimnetati politic si de buna credinta. La apogeu si spre final apre din nou steagul organizator caruia ii apartine nucleul… La indigo. De fapt suntem supusi experimentului eficace: contestatarismul dirijat, dar propice, fiindca este si indus de starea de fapt putrefacta si cronica. Adica razboiului hibrid fratricid. Razboul hibrid de la noi serveste unui singur scop: decuplarea statului de la orice jonctiune occidentala, compromiterea UE si a prodemocratiei de tip european, slabirea Romaniei si manipularea ei in cercul de interese rasaritean. Ungaria joaca in continuare dublu, intre o Rusie puternica si SUA in repozitionare putin contradictorie, chiar in retragere. Politicienii nostri, in aceste conditii de busculada a orientarilor si moralitatii, isi fac jocul meschin al grupurilor conducatoare, imitand tactica ultimelor mandate prezidentiale, anume aservirea institutiilor statului, indeosebi a justitiei, atat pentru razbunari cat si pentru beneficiul propriu. Populatia derutata merge mai departe pe aceleasi simpatii-antipatii, cu aceeasi neincredere si astfel nimic nu prefigureaza o schimbare majora. Fara idei mari si lideri, fie ei mai ales de opinie, ca cei politici de orice culoare merg in trendul sondajelor istorice, nu se va misca nimic spre nou si bun. Insasi aceste notiuni au fost viciate! Putinele elite, sau nu vor sa fie varf de lance, sau au obosit si numara anii pierduti, ori au fost atrasi in partide si nu mai sunt credibili strazii! Daca va intereseaza, vedeti si comentariul meu din data de 3.01.a.c. Daca sunteti tanar, militati cu curaj si speranta pentru idei si lideri de opinie, mentalul se va schimba extrem de greu! Multumesc.

      Reply
  12. daniela nicolescu

    Asta-i concluzia la care am ajuns si eu (cu modestele mele puteri): conflictul va continua, chair si daca anticipate vor fi organizate. Se va produce, cel mult, o mai buna echilibrare a fortelor politice in Parlament, dar PSd nu va fi eliminat si , cu atat mai putin, electoratul sau. Ne trebuie o elita si la stanga! la dreapta, ea exista, dar e prea aroganta si exclusivista. De cate ori incerci sa pui intrebari, ti se raspunde cu aroganta si dispret:” faci propaganda mafiotilor, esti un trol” s.a. Nu sunt in starre sa depaseasca propriile umori si ura impotriva PSd-ului. Deprimant!

    Reply
    • Jan Valjean

      Anticipate inseamna dizolvarea parlamentului,intelegeti ca niciun parlamentar nu va fi de acord cu asa ceva,indiferent de partid .

      Reply
  13. ruxandra

    O analiză mult prea subiectivă din care deduc frustrarea că ”România curată” a pierdut. Vă puteți ridica deasupra intereselor de grup? Vom vedea.

    Reply
    • Jan Valjean

      Ce a pierdut ? Stiu ca analiza este adevarata si dureroasa,dar ce sa piarda ca nu face parte din nicio tabara.

      Reply
  14. maria

    O analiza super ca de obicei. Practic orelele care le-ati predat au fost cele mai interesante din facultate.
    cat despre protestatari ar trebui sa ii impiedice sa blocheze mereu circulatia pentru ca nu sunt proprietari pe strazi duminica seara. Daca asta e modul lor de distractie si socializare sa o faca pe trotuar fara sa-i deranjeze pe altii. Daca ei cred ca vor fi alegeri parlamentare mai devreme de 4 ani se insala amarnic. O suta de mii de oameni si asta apreciat de DIGI si Realiatatea, doua posturi care isi cresc audienta prin scandal (ca altfel sunt praf) sunt nimic fata de cele 3 milioane si ceva ale PSD si ALDE. Cei de la USR se ocupa numai cu mahalagisme, le dau clasa si celor din Piata Obor. USR -ul asigura spectacol garantat cand nu vrei sa platesti biilet la teatru. Nici PNL-ul nu e cine stie ce, in functie de cum bate vantul (ex PDL majoritatea). Rau e ca nu avem realmente opozitie, nu ai pe cine vota

    Reply
  15. Ion

    Am reținut un singur lucru (un alt secret al lui Polichinelle): că serviciile nu joacă corect. Ăsta mi se pare refrenul (eventual) câștigător, nu “Uniți salvăm!” Pentru că dacă stăm uniți în turmă și mai și rezistăm în această stare, pentru ei e perfect. Or, la așa nivel, cu regrete, dar din interior nu se poate face nimic (CCR-ul este un paliativ foarte slăbuț). O mare presiune din partea UE și SUA (eventual) ar putea îndrepta ceva, dar cum nu vine, îngrijorarea e mare.
    Poate că nu e bine ca să ieși din comunism punând președinte un fost secretar de PCR și nici rebotezând Securitatea … N-avem noi revoluții, câte eșaloane și nepoți au ei!
    (Constat că ori de câte ori AM-P critică PNL-ul sau USR-ul, critica acționează ca un stimul pavlovian: imediat e scuipată! Deși nimeni nu poate demonstra că PNL-ul, Cioloș și / sau USR-ul sunt necriticabili; dimpotrivă, nonșalanța cu care se zbenguie PSD-ALDE invită la puțină săpuneală.)

    Reply
  16. Radu

    @Protestatar cinstit, nu ai sa ajungi la cunoastere cu un singur articol, oricat de bun- cel de fata e excelent-destul sa dai un search sa vezi ca Malin Bot e ala care a scris cel mai vocal despre faptul ca Soros e in spatele ONGurilor…iar acuma e purtatorul vostru de cuvant…Vezi colectie in Evenimentul zilei si la Mihai Gotiu pe Voxpublica despre luptatorii pentru Justitie care fura casa la asociatii de jurnalisti. Cred ca si pe Romania curata sunt date nume (vezi pe Facebook, Notes) destule…si altfel, din moment ce juma din guvernul lui Ciolos manifesta la voi, plus Orban, ca sa nu mai zic de asta care a fost soferul dnei Mungiu si se pupa cu dna Macovei pe cand avea cheile biroului ei din Bucuresti…ce dovezi mai trebuie ca e oa genda politica? cine ar mai trebui sa vina pe acolo? Becali?

    Reply
  17. Jan Valjean

    Stiti ce ar insemna ,,O mare presiune din partea UE și SUA ” cum afirmati dv. sau presiunile facute de ambasadori ai unor tari din UE ? Aveti rasounsul daca cititi Rezoluția 36/103 a Adunarii Generale a Națiunilor Unite de la 9 decembrie 1981, intitulată<>.Dar cum nu sunteti un cetatean din Polonia,Ungaria,Cehia si chiar din Bulgaria ci unul din colonia Romania gata sa admita sau sa ceara singur mazilirea boierilor de catre Inalta Poarta de acum,nu inspirati decat indiferenta si lipsa de patriotism adevarat.

    Reply
    • Ion

      ONU a cam devenit o frecție.
      Eu am emis o părere – că provoacă indiferență, asta e (atunci nici nu merită comentată). Cu patriotismul meu neadevărat, văd Europa și SUA diferite de Sublima Poartă și lumea de-acum altfel de cum a fost lumea de-atunci. Să-l numim patriotism realist, pentru că nu cred că la poale de Carpați cresc bărbați înalți capabili să doboare drone cu ghioagele. Încă un amănunt: nu de mazilirea boierilor (cei de azi sunt de fapt borfași) e vorba, ci de salvarea României pentru următoarele decenii, măcar. Așa gândesc eu (în română).

      Reply
  18. Dan Johnson

    Doamna Mungiu-Pippidi,
    Sunt un mare admirator al dvs. Am citit două cărți scrise de dvs. care au reușit să-mi schimbe in unele cazuri ideile.
    Am totuși un comentariu care văd că fost făcut și de alte persoane. Dacă ziceți că manifestanții care protestează împotriva noilor legi ale justiției sunt manipulați, atunci pentru numele lui Dumnezeu aduceți și dovezi.
    Argumentele pe care le ați adus până acum se bazează mai degrabă pe intuiția dvs. decât pe probe concrete.

    Reply
  19. Florin Neamtu

    @AlinaMP: “statul de drept se apără doar cu mijloacele statului de drept, și de la dosarul cu referendumul la mărturia mincinoasă a lui Tăriceanu nu îmi plac dosarele astea contra lor, nu sunt din acelea pe fapte clare de corupție, sunt destul de discreționare. Consecințele politice riscă să se fi produs deja la ora cînd instanțele vor decide asupra meritului acestor dosare.”

    Spuneti ca nu va plac dosarele alea; dar cu siguranta nu va placea cand ani de zile presa vuia de coruptia pe fata din jurul lui dragnea si nu-l atingea nimic. Tind sa cred ca exact ceea ce sugerati in interviu s-a intamplat deja! dragnea (nu pot sa-l scriu pe-asta cu litera mare nici macar la inceput de propozitie) cel mai probabil a fost trecut cu vederea foarte mult timp de DNA (condamnarea cu suspendare este o cireasa relativ la nenorocirile pentru care merita condamnat). Eu cred ca suntem la sfarsitului procesului asta pe care-l sugerati acum, unde la fel ca in cazul lui ghita, mafiotul (cu complicitatea bine platita a unei parti din servicii) a ajuns sa ameninte chiar statul si credibilitatea externa.

    Deci consecinte politice au existat si cand procurorii treceau cu vederea infractiunile lui dragnea si tariceanu! Cu costuri enorme pentru sanatatea societatii: cel mai penibil si grobian parlament de la revolutie incoace, condus de doi infractori. Suntem in momentul in care avem infractori in conducerea statului si presedinti de partide politice, acum absolut ORICE decizie iau procurorii in privinta lor va avea consecinte politice. Nu poate exista echidistanta in cazul asta. Iohannis spune mereu ca infractorii nu au ce cauta in conducerea statului. Ei trebuie sa dispara de acolo tocmai pentru a da cat mai putine motive procurorilor sa ia, indirect, decizii politice.

    Faptul ca in al 12-lea ceas procurorii au decis ca nu se mai pot uita in alta parte cand vine vorba de dragnea si tariceanu, chiar cu riscul de a fi acuzati de consecinte politice, nu inseamna decat ca procurorii sunt de fapt in faza de auto-aparare! Si procurorii au dreptul la auto-aparare. Si au si dreptul sa aiba prioritati in agenda si chiar o strategie de aparare – mi-aduc aminte ca un prieten procuror imi zicea la un moment data ca ei sunt “vidanjorii societatii”, de unde incepe cu vidanjarea este treaba lor, sunt independenti. Iar aici vorbim despre o societate cu structuri mafiote, tribale in parlament! Este de laudat ca in sfarsit, chiar daca cel mai probabil din instinct de conservare, au curajul sa loveasca in mafiotii tartori! Daca nici acum nu merita ajutati, atunci cand!?

    Daca vad un nebun la vreo 20 de metri alergand cu o bata spre mine, amenintandu-ma, ce fac? Iau o piatra sau ce gasesc prin jur si arunc dupa el inainte sa ajunga la mine. Am dreptul la autoaparare! Asta fac si procurorii, se apara de nebuni! Asta cred ca a inclinat balanta in sensul de a nu mai trece cu vederea infractiunile lor, pentru ca odata nebunii ajunsi la putere au promis ca le va da in cap oricum. De frica, pentru ca si instinctul de conservare al nebunilor functioneaza. Deci conflictul este inevitabil in momentul cand ai nebuni/infractori in conducerea statului.

    Vad doua posibilitati pentru solutia pe care o propuneti: 1) fie a fost deja aplicata si dupa cum se vede astazi nu a dus la nimic. Fie 2) sa incercam s-o aplicam acum, dar ce anume are dragnea de oferit in negocierile astea pentru sanatatea societatii? Negocierile de genul asta, imi inchipui eu, si cel mai important respectarea lor, pot avea rezultate doar intre oameni politici cu un anumit nivel de inteligenta, respect de sine, viziune, ceva leadership sa tina oameni capabili prin preajma. Ori ce oameni de stat poate propune el? Un supravietuitor de cartier, se inhaiteaza doar cu alte specii de cartier, sau filorusi deghizati in nationalisti tembel, printre care secretara de scoala generala apare chiar gingasa de ti se face si mila de ea. Societatea ar pierde enorm! Eu nu vad decat oameni de-astia in jurul lui … chiar oi fi eu manipulat fara scapare, si de-asta?

    Iar chestia cu CCR-ul este un pic din alt film, wishful thinking, “ce frumos si sanatos ar fi daca CCR al salva democratia in Romania”. Intre timp, in filmul care ruleaza astazi Morar da intamplator la un pranz peste unul iordache si schimba si ei niste urari de bine, “cin’ sa fie, cin’ sa fie” :)

    Asa ca sper sa va alaturati protestelor, chiar cu riscul ca niste papusari sa-si duca vreo agenda la bun sfarsit. S-ar putea sa fie totusi agenda care in sfarsit va ajuta Romania sa se maturizeze si sa se ajute apoi si singura. Si e oricum un risc mult mai mic decat cele asumate dupa revolutie. Nu ar mai fi de nici un ajutor nici rezistentilor si nici dumneavoastra daca peste cateva luni o sa ne scrieti din Germania spunandu-ne cu parere de rau ca nu v-ati fi asteptat niciodata ca parlamentul Romaniei sa faca ce va urma sa faca.

    Reply
  20. david

    V-am urmarit intotdeauna cu placere, dar nu pot sa nu remarc ca in ultimul an veniti cu acuze legate de proteste fara argumente. Acest interviu a fost picatura care a umplut paharul. Ma dezabonez de la romaniacurata.

    Reply
    • CMC

      Asta cu dezabonarea e ca povestea cu individul care trimite o scrisoare de protest unui ziar:
      “Daca mai continuati sa scrieti ce nu-mi convine o sa renunt sa mai imprumut ziarul de la vecinul meu, ca sa-l citesc.” Paguba-n ciuperci…

      Reply
  21. valahu

    “CCR a judecat corect în general și numai ei ne pot scoate din situația asta. Dacă CCR era politizat nu se luau toate deciziile care nu convin unora cu un singur vot contra, iar Daniel Morar, omul care a făcut DNA, vota mereu cu majoritatea…”

    vaaaai doamna, ne cereti sa avem incredere in dorneanu si morar, care se afiseaza public cu ciordache si compania! or fi pe langa subiect multi din cei din strada, dar de un singur fapt sunt ferm convinsi: nu pui sa modifici legea ANI pe un condamnat ANI. nu pui sa modifice legile justitiei pe soferul unui condamnat penal pentru coruptie! dar cred ca cel mi bine ar fi sa iesiti in strada si sa-i cunoasteti personal!

    Reply
  22. Dumitru Drinceanu

    Fostul la Cotroceni nu a avut nimic de-a face cu statul de drept, doar a spoit gardul spre a plăcea aliaților și a le atrage banii din finanțări. Toate institutiile, inclusiv cele noi, au fost subordonate apropiatului din servicii prin protocolul neostalinist, toate fiindu-i sub comandă șefului olimpic. De aceea democratia deformată, cu chip uman, cu față și gir parlamentar naste monstri, dar, este drept, dupa ce mafia a fost propasita spre varf încă din anii 2000 de seful ei de pe atunci. Pe de altă parte, nici populația pesedista nu vrea altfel de lideri, cata vreme este directionata de baroni cata frunza si iarba, intr-o atmosfera generalizata de coruptie si ajungere, apropriere patrimoniala si folosirea calitatii de partinic in folos personal. Este, vorba, deci, de o patologie politicianista in care mentalul este contaminat si actioneaza pandemic, adeseori ereditar, un fenomen psiho-social original, fara diagnostic si tratament politic-democratic adecvat. Nu se va schimba nimic la alegeri, dimpotriva, indiferent care va fi soarta liderului de acum. Iar opozitia a fost mereu ceea ce este, un pui la fel de bolnav dar mai putin puternic. Daca vreti sa ridicati lideri politici, este o eroare de ordin sociologic, logic si psihologic, am scris mult despre aceasta. Nu numai politicul, ci si strada este penetrata si infestata, nici chiar ea nu mai poate propulsa lideri, fie ei independenti. Cauza: desolidarizarea, lehamitea si lipsa totala a increderii, fara de care orice latex ori liant nu se mai încheagă. Totusi, de la acesti tineri poate veni salvarea, de la oameni merituosi dar neica nimeni in politica, astfel incat absenteismul pe care l-am infierat va impune preferinte nepolitice si va trece politicul actual prin pauza, contestare generala si furci caudine, multi ani de-a randul! Desigur, cu riscul multor intrusi ,,apolitici”, excluși, disidenti… Suntem deja în preistoric socio-politic si moral și trebuie inventate noi reguli, neprevazute de Aristotel cand definea clasa mijlocie si democratia!

    Reply
  23. Ghita Bizonu'

    Deci dintai se recunoaste cinstit , pe fata ca “legile anticorputiei” si “lupta anticoruptie” a avut de fapt ca scop ca “justiția plus alegerile să elimine treptat pe oamenii cu probleme și să-i înlocuiască treptat cu o altă clasă politică.” adica pe sleau modficicari politice prin evitarea mijloacelor electorale (democratice).
    Iar asta a dus la o “anticoruptie à la carte” in care nu importa fapta si valoarea prejudiciului ci apartenenta politica a presupusului corupt . De exemplu avem pe de o parte un director de teatru acuzat de abuz ca si-a angajat sotia pe post de regizor (fara sa ne intrebam daca sotia avea calitatile profesionale necesare si daca nu cumva teatrele in gnl nu sunt o singura mare familie .. uneori cam “incestuasa” in care cam toata lumea cunoaste bilblic pe toata lumea ..) pe de cealta parte afacersiti verosi nestingheriti de aceaisi coana Justitica .. si mai bine o Agentie Nationala de Integritate condusa se unu de plange bulaul dupa el ! Sau avem un primar bagat in cercetari pentru ca a obtinut sponzosrizari sa zugraveasca cateva fatade .. si altii lasati in liberrtate desi .. desi unu are sentinta civila ca s-a folosit de un fals iar altul a fost trecut la NUP desi povestea cu casa este abuzul tipic (sa folosesti legea repzsectand coca aparentele ca sa obtii inversul scopului urmarit de lege) Cei 2 nederanjati insa nu urmait castiguri personale concrete (imobile) nu voturi si nu au adus nici un beneficiu comunitatii locale. Insa cei doi au culoarea politica “corecta”…

    Nu mai continui…. o astfle de campanie “anticoruptie” a devenit ea insasi o forma de coruptie …. si corupere a formelor democratice.
    In fond daca “Pe fond, ne trebuie o altă majoritate parlamentară, care nu este vizată de legile anticorupției” transformam aparteneta politica in criteriu de definire a coruptiei ….. si vom prezerva coruptia, ci cinstea se va dovedi prin apartenenta politica ..
    Si se va decredibiliza anticoriptia ca act al Justitiei : nu esti pedepsit pentru ce ai facut, esti pedepsit pentru scopuri electorale! Iar publicul va gandi ca de fapt anticopruptia este un abuz, o manareala si un mijloc nedemocratic de a anula preferintele elctoratului! Sau alta paerte a publicului va ceda tenratiilor bolsevice si va cere condiscarea tuturor averilor ca sunt obtinute (doar) prin furt: La propriété, c’est le vol

    Reply
  24. Ciobanul Bucur

    E foarte posibil ca dupa ce Dracnea si cu mafiotii lui nu vor mai conduce tara un alt parlament sa repuna in vigoare actualele legi ale justitiei, dar legile ticluite de ei isi vor fi facut deja efectul in sensul ca ei vor scapa de procese si de puscarie.

    Reply
  25. Goagl

    Ah, cat p-aci sa uit. La Tudose de ce s-au dus niste reprezentanti, din moment ce legile sunt toate la Parlament? Ca doar nu credeau ca il va da afara pe Toader. Nu cumva ca sa il scoata tolerant si gata de rolul care i-a fost atribuit de sistem, de Baiat Bun si partener al presedintiei, incepand cu ianuarie ac? Stati sa vedem….

    Reply
  26. Vlad Slăvoiu

    Eu văd lucrurile așa: ceea ce contestă “strada” (care stradă, apropo, dacă PSD-ul a fost votat, în realitate, doar de 17% – ce aiureală de argument!… – e și mai puțin relevantă decât el) este că PSD a câștigat alegerile. Asta e, de fapt, problema. Nu ne convine nouă, și punem botic, că au câștigat ceilalți. Inventăm tot felul de amețeli, care nici măcar farmec n-au, ca să ne facem că îmbrăcăm împăratul. Pentru că așa e cel mai simplu, să jucăm rolul lui Jelică din “Lacrime la nemurire”.

    Și nu, nu există alternativă reală la PSD. Când se va hotărî să existe, viața o va băga în seamă. Deocamdată, alternativa nu e în stare decât să miorlăie indignată “Uau-uau-uau-uau”. Deci da, e lipsită de merite.

    Reply
  27. Laura G

    Intrebarea 1: Este coruptia problema numarul 1 a Romaniei, pentru care merita sa stam in conflict permanent ? Sau este cumva problema 3, 4, sau 5 ? Si, fiind in conflict permanent pe aceasta problema, nu ignoram de fapt complet problemele 1 si 2 ?

    Intrebarea 2: Daca justitia din Romania e asa grozava de nu trebuie sa ne atingem de ea cu un fir de par, de ce Romania continua sa piarda pe capete cazuri la CEDO ? In 2016, Romania a pierdut 71 de cazuri la CEDO – numai Turcia si Rusia au pierdut mai multe. Bulgaria a pierdut 33, Ungaria 40, Ucraina (!!) 70. Daca totul e perfect cu justitia din Romania, de ce acest indicator nu scade ?

    Reply
    • Dezideriu Dudas

      @ Laura G
      Ați atins punctul G al anticorupției…. Hazul de necaz ca formă de participare poate fi o punte necesară atunci când malurile seriozitâții și participarii sunt prea depărtate. Care sunt totuși „problemele nr. 1” ale României ( ar trebui să avem cel putin 7 : Stânga, Dreapta, Nealiniații, „Sistemul”, Societatea-mass-media…, Universitarii-Academicienii, Mediile profesionale…, până la UNIREA NECESARA…) ? Deocamdată vă dau o confirmare a d-lui Dorin Tudoran : „ În România se intâmplă mereu lucruri foarte interesante, pentru că nu se întâmplă niciodată ce trebuie „. În cazul nostru cred că , totuși, nu este foarte interesant că aceleași forțe își rafineaza și extrapolează din ce în ce mai straniu produsul, pentru a nu fi putea fi cuprins de forțe normale, nestranii….Totuși, RC, SAR, AMP până la urmă, a reușit un brainstorming public uriaș, necesar României și nu numai. Rămâne însa aceași întrebare ( sper să nu răspundă tot un Vladimir – și-au cam consumat „viețile”…) : „ Ce e de făcut ? ”….Cred că trebuie început cu PARTICIPAREA…..Dar nu exclusiv împotriva corupției, pentru că nu am ieși din zona fenomenelor stranii….Nici de-a valma, ceva de genul de toate pentru toți…., o alta forma de stranietate dar cu efort mai mare.

      Reply
  28. AlinaMP

    @Laura G, ca de obicei comentarii foart documentate. Uite ce raspund eu: coruptia este problema nr 1 in Romania, pentru a dus la o lipsa de meritocratie si o incompetenta fara precedent, la o lipsa de rationalitate a guvernarii aproape nevindecabila. Aceasta boala a intregului nu poate fi insa rezolvata de o parte care sa o lichideze pe cealalta, nu doar ca “cealalta” e votata de peste 50 la suta, dar nici asta care vrea sa o lichideze nu e mai breaza…sau am avea meritocratie la PNL, ICR, etc…Or, n-avem. La USR mai speram dar deocamdata nu avem nici acolo…sa te fereasca Dzeu sa dai un test…
    Cu justitia ai perfecta dreptate, conducem la CEDO pe procese pierdute pe baza de due process…chiar conducem…deci avem arguably cea mai nedreapta justitie, impreuna cu Rusia si Turcia, numai ca nici un caz nu e pe condamnati coruptie, dar pe inchisori sunt. Unde au manifestantii dreptate e ca nu Serban Nicolae si Florin Iordache au credibilitatea sa rezolve problemele justitiei…

    @ cinstiti protestatari, nu ar fi frumos sa va dati voi numele intreg, organizatia daca o aveti si loginul facebook? Voi puteti citi undeva ce am facut eu ultimii 27 de ani si chiar inainte (nu ca nu ati sti, daca sunteti postaci, sau ca va dati osteneala altfel)… dar noi de partea asta nu avem de ce sa mai pierdem vreme suplimentara, pe langa ca va informam pe timpul nostru sa dialogam cu persoane care poate nici nu exista

    Reply
    • Protestar cinstit

      D-na Mungiu-Pippidi,

      Prefer sa nu imi dau numele pentru ca nu vreau sa fiu hartuita de simpatizantii dvs. sau de altii care nu sunt de acord cu mine, pentru ca din pacate mai avem mult pana sa fim de acord sa nu fim de acord. Pe de alta parte, e normal ca pe dvs. sa va cunoastem personal, pentru ca sunteti persoana publica si formator de opinie.
      Nu apartin de nicio organizatie si nici nu sunt postac de profesie, dimpotriva, de regula sunt foarte retinuta. Repet, am reactionat pentru ca incercarile dvs. de decredibilizare a protestatarilor (deci inclusiv a mea, cetatean de buna credinta care isi castiga onest painea, isi plateste darile la stat si se preocupa sincer de bunastarea societatii) mi se par nedrepte. Nu pot accepta ca sacrificiul meu de a iesi in strada, rupand din timpul meu, pentru valori in care cred, sa fie calcat in picioare si discreditat asa cum faceti dvs., de aceea am reactionat.
      Nu trebuie sa pierdeti vremea informandu-ma, dvs. ati ales sa faceti acest lucru, comunicandu-mi ceva mie, si altora, in calitate de public cititor. Am crezut ca veti dori sa furnizati si argumente, nu doar opinii tendentioase, dar m-am inselat.

      Multumesc pentru raspuns.

      Reply
    • Dan Johnson

      @AlinaMP,
      Cum să zic, vorbim de sintaxă acum – dacă nu ne dăm numele de pe Facebook, atunci părerea noastră nu contează sau, mai rău, suntem postaci.
      Este site-ul dvs. Puteți să impuneți reguli la comentarii dacă asta vă doriți cu adevărat – de pildă toată lumea să se logheze cu Facebook-ul sau LinkedIn-ul și să apară numele întregi de acolo.
      Și, nu, când răspundeți la un comentariu, nu o faceți doar pentru persoana care a scris comentariul. Și noi ceilalți vom citi răspunsul.
      Vă invit să răspundeți cu încredere la comentariile care vi se par că merită, chiar dacă persoanele respective nu v-au trimis în prealabil CV-ul lor.

      Reply
  29. Costah Stacon

    O minciună care persistă este că există doar o clasă politică grea care macină societatea. Ori, în capitalism, economicul domină. Problemele de aici vin, din faptele oamenilor de afaceri. Economia este dominată de mari companii străine, ele dețin peste 70% din averea națională sau o controlează. Guvernul este captiv în propria țară, nu e vorba de politicieni, vin unii pleacă alții, cei care controlează rămân. Economicul controlează, orice lege poate fi atacată la contencios, la CCR etc. Așa că tot ei cad în picioare.
    La fel de coruptă este și puterea judecătorească, sunt lanțuri de executori judecătorești, notari, avocați, experți etc., care fac o societate paralelă, legislația este stufoasă și inițiații știu ce și cum. Litigiile comerciale dau oglinda societății. Și sunt multe, mult mai multe decât cele penale și zguduie societatea.
    România a fost condamnată și de practică judiciară inconsecventă, aici este de vină puterea judiciară, nu cea politică.
    Codurile penale au fost făcute varză, articole neconstituționale multe rău, redactarea lor indică un fapt: au fost concepute ca un instrument în mâna celor care le pun în operă. CCR a decis în mod repetat: Sunt încălcate drepturile părților din procese… ICCJ a dat și ea tonul. Nu s-a știut mulți ani ce instanță poate judeca pretențiile persoanelor cu handicap împotriva statului… Ce să zicem?! Etc.
    La falimentele se recuperează doar 10% din sumele declarate creanțe. Procesele cu ANAF sunt câștigate în procent de 70% de persoane juridice sau fizice etc. Sumele stabilite de DNA ca prejudicii sunt recuperate doar în proporție de 12% etc.
    Avem o problemă cu sistemul, cheltuiește mult și rezultatele sunt slabe practic. Nu vin bani la buget și la creditori.
    Majoritatea cetățenilor au dobândit abilitatea de a obține venituri la negru, birocrația omoară orice demers, acte peste acte. O listă a avizelor și autorizaților într-o companie mică, mijlocie este amețitoare.
    Nu suntem o țară a procurorilor, suntem una a contabililor, nimic fără semnătura electronică pe multe declarații, bilanțuri etc.
    Da, economicul determină toate aceste greutăți, mai mult decât politicul!!!

    Reply
  30. Laura G

    @AlinaMP – aproape de accord.

    Eu cred ca problema nr 1 in Romania este intr-adevar incompetenta si lipsa de meritocratie si capacitate a administratiei publice, care, intr-adevar, este groaznica. S-a ajuns aici din cauza coruptiei ? Da, coruptia e cauza principala (mai sunt si alte cauze). Este anti-coruptia (asa cum e practicata ea in Romania azi) o solutie pentru aceasta incompetenta ? Nu prea cred, totusi sunt cam 15 ani de eforturi, nu cred ca putem spune ca suntem pe un tred crescator de competenta in administratie. Poate cercul vicios trebuie rupt in alta parte.

    Absolut de accord ca Dl Iordache si altii nu au nici credibilitatea (si nici macar capacitiatea intelectuala) de a rezolva problemele justitiei. Dar pe de alta parte, chiar cred ca unele masuri luate acum ~10-15 ani legate de organizarea justitiei, care au dus pe de-o parte la condamnari si procese mai rapide – au dus in acelasi timp la diminuarea drastica calitatii justitiei. Justitia e un domeniu prin excelenta intellectual, si daca nu stimulezi o pluralitate intelectuala (de exemplu, promovezi si fosti procurori la inalta curte, dar promovezi si experti in drepuri si libertati) atunci ajungem unde suntem, adica la o justitie mediocra, alaturi de Turcia si Rusia. Iar, pe long term, o justitie mediocra ne trage trage in jos, in acelasi cerc vicios in care suntem.

    Reply
  31. laur22

    Ref @Laura G

    Problema coruptziei ar fi probleme nr 1 a Romaniei daca cu adevrata nu ar exista shi tzari care au reushit crestere economica shi fara sa adreseze pe fond probleme coruptzie.

    Adica China.
    Desigur desigur desigur stiu stiu stiu China se da de ceasul mortzii ca now catch flies and tigers daaaa in clasamentele coruptzie pozitzia ei ramane neschimbata deci nu sunt chiar ferm convins ca au rezolvat-o cu coruptzia . Shi cu toate astea …….

    Nu zic da spui si inainte de campanie China a avut crestere econmica shi dupa inca mai aare cate ceva.
    Cum pashtele ma-sii ?

    Shi nu zic ca coruptzia nu e o problema.

    Coruptzia e o frana la adresa cresterii economice.
    Dar disparitzia franei nu porneste masina care are motoarele de mult, de tare de mult, furate si sau blocate.
    Lipsa meritocatziei nu e cauzata doar de coruptzie ci si de lipsa nevoiei de a avea oameni in jurul tau de oameni de calitate care sa itzi rezolve tzie probleme tale.
    Care probleme, cand Romania de un sfert se secol shi ceva nu mai are nici-un fel de probleme pe care sa le vrea rezolvate prin sine shi pentru sine.

    De ce ?
    De ce oare nu e Siveco : “a global software company” ?
    De ce n-a devenit Hexipharma: “a global pharma company” ?
    Ori ASE-Soft ori , ori, ori oricare dintre sutele de firme ale securistilor buni din Romania ?
    Doar pentru ca aceste firme s-au infiintzat pe baza de ….. o vai corupzie tot asa cum s-au infiintzat shi gigantzii globali ZTE ori Huawei.
    Ori pentru ca firmelor securistilor nostri coruptzi le lipseste ceva spre deosebire de firmele securistilor lor coruptzi ?
    Romaniei ii lipseste ceva.
    Nu doar coruptzia o incurca ci shi lipsa a inca ceva.
    “Ceva” de care pana acuma nimeni nu pare sa vrea sa se ocupe.

    Reply
    • Dezideriu Dudas

      @ Laur 22
      Daca Noica spunea ” ne uneste ceea ce ne lipseste”, acum descopar ca formula e reflexiva, e valabil si… “ne lipseste ceea ce ne uneste”….
      Legat de reflexivitate, o relationare asupra careia voi reveni :
      « MAI JOS, UN FRAGMENT DIN LUCRAREA : „DE LA REFLEXIVITATEA GÂNDIRE-REALITATE LA REFLEXIVITATEA PRAXIOLOGIE-CONȘTIINȚĂ ÎN CONTEXTUL TRECERII DE LA “ROMÂNIA-STAREA NOASTRĂ DE VEGHE” LA “ROMÂNIA ÎNCEPE DE LA MARE “ – Pentru conferința “Sinergii strategice in bazinul Mării Negre – 2017 ( Zilele Academiei de Științe Tehnice din România – 6-7 octombrie 2017 ), subdomeniul “Istoria și filozofia știintelor si tehnologiei” :
      „ George Soros, cu o precizie inginerească, de unde probabil ulterior termenul de inginerie financiară, explică în capitolul “Apendice – Fundamente filozofice”, din cartea sa “Pentru o transformare a sistemului sovietic”, întreaga arheologie a instrumentării conceptului său de societate deschisă, preluat oarecum in consonanță cu viziunea lui Karl Popper, pe care l-a intalnit de mai multe ori pe această temă, a formularii variantei practice a conceptului. Din păcate realitatea ulterioară a demonstrat că fundamentele viziunii despre societate ale lui Karl Popper, bazate pe “libertatea gândirii si libera confruntare a ideilor”, susținute de “lideri cu intuiție deosebită, fantezie creatoare, independență în gândire și atitudine critică necruțătoare”, care “s-au opus oricărei forme de scepticism, convenționalisn si relativism ( !!! )”, nu și-au găsit corespondențe în efectele sociale ale “societatii deschise”, promovate deseori cu forțe pe care ar fi geloase și dictaturile. Atât timp cât “baza Karl Popper” nu mai există, nu mai văd ce o mai poate înlocui.” »
      P.S. Menționez că n-aș fi participat la manifestarea ACADEMIEI DE ȘTIINTE TEHNICE DIN ROMÂNIA fără aportul deosebit al prof. dr. ing. Garabet Kumbetlian din Constanța, colaborator al S.A.R. ( Societatea Academică din Romania ), încă din anul 1996. Din păcate a murit acum doua zile, pe 2.01.2018. Ce ne-a lipsit până acum ca oameni ca el să fie mai cunoscuți in România ? E drept, nu era un « anticorupt », corupt nici vorbă…., singurele « sporturi naționale” care au rămas !

      Reply
    • Ghita Bizonu'

      Ambitia asta le lipseste! Chinezii au ceva de demonstrat , multe polite de platit si succesul economic este modalitatea cea mai “cool” de a plati politele- de exemplu sa cumperi Rover (adica vechile firme Austin Morris, Rover, MG, Triumph) de la aia care erau stapnii “concesiunii” din Canton?

      Reply
      • laur22

        @Ghitza
        Daca chinezii au de “platit” pentru Canton sa vezi ce au indienii la plata :
        Tata Motors owner of Jaguar in UK
        Arcelor Mital cel mai mare productor de otzel din lume shi nicidecum leaganul revolutzie indistriale UK ori USA
        Tata Steel big owner of steel production in UK 15.000 workers form a total of 18.000 conform http://www.bbc.com/news/business-34581945
        Shi bomboana de pe coliva : BMW owner la Rollce Royce automotive (Spitfire s-ar rasuci in mormant ca sa-I vada pe krautzi apropritrau peste mandria britanica)
        Shi nu nu nu cred ca aste s-au facut sa sa “payback time”.
        Pur si simplu s-au facut pentru ca : “at the time it make sense”
        Shi da tot ce s-a zis aici e nasol da am o intrebare bazata pe un articol publicat aici pe Romania Curata https://www.romaniacurata.ro/romania-25-ani/ :

        A cui sau a ce e meritul pentru cresterea PIB-ului Romanai cu 800% in perioada 1989 -2017 ?
        Este aceasta crestere a PIB-ului reala ?
        Shi daca da (ca cica asa ne spune statistaica ) cui I s-a datorat ?
        Cui din presa vreau sa zic ?
        Romania cica a crescut de 8 ori in timpul vaicarelilor noastre perpetue din utimul sfert de secol shi cu toate astea vorba lui Margineanu : “auoleu ce rau i-aicea”
        Hmmmm
        Ori statistica minte ori noi suntem dushi cu pluta.
        Shi tare mi-e tema ca a doua alternativa e mai aproape de adevar.
        Shi nici-unii dintre cei ce ne promit mera cu sarea mereu shi mereu in viitor nu sunt in stare sa ne explice convingator nici macar de ce s-a reusit atat cat s-a reusit .
        Shi noi ar trebui sa le dam tzara din viitor pe mana lor cata vreme ei nu intzeleg cum de a devenit tzara trecutului tzara prezentului. Hmmmm
        https://www.romaniacurata.ro/ce-sa-asteptam-de-la-economie-in-2018-analiza-swot/
        “Anul acesta, PIB/locuitor va atinge, posibil,10.000 de euro și are șanse să se apropie chiar pragul de 12425 dolari, care face diferența dintre țările cu venit mediu și cele bogate!”
        A cui e meritul pentru transformarea Romaniei intr-o tzara “bogata” ? Aud ?
        Shi atunci daca este evident ca esuam in a intzlege cauzele prezentului CARE ESTE ce relevanzta mai au “prognozele” noastre depre un viitor ipotetic can nou pana si prezentul curent ne cam scapa ?
        A shi inca ceva in ambele articole sunt zero comantarii deea ce demostreaza ca “interesul” balitorilor si datatorilor cu presuputzul de la ziar este excluisv in zona bataliei chioare pentru putere prin mafia din justiztie sho absolut de loc in explicarea “MIRACOLULUI ECONOMIC ROMANESC”
        CE NU-I INTERESEAZA PE PAREROLOGII POSTANGII DE LA SITE ? IACA ASTA :
        “În 1992, PIB pe cap de locuitor coborâse până la un minimum al istoriei recente, de 1100 de dolari. Creșterea de aproape 10 ori în intervalul de 25 de ani este remarcabilă după orice standarde.

        Procentual, este între primele 10 creșteri economice din lume în perioada menționată, într-o ligă de țări care erau la momentul respectiv de trei-patru ori mai sărace chiar și decât România: China (de la sub 400 la peste 8000 de dolari), Albania (de la 200 la 4000 de dolari), Guineea Ecuatorială (de la 300 la 8000 de dolari, după un vârf de peste 20000 când petrolul a fost scump), Vietnam, Laos, Armenia.

        În continuare, România rămâne cea mai prosperă economie dintre toate, urmată îndeaproape de China. Mai departe în topul creșterilor, țările cu venit pe locuitor mai mare decât România sunt Cehia (locul 21) și Polonia (locul 30), ale căror economii au crescut de numai cinci ori în intervalul menționat. Singura țară comparabilă din aproape toate punctele de vedere, Bulgaria, cu care până în 2004 am stat la egalitate, a crescut în total de numai șase ori.
        La coada acestui clasament găsim țări dezvoltate (Germania – 59%, Franța – 54%, Italia – 32%, Japonia – 24%) pentru care chiar și creșterile aparent mici înseamnă mii sau zeci de mii de dolari în termeni absoluți, dar și altele care au arătat ce înseamnă o tranziție cu adevărat ratată (Ucraina – 54%) – sau state eșuate (Republica Centrafricană – minus 16%, Gambia – minus 35%).”

        Reply
  32. Adrian M

    Excelent! Puteti insa specifica -pt dl Rafu Tudor- ce inseemna “mercebnar GOLD”? Multumesc, sarut-mana!

    Reply
  33. Damian

    @Adrian si Rafu, pai vedeti ca sunt chiar in text mercenarii GOLD, ei nu sunt ONgisti, cum zice Antena3, si ziaristi, precum Bot asta, citat chiar mai jos in text, si o trupa intreaga pe care o tot invita Rares Bogdan si care a fost in Noua Zeelanda pe banii Gold….desigur, la A3 vor trunchia si scoate din context ce a zis AMP ca sa le convina lor

    Reply
  34. Dumitru

    A propos de punctul 3, unde AMP spune ca nu numai PSD e corupt. Tocmai am citit pe EvZ un articol care pare sa arate ceea ce eu credeam de mai mult timp : coruptia atinge inclusiv faimoasele “ambasade straine” care sustin “anticoruptia”. Pe mine in toata aceasta discutie m-a deranjat ca nimeni nu vrea sa stea sa discute punct cu punct modificarile. Asa cum inteleg eu, unele modificari sunt bune, altele sunt rele. Insa din partea protestatarilor ele au fost intotdeauna injurate la pachet, iar guvernul se complace, pentru ca asa isi poate trece strambele…

    Reply
  35. Nelu Stiuca

    “Un mediator este cineva care hrăneşte un crocodil, sperând că va fi ultimul care urmează să fie mâncat.” — Winston Churchill
    “Singura condiţie pentru triumful răului este pasivitatea oamenilor de bine.” — Edmund Burke

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *